Tässä artikkelissa teemme yhteenvedon tästä sarjasta keräämällä ja tiivistämällä yksittäisten artikkeleiden tiedot yhdessä. Esittelemme yleisen, tiivistetyn taulukon Venäjän laivaston aluksista ja lentokoneista: siinä näemme useita tärkeimpiä viitenumeroita, jotka osoittavat laivastomme kanssa tapahtuvan dynamiikan. Mutta ennen kuin siirrytään itse asiassa numeerisiin tietoihin, on tarpeen antaa pieniä kommentteja.
Ensimmäinen sarake on Neuvostoliiton laivaston koko sen voimien huipulla - vuodesta 1991. Siinä otetaan huomioon laivaston luettelossa olevien alusten kokonaismäärä riippumatta niiden taistelukyvystä.
Toinen sarake on Venäjän laivaston koko 01.01.2016. Samaan aikaan, kuten edellisessä tapauksessa, siinä otetaan huomioon kaikki laivaston alukset, mukaan lukien ne, jotka eivät koskaan palaa sen aktiiviseen kokoonpanoon. Näin ollen ensimmäisen ja toisen sarakkeen vertailu osoittaa täydellisesti, mistä Venäjän federaatio alkoi Neuvostoliiton kaatumisen aikaan ja mihin se tuli neljännesvuosisadan olemassaolon jälkeen.
Kolmas sarake sisältää tietoja Venäjän laivaston numeerisesta vahvuudesta tänään, 2018. Tämän sarakkeen ja kahden edellisen tiedon välinen olennainen ero on, että ne on puhdistettu aluksista, jotka eivät koskaan palaa laivastolle. Tämä sarake sisältää siis aktiivisen laivaston aluksia sekä korjattavia tai korjausta odottavia aluksia, joista ne palaavat laivastoon eivätkä romu. Mutta aluksia, jotka ovat varauksessa tai pystyssä, ja niitä, jotka on vain virallisesti lueteltu korjattaviksi, ei sisällytetty tähän. Tämän sarakkeen tarkoituksena on antaa käsitys laivastomme todellisesta kokoonpanosta.
Neljäs sarake on ennuste vuodelle 2030. Haluan huomata, että on tehty optimistinen skenaario, johon kirjoittaja ei oikein usko, mutta … sanotaan vain, että tässä sarakkeessa näkyvä on suurin voi luottaa.
Ja lopuksi, viides sarake on kahden sotilasammattilaisen, V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky laivaston vähimmäisvaatimuksista. Muista, että nämä kirjoittajat kannattivat aluksen kokoonpanon yhtenäistämistä: heidän mielestään ydinsukellusvenelaivastoa olisi edustettava kahden tyyppisillä aluksilla - ballistisilla ohjuksilla varustetuilla SSBN: llä ja yleisellä torpedosukellusveneellä, muiden kuin ydinsukellusveneiden samaa tyyppiä. Ohjusristeilijöiden, hävittäjien ja BOD -asemien sijaan olisi rakennettava monikäyttöaluksia (MCC) ja rannikkolaivastoa olisi edustettava yhdellä TFR -tyypillä jne. Sen mukaisesti luokittelimme sota -alukset V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Samaan aikaan emme alkaneet tarkentaa Neuvostoliiton laivaston kokoonpanoa alustyypeittäin (tämä ei ole vain vaikeaa, vaan myös ylikuormittaa taulukon minkä tahansa toimenpiteen alkuun), mutta esittelemme tällaiset tiedot Venäjän laivastolle. Ja tässä on mitä saimme.
Ja nyt - kommentit. Emme kuvaa yksityiskohtaisesti kunkin luokan ja laivatyypin tilaa, koska olemme tehneet tämän jo vastaavissa artikkeleissa, annamme vain lyhyen muistutuksen.
SSBN
Kaikki on täällä enemmän tai vähemmän selvää, vuoteen 2030 mennessä tämän tyyppisten alusten määrä pysyy samana kuin nyt, mutta vanhat Neuvostoliiton rakentamat alukset korvataan Borei-A: lla. Periaatteessa tämä on täysin normaali ja oikea lähestymistapa, ehkä yksi poikkeus-puolustusministeriö kieltäytyi rakentamasta edistyneempiä Boreyev-B: itä muutoksen A hyväksi, koska B: t eivät täytä kustannustehokkuuskriteeriä. Tämä päätös, kun otetaan huomioon laivastomme rehellinen heikkous sekä ASW: n kehitys ja Yhdysvaltain laivaston kyllästyminen neljännen sukupolven monikäyttöisiin ydinsukellusveneisiin, ei vaikuta järkevältä.
Monikäyttöiset ydinsukellusveneet
Jopa kaikkein merkittävimmässä (ja valitettavasti äärimmäisen epätodennäköisessä) tapauksessa, jossa nykyiset suunnitelmat hankkeen 971 neljän veneen ja saman määrän Antey -tyyppisten SSGN: ien laajaa nykyaikaistamista varten, ja jopa edellyttäen, että Husky -sarjaa ei ainoastaan valmisteta, vaan se otetaan myös käyttöön vuoteen 2030 mennessä. Monikäyttöisten ydinsukellusveneiden koostumus vähenee edelleen, kun taas niiden kokonaismäärä on puolet vähimmäisarvosta. Mutta toinen skenaario on paljon todennäköisempi, jonka mukaan modernisointisuunnitelmasi estetään ja Husky on vielä rakenteilla - tässä tapauksessa on varsin realistista odottaa monikäyttöisten ydinsukellusveneiden vähenemistä laivastossa 14-15 yksikköä. Voimme siis turvallisesti ennustaa tämän meille tärkeimmän sotalaivaryhmän määrän vähenemisen edelleen ja todeta, että laivastossa on vuoteen 2030 mennessä enintään 39-50% riittävästä vähimmäismäärästä.
Muut kuin ydinsukellusveneet
Periaatteessa on syytä uskoa, että heidän määränsä pysyy nykyisellä tasolla, mutta tämä edellyttää kahden ehdon täyttymistä. Ensinnäkin nykyistä ohjelmaa kuuden Varshavyankan rakentamiseksi Tyynenmeren laivastolle ei eristetä, ja kahden viimeisen Ladan valmistuttua on mahdollista laskea ja ottaa käyttöön vielä kuusi tämän tai uudemman tyyppistä venettä. Ehkä tässä ei ole mitään mahdotonta, mutta valitettavasti tilanne on varsin todennäköinen, kun odotamme VNEU: ta pitkään, sitten kierrätämme veneen sille tai suunnittelemme uuden, sitten asetamme vuonna 2022 jotain "Vertaansa vailla maailmassa", jonka rakentaminen kestää kymmenen vuotta - ja muiden kuin ydinsukellusveneiden määrä laivastossa vähenee nykyisestä 22 laivasta 15 yksikköön. Yhteensä -60-85% hyväksyttävästä vähimmäistasosta.
Lentotukialukset (TAVKR)
Kaikki on täällä selvää. Vaikka tämän luokan uuden aluksen luominen on todella käynnissä ja johtava lentotukialus lasketaan vuoteen 2030 mennessä, eikä tämä ole kaukana tosiasiasta, sillä ei ole aikaa aloittaa palvelua vuoteen 2030 mennessä. Niinpä vuonna 2030 meillä on vain yksi TAVKR "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov", joka on 25% vaaditusta tasosta. Ottaen huomioon, että ainoa TAVKR -laitteemme ei täytä aluksia kuljettavia lentokoneita koskevia vaatimuksia. Kuzin ja V. I. Nikolsky, todellisuudessa tämä suhde on vielä huonompi.
Oma asiakaskeskus
Yleisesti ottaen V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky näki tämän aluksen hävittäjänä, jonka vakiotilavuus oli 6000 tonnia ja ohjusaseita UVP: ssä. Fregatteja, joiden siirtymä on 3500 - 4500 tonnia, heidän mielestään Venäjän laivastoa ei tarvita: kuitenkin, me rakennamme niitä tänään ja olisi järkevintä sijoittaa ne tähän "laivaluokkaan".
Kuten taulukosta näet, jos kaikki menee hyvin, pystymme pitämään alusten kokonaismäärän nykyisellä tasolla vuoteen 2030 mennessä. Mutta tämä on mahdollista vain, jos vuoteen 2030 mennessä pystymme "Gorshkovin" lisäksi ottamaan käyttöön vain 3 hankkeen 22350 fregattiä, mutta myös rakentamaan pari lisää samaa tai uudempaa hanketta 22350M. Ja jos jonkin ihmeen avulla onnistumme pitämään BOD -hankkeiden lukumäärän 1155 / 1155.1 7 aluksen tasolla.
Mutta tässäkin tapauksessa meillä on vaadittujen 32 aluksen sijasta vain 20, joista 7 BOD: tä ovat täysin vanhentuneita sekä aseiden ja alusten järjestelmien että mekanismien resurssien osalta ja 7 fregatti hanke 22350 ja 11356 ovat paljon heikompia kuin alukset, "Designed" V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Kaksi modernisoitua TARKR -alustaa ovat kuitenkin paljon vahvempia, mutta on selvää, että tämä etu ei kykene korvaamaan 14 muun aluksen laadullista viivästystä. On periaatteessa mahdollista luottaa siihen, että vuoteen 2030 mennessä hankkeen 22350 / 22350M viidellä fregatilla, vaan suuremmalla määrällä heistä, ei ole aikaa aloittaa palvelua, mutta sinun on ymmärrettävä, että mahdollisuuksia ei käytännössä ole pitää kaikki hankkeen 1155 BOD: t laivastossa - vuoteen 2030 mennessä niiden voimalaitosten resurssit loppuvat, eikä niihin ole mitään syytä muuttaa - tilanne vitsaillun "amiraali Pantelejevin" kanssa toistuu. Näin ollen toivoa fregattien lukumäärän kasvusta kompensoi valitettavasti enemmän kuin riskit päästä hankkeen 1155 BOD "ikuiseen varaan".
Yleisesti voidaan väittää, että jotkut muutokset aluksen rakenteessa suhteessa suunniteltuihin lukuihin ovat mahdollisia, mutta valtamerellä toimivien raketti- ja tykistölaivojen kokonaismäärä on parhaimmillaan noin 62% vähimmäisvaatimus. Ja sinun on ymmärrettävä, että itse asiassa määritetty prosenttiosuus ei näytä todellista tilannetta - V. P. Kuzin ja VINikolsky määrittivät tällaisten alusten tarpeen laivaston lentotukialusrakenteen perusteella - toisin sanoen heidän mielestään ilma- ja pintakohteiden tuhoamisesta huolehtivat lentotukialukset, ja MCC: tä tarvitaan pääasiassa antaa vakautta "kelluville lentokentille". Emme kuitenkaan odota uusia lentotukialuksia ennen vuotta 2030, ja yrittääkseen ratkaista samat tehtävät MCC tarvitsee niitä paljon enemmän kuin V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Toisin sanoen vuoteen 2030 mennessä meillä olisi MCC, joka on 62% vähimmäisvaatimuksesta, jos meillä on lentotukialuksia, ja koska meillä ei ole niitä, tämä prosenttiosuus laskee automaattisesti paljon pienemmäksi.
TFR
Niiden kokonaismäärä vuodelle 2030 lasketaan olettamusten perusteella, jotka voimme:
1. ottaa käyttöön kaikki tänään rakennettavat korvetit ja vähintään neljä muuta hankkeen 20386 tai muun hankkeen alusta;
2. Lisäämme hankkeen 22160 partioalusten sarjaa 6 laivasta 12: een.
Mitä tulee korvetteihin, on tuskin mahdollista odottaa enemmän - tietysti sekä 8 että 10 kiiliä voivat asettaa ne, mutta kun otetaan huomioon se tosiasia, että tämän luokan aluksia rakennetaan maassamme 5-7 vuoden kuluessa, tuskin voi odottaa niiden tulevan toimintaan vuoteen 2030 mennessä yli neljä. Jotain voi muuttua parempaan suuntaan, ellei projektin 20380 korvetin, joka on enemmän tai vähemmän rakennettu, rakentamista jatketa, mutta tähän on tuskin mahdollista luottaa - nämä alukset "eivät pitäneet" laivastosta. Mutta hankkeen 22160 kuuden muun aluksen asettaminen on täysin mahdollista.
Yleisesti ottaen tilanne ei näytä olevan huono - vaikka alusten kokonaismäärä lähimerellä supistuu 38: sta 31: een, mutta tämä on lähes 75% V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Mutta tämä vain, jos unohdamme, että hankkeen 22160 partioalukset eivät täytä lainkaan vaatimuksia, jotka kunnioitetut tekijät ovat esittäneet TFR: lle. Rakas A. Timokhin kirjoitti lisää hankkeen 22160 järjettömyydestä artikkelissaan”Matkalaukut ilman kahvoja. Laivasto ostaa sarjan hyödyttömiä aluksia”, ja annoimme myös näille aluksille negatiivisimman arvion. Lyhyesti sanottuna hanke 22160 on käytännössä mahdotonta soveltaa merkittävään konfliktiin, sen rajana ovat poliisin toimet, kuten Ukrainan panssariveneiden pidättäminen, mutta tätä tarkoitusta varten olisi mahdollista suunnitella parempi alus. Toisin sanoen, vaikka sarakkeessa, joka vastaa luokkaa "TFR" V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, laskimme 31 alusta, mutta 12 niistä on lueteltu niissä vain muodollisesti siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät sovi luokitukseemme, mutta ne oli kuljetettava jonnekin. Samaan aikaan hanke 22160 ei täysin kykene suorittamaan TFR: n toimintoja lähimerellä. Tällä muutoksella TFR: n kokoonpano vuoteen 2030 mennessä on 19 alusta eli 45% vaaditusta vähimmäismäärästä.
Pienet pinta -alukset ja -veneet
Kummallista kyllä, tilanne on sekä parempi että huonompi kuin taulukossa. Vuoden 2016 alussa Venäjän laivastoon kuului 39 pientä ohjuslaivaa ja eri hankkeiden veneitä, joiden sarjarakentaminen alkoi (ja useimmissa tapauksissa päättyi) Neuvostoliiton aikana. Joten tällä hetkellä nämä alukset, jotka ovat suurelta osin menettämässä taisteluarvoaan, korvataan melko onnistuneesti Buyan-M "joki-meri" MRK: lla (12 yksikköä käytössä ja rakenteilla) ja uusimmilla " Karakurt -hanke 22800 - viimeiset otettiin käyttöön, 18 yksikköä rakennetaan ja tehdään sopimuksia. Näin ollen 39 vanhentunutta alusta korvataan jo 30 täysin modernilla MRK: lla, mikä on kaukana rajasta. On täysin mahdollista olettaa, että kun otetaan huomioon suurempien pinta -alusten rakentamisen epäonnistumiset, "Karakurt" -sarja nostetaan 24 tai jopa 30 yksikköön - laitamme taulukon viimeisen luvun, on täysin mahdollista ottaa käyttöön niin monta RTO: ta vuoteen 2030 mennessä. Vaikka ei tietenkään ole kaukana tosiasiasta, että 18 "Karakurtin" lisäksi, joiden pitäisi täydentää laivastoa, tehdään sopimus, ja jopa niin laajamittainen sarja.
Kuitenkin, kuten näemme, RTO: iden ja taisteluveneiden kokonaismäärä vähenee, eikä vuoteen 2030 mennessä saavuta V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Tässä on kuitenkin otettava huomioon, että arvostetut kirjoittajat tarkoittivat hyvin pienten alusten rakentamista, joiden tilavuus oli enintään 60 tonnia, vaikka he olettaisivat, että ne olisi varustettu samoilla alusten vastaisilla ohjuksilla. Buyany-M ja Karakurt ovat paljon suurempia ja tehokkaampia, joten voidaan todeta, että "hyttyslaivasto" on laivaston ainoa osa, joka koon ja taistelukyvyn suhteen täyttää tehtävänsä täysin. Toinen kysymys on, että RTO: iden hyödyllisyys nykyaikaisissa olosuhteissa on erittäin suuri kysymys … Ei ole turhaa, että V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, joka suunnitteli 25-60 tonnin veneiden rakentamista, oletti itse asiassa joen rakentamisen pikemminkin kuin merivenejoukkojen rakentamisen.
Miinanraivaajat
Kuten aiemmin totesimme, Venäjän laivaston miinanraivausjoukkojen tila on katastrofaalinen. Lisäksi tämä koskee sekä niiden numeerista lujuutta että varustelua - molemmat ovat täysin riittämättömiä. Mutta ensin asiat ensin.
Joten vuoden 2016 alussa Venäjän laivastossa oli 66 miinanraivaajaa, ja tähän mennessä laivasto on täydennetty tämän luokan uusimmalla aluksella "Alexander Obukhov". Näin ollen voimme olettaa, että laivastossamme on tällä hetkellä yhteensä 67 yksikköä. Kuitenkin 31 heistä on raid -miinanraivaajat, jotka ovat täysin vanhentuneita ja voivat taistella vain tavallisilla ankkurikaivoksilla, mikä on nykyään täysin riittämätöntä. Pohjimmiltaan voimme sanoa, että niiden taisteluarvo on nolla. Kaikki nämä alukset ovat vanhaa rakennetta, eikä yksikään niistä selviä ennen vuotta 2030, mutta nykyäänkin ne ovat täysin hyödyttömiä, joten voit jättää ne turvallisesti huomiotta. Täytyy sanoa, että V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky tietenkin oletti, että hyökkäyksen aikana miinanraivaajaa ei enää ollut mahdollista luoda alus, joka kykenee torjumaan nykyaikaisen miinan uhan, eikä suunnitellut rakentavansa edelleen tämän alaluokan aluksia.
Tämän jälkeen tulevat miinanraivaajat, joita meillä on tällä hetkellä 23 kappaletta, mukaan lukien jo mainittu "Alexander Obukhov". Tässä on kuitenkin huomattava puolustusministeriömme ovela temppu - tämän tyyppisiä aluksia (projekti 12700) on viime aikoina pidetty ei perus-, vaan merimiinanraivaimina. Kuitenkin hauki -niminen ahven ei lakkaa olemasta ahven tämän vuoksi - vaikka hanke 12700 luotiin vaatimalla toimia merellä, tuotanto osoittautui silti peruskohteeksi, mutta ei merimiinanraivaajaksi. Samaan aikaan alus ei vastaanottanut ranskalaisia miinanraivausjärjestelmiä, joilla se oli suunniteltu varustamaan, ja Alexandrite-ISPUM: n kotimaista analogia ei ole vielä luotu, ja näyttää siltä, että se täydentää loputonta luetteloa sotilaallisen kehityksen kotimaan epäonnistumisista. Tämän seurauksena Obukhovilla on moderneista miinojen vastaisista aseista vain miehittämättömiä veneitä, joita hän voi lisäksi vetää mukanaan hinauksessa, ja jossain meressä hän voi työskennellä vain vanhanaikaisella tavalla - vedetyillä trooleilla. Loput 22 tämän alaluokan kotimaista miinanraivaajaa eivät ole koskaan kuljettaneet mitään muuta.
Yleisesti ottaen perusmiinanraivaimien tilanne on kauhea - hanke 12700 aleksandritit ovat kalliita, mutta niillä ei ole nykyaikaisia miinanrajoituslaitteita, ja siksi niiden joukkorakentamista, jonka eri viranomaiset ovat toistuvasti ilmoittaneet, ei ole otettu käyttöön, ja viimeisimpien tietojen mukaan sitä ei oteta käyttöön, luultavasti sarja rajoittuu 8 rakennukseen tai jopa vähemmän niihin. Näin ollen vuoteen 2030 mennessä, kun otetaan huomioon perusmiinanraivainten luonnollinen menetys, emme pysty pitämään niiden määrää nykyisellä tasolla. Vuoteen 2030 mennessä noin 15 on jäljellä - alle 47% näiden alusten vaaditusta määrästä V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Mutta mitä hyötyä numeroista on, jos niillä ei ilmeisesti ole mahdollisuutta käsitellä nykyaikaista miinauhaa?
Mitä tulee merimiinanpyyhkeisiin, tässä teemme parhaamme, koska 13 tämän luokan aluksesta jopa 2 (sanoin - KAKSI) alusta käytti KIU: ta (monimutkaisia kaivosetsijöitä), eli laitteet ovat nykyaikaisemmat kuin hinattavat trooleja! Totta, se oli kaukana modernimmasta, monista parametreista huonompi kuin länsimainen vastine, mutta se oli! Valitettavasti se poistettiin myöhemmin yhdestä miinanraivaimesta. Nykyään Venäjän laivastolla on siis jopa yksi alus, joka kykenee torjumaan nykyaikaista miinauhaa - miinanraivaaja "vara -amiraali Zakharyin".
Fyysisen ikääntymisen yhteydessä on siis odotettava, että nykyisin saatavilla olevista 13: sta MTShch pysyy käytössä vuoteen 2030 mennessä 3. Mihin sitten ilmestyi vielä 8 uuden hankkeen alusta?
Valitettavasti - yksinomaan tekijän jättimäisestä optimismista. Tosiasia on, että oli huhu uuden laivaston miinanraivaajan kehittämisestä, jonka Almaz Central Design Bureau toteuttaa, ja voidaan olettaa, että tämä on juuri MTShch. Ja jos kehittäjät eivät jälleen kerran aloita pyörän keksimistä alusta alkaen, jos miinanraivauskompleksien luojat voivat edelleen tarjota normaaleja komplekseja näille aluksille, niin ehkä pystymme rakentamaan vielä kahdeksan tällaista alusta vuoteen 2030 mennessä. Tai ehkä he pystyvät edelleen tarjoamaan tällaisia komplekseja aleksandriitille, ja sitten niiden sarjaa lisätään.
Valitettavasti jopa kaikkein optimistisimmat ennusteet eivät salli meidän luottaa miinanraivausvoimien alemman kynnyksen saavuttamiseen V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky - 44 BTShchin ja MTShchin sijasta meillä on vain 26 tällaista alusta vuonna 2030 eli alle 60% vähimmäisvaatimuksesta.
Alusten laskeutuminen
Heidän kanssaan kaikki on melko yksinkertaista. Tällä hetkellä käytössämme olevista 19 suuresta kahden tyyppisestä laskeutumisaluksesta ja edellyttäen, että vuoteen 2030 mennessä kaikki alukset, jotka ovat täyttäneet 45 vuotta, poistuvat järjestelmästä, vain 8 projektin 775 alusta jää jäljelle. Lukuun ottamatta pieniä laskeutumisveneitä) kahden "Ivan Gren" -tyyppisen aluksen sarja, joista toinen on hiljattain otettu käyttöön ja toinen on rakenteilla, erittäin valmiina, ja laivasto odottaa sitä ensi vuonna, 2019. 6 tällaista alusta, mutta sitten se supistettiin kahteen.
Kuten me kaikki muistamme, Venäjän laivaston piti saada neljä Mistral-luokan UDC: tä, joista kaksi oli tarkoitus rakentaa Ranskaan, mutta viime hetkellä ranskalaiset kieltäytyivät antamasta meille valmiita aluksia. Tämä oli todennäköisesti syy tiettyyn hämmennykseen kotimaisen amfibialuksen uudistamisessa - Venäjä pystyy jatkamaan suuren "Ivan Gren" -tyyppisen laskeutumisaluksen rakentamista, mutta merimiehet pitävät parempana UDC: tä. Jälkimmäiset ovat merkittävästi, lähes viisi kertaa suurempia kuin Ivanov Grenov, ja on täysin tuntematonta, milloin niiden luominen on mahdollista aloittaa, ja kun otetaan huomioon kotimainen pitkäaikainen rakentaminen, tuskin voidaan odottaa, että ainakin yksi tällainen alus tulee Palvelu vuoteen 2030 mennessä. Samaan aikaan, kun suurten laskeutumisalusten määrä on vähentynyt maanvyörymällä seuraavan vuosikymmenen aikana, mahdollisuus sulkea yksi tai kaksi suurta laskeutuvaa alusta Ivan Gren -hankkeeseen ei ole poissuljettu. Päätös lykätään, sitä pienemmät mahdollisuudet, että alukset ehtivät ottaa käyttöön vuoteen 2030 asti. d. Todennäköisesti, jos päätös tehdään, asetetaan joitakin "parannettuja Ivan Gren" -laitteita, jotka on vielä suunniteltava ja jotka on hyvin erilainen kuin alkuperäinen, sitten rakennamme sitä pitkään … Näin ollen toivon mukaan amfibilaivastomme määrä vuonna 2030 on hieman suurempi kuin taulukossa ilmoitettu, mutta se on ei liian suuri. Ja joka tapauksessa, jos onnistumme varmistamaan 12 tai jopa 14 suuren laskeutumisaluksen saatavuuden vuoteen 2030 mennessä, meillä ei missään olosuhteissa ole perusta amfibilaivastolle - neljä yleistä amfibiohyökkäysalusta.
Merivoimien ilmailu
Tässä tilanne on yhtä negatiivinen kuin laivaston alusten kokoonpanossa. Valitettavasti on paljon vaikeampaa ennustaa lentokoneiden toimituksia laivastolle kuin alusten kokoonpanolle, ja vuoden 2030 tiedot eivät ole ollenkaan ennustettavissa tai ennustettavissa, mutta erittäin suurella varauksella tai oletuksilla.
Tähän mennessä Venäjän laivaston MA: lla on 119 pommikoneita, sieppaajahävittäjää ja monitoimihävittäjä, mukaan lukien kannella toimivat. Jos ilmoitettujen luokkien lentokoneiden toimitusnopeuksia korotetaan hieman nykyisistä, niin kun otetaan huomioon niiden käyttöiän loppuun kuluneiden koneiden poistot, niiden määrä on vuoteen 2030 mennessä noin 154 yksikköä. (lisätietoja on artikkelissa "Venäjän laivaston laivastoliikenne. Nykyinen tila ja näkymät. Osa 3"). V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky uskoi, että tällaisten lentokoneiden kokonaismäärän Venäjän laivastossa olisi pitänyt olla vähintään 500 yksikköä, mukaan lukien 200 kantolaitepohjaista ilma-alusta: laskelma oli hyvin yksinkertainen, oletettiin, että onnistuneen puolustuksen kannalta tarvitsemme 75% ilmailu, jota voitaisiin vastustaa mereltä, on vihollisemme.
Haluan täsmentää erityisesti, että puhumme monitoimilaitteista, ei laivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun (MRA) lentokoneista. Tosiasia on, että V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky uskoi, että Venäjän federaatiolla ei olisi varaa rakentaa ja ylläpitää riittävän voimakasta MPA: ta tuhotakseen onnistuneesti vihollisen lentotukialuksen iskujoukot. Siksi heidän mielestään laivaston ilmailu tarvitsee ensisijaisesti taistelijoita taistellakseen ilmahyökkäysaseita vastaan. Ei yrittää tuhota AUG: tä, vaan lyödä merkittävä osa sen kuljettajapohjaisista lentokoneista, mikä heikentää sen taisteluvakautta ja pakottaa sen vetäytymään - tätä V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky.
Voidaan kiistellä heidän käsityksestään laivaston ilmavoimien käytöstä, mutta yhtä asiaa ei voi epäillä - maalla ei todellakaan ole kykyä ylläpitää suurta MPA: ta. Nyt MRA on poistettu kokonaan, mutta vaikka otamme huomioon Tu-22M3 merivoimien ilmailun, joka on modernisoitava ja joka on varustettu moderneilla alusten vastaisilla ohjusaseilla, tämä lisää jälkimmäisten määrää vain 30 lentokoneella.
Ja sinun on ymmärrettävä, että se, että meillä ei ole 4 lentotukialusta, ei ole syy vähentää lentokoneiden kokonaismäärää V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky-tarvitsemme niitä joka tapauksessa riippumatta siitä, ovatko ne kannella vai maalla. Kuitenkin, kuten näemme, merivoimien taktisten lentokoneiden kysyntä on tällä hetkellä tyydytetty alle 25% ja tulevaisuudessa - tuskin 30% vaadituista arvoista.
PLO -ilmailun kanssa kaikki ei ole yhtä monimutkaista - tänään näyttää siltä, että numeerinen viive vaaditusta vähimmäismäärästä ei ole niin merkittävä, 50 ilma -alusta 70 sijaan, mutta sinun on ymmärrettävä, että jopa sellaiset "harvinaisuudet" kuin Be -12 ovat laskelmissamme. Samaan aikaan V. P. Kuzin julkaisussa V. I. Nikolsky puhui tietysti nykyaikaisista PLO-lentokoneista, joita meillä on, ja sitten venytyksellä voidaan pitää vain Il-38N: ksi Novella-kompleksin kanssa, ja meillä on tänään tarkalleen 8. Vuoteen 2030 asti vielä 20 lentokonetta on modernisoitava (tarkemmin sanottuna ne käyvät sen läpi paljon aikaisemmin), mutta sitten kaikki on hämärän peitossa, koska vanhan Il-38: n varastot, jotka voitaisiin modernisoida, loppuvat tästä, ja Jumala varjelkoon, etteivät he ole vähäisempiä. Mutta uusien PLO -lentokoneiden luomisesta ei ole tietoa, ellei se ole joidenkin yleisten toiveiden tasolla - ja kuten käytäntö osoittaa, tällaisella aloituksella olisi äärimmäisen naiivia odottaa laivaston vastaanottavan uusia tämän luokan lentokoneita seuraavat 10-12 vuotta.
Se on vielä helpompaa säiliöalusten kanssa - laivastossa ei ole tämän tyyppisiä erikoislentokoneita, eikä niiden ulkonäköä ole suunniteltu. Apukoneista ei ole tietoja. Mitä tulee helikoptereihin, on pidettävä mielessä - heidän laivastonsa vanhenee nopeasti fyysisesti, ja lentokonevalmistajien ponnistelut ovat nykyään pääasiassa tarkoitettu nykyisten koneiden nykyaikaistamiseen, vaikka sukellusveneiden vastaisia helikoptereita on suunniteltu päivitettäväksi. Näin ollen tuskin on mahdollista luottaa helikoptereiden määrän kasvuun - olisi hyvä ainakin pysyä nykyisellä tasolla.
Venäjän laivaston rannikkojoukot
Valitettavasti tekijän käytettävissä olevat tiedot ovat hyvin heterogeenisiä, eikä niitä voida laskea vertailukelpoisiin lukuihin. Haluaisin kuitenkin tehdä yhden tärkeän huomion: kun otetaan huomioon Venäjän laivaston rannikko -ohjus- ja tykistöjoukot niiden nykyisestä tilasta ja lähitulevaisuudesta, totesimme, että kykyjensä mukaan he eivät vain ole huonompia, vaan ylittävät huomattavasti BRAV: n Neuvostoliiton laivasto - ennen kaikkea uusimpien ohjusjärjestelmien varustamisesta. Kuitenkin V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky teki hieman kohtuullisen oletuksen, että nykyisessä muodossaan BRAV ei pysty suorittamaan sille osoitettuja tehtäviä.
Hyvät kirjoittajat epäilevät perustellusti, että laajamittaisen sodan sattuessa NATO-maat suorittavat laajamittaisia amfibiaoperaatioita alueellamme-tällainen mahdollisuus on pikemminkin hypoteettinen uhka. Toisaalta BRAV -ohjusjärjestelmät eivät todennäköisesti kestä Yhdysvaltain AUG: tä, vaikka jälkimmäiset olisivat ulottuvilla. Logiikka V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky on sitä mieltä, että rajoitetun määrän alusten vastaisten ohjusten laukaiseminen vihollisen ilma-siiven hallitsevalla vyöhykkeellä ei onnistu, ja jos tämä valta-asema tuhoutuu, AUG lähtee odottamatta "herkkuja" BRAV: lta. Ei voi kuin olla samaa mieltä siitä, että näissä väitteissä on tietty logiikka, mutta tällainen tuomio näyttää kuitenkin liian kategoriselta. AUG on tietysti kova pähkinä, mutta se ei ole voittamaton ja saattaa tuhoutua, jos on mahdollista kerätä tähän tarvittavat joukot. Jos AUG tulee BRAV: n ulottuville, sen ohjukset tietysti suorittavat tehtävänsä täydentäen ilmaa, sukellusvenettä ja muita voimia, jotka voimme koota tuhoamaan sen. He ymmärtävät tämän myös Amerikassa, joten todennäköisesti he eivät yksinkertaisesti pääse pinta -alusten laivueisiin BRAV -ohjusten ulottuvuussäteelle.
EGUNPO
Pinta- ja vedenalaisen tilan yhtenäisen valojärjestelmän (EGSSPO) piti olla merivoimien tiedustelu- ja kohdejärjestelyjärjestelmä pinta- ja vedenalaisille kohteille, mikä antaisi meille jatkuvan hallinnan vyöhykkeen rannikkomme (ja ei kovin rannikko). Tämä järjestelmä, joka mahdollisti vihollisen sota-alusten liikkeen paljastamisen 1000–2000 km: n päässä rannastamme, voisi suurelta osin korvata laivaston alusten ja lentokoneiden riittämättömän määrän. Valitettavasti toistaiseksi sen ainoa enemmän tai vähemmän toimiva komponentti on horisontin ulkopuolella olevat tutkat-loput (erityisesti vedenalaisen tilanteen seurantavälineet) ovat alkuvaiheessa, eikä ole toivoa, että meillä on vuoteen 2030 mennessä Barentsin tai Okhotskin merellä jotain samanlaista kuin amerikkalainen SOSUS.
Edellä esitetyt johtopäätökset ovat täysin pettymyksiä.
Yhtäältä, kun lähestytään asiaa muodollisesti, Venäjän laivastolla on edelleen maailman toiseksi vahvin laivaston asema heti Yhdysvaltojen jälkeen, vaikka Kiina "astuu voimakkaasti kannoille" ja mahdollisesti vuoteen 2030 mennessä. se saavuttaa edelleen paremmuuden Venäjän laivastoon nähden. Kuitenkin, kun otetaan huomioon se tosiasia, että Venäjän laivaston on pakko jakaa voimansa neljän erillisen teatterin kesken, se ei valitettavasti pysty ratkaisemaan päätehtäväänsä missään niistä.
Venäjän laivaston keskeinen tehtävä on tarjota massiivinen ydinaseohjaus, jos maamme yllättäen hyökkää ydinaseilla. Valitettavasti ei tänään eikä vuonna 2030 laivasto voi taata tämän tehtävän ratkaisua. Pohjimmiltaan meillä on vain SSBN: t ja ballistiset ohjukset. Mutta niiden vetäytyminen tukikohdista ja lähettäminen partioalueille on erittäin vaikeaa. Meillä ei ole miinanraivausjoukkoja, jotka kykenevät takaamaan SSBN: ien turvallisuuden tukikohdista poistuttaessa. Meillä ei ole riittävästi nykyaikaisia ydin- ja diesel-sukellusveneitä, pinta-aluksia, sukellusveneiden vastaisia lentokoneita, jotka kykenevät vastustamaan kymmeniä vihollisen atomarineja, jotka etsivät ja yrittävät tuhota SSBN: t. Meillä ei ole riittävästi maa- ja kansipohjaista merilentoa tarjotaksemme paremmuutta ilmaan ja estääksemme vihollisen partiolentokoneita ajamasta takaa sukellusveneitämme. Sama koskee valitettavasti laivastomme kykyä torjua Naton laivueiden ei-ydinasehyökkäys. Eikä ole edes surullista, että olemme saavuttaneet tämän tilan, mutta että tilanne säilyy lähitulevaisuudessa ennallaan, ja nykyiset suunnitelmat laivaston uudelleen varustamiseksi eivät takaa sen kykyä ratkaista tehokkaasti edes tärkeimmät tehtävänsä.
