Tämän syklin ensimmäisessä artikkelissa tarkastelimme Venäjän federaation strategisten ydinvoimien sukellusveneosien nykytilaa ja välittömiä näkymiä; nyt meillä on seuraavaksi ei-strateginen ydinsukellusvenelaivasto.
Toistaiseksi Venäjän laivasto, lukuun ottamatta SSBN: itä ja erityisiä ydinvoimalla varustettuja aluksia, sisältää yhdeksän ydinvoimalla toimivaa ohjusristeilijän (SSGN) sukellusvenettä ja 18 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä (MAPL). Tietenkin 27 sukellusvenettä näyttävät vaikuttavalta paperilla. Mutta on ymmärrettävä, että valtaosa sukellusveneistämme otettiin käyttöön 80 -luvun lopulla - viime vuosisadan 90 -luvun alussa. Meillä on vain kaksi enemmän tai vähemmän uutta (rakentamisajan kannalta) sukellusvenettä: tämä on Severodvinsk, jolla laivaston lippu nostettiin vuonna 2014, ja Gepard, joka otettiin käyttöön vuonna 2001. Näin ollen käytössä olevien alusten määrä (ja ei paperilla) määräytyy ensisijaisesti korjauslaitosten suoritustehon mukaan.
Neljä yritystä harjoittaa ydinsukellusveneiden korjaamista Venäjällä:
1) JSC Zvezdochka Ship Repair Center (jäljempänä Zvezdochka), joka sijaitsee Severodvinskissä;
2) Telakka "Nerpa", Snežnogorsk (Murmanskin alue) - on "Zvezdochkan" haara, joten tulevaisuudessa laskemme sen osana "Zvezdochkaa";
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (jäljempänä Zvezda), joka sijaitsee Bolshoy Kamenin kaupungissa Primorskin alueella;
4) PJSC "Amurin laivanrakennuslaitos" (jäljempänä "ASZ"), joka sijaitsee vastaavasti Komsomolsk-on-Amurissa.
Tämän artikkelin kirjoittaja ei ole sukellusvene- tai laivanrakentaja eikä missään nimessä väittänyt olevansa lopullinen totuus, mutta vaeltaa erikoistuneilla foorumeilla, joten hän teki seuraavan vaikutelman edellä mainittujen yritysten mahdollisuuksista.
"Zvezdochka" voi tehdä kaiken: kaiken monimutkaisuuden korjaukset ja ydinsukellusveneiden vakava nykyaikaistaminen.
Zvezda pystyy hoitamaan venekorjauksia, mutta se kokee tiettyjä vaikeuksia uudenaikaistamisen yhteydessä.
"ASZ" - ydinsukellusvenelaivaston "musta aukko", sinne saapunut alus odottaa käytöstä poistamista ja leikkaamista.
Katsotaanpa, miten edellä mainitut yritykset latautuvat tulevina vuosina.
Venäjän federaation ei-strategisen ydinsukellusvenelaivaston perusta on nykyään kahdenlaisia sukellusveneitä: tämä on hanke 949A Antey SSGN (johon kuului kuollut Kursk-sukellusvene) 8 yksikköä ja 11 MAPL-hanketta Project 971 Shchuka- B (kahdestoista tämän tyyppinen sukellusvene, Nerpa, vuokrattu Intialle). Samaan aikaan SSGN: t ovat tietenkin iskuvoimien perusta ja niiden tarkoituksena on taistella suuria vihollislaivaryhmittymiä vastaan (mukaan lukien AUG), ja MAPL: t keskittyvät pääasiassa sukellusveneiden vastaiseen sodankäyntiin.
Aloitetaan hankkeella 971 Pike-B.
Itse asiassa yleisnimellä "Pike-B" on neljä muutosta hankkeeseen 971 "piilotettu", joihin käytämme Naton luokitusta (kotimaassa on paljon helpompaa sekoittua). Projekti 971 nimettiin "Akulaksi" Naton toimesta. Nyt Venäjän laivastossa on viisi sukellusvenettä "alkuperäisestä" 971 (käyttöönottovuosi on merkitty suluissa): "Kashalot" (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Pantteri (1990); Susi (1991).
Tämäntyyppinen sukellusvene oli kotimainen vastaus amerikkalaiseen Los Angelesin ydinsukellusveneeseen, ja vastaus oli erittäin onnistunut. N. Polmar (tunnettu merivoimien analyytikko) sanoi Yhdysvaltain edustajainhuoneen kansallisen turvallisuuskomitean kuulemistilaisuudessa:
"Akula-luokan sukellusveneiden ja muiden Venäjän kolmannen sukupolven ydinsukellusveneiden ulkonäkö osoitti, että Neuvostoliiton laivanrakentajat sulkivat melueron odotettua nopeammin."
Haluan muistaa kuuluisan tapauksen, joka tapahtui 29. helmikuuta 1996, kun kotimainen sukellusvene joutui kosketuksiin Naton alusten kanssa avunpyynnön avulla: yksi miehistön jäsenistä tarvitsi kiireellistä lääketieteellistä apua peritoniitin vuoksi. Pian sen jälkeen venäläinen vene nousi Naton määräyksen keskelle, ja potilas kuljetettiin sieltä brittiläiselle hävittäjälle ja sitten sairaalaan. Tällainen koskettava kuva ihmisten välisestä ystävyydestä "hieman" pilasi sen, että Nato-laivue suoritti yleisesti ottaen sukellusveneiden vastaisia harjoituksia, mutta ennen kuin sukellusveneemme saivat yhteyden, kukaan ei tiennyt heidän läsnäolostaan sitten … että he törmäsivät uusimpaan "Pike-B": een, mutta se oli virhe: itse asiassa Tambov, hankkeen 671RTM (K) alus, pyysi apua, ts. edellisen tyyppinen vene.
Projektin 971 "Akula" veneiden melutaso laski suhteessa 671RTM (K) 4-4,5-kertaiseksi.
Tietenkin tulevaisuudessa Neuvostoliitto ei aikonut pysähtyä siihen ja alkoi rakentaa parannettua versiota projektista 971, joka sai Naton nimityksen "Parannettu Akula". Alhaisen melun vuoksi nämä veneet eivät enää muodostaneet pariteettia, mutta ottivat johdon. Amerikkalaiset totesivat, että suuruusluokan 5-7 solmun käyttönopeuksilla parannettujen Akula-luokan veneiden melu, joka on tallennettu hydroakustisilla tiedustelutavoilla, oli pienempi kuin parannetun Los Angelesin (eli parannetun Los Angelesin) melu.). Samaan aikaan Yhdysvaltain laivaston operatiivisen osaston johtajan amiraali D. Burdin mukaan amerikkalaiset alukset eivät kyenneet seuraamaan ydinsukellusvenettä "Parannettu Akula" alle 6-9 solmun nopeuksilla.
Venäjän laivastolla on tällä hetkellä 4 parannettua Akula MAPL -laitetta: Kuzbass (1992); Leopard (1992); Tiikeri (1993); Samara (1995).
Myöhemmin tämän tyyppisiä aluksia parannettiin edelleen: alus, jolla osa ehdotetuista innovaatioista kehitettiin, oli Vepr (1995), joka sai nimityksen Akula II, ja ensimmäinen sarja (ja valitettavasti ainoa, joka palvelun) uuden modifikaation vene oli Cheetah "(2001) Naton terminologiassa -" Akula III ". Useiden parametrien osalta (mukaan lukien melutaso) nämä kaksi alusta ovat hyvin lähellä ydinsukellusveneiden neljättä sukupolvea.
Projekti 971 Shchuka-B MAPL -laivat, yhdessä edellisen tyypin 671RTM (K) kanssa, tulivat venäläisten sukellusveneiden suosikkilaivoiksi, jotka arvostivat niitä luotettavuudestaan, mukavuudestaan ja taisteluvoimastaan, ja lopulta tämäntyyppiset alukset ovat hämmästyttävän kauniita. He tietysti pystyivät selviytymään sukellusveneiden vastaisen puolustuksen tehtävistä, kun taas amerikkalaisten sukellusveneiden joukko oli ydinsukellusveneet, kuten Los Angeles ja Improved Los Angeles.
Toisin sanoen hankkeen 971 "Schuka-B" alukset olivat sekä täydellisiä että äärimmäisen mahtavia aseita. Ongelma on, että tämä aika on ikuisesti menneisyyttä.
Ymmärtääksemme, kenen kanssa (jos jotain tapahtuu) MPS: n on taisteltava, teemme pienen retken Amerikan laivaston historiaan.
Yhdysvaltain laivasto käytti pitkään konseptia, jonka mukaan monikäyttöisten ydinsukellusveneiden päätehtävänä oli tuhota venäläisiä sukellusveneitä sukellusveneiden vastaisen puolustuksen linjoilla. Mutta Neuvostoliiton teknologian kehitys johti siihen, että kotimaisten SSBN -numeroiden ei ollut lainkaan tarpeen mennä merelle. Lisääntynyt ballististen ohjusten valikoima mahdollisti sukellusveneohjusten kuljettajien osumisen kohteisiin Yhdysvalloissa, kun taas Jäämeren ja Okhotskin merellä, ja Neuvostoliiton osavaltion kasvava merivoima mahdollisti ylivoima veden ja ilman yläpuolella näillä alueilla.
Neuvostoliiton SSBN: ien lähetysalueet sijaitsivat lähellä Neuvostoliiton laivastotukikohtia ja peitettiin kaikella, mitä Neuvostoliiton laivastolla oli käytettävissään. Sisältää lukuisia maalentokoneita, monia pinta-aluksia ja tietysti uusimmat atomariinit "Shchuka" ja "Shchuka-B". Näitä amerikkalaisen laivaston alueita kutsuttiin "linnakkeiksi": Yhdysvaltain laivastolla ei kaikella voimallaan ollut mahdollisuutta hyökätä "linnakkeisiin", voittaa heidät ja asettaa heidät valtaansa tuhotakseen Neuvostoliiton SSBN: t alussa. konflikti, ja silloin olisi myöhäistä.
Sieltä tuli itse asiassa muutokset Yhdysvaltain merivoimien strategiassa. Laivasto vaati sukellusveneitä, jotka kykenivät etsimään ja tuhoamaan Neuvostoliiton sukellusveneet suoraan linnakkeista. Tätä varten amerikkalaiset tarvitsivat sukellusveneiden vastaisia atomarineja, jotka kykenivät menestyksekkäästi toimimaan Neuvostoliiton laivaston ja ilmavoimien valta-alueella. Ja tällaisia aluksia luotiin - joukko ydinsukellusveneitä "Seawulf". Ne olivat neljännen sukupolven ensimmäiset ydinsukellusveneet, ja niiden taisteluominaisuuksien perusteella niistä on tullut - ja ehkä edelleenkin - maailman suurimpia monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä. Tietenkään mitään ei anneta turhaan, ja uusimpien amerikkalaisten ydinsukellusveneiden hinta osoittautui kohtuuttomaksi edes Yhdysvaltain budjetille. Tämän seurauksena amerikkalaiset rakensivat vain kolme Seawulfia ja siirtyivät myöhemmin halvempaan, mutta hieman vähemmän tehokkaaseen Virginiaan.
"Virginiat", vaikka ne ovatkin olennaisesti eräänlainen "valon versio", on kuitenkin suunniteltu tiettyjen vaatimusten mukaisesti, joista yksi oli melun säilyttäminen "Seawulf" -tasolla. Ja lisäksi "Virginiat" ovat säilyttäneet valtavilta "esi -isiltään" erittäin täydellisen luotainkompleksin. Yleensä Virginiat edustavat ehdotonta edistystä parannettuun Los Angelesiin verrattuna, ja kaikista yhdeksästä hankkeemme 971 MPS: stä vain kaksi sukellusvenettä vastaa jonkin verran Virginiaa: Vepr (Akula II) ja "Cheetah" (" Akula III "). Samaan aikaan Yhdysvaltain laivastolla on jo 15 Virginiaa ja 3 Seawulfia.
Toisaalta Shchuki-B: llä on erittäin suuri modernisointimahdollisuus. Tällä hetkellä on olemassa projekti 971M, joka tarjoaa kirjaimellisesti uuden sukellusveneen rakentamisen vanhan rungon alle alle puoleen nykyaikaisesta atomiatyöstä. Muutosten määrä on erittäin suuri, mutta tästä rahasta saamme veneen, joka on hyvin lähellä neljättä sukupolvea ja joka kykenee kestämään Virginian. Samaan aikaan joidenkin raporttien mukaan modernisoitujen MPS -laitteiden käyttöikä kasvaa 10 vuotta.
Aluksi puhuttiin siitä, että 971M -hankkeen yhteydessä modernisoitiin kuusi venettä, ja Zvezdochkan piti tehdä tämä. Vuodesta 2017 lähtien puhumme kuitenkin vain neljästä: "Leopard", "Wolf", "Bratsk" ja "Samara". Samaan aikaan "Leopard" uudistettiin vuoden 2011 puolivälissä, ja sopimus sen "muuttamisesta" 971M: ksi allekirjoitettiin joulukuussa 2012. Vene ei ollut palannut laivastolle ennen kuin ne lähetettiin, ehdot sen toimitus merimiehille muuttui jatkuvasti "oikealle". Ei niin kauan sitten he puhuivat vuodesta 2018, mutta nyt vuodesta 2019. Joidenkin lähteiden mukaan "Leopardin" modernisoinnin olisi pitänyt maksaa 12 miljardia ruplaa. vielä vanhoilla hinnoilla. Mutta toisaalta tällaiset hinnat eivät herätä lainkaan optimismia: on oletettava, että hankkeen 971M neljän MAPL: n toimittaminen laivastolle vuosina 2019-2025 tulee Zvezdochkan tuotantokapasiteetin rajaksi seuraavan vuosikymmenen aikana. Ja tämä tapahtuu, jos uuden GPV 2018-2025 -laivaston laivastolla on tarpeeksi rahaa kaikille neljälle ydinvoimalla toimivalle sukellusveneelle!
Mikä on hankkeen 971 muiden veneiden kohtalo? Valitettavasti kaksi venettä "Kashalot" ja "Magadan" lähtevät todennäköisesti Venäjän laivastosta: molemmat ovat nyt Amurin laivanrakennuksessa, eikä heillä ole juurikaan mahdollisuutta palata sieltä. "Vepr" ("Akula II") suorittaa korjauksia "Nerpassa" ("Zvezdochkan" haara) ja luultavasti korjauksen jälkeen ("Akula III") "Gepard" (tämä ei ole kallis modernisointi, vaan pikemminkin keskimääräisestä korjauksesta, vaikka on mahdollista, että "gepardi" tarvitsee suuren kunnostuksen).
Voit myös luultavasti vakuuttaa, että "Kuzbass" ("Parannettu Akula"), joka saattoi korjauksen päätökseen vuonna 2016, pysyy riveissä, mutta Tigerin ja Pantherin osalta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Nämä alukset korjattiin vuosina 2002 ja 2008.vastaavasti, joten vuoteen 2025 mennessä ilmeisesti tarvitaan seuraava, mutta saavatko nämä veneet sen? Vuoteen 2025 asti heillä ei käytännössä ole mahdollisuutta vakaviin korjauksiin, mutta investoivatko armeija vuoden 2025 jälkeen 32 ja 35 vuoden ikäisiin aluksiin? Mitkä eivät edes kalliiden kunnostustöiden jälkeen enää ole samanlaisia kuin Amerikan Virginiat? Sanotaan suoraan: tuskin.
Todennäköisesti ja jopa kaikkein optimistisimmassa versiossa meillä on vuoteen 2025 mennessä 4 venettä, jotka on modernisoitu 971M -hankkeen mukaisesti, ja kaksi muuta venettä, jotka lähestyvät neljännen sukupolven Vepr (Akula II) ja Cheetah (Akula III ), ja kaikki nämä veneet ovat laivastossa, eivät korjattavissa tai odottamassa. Lisäksi on mahdollista, että Kuzbass pysyy laivastossa, kun taas loput todennäköisesti siirtyvät varaukseen, josta he eivät koskaan palaa. Ei sillä, etteikö niitä voisi ottaa käyttöön, mutta mitä järkeä? Nykyään, kun 971M-hankkeen mukaisesti päivitetyt veneet ovat 22–28 vuotta vanhoja, on järkevää sijoittaa paljon rahaa, jotta laivastolle saadaan neljä tehokasta atomariinia, jotka kestävät 12–15 vuotta korjauksen jälkeen tai jopa vähän pidempään, mutta miksi sijoittaa suuria varoja 35 vuotta vanhoihin aluksiin? Lähetetäänkö ne romumetallille 5 vuoden kuluttua korjaamisesta?
Voi, jos Venäjän federaatiolla olisi rahaa ja tuotantokapasiteettia "ajaa" kaikki yhdeksän 971M: n modernisointiohjelman mukaista alusta tai ainakin yhdeksän, lukuun ottamatta uusimpia "Cheetah" ja "Vepr"!.. Mutta ei rahaa, meillä ei ole kapasiteettia tähän …
Siksi ennusteemme hankkeen 971 aluksista: seitsemän alusta vuoteen 2025 mennessä, neljä 971M ja yksi Akula II, Akula III ja Improved Akula, kun taas jälkimmäinen, Parannettu Akula, poistuu järjestelmästä vuoteen 2030 mennessä. Ja vaikka kuinka surullista on ymmärtää tämä, tätä skenaariota on pidettävä optimistisena. Vuoteen 2035 mennessä meidän on todennäköisesti sanottava hyvästit kaikille Schuka -B -hankkeen aluksille - tähän mennessä ne kaikki, Gepardia lukuun ottamatta, ovat kuluneet 40 vuotta osana laivastoa.
Kuitenkin tarkkaavainen lukija on jo huomannut, että kun harkitsemme "Shchuk-B": n korjausnäkymiä, otamme huomioon vain "Zvezdochka" ja "ASZ", mutta emme Kaukoidän "Zvezda". Miksi? Voit vastata tähän kysymykseen harkitsemalla sukellusvenejoukkomme toista ydintä - Project 949A Antey SSGN.
Nämä alukset, "lentotukialusten tappajat", eivät tarvitse erityistä esittelyä, koska luultavasti ei ole ketään, joka olisi ainakin jonkin verran kiinnostunut Venäjän nykyaikaisen laivaston tilasta eikä tietäisi niistä.
Mielipiteet taistelun tehokkuudesta vaihtelevat. Jotkut näkevät Antaeuksen ultimaattisena aseena, joka kykenee takuuvarmasti "kertomaan nollalla" vihollisen AUG: t konfliktin alussa. Toiset päinvastoin pitävät 949A-aluksia lähes hyödyttöminä, koska heidän mielestään 24 Granitin laivasto-ohjusta ei riitä AUG-järjestyksen ilmapuolustuksen voittamiseen. Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan totuus on jossain siltä väliltä.
Voidakseen käyttää pääaseitaan lähellä raja -aluetta Anteyat tarvitsevat ulkoisen kohteen, joka ei ole niin helppo hankkia eikä niin helppo siirtää sukellusveneeseen. Tätä tarkoitusta varten Neuvostoliitto käytti Legend-avaruustutkimus- ja maalimerkintöjärjestelmää sekä Tu-95RT-koneita. Mutta se ei toiminut "ystävystymään" satelliittien kanssa sukellusveneiden kanssa, koska liian paljon oli tehtävä liian nopeasti: havaita kohde satelliitin avulla, luokitella se, laskea kohteen nimitys, siirtää se sukellusveneeseen … Teoriassa kaikki tämä toimi täydellisesti, mutta käytännössä vikoja sattui säännöllisesti … Ja vuonna 1962 rakennetuilla "ruhoilla", jotka olivat velvollisia toimimaan alueella, jota hallitsivat vihollisen kuljettajapohjaiset lentokoneet ilman hävittäjän suojaa, oli vain vähän mahdollisuuksia suorittaa tehtävä.
Nykyään ei ole enää "legendaa", sen tilalle tullut "Liana" (täydellinen vaikutelma) ei ole "tullut", vaan se rajoittuu vain neljään toveriin, mikä ei ehdottomasti riitä. Teoriassa hankkeen 949A alukset voisivat saada kohteen nimeä horisontin yli olevilta tutka-asemilta (jos jälkimmäiset kuitenkin oppivat tämän tekemään) tai (mikä näyttää realistisemmalta) A-50- tai A-50U AWACS -lentokoneilta laivaston etuja. Mutta kirjoittaja ei ole tietoinen yhdestäkään harjoituksesta, jossa ilmailu- ja merivoimat yrittäisivät kehittää tällaista vuorovaikutusta.
On ymmärrettävä, että tarve ottaa käyttöön 24 valtavaa Granit-aluksen vastaista ohjusta ei voi muuta kuin vaikuttaa "Antejevin" ominaisuuksiin. Hankkeen 949A veneet ovat yli 1,8 kertaa Shchuka-B MAPL: n massa. Ehkä tämä ei vaikuttanut ohjus sukellusveneiden ohjattavuuteen liikaa (itse asiassa niiden voimalaitos on kaksoisvoimala "Shchuk-B"), mutta silti tuskin voidaan odottaa Antejevilta samoja kykyjä vastustaa vihollisen sukellusveneitä kuin Hankkeen 971 veneet. Loppujen lopuksi "Antei" ovat erittäin erikoistuneita sukellusveneohjusten kuljettajia, jotka on suunniteltu tuhoamaan pinta-alusten laivueet eikä sukellusveneiden vastaiseen sodankäyntiin.
Huolimatta siitä, että ulkopuolisia kohteita ei ole määritelty, hanke 949A on edelleen valtava vastustaja lentotukialusten iskuryhmille. Jopa tapauksissa, joissa Antey joutuu turvautumaan omaan GAKiinsa, se pystyy onneksi (AUG: n sisäänkäynti partioalueelleen) iskemään siihen "tikarin" iskulla 120-150 km: n etäisyydeltä ja mahdollisesti enemmän (GAK-veneille hanke 949A osoitti 230–240 km: n suurimman havaintoalueen, mutta tietysti kaikki täällä on hyvin riippuvaista hydrologiasta). Ja mitä tahansa laskelmia amerikkalaisen "Aegis" -järjestelmän kannattajat antavat, antamalla sekunnin ajoituksen, kuinka yksi "Arlie Burke" tuhoaa täyden salkun Project 949A SSGN: istä, mutta todellisessa taistelussa kaikki tapahtuu "vähän" ei kaavojen mukaan. Merkittävä British Sea Wolfe -ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, joka siepasi 114 mm: n kuoret lennon aikana ilman ongelmia harjoitusten aikana, todellisissa taisteluolosuhteissa ei usein pystynyt reagoimaan Argentiinan subonic-hyökkäyskoneeseen. "Paperisen" 85% tehokkuuden sijasta ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "nukkui" lähes 40% hyökkäyksistä ja muissa se osoitti noin 40% tehokkuutta. Sama koskee amerikkalaisen Patriot -ilmatorjuntajärjestelmiä: Desert Stormin ihanteellisissa olosuhteissa (sähköisen sodankäynnin puuttuminen, Scudsin laukaisu) he osoittivat parhaimmillaan 80%: n tehokkuuden.
Mutta mikä on ilmapuolustuksen 80%: n tehokkuus hyökkääessä 24 Granit-aluksen vastaista ohjusta vastaan? Tämä on 4-5 ohjusta, jotka ovat murtautuneet kohteeseen, mikä ei ehkä riitä tuhoamaan lentotukialusta, mutta vahingoittaakseen sitä vakavasti ja estääkseen sen, mikä häiritsee taistelutehtävän suorittamista.
Näin ollen 949A Antei -hanketta voitiin pitää äskettäin melko pelottavana merivoimien aseena, vaikka siitä ei tullut wunderwaffe ulkoisen kohteen nimeämisen puutteen vuoksi, mutta kuitenkin tietyissä olosuhteissa se on kauhea vaara vihollisen pinta -aluksille.. Valitettavasti vuodet kuluvat nopeasti.
Huolimatta Granit-aluksenohjusjärjestelmän kiistattomista eduista, on muistettava, että tämä on viime vuosisadan 70-luvun kehitys, joka otettiin käyttöön vuonna 1983 eli 34 vuotta sitten. Tänä aikana raketin sähköinen "täyte" on tietysti vanhentunut, eikä luultavasti nykyään täytä täysin merisotaa koskevia vaatimuksia - on täysin mahdollista olettaa, että ohjuksen AGSN -haavoittuvuus on lisääntynyt. sähköisen sodankäynnin vaikutukset.
Siksi SSGN -koneemme tarvitsivat uusia ohjuksia, ja nykyinen niiden modernisointiprojekti ei tarkoita pelkästään ohjuskantajien laitteiden päivittämistä, vaan myös 72 kantoraketin asentamista uusille kaliiperi-, Onyx- ja todennäköisesti Zircon -ohjuksille graniittien sijaan. Tällainen määrä moderneja ohjuksia yhdessä salvossa takaa käytännössä nykyaikaisen ilma -aluksen ilmatorjunnan ylikyllästymisen ja lentotukialuksen tuhoutumisen, mutta jälleen - vain jos modernisoitu SSGN voi lähestyä AUG: tä sen aluksen havaitseman alueen sisällä SAC (tai jos AUG itse lähestyy SSGN -partioaluetta), huolimatta siitä, että alhaisen melun ja hydroakustisen kompleksin ominaisuuksien kannalta Project 949A SSGN -laitteet ovat modernisoinnin jälkeenkin huonompia kuin Yhdysvaltain 4. sukupolven sukellusveneet Navy ja ei voi vastustaa Seawulfsia ja Virginiaa tasavertaisin ehdoin.
Siitä huolimatta modernisoitu "Antaeus" pysyy varsin valtava aseena. Ongelmana on, että Venäjän laivastossa olevista kahdeksasta tällaisesta veneestä vain neljä odotetaan päivitettävän."Irkutsk" ja "Tšeljabinsk" käyvät sitä läpi nyt, ja heidän jälkeensä tulee todennäköisesti "Omskin" ja "Vilyuchinskin" vuoro ("Omsk" on saattanut jo aloittaa modernisoinnin).
Ongelmat ovat samat: tällainen nykyaikaistaminen näyttää olevan erittäin laajamittaista ja monimutkaista ja siksi kallista huolimatta siitä, että Zvezdan asiantuntijoilla, kuten voidaan olettaa, ei vielä ole tarpeeksi kokemusta tämän tason hankkeiden toteuttamiseen. Tästä seuraa, että seuraavan vuosikymmenen aikana "Zvezda" on kiireinen "Antaeus" -työhön eikä voi tehdä mitään muuta.
Kuten avoimista lähteistä voidaan ymmärtää, "Zvezdochka" keskittyy tulevina vuosina "Schuk -B": n ja "Zvezda" - "Anteev" nykyaikaistamiseen. Ei ole varmaa, että Zvezda onnistuu, että määräajat eivät siirry "oikealle" ja että GPV 2018-2025: n puitteissa. neljä kunnostettua SSGN: ää palaa laivastoon, mutta … sanotaan, että he palasivat. Mitä tapahtuu jäljellä oleville neljälle? Valitettavasti heidän näkymät ovat täysin synkkät.
Tosiasia on, että vuoteen 2025 mennessä Voronezhin, Orelin ja Smolenskin ikä saavuttaa 33-36 vuotta, ja vain vuonna 1996 laivastoon siirretty Tomsk on edelleen suhteellisen nuori, 29-vuotias. Näin ollen vain Tomskilla on toivoa uudenaikaistamisesta seuraavan GPV 2026-2035: n aikana, mutta se on erittäin harhaa. Ensinnäkin, kun otetaan huomioon aluksemme korjauksen todellinen ajoitus, neljän Antejevin modernisointi viivästyy edelleen, ja toiseksi tällainen päivitys kestää useita vuosia, eikä se ole kaukana siitä, että laivasto haluaa maksaa vanhentunut alus otettiin käyttöön vuonna 2030 tai jopa myöhemmin.
On todennäköistä, että vaikka neljä Anteyaa uudistetaan, toinen neljä palvelee, varsinkin kun Tomsk ja Oryol saivat korjaukset päätökseen vuonna 2017, Smolensk vuonna 2014 ja vain Voronež vuonna 2011. ja mene hävitettäväksi. Lisäksi tärkein syy tähän ei ole niiden tekninen kunto, vaan pääaseen puuttuminen, jota varten nämä veneet itse asiassa luotiin.
Vaikka kirjoittaja ei tiedä, milloin "Graniittien" tuotanto lopetettiin, voidaan olettaa, että tämä tapahtui melko kauan sitten. "Graniittia" ei pidetty jo 2000-luvun alussa ohjuksena sotilasteknisen kehityksen eturintamassa, ja vuonna 2001 aloitettiin sen uudistetun version suunnittelu. Nämä työt eivät kuitenkaan valmistuneet (noin 70% kehitystyöstä valmistui), minkä jälkeen ne lopetettiin vuonna 2010. Näin ollen "Granitin" päivitettyä versiota ei tapahtunut, kukaan ei tietenkään palauta ohjusten tuotantoa alkuperäisen ja vanhentuneen projektin mukaisesti, ja aikaisemmin vuoteen 2025 mennessä julkaistut ohjukset vanhimmalla todennäköisyydellä vanhenevat kaikki takuuajat. Näin ollen modifioimattomat Project 949A SSGN: t menettävät pääaseensa, ja monikäyttöisinä ydinsukellusveneinä ne ovat kestämättömiä jo nyt. Näin ollen heidän läsnäolonsa Venäjän laivastossa menettää kaiken merkityksensä.
Tämän tuloksena päädymme siihen tulokseen, että hankkeen 971 "Shchuka-B" 11 MAPL: sta ja hankkeen 949A "Antey" kahdeksasta SSGN: stä, jotka ovat nyt osa Venäjän laivastoa, kymmenen vuotta myöhemmin, meillä on 7 MAPL: ää ja 4 SSGN: ää. Kyllä, tästä määrästä 8 atomariinia uudistetaan perusteellisesti, mutta 19 laivasta 11 jää, eli määrä laskee yli puolitoista kertaa! Ja jopa tällainen tulos on saavutettavissa vain myöntämällä riittävästi varoja laivastolle uudessa GPV 2018-2025 -laivassa ja alusten korjausteollisuuden iskutyössä. Ja näyttää edelleen liian optimistiselta!
Samaan aikaan, yllättäen, hankkeiden 971 ja 949A määrä, jotka ovat käytössä ja jotka eivät ole varalla, korjausta tai odottamista varten, eivät kasva dramaattisesti. Nyt meillä on 4 MPSS "Shchuka-B" ja 5 SSGN "Antey" eli. 9 alusta, ja vuoteen 2025 mennessä niitä on joko 11 tai 10, jos Gepard toimitetaan korjattavaksi siihen mennessä.
Entä muut Venäjän laivaston ydinsukellusveneet? Ensimmäinen asia, joka on otettava huomioon yritettäessä ennustaa heidän kohtaloaan: he eivät voi luottaa vakaviin korjauksiin, koska sekä rahaa että kapasiteettia käytetään ensisijaisesti Anteev- ja Shchuk-B-modernisointiohjelmiin.
Tällä hetkellä Venäjän laivastolla on kolme MAPL -projektia 671RTM (K) "Shchuka". Tämäntyyppiset veneet ovat vanhentuneita, ja jo vuonna 2013 päätettiin, että niiden nykyaikaistaminen ei ole tarkoituksenmukaista, koska alukset on luotu viime vuosisadan 70 -luvun teknisten ratkaisujen perusteella ja niitä on mahdotonta tuoda parametreihin vaaditaan tänään. Kolmesta selviytyneestä Schucksista Daniil Moskovsky on varauksessa, ja on epätodennäköistä, että se koskaan poistuu siitä, Tambov näyttää olevan korjattavana, mutta todennäköisesti se on juuri poistettu käytöstä ja makaa lepotilassa telakan alue (mahdollisesti - "Nerpa"). Vain yksi Obninsk jäi riveihin. Suurimmalla todennäköisyydellä vuoteen 2025 mennessä yksikään Project 671RTM (K) -alus ei jää Venäjän laivastoon.
Projekti 945A "Condor" - suhteellisen vanhat 3. sukupolven veneet "Nižni Novgorod" (1990) ja "Pskov" (1993).
Heillä on titaanikoteloita, joita on uusittu vuosina 2008 ja 2015. vastaavasti. Taisteluominaisuuksiltaan he eivät ole huonompia kuin ensimmäisen sarjan hankkeen 971 MAPL -luvut, vastaavasti vuoteen 2025 mennessä ne vanhenevat ja suurella todennäköisyydellä poistuvat järjestelmästä, vaikka on mahdollista, että käyttöikää pidennetään vuoteen 2030, mutta ei pidemmälle. Tässä vaiheessa veneet ovat 40- ja 37 -vuotiaita.
Luettelomme täydentää kaksi "Barracudaa", projekti 945: "Kostroma" ja "Karp". Ja jos heidän "jälkeläistensä" - "kondorien" kohtalo on kyseenalainen ja vaihtoehtoja voi edelleen olla, niin "Barracudalle" valitettavasti kaikki on selvää. He ovat varauksessa ja siellä he lopettavat päivät, koska niiden nykyaikaistaminen ei vaikuta oikeutetulta, ja lisäksi siihen ei ole rahaa tai teollisuuskapasiteettia.
Edellä esitetyn perusteella voidaan olettaa, että laivastossa olevista 26 ei-strategisesta atomariinista (lukuun ottamatta Severodvinskia) on hyvä, että vuoteen 2025 mennessä on hyvä, jos 13 venettä jää jäljelle ja vuoteen 2030 mennessä 11., projektin 885 Severodvinsk ydinsukellusveneiden määrä , jota tarkastelemme yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa, on rajoitettu 7 veneeseen, ja vuoteen 2025-2030 asti niitä lukuun ottamatta ei ole uusia atomarineja. Tämä tarkoittaa, että SSGN: ien ja MAPL: ien määrä Venäjän laivastossa jatkaa laskuaan ja laskee seuraavien 15 vuoden aikana 27: stä 18: een. Tietenkin Venäjän laivaston ydinlaivaston laatu vahvistuu paljon, mutta joka on edelleen melko riittämätön, laskee edelleen.
Joku voi vastustaa: nykyään saatavilla olevista 27 atomariinista suurin osa on varattuna ja korjattavana. Tämä on varmasti totta. Mutta taisteluvalmiiden sukellusveneiden määrä ei anna mitään erityistä syytä optimismille. Tänään 1 "Severodvinsk", 5 SSGN "Antey", 4 MAPL "Shchuka-B", 1 "Pike" ja 2 "Condor" eli 13 venettä ovat valmiita kampanjaan ja taisteluun. Vuoteen 2030 mennessä meillä on 18 venettä. On selvää, että joihinkin niistä tehdään nykyisiä korjauksia, joten valitettavasti täälläkään ei ole odotettavissa kardinaaleja parannuksia.
