Edellisessä artikkelissa kosketimme hiukan laivastomme "hyttysvoimien" tilaa käyttäen esimerkkiä pienistä sukellusveneiden vastaisista aluksista ja jouduimme toteamaan, että tämä Venäjän laivaston luokka ei saanut uudistusta ja kehitystä. Kuten aiemmin totesimme, Venäjän laivastolla oli 99 MPK: ta, joiden iskutilavuus oli 320-830 tonnia, ja vuoden 2015 loppuun mennessä 27 yksikköä pysyi käytössä viime vuosisadan 80 -luvulla rakennettuina, ja ne myös poistuvat pian käytöstä. varsinkin kun niiden kyvyt neljännen sukupolven sukellusveneitä vastaan ovat erittäin kyseenalaisia. Mutta uusia IPC: itä ei rakenneta: tämän luokan alusten luominen on lopetettu ilmeisesti siinä odotuksessa, että korvetit täyttävät tehtävänsä. Valitettavasti niiden pieni määrä ei tietenkään pysty ratkaisemaan Neuvostoliiton TFR: n ja IPC: n ongelmia ainakaan jossain määrin.
Katsotaanpa nyt "hyttysvoimien" - pienien ohjuslaivojen (MRK) ja veneiden (RK) - shokkikomponenttia. Jotta emme vahingoittaisi psyykkäämme, emme muista, kuinka monta MRK: ta ja RC: tä palveli Neuvostoliiton lipun alla, mutta otamme 1. joulukuuta 2015 lähtökohdaksi ja luetellaan vain ne alukset, jotka oli asetettu takaisin Neuvostoliitossa.
MRK -projekti 1239 "Sivuch" - 2 yksikköä.
Ainutlaatuinen skeg -tyyppinen ilmatyynyalus, toisin sanoen katamaraanit, joissa on kaksi kapeaa runkoa ja leveä kansi. Nopeus-55 solmua (mielenkiintoista on, että Zelenodolskin tehtaan verkkosivuilla lukee”noin 45 solmua”. Typo?), Aseistus-8 Moskit-aluksen ohjuksia, Osa-M-ilmapuolustusohjusjärjestelmät, yksi 76 mm: n AK-176-kiinnike ja kaksi 30 mm AK-630. Vaikuttavan nopeuden lisäksi niillä on varsin hyväksyttävä merikelpoisuus: tämän tyyppiset MRC: t voivat käyttää aseitaan 5 pisteen aaltoissa 30-40 solmun nopeudella ja siirtymäasennossa - jopa 8 pistettä.
Perustettu Neuvostoliitossa 80-luvulla, valmistunut jo Venäjän federaatiossa 1997-1999, joten voidaan odottaa, että tämäntyyppiset alukset kestävät vielä 15-20 vuotta. Ja se on hienoa. Tämäntyyppisten alusten luomisen jatkaminen on tuskin järkevää, koska niiden kustannukset ovat luultavasti hyvin, erittäin korkeat (tietty runko, erittäin voimakas voimalaitos), mutta jo rakennetut alukset on säilytettävä osana Venäjän laivasto niin kauan kuin mahdollista, tehden ajoissa korjauksia ja päivityksiä.
MRK -projekti 1234.1 "Gadfly" (Naton luokituksen mukaan) - 12 yksikköä.
Näillä aluksilla oli 610 tonnin vakiotilavuus, ja niillä oli erittäin kehittynyt ja tasapainoinen aseistus, mukaan lukien kaksi kolminkertaista laukaisinta aluksen vastaisille ohjuksille P-120 "Malachite", yksi kaksipuominen ilmapuolustusjärjestelmä "Osa-MA", 76 mm tykistökiinnike ja -mm "metallileikkuri". Myös tämän projektin MRK: n nopeus herätti kunnioitusta - 35 solmua huolimatta siitä, että ohjusaseita voitaisiin käyttää jopa 5 pisteen aalloissa.
Nämä alukset laskettiin alas vuosina 1975-1989, ja ne, jotka ovat edelleen käytössä, liittyivät laivaston riveihin vuosina 1979-1992. Niinpä heidän ikänsä on nykyään 26–40 vuotta, ja yhdeksän”Gadflies” -lajia ei ole vielä ylittänyt kolmenkymmenen vuoden virstanpylvästä. Tämän perusteella voidaan olettaa, että on tekninen mahdollisuus pitää ne laivastossa vielä vuosikymmenen ajan. Toinen kysymys, onko tämä tarpeen tehdä?
Tosiasia on, että RTO: n pääase, P-120 Malachite -laivastoneston ohjusjärjestelmä, kehitettiin jo viime vuosisadan 60-luvulla, ja jopa Neuvostoliiton romahtamisen aikana se ei ollut kaukana teknisen kehityksen huippu. Sen suurin lentoetäisyys oli 150 km, nopeus (eri lähteiden mukaan) 0,9-1 M, lentokorkeus risteilyalueella-60 m. Voimakas 800 kg: n taistelupää, mutta nykyään tämä aluksen vastainen ohjus on täysin vanhentunut. Samaan aikaan ei enää ole kovinkaan järkevää modernisoida lähes kolmekymmentä vuotta vanhoja aluksia uusille ohjuksille, joten niiden läsnäololla laivastossa on enemmän koristeellinen kuin käytännön tehtävä.
MRK -projekti 1234.7 "Roll -up" - 1 yksikkö.
Sama MRK "Gadfly", vain kuuden P-120 "Malakiitin" sijasta kuljetti 12 (!) P-800 "Onyxia". Todennäköisesti kokenut alus, tänään se on poistettu laivastosta. Joidenkin raporttien mukaan se poistettiin jo vuonna 2012, mutta S. S. Berezhnova, jota artikkelin kirjoittaja ohjaa, luettelee hänet osana merivoimaa vuoden 2015 lopussa, joten Nakat on edelleen luettelossamme.
MRK -projekti 11661 ja 11661M "Tatarstan" - 2 yksikköä.
Tämäntyyppiset alukset luotiin hankkeen 1124 pienten sukellusveneiden vastaisten alusten tilalle, mutta ne asetettiin vuosina 1990-1991. valmistuivat jo Venäjän federaatiossa partio- ja ohjuslaivoina. "Tatarstanin" vakiotilavuus oli 1560 tonnia, nopeus 28 solmua, aseistettu kahdeksalla aluksenvastaisella ohjuksella "Uran", SAM "Osa-MA", yksi 76 mm: n aseen kiinnike, kaksi 30 mm: n AK-630 ja sama 14 kpl, 5 konekivääriä KPVT. "Dagestanilla" oli samat ominaisuudet, mutta "Uranin" sijaan se sai kahdeksan "kaliiperia" ja "metallileikkureiden" sijaan - ZAK "Broadsword". "Tatarstan" otettiin käyttöön vuonna 2003, "Dagestan" - vuonna 2012 molemmat alukset palvelevat Kaspian laivastossa.
Ohjusveneet projektista 1241.1 (1241 -M) "Molniya" - 18 yksikköä.
Venäjän laivaston tärkein ohjusvene. Vakiotilavuus on 392 tonnia, 42 solmua, neljä yliäänen P-270-hyttystä, 76 mm AK-176 ja kaksi 30 mm AK-630. Yhdelle veneestä ("Tempest") kahden "metallileikkurin" sijasta asennettiin ZAK "Broadsword". Suurin osa näistä veneistä otettiin käyttöön vuosina 1988-1992, yksi vuonna 1994 ja Chuvashia, joka asetettiin käyttöön vuonna 1991, jopa vuonna 2000. Näin ollen 16 ohjusveneen ikä on 26-30 vuotta, mikä johtuu alusten vastaisista ohjuksista. Hyttyslaivat säilyttävät edelleen merkityksensä, ja ne voidaan todennäköisesti pitää laivastossa vielä 7-10 vuotta. Yhdeksästoista tämäntyyppinen alus on myös osa Venäjän laivastoa, mutta siitä on purettu hyttysten laukaisimia, mikä tekisi väärin laskea sen ohjusveneisiin.
RC -projekti 12411 (1241 -T) - 4 yksikköä
Ohitamme pienet vivahteet. Se osoittautui näin: Neuvostoliitossa kehitettiin ohjusvene uusimpia yliäänisiä Mosquito-ohjuksia varten, mutta alusten vastaiset ohjukset olivat hieman myöhässä, minkä vuoksi ensimmäinen salaman sarja oli aseistettu vanhoilla termiiteillä sama tykistö. Alukset otettiin käyttöön vuosina 1984-1986, nykyään ne ovat 32-34-vuotiaita, ja niiden pääaseet ovat menettäneet taistelun merkityksensä viime vuosisadan 80-luvulla. On turhaa nykyaikaistaa näitä aluksia ikänsä vuoksi, pitää ne myös laivastossa, joten meidän pitäisi odottaa niiden käytöstä poistamista seuraavan viiden vuoden aikana.
RC -projekti 1241.7 "Shuya" - 1 yksikkö.
Ensimmäisen termiittisarjan "Lightning" otettiin käyttöön vuonna 1985, mutta siinä oli puretut "metallileikkurit" ja niiden tilalle asennettu ZRAK "Kortik", joka myöhemmin myös purettiin. On selvää, että tämä alus poistetaan laivastosta seuraavan 5 vuoden aikana.
RC -projekti 206 MR - 2 yksikköä
Pienet (233 t) kantosiipialukset. 42 solmua, 2 Termit-ohjusta, 76 mm: n pistooli ja yksi AK-630-rynnäkkökivääri. Molemmat veneet otettiin käyttöön vuonna 1983, ne ovat nyt 35 -vuotiaita ja molemmat ovat ilmeisiä ehdokkaita käytöstä poistamiseen lähitulevaisuudessa.
Näin ollen "Neuvostoliiton perinnöstä" 1. joulukuuta 2015 alkaen Venäjän laivastossa palveli 44 pientä ohjuslaivaa ja ohjusvenettä, joista 22: lla oli todellista taistelua -arvoa, mm. kaksi "Sivuch" ja 18 "Lightning", varustettuna aluksen vastaisilla ohjuksilla "Moskit", sekä kaksi Kaspian "Tatarstania". Kuitenkin vuoteen 2025 asti suurin osa näistä aluksista saattaa hyvinkin olla käytössä - tänään Nakat jätti laivaston, ja on odotettavissa, että seitsemän Termit -ohjuksilla aseistettua venettä seuraa pian, mutta loput voivat palvella vuoteen 2025 ja sen jälkeen.
Ehkä siksi GPV 2011-2020. ei tarjonnut iskujen "hyttysvoimien" massiivista rakentamista - sen oli tarkoitus ottaa käyttöön vain muutama 21631 "Buyan -M" -projektin alus. Nämä alukset ovat suurennettu ja "raketti" -versio projektin 21630 pienestä tykistölaivasta. 949 tonnin iskutilavuudella Buyan-M pystyy kehittämään 25 solmua, sen aseistus on UKSK, jossa on 8 solua ja jotka voivat käyttää Caliber-perhettä ohjuksia, 100 mm AU -190 ja 30 mm AK-630M-2 "Duet" ja SAM "Gibka-R" ohjuksilla 9M39 "Igla".
Mutta kun otetaan huomioon hidas nopeus ja se, että "Buyan-M" kuuluu "joki-meri" -luokan aluksiin, sitä tuskin voidaan pitää korvikkeena pienille ohjuslaivoille ja -veneille, jotka keskittyvät iskuihin vihollislaivaryhmiä vastaan lähellä merta … Todennäköisesti "Buyan-M" on vain "kansi" risteilyille (ei aluksen vastaisille!) "Caliber" -ohjuksille. Kuten tiedätte, lyhyen kantaman (500–1 000 km) ja keskipitkän matkan (1000–5 500 km) risteilyohjuksien sijoittaminen maahan on kielletty INF-sopimuksella 8. joulukuuta 1987, mutta Yhdysvaltain asevoimat ja Venäjän federaatio tuntee varmasti tarvetta tällaisille ammuksille. Amerikkalaiset kompensoivat tällaisten ohjusten puuttumisen käyttämällä merellä sijaitsevaa Tomahawk-ohjusta, mutta meillä ei ollut tällaista mahdollisuutta Neuvostoliiton laivaston kuoleman jälkeen. Tässä tilanteessa "kaliiperiemme" muuttaminen "jokien käyttöönottoa" koskeviksi ohjuksiksi on looginen askel, joka ei riko kansainvälisiä sopimuksia. Venäjän federaation jokikanavien järjestelmän ansiosta Buyany-M voi liikkua Kaspianmeren, Mustan ja Itämeren välillä, joilla nämä alukset voidaan suojata luotettavasti maanpäällisillä ilmapuolustusjärjestelmillä ja lentokoneilla, ja ne voivat laukaista ohjuksia mistä tahansa kohta reitillä.
Luultavasti, jos se on ehdottoman välttämätöntä, "Buyany-M" pystyy toimimaan merellä, kun se on saanut aluksen vastaisen version "Calibers" -palvelusta, mutta ilmeisesti tämä ei ole heidän profiilinsa. Tähän viittaa myös tutka -aseiden koostumus, mutta puhumme tästä hieman myöhemmin.
Hankkeen 22800 "Karakurt" pienien ohjuslaivojen sarjan rakentamista voidaan pitää "hyttyslaivaston" todellisena palauttamisena. Nämä ovat pieniä, erikoistuneita hyökkäysaluksia, joiden kokonaistilavuus ei saavuta edes 800 tonnia. Voimalaitoksena käytetään kolmea PJSC "Zvezda" tuottamaa dieselmoottoria M-507D-1, joiden kapasiteetti on 8000 hv.. kukin - yhdessä he raportoivat Karakurtille noin 30 solmun nopeudella. Laivan tärkein aseistus on UKSK kahdeksalle kennolle Caliber / Onyx-ohjuksille, 76 mm: n tykistökiinnike AK-176MA ja ZRAK Pantsir-ME sekä kaksi 12,7 mm: n Kord-konekivääriä. Sarjan kahdessa ensimmäisessä aluksessa "Pantsirin" sijasta asennettiin kaksi 30 mm: n AK-630.
Useat lähteet osoittavat, että "metallileikkureiden" lisäksi MRK: t on varustettu MANPADS: llä, mutta tässä ei ilmeisesti puhuta "Gibkasta", vaan yksinkertaisesti tavallisista MANPADSista (putki olkapäällä).
Projektin 22800 tutka-aseistus korostaa sen järkytystä ja aluksen vastaista suuntautumista. Mineral-M-yleistunnistus tutka on asennettu Karakurtiin, jonka ominaisuudet ovat erittäin hyvät alukselle, jonka iskutilavuus ei saavuta edes 1000 tonnia.
Tämän tyyppisille tutkoille tavanomaisten pinta- ja ilmakohteiden havaitsemisen ja seurannan lisäksi Mineral-M pystyy:
1) pintatilannetta koskevien tietojen automaattinen vastaanotto, käsittely ja näyttäminen, jotka ovat peräisin yhteensopivista komplekseista, jotka sijaitsevat maantieajoneuvoissa tai taktisen ryhmän aluksissa, ulkoisista lähteistä (komentoohjausjärjestelmät, aluksilla, helikoptereilla ja muilla ilma -aluksilla sijaitsevat etätarkkailupisteet), ulkoisten radioviestintävälineiden käyttö;
2) pintatilannetta koskevien tietojen vastaanottaminen, käsittely ja näyttäminen, jotka ovat peräisin merivoimien tietolähteistä: taistelutieto- ja ohjausjärjestelmät, tutka -asemat, navigointiasemat, hydroakustiset järjestelmät;
3) taktisen ryhmän alusten yhteisten taistelutoimien hallinta.
Toisin sanoen, Mineral-M on kauhistuttavan verkkokeskeinen: se voi vastaanottaa (ja tietysti tarjota) tietoa eri voimaryhmille, ymmärtäen periaatteen "yksi näkee-kaikki näkee", ja se voi toimia keskipisteenä, mutta se on ei kaikki. tämän kompleksin edut. Tosiasia on, että "Mineral-M" pystyy toimimaan paitsi aktiivisessa, myös passiivisessa tilassa, eikä säteile mitään yksinään, vaan havaitsee ja määrittää vihollisen sijainnin sen säteilyn perusteella. Samaan aikaan tutkajärjestelmien havaintoalue vaihtelee säteilyalueesta riippuen 80–450 km. Aktiivisessa tilassa Mineral-M-tutka pystyy osoittamaan horisontin yli kohteen, tuhoajan kokoisen kohteen havaitsemisalue saavuttaa 250 km. Tässä on tietenkin huomattava, että tutkan "horisontin yli" tapahtuva toiminta ei ole aina mahdollista ja riippuu ilmakehän tilasta. Esimerkiksi annettu 250 km: n kantama on mahdollinen vain super taittumisen yhteydessä. Kuitenkin tämän tutkan käyttötavan hyödyllisyyttä pitkän kantaman alusten vastaisten ohjusten kuljettajalle ei voida yliarvioida. Yleisesti voidaan todeta, että tällainen tutka näyttäisi erittäin hyvältä jopa paljon suuremmalla aluksella.
Mutta "Buyan-M" -laitteessa on tutka MR-352 "Positive", joka (kuten kirjoittaja, joka ei ole tutka-alan asiantuntija) voisi ymmärtää, yleiskäyttöinen tutka näiden perinteisessä merkityksessä sanoja, esim ilman lukuisia "sämpylöitä"-horisontin yli tapahtuvaa kohteen nimeämistä jne. Toisin sanoen "positiivinen" valaisee ilma- ja pintatilanteen jopa 128 km: n etäisyydellä, eikä sitä ole tarkoitettu aseiden hallintaan. Periaatteessa "positiivinen" voi tarjota ohjusten ja tykistötulen kohdemäärityksen, mutta se ei tee sitä yhtä hyvin kuin erikoistutkat, koska se on edelleen sivutoiminto. Mineral-M: n kaltaisen tutkan puuttuminen Buyan-M: stä viittaa siihen, että laivaston johto ei pidä tätä MRK: ta merivoimien taisteluvälineenä.
Venäjän laivaston "hyttyslaivaston" rakentamisen vauhti on erittäin vaikuttava ja ylittää huomattavasti GPV 2011-2020 -suunnitelman. Vuodesta 2010 lähtien 10 Buyan-M-ohjusheitintä on laskettu ja sopimus on allekirjoitettu kahdesta uudesta. Viisi tämän tyyppistä alusta tuli laivastolle vuosina 2015-2017, ja rakentamisen kesto on noin kolme vuotta. Lievästi sanottuna tämä ei ole kovin hyvä indikaattori sarja -aluksille, joiden iskutilavuus on alle 1000 tonnia, erityisesti sarja -aluksille, mutta joka tapauksessa on epäilemättä, että muut viisi, joiden ääripää on Grad, tulee osa laivastoa vuoteen 2020 asti.
Mitä tulee Karakurttiin, heidän ensimmäinen parinsa asetettiin joulukuussa 2015, molemmat lanseerattiin vuonna 2017, niiden toimitus laivastolle on suunniteltu vuonna 2018 ja periaatteessa nämä ehdot ovat realistisia. Kaikkiaan yhdeksän "Karakurt" -rakennetta on parhaillaan rakenteilla (7 - "Pellassa" ja 2 - Zelenodolskin tehtaalla), kymmenennen alkua valmistellaan, ja sopimus on allekirjoitettu kolmesta lisää. Yhteensä - kolmetoista projektin 22800 alusta, mutta Amurin telakan kanssa odotetaan sopimusta vielä kuudesta tämän tyyppisestä aluksesta. Näin ollen on täysin mahdollista odottaa, että vuoteen 2020 mennessä Venäjän laivastossa on yhdeksän "Karakurtia", ja vuoteen 2025 mennessä niitä on vähintään 19, ja tämä tapahtuu, jos päätöstä ei tehdä tämän tyyppisten suoja -alueiden jatkotoimista.
Yleisesti ottaen voimme sanoa, että rakentamalla Buyanov-M: n Venäjän federaatio varmisti absoluuttisen paremmuuden Kaspianmerellä ja vahvisti jossain määrin kotimaisten asevoimien pitkän kantaman suurtarkkuusaseiden arsenaalia, mutta puhutaan Buyanovista. M laivan vastaisen sodankäynnin välineenä kirjoittajan mukaan se on edelleen mahdotonta.
Mutta jopa ilman bukaaneja, Karakurtin laaja rakentaminen takaa yleensä kotimaisten hyttysvoimien lisääntymisen. Kuten edellä sanoimme, kriittinen "maanvyörymispiste" tulee heille 7-10 vuoden kuluttua, jolloin Molniya-luokan ohjusveneiden käyttöikä lähestyy 40 vuotta ja ne on poistettava laivastosta. Muut RTO: t ja ohjusveneet, lukuun ottamatta Samumia, Boraa, Tatarstania ja Dagestania, on poistettava vielä aikaisemmin, joten "Neuvostoliiton perintö" vuoteen 2025-2028 mennessä vähenee suuruusluokkaa (44: stä) 12.1.2015 alkaen enintään 4 yksikköä).
Jos kuitenkin allekirjoitetaan sopimus hankkeen 22800 kuuden aluksen rakentamisesta Tyynenmeren laivastolle, 19 Karakurtia korvaa 18 Molniyaa, ja muilla Gadfly -tyyppisillä ohjusveneillä ja MRK: lla ei ole käytännössä lainkaan taistelua aseiden äärimmäiseen vanhentumiseen. Voimme siis sanoa, että MRK: n ja RK: n määrän väheneminen ei johda niiden taistelukyvyn tason laskuun. Päinvastoin, koska alukset, joilla on moderneimmat ohjusaseet, otetaan käyttöön (ei pidä unohtaa, että myyttistä "Zirkonia" voidaan käyttää standardin UVP: stä "Onyxille" ja "Caliberille"), meidän pitäisi puhua laajentaa "hyttyslaivastomme" hyökkäyskomponenttien valmiuksia. Lisäksi kun Karakurt otetaan käyttöön, hyttyslaivasto kykenee iskemään pitkän kantaman risteilyohjuksilla vihollisen maa-infrastruktuuriin aivan kuten Syyriassa.
Valitettavasti on mahdotonta ennustaa, kuinka monta "Karakurtia" asetetaan tulevina vuosina uuden GPV 2018-2025: n mukaisesti. Tässä ehkä sekä sarjan lisääminen 25–30 alukseen että niiden rakentamisen kieltäminen, rajoittamalla sarja 13 alukseen. Siitä huolimatta on ainakin kaksi syytä, miksi pitäisi odottaa Tyynenmeren Karakurtin rakentamista.
Ensinnäkin maan johdon, sen jälkeen kun hän on osoittanut Kaspian laivaston kyvyn tuhota kohteet Syyriassa, tulisi suhtautua myönteisesti pieniin ohjuslaivoihin. Toiseksi, laivastomme amiraaleilla, joilla on hirvittävä epäonnistuminen pinta -aluksilla, ilman fregatteja ja korvetteja, on selvää, että he vahvistavat laivastonsa ainakin "Karakurtilla".
Näin ollen "hyttyslaivastomme" tulevaisuus ei näytä aiheuttavan pelkoja … Kuitenkin tämän artikkelin kirjoittaja uskaltaa esittää toisen kysymyksen, joka monille näyttää todelliselta kapinalta
Tarvitseeko Venäjä todella merivoimien "hyttyslaivastoa"?
Yritetään ensin selvittää näiden alusten kustannukset. Helpoin tapa määrittää "Buyanov-M": n hinta. Kuten RIA Novosti kertoi:
"Armeija-2016-foorumilla allekirjoitettu sopimus puolustusministeriön ja Zelenodolskin telakan välillä on 27 miljardia ruplaa ja sisältää kolmen Buyan-M-luokan aluksen rakentamisen", tehtaan pääjohtaja Renat Mistakhov kertoi RIA Novostille."
Näin ollen yksi projektin 21631 alus maksaa 9 miljardia ruplaa.
Monet julkaisut osoittavat, että yhden "Karakurtin" hinta on 2 miljardia ruplaa. Useimmissa tapauksissa näiden tietojen lähteenä ilmoitetaan kuitenkin strategia- ja teknologia -analyysin apulaiskeskuksen Andrey Frolovin arvio. Valitettavasti kirjoittaja ei löytänyt asiakirjoja, jotka vahvistaisivat tämän arvioinnin pätevyyden. Toisaalta useat lähteet antavat täysin erilaisia lukuja. Niinpä esimerkiksi Leningradin telakan Pella erillisen yksikön toimitusjohtaja Sergei Verevkin väitti, että:
"Tällaisten alusten hinta on kolme kertaa halvempi kuin fregatin hinta."
Ja vaikka otamme halvimman kotimaisen fregatin (projekti 11356) kriisiä edeltävillä hinnoilla - se on 18 miljardia ruplaa, "Karakurt" maksaa S. Verevkinin lausunnon mukaan vähintään 6 miljardia ruplaa. Tämän näyttävät vahvistavan raportit, joiden mukaan "Pella" antoi Feodosiyan "More" -telakalle tilauksen yhden "Karakurt" -rakennuksen rakentamisesta, ja sopimuksen kustannukset ovat 5-6 miljardia ruplaa, mutta kysymys on että summa ei ole tarkka - uutisissa mainitaan nimettömien asiantuntijoiden mielipide.
Entä jos S. Verevkin ei tarkoittanut "Admiral" -sarjan hankkeen 11356 fregaattia, vaan uusinta 22350 "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov"?
Loppujen lopuksi luku on 6 miljardia ruplaa. yksi "Karakurt" herättää suuria epäilyksiä. Kyllä, "Buyan-M" on jonkin verran suurempi kuin hankkeen 22800 alus, mutta samalla "Karakurt" sisältää paljon monimutkaisempia ja siksi kalliimpia aseita (ZRAK "Pantsir-ME" ja laitteet (tutka "Mineral-M")), kuitenkin, "Buyane-M" on toteuttanut vesisuihkun, joka on luultavasti kalliimpi kuin klassinen, mutta yleensä pitäisi odottaa, että "Karakurt" maksaa vähintään ja jopa enemmän kuin "Buyan-M".
Buyan-M: n tärkein apuohjelma on se, että se on liikkuvan kantorakettin pitkän kantaman risteilyohjuksille. Mutta on otettava huomioon, että 9 miljardia ruplaa. tällainen liikkuvuus näyttää kohtuuttoman kalliilta. Mutta on myös muita vaihtoehtoja: esimerkiksi … samat "Caliber" -säiliöasennukset, joista niin monta kopiota rikkoi ajallaan.
Ihmisten mukaan, jotka eivät tunne merenkulkuteemaa, tällaiset kontit edustavat uberwunderwaffea, joka on helppo piilottaa merellä kulkevan konttilaivan kannelle, ja sodan sattuessa "kerrotaan nopeasti nollalla" US AUG. Emme petä ketään muistuttamalla, että aseistettu kauppa -alus, joka ei purje minkään maan merilippua, on merirosvo, mistä seuraa kaikki seuraukset hänelle ja hänen miehistölleen, mutta muista vain, että "rauhallinen jokikonttialus", joka purjehti jossain Keskellä Volgaa kukaan ei koskaan nosta syytettä piratismista. Venäjän federaation INF -sopimuksen noudattamiseksi riittää, että laivastoon sisällytetään useita "ylimääräisiä jokiristeilijöitä", mutta jos suhteet Naton kanssa todella pahenevat, tällaiset kontit voidaan sijoittaa mille tahansa sopivalle jokialukselle.
Lisäksi. Koska jos horisontissa koittaa todellinen yhteenotto Yhdysvaltojen ja Naton kanssa, kukaan ei kiinnitä huomiota sopimuksiin, ja tässä tapauksessa kuka lopettaa ohjuksilla varustetun kontin asentamisen … esimerkiksi kouluttaa? Tai jopa näin:
Voimme siis todeta, että kotimaisten asevoimien kyllästäminen risteilyohjuksilla, joiden kantama on 500–5500 km, voidaan ratkaista ilman Buyanov-M: n osallistumista. Voidaksemme tarjota meille täydellisen paremmuuden Kaspianmerellä, nykyisten alusten lisäksi 4-5 Buyanov-M riittäisi, eikä heidän tarvitsisi olla aseistettu kaliipereilla-voittaakseen veneet, jotka muodostavat muiden alusten perustan Kaspian laivasto: "Uranus on enemmän kuin riittävä. Lainan hinta? Kieltäytyminen 5-6 "Buyanov-M" -kappaleesta antaisi Venäjän laivaston rahoittaa laivaston ilmailurykmentin ostamisen (puhumme Su-35: stä, joka maksoi noin 2 miljardia ruplaa samana vuonna). Tämän artikkelin kirjoittaja olisi laivaston kannalta paljon hyödyllisempi.
Myös "Karakurtin" kanssa kaikki ei ole yksiselitteistä. Tosiasia on, että ohjusveneet ilmestyivät keinoksi taistella vihollisen pintajoukkoja vastaan rannikkoalueella, mutta nykyään on erittäin vaikea kuvitella vihollisen pinta -aluksia lähellä rannikkoamme. Kun otetaan huomioon ilmailun äärimmäinen vaara nykyaikaisille aluksille, vain lentotukialuksen iskujoukko kykenee "katsomaan valoa", mutta jopa sitä, ettei ole mitään järkeä tulla lähemmäksi kuin satoja kilometrejä rannikkoamme. Mutta "Karakurt" -ryhmän lähettäminen merelle AUG: ta vastaan on samanlaista kuin itsemurha: jos meritaisteluiden historia opettaa meille jotain, niin vain pienten ohjuslaivojen (korvetit ja ohjusveneet) äärimmäisen alhainen vastustuskyky ilmahyökkäysaseita vastaan. Riittää, kun muistetaan esimerkiksi Irakin laivaston tappio Iranin ja Irakin sodassa, kun kaksi iranilaista F-4 Phantomia upotti 4 torpedovene ja Irakin laivaston ohjusvene melkein viiden minuutin aikana ja vahingoitti vielä 2 ohjusta veneitä - vaikka heillä ei ollut erikoistuneita alusten vastaisia aseita. Kyllä, Project 22800 -aluksemme on varustettu Pantsiri-ME: llä, joka on erittäin vakava ase, mutta on pidettävä mielessä, että alle 800 tonnin iskutilaus on erittäin epävakaa alusta tällaisille laitteille.
Lisäksi valitettavasti, mutta "Karakurtilla" ei ole tarpeeksi nopeutta "ratsuväki" -hyökkäyksiin. Heille ilmoitetaan nopeus "noin 30 solmua", ja tämä on hyvin vähän, varsinkin jos muistamme, että kun meri on karkea, pienet alukset menettävät paljon nopeutta. Toisin sanoen saman Kaukoidän olosuhteissa Karakurtimme on selvästi hitaampi kuin esimerkiksi Arlie Burke - sen suurin nopeus on 32 solmua, mutta jännityksen olosuhteissa se menettää sen paljon vähemmän kuin pienet alukset hankkeesta 22800.
Tietenkin maailmanlaajuisten konfliktien lisäksi on myös paikallisia konflikteja, mutta tosiasia on, että heille "Karakurtin" voima on liiallinen. Joten esimerkiksi tunnetussa episodissa, jossa Venäjän federaation Mustanmeren laivaston pinta-alukset irrottautuivat Georgian veneiden kanssa, Kalibrin alusten vastaisen ohjusjärjestelmän käyttö olisi täysin perusteetonta. Voi olla liioiteltua sanoa, että kaikki viisi georgialaista venettä olivat halvempia kuin yksi tällainen ohjus, mutta …
Kirjoittajan mukaan "Karakurtia" voidaan käyttää täysimittaisessa konfliktissa Naton kanssa vain rannikkopuolustuksen liikkuvana ohjusparistona, jonka avulla on mahdollista peittää suhteellisen nopeasti kohteet, joita uhkaa meri. Mutta tässä ominaisuudessa ne ovat melkein huonompia kuin autokompleksit liikenopeuden suhteen, ja lisäksi maaperäkompleksi on helpompi peittää. Yleisesti ottaen tässä on myönnettävä, että rykmentti moderneja hävittäjäpommittajia olisi laivastolle paljon hyödyllisempi kuin 6 karakurtia, ja kustannusten osalta ne ovat ilmeisesti melko vertailukelpoisia.
Siitä huolimatta kirjoittaja olettaa, että tulevaisuudessa saamme uutisia "Karakurt" -tuotannon kasvusta. Siitä syystä, että merivoimiemme merenkulkuun kykenevien pinta -alusten määrä vähenee vuosi vuodelta, ja teollisuus häiritsee edelleen kaikkia mahdollisia aikoja uusien alusten rakentamiseen - korvetista ylöspäin. Ja jos Project 22800: n ensimmäiset alukset aloittavat palvelun aikataulussa (mikä vahvistaa kykymme rakentaa ne suhteellisen nopeasti), tulee uusia tilauksia. Ei siksi, että karakurtit olisivat wunderwaffe tai ihmelääke, vaan koska laivasto tarvitsee vielä ainakin joitakin pinta -aluksia.
