Kaikille on lapsuudesta tuttu maalaus "Ivan Julma ja hänen poikansa Ivan 16. marraskuuta 1581", joka luotiin vuosina 1883-1885. suuri venäläinen taiteilija Ilja Repin. Se kuvaa tsaari Johannes IV: tä kumartuneena poikansa yli syvässä surussa. Kuvan juonen mukaan surun syy on selvä: äkkiä vihainen kuningas haavoitti kuolettavasti poikaansa ja perillistä omalla kädellään. Tarina Ivan Kauheasta Tsarevitšin murhasta Ivan Ivanovitš on juurtunut niin lujasti julkiseen tietoisuuteen, että nykyään melkein kukaan ei epäile: Venäjän tsaari oli todella niin verenhimoinen, että hän kohteli julmasti omaa poikaansa, voit kuvitella kuinka hän kohteli Venäjän väestöstä.
Kun maalaustyö oli valmis, sen näki Pyhän synodin pääsyyttäjä Konstantin Pobedonostsev, Venäjän valtakunnan pääideologi 1800 -luvun lopulla. Pobedonostsev ei vain pitänyt kuvasta. "Tuomioistuinkonservatiivinen" ilmaisi ratkaisevan närkästyksensä, koska hän katsoi, että kuva ei ainoastaan heikennä itsevaltiuden perustaa, vaan myös auttaa luomaan historiallista myyttiä, joka ei vastaa todellisuutta. Ivan Kauhea ei tappanut poikaansa, Konstantin Pobedonostsev oli vakuuttunut.
Lopulta 1. huhtikuuta 1885 Repinin maalaus kiellettiin näyttämästä Venäjän valtakunnassa. Joten sensuuri kielsi maalauksen ensimmäistä kertaa - ennen kuin kirjalliset teokset sensuroitiin. Kuitenkin 11. heinäkuuta 1885 kuvan esittämisen kielto kumottiin. He sanovat, että taistelutaidemaalari Aleksei Bogolyubov, joka oli lähellä keisarillista hovia ja jolla oli tietty vaikutus hallituksen edustajiin, pyysi Ilja Repinin työtä. Sensuurirajoitusten poistamisen jälkeen maalaus saatiin esille julkisesti. Pian hänestä tuli poika-tappaja-kuninkaan myytin tärkein symboli, jota viljellään edelleen myös koulujärjestelmässä.
Mikä niin järkyttynyt Pobedonostsev ja sitten keisari Aleksanteri III itse kuvassa? Ensinnäkin sen historiallinen epäluotettavuus. Toistaiseksi ei ole esitetty yhtään todellista näyttöä sen puolesta, että Ivan Kauhea tappoi Tsarevich Ivanin. Kuvassa kuvattu julma filisidi -kohtaus ei ole vain Ilja Repinin taiteellisen mielikuvituksen tuotetta. Vielä 1500 -luvulla huhut Ivan Ivanovitšin murhasta hänen isänsä kautta levisivät laajalti Euroopassa juuri Moskovan tuomioistuimessa työskentelevien eurooppalaisten diplomaattien ehdotuksesta. He olivat kiinnostuneita diskreditoimaan Venäjän valtiota millä tahansa tavalla, myös kuvaamalla tsaari Ivan Kamalaa julmaksi tappajaksi ja psykopaatiksi, joka kohotti kätensä omaa poikaansa, valtaistuimen perillistä vastaan.
- Tsarevich Ivan kävelylle. Maalaus: M. I. Avilov 1913 vuosi.
Tsarevich Ivan oli Johannes IV: n ja hänen vaimonsa Anastasia Romanovan poika. Hän syntyi vuonna 1554. Koska hänen vanhempi veljensä Dmitry kuoli lapsena vuonna 1553, jo ennen Ivanin syntymää, tämä osoittautui Johannes IV: n vanhimmaksi eläväksi poikaksi ja vastaavasti valtaistuimen perijäksi. Kasvaessaan Ivan seurasi Groznya sotilaskampanjoissa, osallistui valtion hallintaan, sanalla sanoen, hän valmistautui vähitellen tulevan tsaarin rooliin. Historioitsijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Ivan Ivanovitš ei ollut itsenäinen poliittinen hahmo Moskovassa Venäjällä. Lyhyen elämänsä aikana Ivan Ivanovich oli naimisissa kolme kertaa. Jokaista nuoren prinssin avioliittoa voitaisiin kutsua epäonnistuneeksi.
Ensimmäistä kertaa Ivan Ivanovitš meni naimisiin 1771 -vuotiaana vuonna 1571 Evdokia Saburovan, poika Bogdan Yuryevich Saburovin tyttären kanssa. Kuitenkin jo vuonna 1572 prinsessa muutettiin nunnaksi. He leikkasivat hänet virallisesti hänen lapsettomuutensa vuoksi, mutta on todennäköisempää, että Evdokia suututti jotenkin Ivan Kamalaa ja hän päätti päästä eroon vävystään, kun taas Ivan Ivanovitš itse rakasti Evdokiaa ja oli hyvin tyytymätön isänsä päätökseen.
Vuonna 1575, kolme vuotta Evdokian tonseran jälkeen, Ivan Ivanovich meni naimisiin toisen kerran - Theodosia Solovan kanssa, joka oli Horden alkuperän Ryazan -pojan Mihail Timofejevitš Petrovin tytär. Theodosia asui Tsarevichin luona lähes neljä vuotta - vuoteen 1579 asti, mutta hän oli nunnallinen - myös lapsettomuuden vuoksi. Viimeisin versio näyttää varsin realistiselta, koska neljän vuoden aikana Theodosia ei koskaan synnyttänyt prinssin perillistä.
Lopuksi vuonna 1581 Ivan Ivanovitš meni naimisiin Elena Sheremetevan kanssa, joka oli kuuluisan kuvernöörin Ivan "The Menshoy" Vasilyevich Sheremetevin tytär, joka kuoli vuonna 1577 Revelin piirityksen aikana. Hän oli kaunis tyttö, mutta Sheremetev -perhe oli epämiellyttävä tsaari Johannes IV: lle. Siksi todennäköisimmin prinssi teki valinnan itse ja tämä aiheutti välittömästi isän kielteisen asenteen. Laajalle levinneen version mukaan Elena Sheremetevasta tuli "syy" John IV: n ja hänen poikansa väliseen konfliktiin.
Jesuiitta Antonio Possevino saapui Moskovaan vuonna 1581 paavin legaattina. Kokenut 47-vuotias diplomaatti ja entinen jesuiitta-pääsihteeri Possevino lähetettiin Vatikaanista Venäjälle ratkaisemaan useita ongelmia. Ensinnäkin hänen oli suostutettava Moskovan tsaari liittymään katoliseen kirkkoon ja toiseksi tarjoamaan Ivan Kauhea vastineeksi ortodoksisten ja katolisten kirkkojen liitosta paavin johdolla, Puolan kruunu. Possevino jätti muistiinpanot, joissa hän kertoi versionsa Tsarevich Ivan Ivanovichin kuolemasta, joka tapahtui juuri vuonna 1581.
Possevinon mukaan Elena Sheremeteva oli alemmassa mekossa hiljaisessa huoneessaan, kun Moskovan suurherttua Ivan Kauhea tuli hänen luokseen. Hallitsija, joka erottui ärtyneisyydestään, lensi heti raivoon prinsessan ulkonäön vuoksi ja löi hänet raa'asti sauvalla. Prinsessa oli raskaana, mutta seuraavana päivänä lyönnien jälkeen hän sai keskenmenon. Kun Ivan Kauhea lyö prinsessaa, hänen poikansa Ivan Ivanovitš juoksi kammioihin ja yritti lopettaa lyönnin. Vihainen kuningas, kuten Possevino totesi, kuitenkin löi poikaansa temppelissä sauvalla ja aiheutti hänelle kuolevaisen haavan.
Juuri tämä versio, jonka paavin legaatti ilmaisi, muodosti myöhemmin perustan laajalle levinneelle myytille, jonka mukaan Ivan Kauhea murhasi hänen poikansa. Muut länsimaiset matkustajat, jotka vierailivat Venäjällä, esimerkiksi Heinrich Staden, joka oli jonkin aikaa jopa tsaarin oprichnik, alkoivat kertoa tsarevitšin kuolemasta tsaarin sauvan iskun seurauksena. Olipa vakooja tai vain roisto, Heinrich Staden jätti täysin russofobisia muistiinpanoja, joita venäläiset historioitsijat myöhemmin arvostelivat epäluotettaviksi.
Samaan aikaan, lukuun ottamatta paavin legaattia, kukaan muu ei todistanut paitsi prinssin kuolemasta isänsä käsissä, vaan yleensä valtaistuimen perillisen kuoleman väkivaltaisista syistä. Ivan Julma itse kirjoitti kirjeessään NR Zakharyin-Yurieville ja A. Ya. Shchelkanoville, että hänen poikansa oli vakavasti sairas ja siksi hän ei voinut tulla Moskovaan. Venäjän vuosikirjoissa tsarevitšin kuolemasta raportoidaan, mutta missään ei sanota, että hän olisi kuollut tai kuollut saadun haavan seurauksiin.
Toisessa versiossa Ivan Kauhea kuvataan libertiiniksi, joka ahdisti tyttärensä seksuaalisesti, ja Ivan Ivanovitš, suuttunut, ryhtyi konfliktiin isänsä kanssa ja sitten tsaari löi häntä temppelillä sauvalla. Mutta edes tässä versiossa ei ole mitään todisteita.
Monet venäläiset historioitsijat kuitenkin ottivat myöhemmin Possevinon tarinan perustana, vaikka joissakin teoksissa sitä muutettiin tuntemattomasti. Esimerkiksi Nikolai Karamzin, joka ei kiistänyt itse Ivan Julman murhaa tsarevitšia, väitti, että hänen isänsä tappoi Ivan Ivanovitšin poliittisen keskustelun aikana, kun hän vaati tsaaria lähettämään armeijan Pihkovan vapauttamiseksi. Sitten Ivan Kauhea lensi raivoon ja löi prinssiä päähän sauvalla. Kun prinssi kuitenkin kaatui, kuningas tajusi, mitä oli tehnyt. Hän ryntäsi poikansa luo, itki, rukoili Jumalalta prinssin pelastusta, mutta kaikki oli turhaa. Nikolai Karamzinin versio muodosti perustan Ilya Repinin kuuluisan maalauksen taiteelliselle konseptille.
Pihkovan kronikka todistaa kuitenkin, että tsaarin ja tsarevitšin välinen konflikti Pihkovan vapauttamisesta tapahtui, mutta vuonna 1580 sillä ei ollut mitään tekemistä Ivan Ivanovitšin kuoleman kanssa. Grozny osui poikaansa sauvalla, mutta ei aiheuttanut kuolevaista haavaa. Mikä tahansa se oli, mutta 19. marraskuuta 1581 Ivan Ivanovich kuoli 27 -vuotiaana Aleksandrovskaya Slobodassa (nyt tämä on Aleksandrovin kaupungin alue, Vladimirin alue). Historialliset lähteet osoittavat, että Ivan Ivanovitš kuoli hitaasti vakavan sairauden vuoksi, joka iski häneen, mutta joka jäi määrittelemättömäksi.
Vuonna 1903 venäläinen historioitsija Nikolai Petrovich Likhachev totesi, että Tsarevitšin sairaus kesti yksitoista päivää. Aluksi hän vaikutti helpolta eikä pitänyt häntä tärkeänä, mutta sitten prinssi paheni. Kutsutut lääkärit eivät voineet pelastaa valtaistuinta ja hän kuoli 19. marraskuuta. Ivan Kauhealle poikansa, valtaistuimen perillisen, kuolema oli voimakas isku ja monin tavoin heikensi tsaarin terveyttä, joka kuoli kaksi ja puoli vuotta Ivan Ivanovitšin lähdön jälkeen. Ivan Ivanovitš ja sitten hänen isänsä Ivan Kauhea haudattiin arkkienkelin katedraaliin.
Vuonna 1963, lähes 400 vuotta Ivan Ivanovichin ja Ivan Julman kuoleman jälkeen, tutkijat järjestivät tsaarin ja Tsarevitšin jäännösten tutkimuksen. Tätä varten Ivan Kauhean ja Ivan Ivanovitšin hautojen avaaminen järjestettiin arkkienkelin katedraalissa Moskovan Kremlin alueella. Jäännökset annettiin lääketieteelliseen oikeuslääketieteelliseen ja lääketieteelliseen kemialliseen asiantuntemukseen. Tutkimustiedot osoittivat, että jostain selittämättömästä syystä tsarevichin jäännösten elohopeapitoisuus ylitettiin 32 kertaa ja lyijyn ja arseenin pitoisuus oli useita kertoja suurempi. Tämä seikka voi todistaa vain yhden asian - prinssi olisi voinut myrkyttää. Sitten käy selväksi ja syy hänen sairauteensa ja kuolemaansa 11 päivän kuluessa.
Luonnollisesti tutkijat yrittivät selvittää, että Ivan Ivanovitšilla oli päävammoja. Kuitenkin kuninkaallisen valtaistuimen perillisen kallo oli luukudoksen rappeutumisen vuoksi niin huonossa kunnossa, että ei ollut mahdollista selvittää, oliko Ivan Ivanovitšilla vammoja vai ei. Jos ei tätä tilannetta, niin me voisimme ikuisesti saada luotettavia todisteita siitä, ettei isän kanssa ollut riidasta tullut todellinen nuoren prinssin kuoleman syy.
Näin ollen näemme, että myytti Ivan Kauhean murhasta on länsimaisten lähteiden tarkoituksellisesti täyttynyt toisena todisteena väitetystä villistä moraalista, joka hallitsi Venäjällä. Samaan aikaan todelliset historialliset lähteet osoittavat, että jopa kuumeisen Ivan Julman hallituskauden aikana oikeudenmukaisuus Moskovassa Venäjällä oli paljon inhimillisempää ja lempeämpää kuin länsimaissa. Yhtäkään kuolemantuomiota ei voitu hyväksyä ilman suvereenin suostumusta. Lisäksi hyvin usein Ivan Kauhea armahti rikollisia, myös niitä, jotka tekivät vakavia rikoksia ja jotka teoriassa olisi pitänyt teloittaa joka tapauksessa.
Lisäksi Ivan Kauhea oli hyvin pehmeä jopa suhteessa suoraan salaliittolaisiin, esimerkiksi hän kesti Vladimir Staritskyn hyvin pitkään - hänen serkkunsa, joka punoi kaikenlaisia juonitteluja ja juonitteluja Ivan Julman poistamiseksi. Vladimir Staritskyn salaliitto avattiin vuonna 1563, mutta itsevaltainen, joka pystyi yksinkertaisesti tuhoamaan salaliittolaisen, riisti häneltä oikeuden asua Kremlissä ja poisti hänet sisäpihalta. Vuonna 1566 Ivan Kauhea antoi Vladimir Staritskylle anteeksi ja palautti hänet hoviin. Vladimir Staritski ei kuitenkaan arvostanut Johannes IV: n armoa ja jatkoi salaliittosuunnitelmiaan. Lopulta Ivan Kauhean kärsivällisyys katkesi. Vuonna 1569 saatuaan Ivan Kauhean Staritsky tunsi olonsa huonoksi ja kuoli pian. Kuusi vuotta Ivan Kauhea kesti salaliittolaisensa seurueessaan ja antoi hänelle anteeksi useita kertoja. Samaan aikaan voidaan muistaa, kuinka "inhimillisiä" olivat tuon ajan Euroopan valtiot, joissa pyhä inkvisitio raivostui ja kuninkaat ja kuningattaret johtivat sellaista elämäntapaa, johon verrattuna Ivan Kauhea oli vain lapsi.
Juuri Johannes IV: n hallituskaudella Venäjän valtio alkoi muuttua todella voimakkaaksi valtioksi, joka sisälsi kokoonpanoonsa kultaisen lauman palaset - Astrahani ja Kazanin kaanit, jotka kävivät menestyksekkäitä sotia vahvoja vastustajiaan vastaan. Luonnollisesti tämä seikka ei voinut miellyttää Länsi -Euroopan maiden ja ennen kaikkea Vatikaanin hallitsijoita. Paavit, jotka väittivät olevansa johtavassa asemassa kristillisessä maailmassa, eivät voineet hyväksyä sitä tosiasiaa, että ortodoksinen valtio oli hankkinut tällaisen vallan. Siksi Ivan Julmaa vastaan pelattiin lukuisia salapelejä, ja koska tsaaria ei ollut mahdollista selvittää juonittelujen avulla, päätettiin aloittaa "tietosota" häntä vastaan. Ivan Kauhea esiintyy länsimaisten diplomaattien ja matkustajien muistiinpanoissa hulluna, aggressiivisena, turmeltuneena despotina, ja myytti oman poikansa murhasta toimii vain esimerkkinä vastaavasta linjasta länsimaisia lähteitä suhteessa Venäjän valtioon ja sen hallitsija.
