Ilmatorjunta-ohjatun ohjusjärjestelmän S-75 luominen alkoi Neuvostoliiton ministerineuvoston 20. marraskuuta 1953 annetun asetuksen nro 2838/1201 "Liikuteltavan ilmatorjuntaohjatun ohjuksen luomisesta" perusteella. järjestelmä vihollisen lentokoneiden torjumiseksi. " Tänä aikana Neuvostoliitto testasi jo S-25-ohjattua paikallaan olevaa ilmatorjuntaohjusjärjestelmää, joka on suunniteltu maan suurten hallinto- ja teollisuuskeskusten ilmapuolustukseen (ilmatorjuntaan). Kun otetaan huomioon tällaisten kiinteiden järjestelmien korkeat kustannukset, ei kuitenkaan ollut mahdollista tarjota luotettavaa ilmatorjunta-ainetta kaikille maan alueella oleville tärkeille kohteille sekä joukkojen keskittymisalueille. Neuvostoliiton sotilasjohto näki ulospääsyn luodessaan liikkuvan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän (SAM), vaikkakin kyvyiltään huonompi kuin paikallaan oleva järjestelmä, mutta mahdollisti lyhyessä ajassa ryhmittyä uudelleen ja keskittää ilmapuolustusvoimat ja -välineet uhattuihin ohjeet.
Uuden kompleksin oli tarkoitus siepata taktisia ja strategisia pommikoneita ja tiedustelulentokoneita, jotka lentävät alle- tai kohtalaisella yliäänenopeudella keski- ja korkealla.
Ohjus, jossa oli radiokomentojen ohjausjärjestelmä, nimeltään B-750 (tuote 1D), luotiin normaalin aerodynaamisen suunnittelun perusteella. Siinä oli kaksi vaihetta - käynnistys kiinteällä polttoaineella varustetulla moottorilla ja tukijalka nestemäisellä, mikä varmisti suuren alkunopeuden kaltevasta käynnistyksestä.
Rakettikaavio 1D: 1. Lähettävä antenni RV; 2. Radiosulake (RV); 3. Taistelupää; 4. Vastaanottava antenni RV; 5. Hapettimen säiliö; 6. Polttoainesäiliö; 7. Ilmapullo; 8. Autopilotin lohko; 9. Radio -ohjausyksikkö; 10. Ampulliparisto; 11. Virtamuunnin; 12. Ohjauskäyttö; 13. Säiliö "I"; 14. Päämoottori; 15. Siirtymätilaosasto; 16. Moottorin käynnistäminen.
Neuvostoliiton keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus nro 1382/638, 11.12.1957. Ensimmäinen versio SA-75 "Dvina" -ilmanpuolustusjärjestelmästä, joka toimii 10 cm: n alueella, otettiin käyttöön. Samanaikaisesti SA-75: n sarjatuotannon järjestämisen kanssa KB-1-suunnittelutiimi jatkoi 6 cm: n alueella toimivan kompleksin luomista. Toukokuussa 1957 6 cm: n alueella toimiva prototyyppi S-75 lähetettiin testattavaksi Kapustin Yarin testipaikalle. Uusi kompleksi otti käyttöön mahdollisuuden sijoittaa SNR-elementit kolmeen kaksiakseliseen auton perävaunuun sijoitettuun hyttiin, toisin kuin SA-75, jossa laitteet sijaitsivat viidessä ZIS-151- tai ZIL-157-ajoneuvossa.
50 -luvun lopulla kompleksi alkoi tulla joukkoihin. Tuolloin tapaukset, joissa Yhdysvaltojen ja Naton lentokoneet rikkoivat Neuvostoliiton rajoja, olivat massiivisia. Jopa "neutraalit" ruotsalaiset epäröivät lentää Neuvostoliiton ilmatilaan Kuolan niemimaalla.
Mutta kummallista kyllä, ensimmäinen tapaus onnistuneessa taistelussa tapahtui Neuvostoliiton ulkopuolella.
50 -luvulla Yhdysvaltojen ja Kuomintang Taiwanin tiedustelulentokoneet lentävät pitkään Kiinan rankaisematta.
Mao Zedongin henkilökohtaisesta pyynnöstä kiinalaisille luovutettiin kaksi sarjaa ilma-puolustusjärjestelmiä SA-75M "Dvina" ja järjestettiin laskentakoulutus.
Lokakuun 7. päivänä 1959 C-75-kompleksi ampui alas Taiwanin ilmavoimien korkean korkeuden tiedustelulentokoneen Pekingin lähellä 20 600 metrin korkeudessa, ja koneen lentäjä kuoli. Nauhoitus lentäjän neuvotteluista Taiwanin kanssa keskeytettiin lauseen puolivälissä, eikä hän sen perusteella päättänyt nähdä vaaraa.
Se oli ensimmäinen lentokone maailmassa, jonka ohjuspuolustusjärjestelmä tuhosi. Lentokone oli amerikkalaista tuotantoa-RB-57D, kaksimoottorinen pitkän kantaman tiedustelulentokone, joka on kopio brittiläisen Canberran tiedusteluversiosta.
Piilottaakseen tuolloin viimeisimmän ilmatorjuntaohjusteknologian läsnäolon Kiinassa, Kiinan ja Neuvostoliiton johtajat sopivat, että ne eivät anna lehdistössä avointa viestiä kaatuneesta koneesta. Kuitenkin, kun taiwanilaiset tiedotusvälineet ilmoittivat, että RB-57D oli kaatunut, kaatunut ja uponnut Itä-Kiinan merelle harjoituslennon aikana, Xinhua raportoi vastauksena:”Peking, 9. lokakuuta 7.10. provokaatiotarkoituksiin tulleet amerikkalaisen tuotannon shek -ilma -alukset saapuivat ilmatilaan Pohjois -Kiinan alueiden yläpuolelle ja Kiinan kansan vapautusarmeijan ilmavoimat ampuivat heidät alas. Miten ja millä aseella - salassapitosyistä - ei sanaakaan.
Myöhemmin useita muita lentokoneita ammuttiin alas Kiinan yläpuolella, mukaan lukien kolme korkean tason tiedustelulentokone U-2 Lockheed. Useita lentäjiä otettiin kiinni. Vasta tämän jälkeen tiedustelut Manner -Kiinan alueen yli lakkasivat.
Tuolloin Länsi-Euroopan alueelta tulevat amerikkalaiset laukaisivat massiivisia korkean tason ilmapalloja. Nämä olivat erittäin vaikeita kohteita Neuvostoliiton ilmapuolustukselle. Yritettäessä ampua heidät alas törmäyksen seurauksena useita Neuvostoliiton taistelijoita kuoli.
Uusia ilmatorjuntajärjestelmiä alettiin käyttää niiden torjumiseen, vaikka tietysti raketin kustannukset olivat monta kertaa korkeammat kuin tiedustelu -anturin kustannukset.
16. marraskuuta 1959 ensimmäinen tapaus kirjattiin, Stalingradin lähellä, S-75-ilmatorjuntajärjestelmä tuhoutui amerikkalaisella tiedustelupallolla, joka lensi 28 000 metrin korkeudessa.
Kesästä 1956 lähtien Lockheed U-2 -lentokoneet alkoivat lentää säännöllisesti Neuvostoliiton yli. He ovat toistuvasti lentäneet rankaisematta suurten hallinto- ja teollisuuskeskusten, avaruusporttien ja rakettiratojen yli.
Yli 20 km: n korkeudessa lentävä U-2 oli haavoittumaton Neuvostoliiton ilmatorjuntahävittäjille.
Tämä tilanne sai johtomme erittäin hermostuneeksi. Kaikille Neuvostoliiton diplomaattimuistiinpanoille amerikkalaiset julistivat syyttömyytensä.
Lopuksi, 1. toukokuuta 1960, ilmatorjunta-ohjus ammuttiin alas Sverdlovskin yli saavuttamattomalla amerikkalaisella korkean tason tiedustelulentokoneella U-2, lentäjä Gary Powers otettiin kiinni.
Haavoittumattomiksi pidettyjen korkeiden tiedustelulentokoneiden tuhoaminen oli todellinen shokki amerikkalaisille. Sen jälkeen ei ollut enää tiedustelulentoja Neuvostoliiton alueen yli.
Tuolloin ei vielä ollut kokemusta todellisten viholliskoneiden ampumisesta, joten ohjukset ottivat aluksi maahan laskeutuvan U-2-hylkypilven lentokoneen toimittamasta passiivisesta häiriöstä ja U-2-koneesta. ammuttiin uudelleen kolmen ohjuksen salvolla. Siinä ei kuitenkaan ollut mitään vikaa. Valitettavasti sitä, että tunkeutuja tuhoutui lähes puolen tunnin ajan, ei koskaan tallennettu, ja tuolloin ilmassa oli useita Neuvostoliiton lentokoneita, jotka yrittivät turhaan siepata tunkeilijan. Tämän seurauksena puoli tuntia U-2: n tappion jälkeen paikallisen komennon hämmennyksen vuoksi MiG-19-paria ammuttiin toisella kolmen ohjuksen salvolla, joka oli nostettu sieppaamaan tunkeutuja melkein tunti ennen. Yksi lentäjistä, Ayvazyan, sukelsi välittömästi vaurioituneen alueen alarajan alle, ja toinen lentäjä, Safronov, kuoli koneen mukana.
Tästä traagisesta tapahtumasta huolimatta ilmatorjuntaohjusjoukot vahvistivat ensimmäistä kertaa tehokkuutensa. Ohjusten voitto näytti erityisen vaikuttavalta taistelukoneiden toistuvien epäonnistuneiden yritysten vuoksi siepata U-2.
Toinen poliittisesti merkittävä SA-75: n käyttö oli U-2: n tuhoaminen Kuuban yllä 27. lokakuuta 1962. Tässä tapauksessa lentäjä Rudolph Anderson kuoli, ja tämä "ensimmäinen veri" lisäsi polttoainetta "Kuuban ohjuskriisin tulessa" ". Tuolloin "vapauden saarella" oli kaksi Neuvostoliiton divisioonaa, joissa oli ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä, jotka oli aseistettu yhteensä 144 kantoraketilla ja kaksi kertaa enemmän ohjuksilla. Kuitenkin kaikissa näissä tapauksissa, kuten käytettäessä ilmatorjuntaohjuksia U-2: lla Kiinan yläpuolella vuonna 1962, hitaita ja ei-ohjattavia lentokoneita ammuttiin, vaikka ne lentävät hyvin korkealla. Yleensä taistelualan olosuhteet poikkesivat vähän alueesta, ja siksi amerikkalaiset arvioivat SA-75: n kykyä osua taktisiin lentokoneisiin heikosti.
Täysin erilainen tilanne kehittyi Vietnamissa vihollisuuksien aikana vuosina 1965-1973. Ensimmäisen "harjoituksen" jälkeen, joka pidettiin "Tonkin -kriisin" aikana elokuussa 1964, Yhdysvallat aloitti vuoden 1965 alusta lähtien systemaattisen DRV: n (Pohjois -Vietnam) pommituksen. Pian DRV: tä vieraili Neuvostoliiton valtuuskunta, jota johti A. N. Kosygin. Vierailu johti laajamittaisten aseiden toimitusten aloittamiseen DRV: lle, mukaan lukien SA-75-ilmapuolustusjärjestelmä. Kesään 1965 mennessä Vietnamiin lähetettiin kaksi Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden miehittämää SA-75-ilma-ohjusrykmenttiä. Amerikkalaiset, jotka olivat tallentaneet asemien valmistelun uusille aseille 5. huhtikuuta 1965, olettivat perustellusti "venäläisten" läsnäolon heissä eivätkä pelänneet kansainvälisiä komplikaatioita, eivät pommittaneet heitä. He eivät osoittaneet lisääntyneitä huolenaiheita edes 23. heinäkuuta 1965 jälkeen, elektroninen tiedustelulentokone RB-66C rekisteröi CHR-75-ohjusohjausaseman ensimmäisen aktivoinnin.
Tilanne muuttui radikaalisti heti seuraavana päivänä, kun 24. heinäkuuta kolme ohjetta, jotka Neuvostoliiton miehistö ampui majuri F. Yksi ohjuksista osui Phantomiin, jota pilottivat kapteenit R. Fobair ja R. Keirn, ja kahden muun ohjuksen palaset vaurioittivat kolmea muuta Phantomia. Kaatuneen Phantomin lentäjät poistettiin ja vangittiin, joista vain R. Keirn vapautettiin 12. helmikuuta 1973, perämiehen kohtalo jäi tuntemattomaksi.
Joten, se on erittäin huono amerikkalaisille, tapahtumat etenivät ensimmäistä kertaa ilmatorjuntajärjestelmän käytön aloittamisen jälkeen. Ja tämä huolimatta siitä, että amerikkalaiset alkoivat valmistautua tapaamiseen Neuvostoliiton ilmatorjuntaohjuksien kanssa heti Powersin koneen tuhoutumisen jälkeen. Vuonna 1964 he suorittivat Kalifornian autiomaassa erikoisharjoituksen "Dessert Strike", jonka aikana he arvioivat ilmailun kykyjä ilmapuolustusohjusjärjestelmien toiminta -alueella. Ja heti saatuaan tietoa ensimmäisistä kaatuneista Phantom-ohjuksista Hopkins-instituutti osallistui mahdollisten ilmatorjuntajärjestelmien tutkimukseen.
Ensimmäisten ilmapuolustusjärjestelmien torjuntaa koskevien suositusten jälkeen amerikkalaiset lisäsivät merkittävästi tiedustelutoimiaan arvioimalla yksityiskohtaisesti kunkin havaitun ilmatorjuntajärjestelmän kykyjä ottaen huomioon ympäröivä maasto ja käyttämällä ammuksia sisältämättömiä alueita nivelissä ja matalalla korkeuksiin, piirsivät lentoreitit. Neuvostoliiton asiantuntijoiden lausunnon mukaan tiedustelu oli erittäin korkeaa, ja se suoritettiin niin perusteellisesti, että amerikkalaiset saivat tietää mahdollisesta ohjusliikkeen liikkeestä mahdollisimman lyhyessä ajassa.
Muut suositukset ilmatorjuntaohjusjärjestelmien torjumiseksi vähennettiin taktisten ja teknisten tekniikoiden toteuttamiseen - lähestymistavan toteuttaminen pommitukseen kohteita alhaisella korkeudella, liikkuminen ilmapuolustusjärjestelmän alueella, radiohäiriösuojan luominen EB: ltä -66 ilma -alusta. Tärkein vaihtoehto ohjusten välttämiseksi vuosina 1965-1966. tuli kova käänne. Muutama sekunti ennen raketin lähestymistä lentäjä laittoi koneen sukellukseen raketin alle käännöksellä, korkeuden muutoksella ja kurssilla mahdollisimman suurella ylikuormituksella. Tämän liikkeen onnistuneen suorittamisen myötä ohjusten ohjaus- ja ohjausjärjestelmän rajoitettu nopeus ei mahdollistanut äskettäin syntyneen missin korvaamista, ja se lensi ohi. Jos harjoituksen rakentamisessa on pienintäkään epätarkkuutta, ohjuspuoliskon palaset osuvat pääsääntöisesti ohjaamoon.
Neuvostoliiton arvion mukaan SA-75: n taistelukäytön ensimmäisen kuukauden aikana ammuttiin alas 14 amerikkalaista lentokonetta ja vain 18 ohjusta. Amerikkalaisten tietojen mukaan puolestaan vain kolme ilma-alusta ammuttiin alas ilmatorjunta-ohjuksilla saman ajanjakson aikana-aiemmin mainitun F-4C: n (Neuvostoliiton asiantuntijat laskivat kolmen Phantomin tuhoutumisen tuossa taistelussa kerralla) lisäksi. yöllä 11. elokuuta yksi A-4E (Neuvostoliiton tietojen mukaan- neljä kerralla) ja 24. elokuuta toinen F-4B. Tällaisesta tappioiden ja voittojen epäsuhdasta, joka oli kuitenkin ominaista mille tahansa sodalle, seuraavien seitsemän ja puolen vuoden vihollisuuksien aikana tuli välttämätön kumppani Vietnamin ilmapuolustusjärjestelmien ja amerikkalaisen ilmailun vastakkainasettelussa.
Ensimmäiset konkreettiset tappiot kärsineet amerikkalaiset joutuivat helmikuussa 1966 käytännössä lopettamaan ilmansodan Pohjois -Vietnamin yli kahden kuukauden ajan käyttämällä tätä taukoa varustaakseen lentokoneet sähköisillä sotalaitteilla ja hallitsemaan uusia taktiikoita. Samaan aikaan tarvittavien tietojen keräämiseen käytettiin miehittämättömiä ilma-aluksia, pääasiassa BQM-34, jotka oli varustettu elektronisella tiedustelulaitteistolla. Suurin menestys tuolloin oli amerikkalaisten tietojen mukaan Ryan 147E "Firebee" -lennokki, joka 13. helmikuuta 1966 ammuttiin epäonnistuneesti raketteilla. Tämän seurauksena tallennettiin tietoja ohjusohjausjärjestelmien toiminnasta, taistelupään räjähdyksestä ja ohjuspään ominaisuuksista.
Maaliskuussa 1966 ensimmäiset Shrike-ohjukset ilmestyivät amerikkalaisiin lentokoneisiin, jotka oli suunniteltu hyökkäämään ilmapuolustusjärjestelmien tutkoihin, ja kesällä Vietnam sai erikoistuneita EF-105F "Wild Weasel" -lentokoneita (myöhemmin nimetty F-105G).
Amerikkalaisten tietojen mukaan SAM -tulipalossa menetettiin vain noin 200 ajoneuvoa. Yksi ilma-ohjuksen alas ammuttamista lentäjistä oli tuleva presidenttiehdokas John McCain, mikä ilmeisesti teki häviämättömän vaikutuksen häneen, vain tämä voi selittää hänen patologisen vihansa venäläisiä kohtaan.
Voidaan olettaa, että periaatteessa mahdollisen tahallisen harhaanjohtamisen lisäksi syy siihen, että amerikkalaiset ilmoittavat ilmatorjuntajärjestelmien menetyksistä puutteellisesti, voi johtua siitä, että heillä ei ole objektiivista tietoa ilma -aluksensa kuoleman erityisistä syistä - lentäjä ei aina voinut ilmoittaa komennolle, että ilmapuolustusjärjestelmä ampui hänet. Toisaalta kaikkien sotien historia todistaa taistelijoiden väistämättömän ja usein tahattoman yliarvioinnin voittojensa määrästä. Kyllä, ja vertailu ohjuksien raportteihin, jotka arvioivat ampumisen tehokkuuden näytöillä olevien merkkien perusteella, primitiivisemmällä menetelmällä, jolla vietnamilaiset laskivat amerikkalaisen lentokoneen hylkyjen sarjanumeroiden perusteella. Useat tapaukset osoittivat, että ohjusten tuhoamien lentokoneiden määrä yliarvioidaan kolminkertaiseksi.
Keskimääräinen ohjusten kulutus alaslaskettua ilmaa kohden oli 2-3 ohjusta käytön alkuvaiheessa ja 7-10 ohjusta vihollisuuksien päätyttyä. Tämä johtuu vihollisen vastatoimien kehittämisestä ja Shrike-tutka-ohjusten käytöstä. Lisäksi on muistettava, että Dvina taisteli erittäin vaikeissa olosuhteissa. Sitä ei tukenut muiden luokkien ilmapuolustusjärjestelmät, ilmapuolustusohjusjärjestelmät taistelivat taisteluolosuhteissa vihollisen sopeutuessa jatkuvasti muuttuvaan tilanteeseen, vapaasti muuttamaan hyökkäyksen taktiikkaa. Vietnamissa ei ollut tuolloin jatkuvaa ilmatorjuntaohjuksen vyöhykettä. Amerikkalaiset reagoivat erittäin joustavasti uusien aseiden käyttöön, organisoivat vastatoimia tehokkaiden häirintäasemien käyttöönoton, taktiikoiden muuttamisen ja "kostotoimien" muodossa.
Amerikkalaiset astuivat ilmasodan uuteen vaiheeseen päivitetyillä materiaaleilla ja toimivat huolellisesti harkittujen taktiikoiden mukaisesti. Lennot suoritettiin pääsääntöisesti ilmapuolustusohjusjärjestelmän tuhoamisvyöhykkeiden ulkopuolella, ja ne on hahmoteltu sulkukulmien täsmällisen määrittämisen perusteella, jotka ovat erittäin merkittäviä Vietnamin vuoristoisessa maastossa. Lähes kaikki amerikkalaiset lentokoneet oli varustettu varoituslaitteistolla S-75-kompleksien ohjusohjausasemien säteilyttämiseen, joiden mukaan lentäjät harjoittivat ohjustentorjuntaharjoituksia.
Suurin osa lentokoneista oli myös varustettu aktiivisilla häirintäasemilla passiivisia häirintälaitteita varten. Ryhmäkatteen suorittivat aktiiviset EV-66A-häirintälaitteet 60-120 km: n etäisyydeltä. Tämän seurauksena passiivisten häiriöiden heijastumia havaittiin näytöillä jatkuvasti - kapeasta nauhasta koko näytön kirkkaaseen hehkuun. Käytettäessä voimakkaita aktiivisia itsesuojaavia häiriöitä taistelupommikoneet eivät käytännössä pystyneet ampumaan alas. Teoriassa tässä tapauksessa oli tarpeen ottaa aktiivisen häiriön suunnanhaku ja ohjata raketti käyttämällä "kolmen pisteen" menetelmää, mutta käytännössä ei ollut mahdollista määrittää häiriön keskipistettä voimakkaan valaistuksen vuoksi näyttö.
Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän työstä tuli entistä monimutkaisempaa Shrike-tutka-ohjusten käytön alkaessa. Kantajinaan käytettiin F-4E "Wild Weasel" -lentokoneita, jotka olivat täynnä radiotutkimusta ja radion vastatoimia.
Itse Shrike -ohjusta ei useimmissa tapauksissa havaittu SNR -näytöillä sen pienen tehokkaan sirontapinnan vuoksi. Sen laukaisu tallennettiin muuttamalla merkin muoto kantoaallosta indikaattoriksi "5 km". Yleensä tässä ilmapuolustusjärjestelmän laskennassa oli tarpeen nollata kohde, kääntää antennia, minkä jälkeen virta kytkettiin vastaavaan. Suotuisassa ajallisessa tilanteessa nämä operaatiot voitaisiin suorittaa heti Shrike -ohjuksen laukaisemisen jälkeen, mutta sen jälkeen, kun ilmapuolustusohjusjärjestelmä laukaisi lentokoneen.
Sähköisen sodankäynnin lisäksi amerikkalaiset käyttivät laajalti myös palonkestävyyttä. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän paikat joutuivat 685 ilmaiskuun. Hieman alle puolet niistä tuotettiin Shrike -raketeilla, loput pommilla. Vuonna 1966 sirpaleet vaurioittivat 61 ohjusta, vuonna 1967 - 90 ohjusta, joista enintään puolet palautettiin. Sotavuosien aikana ilmanpuolustusjärjestelmät poistettiin käytöstä 241 kertaa. Kukin osasto oli keskimäärin työkyvytön noin kerran vuodessa. Sijainteja vaihdettiin keskimäärin 10-12 kertaa vuodessa ja voimakkaimman vihollisuuden aikana-2-4 päivän kuluttua. Amerikan ilmailun toimien seurauksena Neuvostoliiton vuoteen 1973 mennessä toimittamasta 95 ilmatorjuntaohjusjärjestelmästä 39 taistelun ilmatorjuntajärjestelmää ja neljä koulutuskeskuksessa pysyi käytössä.
Amerikan ilmailun vastakkainasettelussa ilmatorjuntaohjusjärjestelmät käyttivät uutta taktiikkaa. Järjestettiin "väijytysten" ja "paimentolaisten" divisioonien käytäntö. Ohjattavuuden ja liikkuvuuden lisäämiseksi teknisten laitteiden määrä vähennettiin yhteen ohjausasemalle SNR-75 ja 1-2 kantoraketille. Divisioonat piiloutuivat viidakkoon ilman teknisten välineiden käynnistämistä odottaen hetkeä, jolloin laukaisu olisi tehokasta. Ammunnan tuloksista riippumatta kompleksin hätäsiirto järjestettiin 30-40 minuutin kuluessa. Harjoitettiin "väärän" laukaisumenetelmää sisällyttämällä SNR-75-ohjauskanava ilman ohjusten laukaisua. Tämä pakotti amerikkalaiset lentokoneet usein pääsemään eroon taistelukuormasta suorittaakseen ohjustentorjunnan ja altistamalla itsensä ilmatorjuntatulille. "Väärä laukaisu" toi suurimman hyödyn kohteen välittömän hyökkäyksen hetkellä - lentäjät eivät heti vastanneet maaongelmaa.
Vietnamissa otettiin käyttöön myös useita muita taktisia innovaatioita. Marraskuusta 1967 lähtien alkoi käyttää kohteen seurantamenetelmää ilman CHP -säteilyä - aktiivisen itsesuojelun aiheuttaman häiriön merkin mukaan. Tulevaisuudessa ilmatorjuntaohjusjärjestelmän laskelmat siirtyivät erityisesti "P" -ohjaamoihin asennetun kohteen ja kenttäkomentajan periskoopien ohjausyksiköiden visuaalisen seurannan käyttöön.
Huolimatta siitä, että jopa Neuvostoliiton asiantuntijoiden mukaan ilmatorjuntajärjestelmä ampui alle kolmanneksen tuhoutuneista amerikkalaisista lentokoneista, tärkein tulos niiden käytöstä oli tarve muuttaa radikaalisti ilmailutaistelutaktiikkaa. pakko siirtyä lennoille matalilla korkeuksilla, missä se kärsi suuria tulipalotykkejä,pienaseita ja matalan taistelun hyökkäyksiä, minkä seurauksena ilmailun käytön tehokkuus heikkeni merkittävästi.
Kompleksi, joka on luotu taistelemaan heikosti ohjattavia pommikoneita ja korkealla sijaitsevia tiedustelulentokoneita vastaan, osoittautui varsin tehokkaaksi taktisia lentokoneita vastaan. Tätä helpotti kompleksin jatkuva parantaminen ja uusien pidemmän kantaman ja nopeiden ohjusten ilmaantuminen.
Vietnamin lisäksi C-75-tyyppisiä ilmatorjuntajärjestelmiä käytettiin massiivisesti myös Lähi-idän konflikteissa. Ensimmäistä kokemusta niiden käyttämisestä "kuuden päivän sodassa" tuskin voidaan katsoa onnistuneiksi. Länsimaisten tietojen mukaan egyptiläiset, joilla oli 18 kompleksia, pystyivät laukaisemaan vain 22 ohjusta ja ampumaan alas kaksi Mirage-IIICJ-hävittäjää.
Neuvostoliiton tietojen mukaan egyptiläisillä oli 25 S-75-divisioonaa ja ohjuksilla alas ammuttujen lentokoneiden määrä oli 9. Kuitenkin sodan epämiellyttävin tapahtuma oli israelilaisten kaappaama Siinain niemimaalla noin S-75 komponentteja, myös ohjuksia.
Onnistuneempia ilmatorjuntaohjuksia käytettiin niin sanotussa "kulumissodassa". 20. heinäkuuta 1969 egyptiläiset ampuivat israelilaisen Piper Cubin ja toivat ennen vuoden 1973 sodan alkua S-75-voittojen määrän kymmeneen., 1971 "nousi" 30 km: n etäisyydellä radiotutkimuskoneesta S-97.
Ulkomaisten tietojen perusteella egyptiläiset ja syyrialaiset ampuivat alas vuoden 1973 "lokakuun sodan" aikana vielä 14 israelilaista lentokonetta S-75-ilmatorjuntajärjestelmää käyttäen.
Satelliittikuva Google Earthista: Egyptin ilmatorjuntajärjestelmän S-75 sijainnit
Israelin lentäjillä oli heikko mielipide S-75: n taistelukyvystä. Mutta tämän ilmapuolustusjärjestelmän käyttö pakotti luopumaan lennoista korkeudessa ja siirtymään matalalentoihin. Tämä vaikeutti taistelutehtävän toteuttamista ja johti suuria tappioita matalan korkeuden ilmapuolustusjärjestelmistä ja ilmatorjuntatykistä. Lisäksi taistelulentokoneita pakotettiin kuljettamaan kontteja häirintäasemilla, mikä vähensi taistelukuormitusta ja vähensi lentotietoja.
Ollakseni oikeudenmukainen, on syytä huomata, että S-75: n käyttö Vietnamissa onnistui paremmin. Asiantuntijoidemme muistojen mukaan vaikutti sekä arabien yleiseen heikkoon taistelumotivaatioon, laiskuuteen, stereotypioihin ja suoranaiseen pettämiseen että vihollisuuksien vaikeampiin olosuhteisiin. Aavikolla asentojen peittäminen oli monta kertaa vaikeampaa. Kun ohjukset laukaistiin, kompleksi antoi itsensä pölypilvenä, joka näkyi kaukaa.
Vietnamin ja Lähi-idän suurimpien sotien lisäksi C-75-tyyppisiä komplekseja käytettiin monissa muissa konflikteissa, alkaen Indo-Pakistanin taistelusta vuonna 1965, jolloin Intian An-12 tuli heidän ensimmäinen uhrinsa. kolmannessa maailmassa, hyväksytty virheellisesti Pakistanin S-130-malliin.
S-75-ilmatorjuntajärjestelmää käyttivät vastapuolet vuonna 1979 Vietnamin ja Kiinan konfliktin aikana, seitsemänkymmenenviiden kiinalaiset kollegat-HQ-2, kaksi vietnamilaista MiG-21: tä ammuttiin alas.
Kompleksia käytettiin laajalti Iranin ja Irakin sodan aikana. Molemmat osapuolet käyttivät sitä kaupunkien, joukkojen keskittymisalueiden ja öljyntuotantopaikkojen kattamiseen. Iran käytti kiinalaisia HQ-2-ilmatorjuntajärjestelmiä.
Satelliittikuva Google Efrth: Iranin SAM HQ-2
80 -luvulla syyrialaiset käyttivät sitä jälleen Israelin ilmahyökkäyksiä vastaan.
Libyan S-75-kompleksien ohjukset laukaistiin amerikkalaisilla lentokoneilla samalla kun ne torjuivat ilmaiskuja operaation Eldorado Canyon aikana huhtikuussa 1986.
Viimeisimmistä esimerkeistä C-75-tyyppisten kompleksien käytöstä ulkomaiset lähteet osoittavat Venäjän Su-27: n tuhoamisen Georgian yli Abhasin konfliktin aikana 19. maaliskuuta 1993.
Vuoden 1991 Persianlahden sodan aikana Irak oli aseistettu 38 S-75-ilmatorjuntajoukolla. Vihollisuuksien aikana he ampuivat alas ja vaurioittivat useita koalitiojoukkojen lentokoneita, mukaan lukien AC-130-aseen. Kuitenkin myöhemmin suurin osa Irakin S-75-ilmapuolustusjärjestelmistä tukahdutettiin tai tuhottiin.
Yhdysvaltain hyökkäyksen aikana vuonna 2003. komplekseja ei käytetty aiottuun tarkoitukseen. Samaan aikaan kirjattiin useita ohjusten laukaisuja, irakilaiset yrittivät käyttää niitä ampumaan maakohteita.
Lännen hyökkäyksen aikana Libyaa vastaan ei kirjattu yhtään C-75-laukaisua.
Satelliittikuva Google Efrthistä: Libyan C-75-ilmatorjuntajärjestelmä tuhoutui ilmaiskussa
Kaikki Libyan kompleksit tuhoutuivat ilmaiskujen seurauksena, tulittivat maahan tai "kapinalliset" vangitsivat ne.
Maassamme S-75 poistettiin käytöstä 90-luvun alussa, mutta se on edelleen käytössä Kiinassa ja monissa muissa maissa.
