Toisen maailmansodan syttyessä korkeiden puolalaisten keskuudessa ajatus tietyn puolalaisen miliisin muodostamisesta keskusteltiin vakavasti, se oli erityisen suosittu siirtolaisten keskuudessa. Venäjän komento ei kuitenkaan reagoinut tähän aluksi, ja innostus katosi nopeasti. Näin pääkonttorin Kudaševin diplomaattitoimiston johtaja kirjoitti tästä jo 26. syyskuuta (13. vuosisata) 1914 ulkoasiainministerille:”Emme ole viime aikoina kuulleet puolalaisista ja heidän ehdotuksistaan järjestää miliisi. Toinen samanlainen ehdotus saatiin vähän tunnetulta henkilöltä, mutta sitä ei voitu hyväksyä, koska tämän henkilön kirjeessä puhuttiin puhtaasti puolalaisen armeijan järjestämisestä bannereilla jne. Mitä tulee Puolan kysymykseen laajemmassa merkityksessä, älä edes puhu siitä, - se on liian kaukana ja liian monet puhtaasti sotilaalliset tehtävät erottavat meidät ajasta, jolloin se ratkaistaan ”(1).
Kuten näette, suurin osa vallassa olevista katsoi Puolan ongelmaa "kaikki on edessä" -periaatteen mukaisesti. Itse asiassa sodan alussa vain Witold Ostoi-Gorczynskin aloite sai Venäjän viranomaisten hyväksynnän. Ylipäällikön kenraali Nikolai Yanushkevichin esikuntapäällikkö ilmaisi 18. lokakuuta 1914 päivätyssä sähkeessään suostumuksensa puolalaisten yksiköiden muodostamiseen. Gorczynski aloitti toimintansa Brestissä ja Chelmissä ja jatkoi Pulawyssa, jossa tunnetuin puolalainen legioona, Pulawski Legion, nousi.
Näyttää todellakin siltä, että suuriruhtinaskunnan "vetoomuksella" Venäjä on ohittanut kaikki muut. Mutta ilmeisesti ensinnäkin toiminut korkeamman byrokratian ja "duuman jäsenten" joukosta kehittyneiden liberaalien halu tehdä jotain merkittävää ainakin tähän suuntaan sodan alkaessa. Siitä huolimatta monet venäläiset historioitsijat ovat nykyään taipuvaisia pitämään "Puolan manifestia" ensisijaisesti melko aggressiivisena väitteenä liittää kaikki puolalaiset maat, vaikkakin autonomian muodossa.
Kaiken Puolan maakuntia vallanneen sotilaallisen Saksan vastaisen hysterian kanssa ja slaavilaisen veljeskunnan ylistämisen kanssa oli myös monia valtakunnassa, jotka olivat valmiita taistelemaan kuolemaan Venäjää vastaan. Puolalaisten lähteiden mukaan, joita pidetään jo lähes virallisina, 3. elokuuta Varsovassa, ilman suurta salaliittoa, muodostettiin Varsovassa "Kansan Jond", joka julisti Puolan ylimmän komentajan Jozef Pilsudskin.
"Jond" esitti Venäjän vastaisen vetoomuksen puolalaisille, joka levisi kuitenkin Itävallan Krakovassa. On monia syitä uskoa, että tämä vetoomus ja "Jond" ovat vain Pilsudskin ja hänen lähimpien kumppaniensa mielikuvitusta tai aloitetta. Tuleva valtionpäämies lisäsi painoaan epäröimättä "myöntää", että "Jond" oli saksalaisten rahoittama, jotta valtakunnassa tapahtuvalle kansannousulle annettaisiin kansallinen puolalainen luonne (2).
Pilsudski ilmoitti vetoomuksen peruuttamisesta todella olemassa olevan "Itsenäisten järjestöjen liiton väliaikaisen toimikunnan" kokouksessa. Komissio perustettiin jo vuonna 1912 yhdistämään ampujaryhmät, ja se on jo kerännyt kolmesataa solua ja organisaatiota, joissa on useita tuhansia jäseniä (3). Piłsudskin painostuksesta "väliaikainen komissio" ilmoitti alkaneensa maailmansodan ollessaan "Zhondan" johdon alainen. Ja vasta 5. elokuuta 1915 saapuessaan Varsovaan saksalaiset eivät löytäneet sieltä "Zhondaa".
Kuitenkin Pilsudski perusti Zhondan lisäksi eräänlaisen kansanvaliokunnan - Członkowie Komitetu Ludowegon, jonka itäinen haara Lvivissä kesti vain 10 päivää - kunnes kenraali Ruzskyn kolmas armeija valloitti kaupungin. On ominaista, että Krakovassa eli Itävalta-Unkarin alueella toimiva komitea oli suorassa yhteydessä Saksan komentoon ohittaen itävaltalaiset.
Palatessamme vuoteen 1914 huomaamme, että mitään kansannousua Pilsudskin kuningaskunnan maissa ei voitu sytyttää - puolalaiset olivat massassaan täysin uskollisia Venäjän kruunulle. Itävallan ja Saksan komento vaatii jo 13. elokuuta legioonien komentajan sisällyttämään taisteluyksikönsä Itävallan Landsturmiin. Puolan colon johto Wienin parlamentissa protestoi jyrkästi ja vaati, että kiväärit järjestetään uudelleen legiooniksi Napoleonin mallin mukaan. Tämän seurauksena 27. elokuuta "legioonat" luotiin kuitenkin, ja legioonalaisten ensimmäistä rykmenttiä johti Józef Pilsudski itse, jolla ei ollut sotilaskoulutusta eikä upseeriluokkaa. Onko ihme, että elokuussa 1915 legioonalaisia ei päästetty edes Varsovaan.
Professori Grabskyn johtaja
Jos Galician puolalainen väestö ja kaikki sen asukkaat, saksalaisia ja itävaltalaisia lukuun ottamatta, olivat täysin uskollisia Venäjän armeijalle, tämä ei tarkoittanut ollenkaan sitä, että se todella tuli Galiciaan "vapauttajana". Se oli 1914, ei 1945 tai jopa 44. Toistaiseksi kyse voi olla vain rajojen korjaamisesta eikä koko Euroopan kartan piirtämisestä. Lisäksi ne, jotka kuuluivat muodollisesti oikeuteen päättää alueen kohtalosta, on jo pitkään jaettu russofiileihin ja russofobeihin. Eikö kaikki yhdessä selitä Pilsudskin ensimmäistä epäonnistumista legiooniensa kanssa?
Ymmärtääksemme "vapautettujen galicialaisten" tunnelmat, siirrymme lyhyeen kirjeenvaihtoon Puolan kansalliskomitean johtajan, professorin Stanislav Grabskyn, Lvivin yliopiston professorin, vankan venäläisen venäläisen kenraalikuvernöörin, Kreivi Bobrinsky ja ylikomentaja Yanushkevichin esikuntapäällikkö.
Grabsky muistutti venäläisiä kenraaleja Wienin pyrkimyksistä lietsoa venäläisvastaista tunnelmaa puolalaisten keskuudessa: Galicia, joka Puolan kuningaskunnan alueelle siirtyessään johtaisi koko puolan kansan kapinaan Venäjää vastaan."
Huomatessaan, että tällaiset toimenpiteet eivät tuoneet menestystä vasta vuonna 1911, Grabski myönsi, että Puolan yhteiskunta jakautui selvästi myöhemmin, minkä jälkeen oli mahdollista muodostaa”legioonia” ja”kivääriyhdistyksiä”. Professori analysoi riittävän yksityiskohtaisesti Galician kaikenlaisten puolalaisten kansallisten järjestöjen välisen sisäisen taistelun lyhyttä historiaa, pitäen sitä myönteisenä tuloksena, ei enempää eikä vähempää, kuin Puolan kansannousun todellinen torjunta Venäjällä.
Nykyisestä näkökulmasta on selvää, että Stanislav Grabsky yritti esittää objektiivista todellisuutta "puolalaisen yhteiskunnan parhaiden edustajien" ponnistusten tuloksena, minkä vuoksi hän ei saanut selkeää vastausta ehdotuksiinsa myöskään Januškevitšilta tai Bobrinsky. Emme saa unohtaa sitä liian tunnettua tosiasiaa, että maailmansodan syttyessä Puolan mailla sekä Saksassa että Itävallassa myötätunto venäläisiä kohtaan säilyi - ja huomattavana. Galician osalta kenraali A. A. Brusilov, tuolloin - Venäjän Lounaisrintaman 8. armeijan komentaja.
”Muuten, minun on sanottava, että paitsi Itä -Galiciassa, jossa suurin osa väestöstä on venäläisiä, jotka ovat olleet lähellä meitä pitkään, myös Länsi -Galiciassa, jossa koko väestö on puhtaasti puolalaista, ei vain talonpojat, mutta myös katolinen papisto kohteli meitä hyvin ja monissa Joissakin tapauksissa he auttoivat meitä niin paljon kuin pystyivät. Tämä johtui siitä, että aikaisemmin, käskyni mukaan, suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitšin tunnettu vetoomus puolalaisiin oli levinnyt laajalti väestöön. Puolalaiset toivoivat, että venäläisten avulla itsenäinen Puola herätettäisiin henkiin, johon myös Länsi -Galicia liitettäisiin. Kannatin heitä ahkerasti tässä toivossa. Ainoa asia, joka huolestutti ja ärsytti puolalaisia, oli se, että Venäjän keskushallitukselta ei saatu vahvistusta suurherttuan lupausten täyttymisestä; Puolalaisia ärsytti suuresti, että tsaari ei vahvistanut ylemmän komentajan lupauksia yhdellä sanalla. He olivat sitä mieltä, että Nikolai II ei koskaan täyttänyt lupauksiaan, ja siksi monet heistä, erityisesti papit, pelkäsivät, että kun tarve voittaa heidät puolelleen, Venäjän hallitus pettää heidät, ei ollenkaan seremoniassa. suuriruhtinas lupaukset.
Joka tapauksessa minun on sanottava, että Länsi -Galiciassa oleskelun aikana minun oli helppo elää puolalaisten kanssa ja he täyttivät erittäin ahkerasti, ilman kieltäytymistä, kaikki vaatimukset. Rautateitä, lennätintä ja puhelinlinjoja ei koskaan tuhottu, hyökkäyksiä jopa yksittäisiin aseettomiin sotilaisiimme ei koskaan tapahtunut. Yritin puolestaan kaikin voimin osoittaa kohteliaisuutta puolalaisia kohtaan ja luulen, että he olivat enemmän tyytyväisiä meihin kuin itävaltalaisiin”(4).
Suurherttuakunnan julistus tuskin teki vallankumousta useimpien puolalaisten mielessä. Suurin osa oli jo taipuvaisia Venäjää kohtaan, mutta Galician puolalaisten oli vielä vaikeampaa mennä suoraan yhteen Wienin kanssa. Ei ole sattumaa, että sodan julistamisen myötä kaikki Galician puolalaiset puolueet antoivat ilman viranomaisten suurta pakottamista uskollisia lausuntoja, että ne täyttävät velvollisuutensa hallitsijaa kohtaan uskoen, että tätä ei vaadita enempää eikä vähempää. kunnia (5) …
Kuitenkin viranomaisten ankarat vaatimukset, jotka vihollisuuksien puhjetessa suoraan saivat puolalaiset nostamaan kansannousun Venäjän maille, sekä itse sodan kulku, muuttivat paljon puolalaisen yhteiskunnan asemaa. Epäilijät Stanislav Grabskyn johdolla olivat selvästi taipuvaisia Venäjän puolelle, varsinkin kun hän yksin ehdotti Puolan kolmen osan yhdistämistä. On myös tärkeää, että puolalaiset poliitikot arvioivat aivan oikein Itävallan laajentumisnäkymät Balkanilla. Jos Habsburgit todella luovat itselleen kolmannen valtaistuimen siellä, puolalaiset menettävät lopulta kaikki mahdollisuudet itsenäistyä tässä valtakunnassa ja jopa itsenäisyyden. Jotkut Puolan johtajat eivät sulkeneet pois sellaista paradoksaalista vaihtoehtoa kuin Galician ja Krakovan "vaihto", jonka Romanovit vetäytyisivät Serbiaan ja Itävalta-Unkarin täydellinen valta Balkanilla.
On merkittävää, että juuri Stanislav Grabsky aloitti jopa lempinimen "kirkas pää" saaneiden opiskelijoiden joukosta Galiciaan venäläistä "korkeimman kansalliskomitean" luomisen, joka lopettaisi molempien maiden toiminnan. "kansallinen jonda" ja "alustava komissio". Grabsky jäi Lvoviin sen jälkeen, kun venäläiset olivat ottaneet sen haltuunsa, ja kutsui melkein heti Galician kenraalikuvernöörin, kreivi G. A.
Kongressiin osallistui yli 100 Galician piirien ja kaupunkien edustajaa. Professori Grabskyn hankkeen mukaan heidän oli yhdessä Venäjän Puolan edustajien kanssa keskusteltava vapautettujen slaavilaisten maiden ja tulevaisuudessa koko Puolan hallinnollisen ja poliittisen rakenteen alkuista. Tällaisissa tapauksissa pakollisia ehdotuksia Puolan väestön oikeudesta käyttää puolan kieltä hallinnollisessa toiminnassa, oppilaitoksissa ja kirkollisissa palveluissa itsenäiseen maanhoitoon liittyi suora vaatimus hallinnollisesta itsenäisyydestä (6).
Onko syytä selittää, että tällaiset "vallankumoukselliset" aloitteet eivät löytäneet ymmärrystä Galician kenraalikuvernöörin tai korkeimman ylipäällikön kenraali NN Yanushkevichin esikuntapäällikön kanssa, jolta Bobrinsky kääntyi neuvomaan. On ominaista, että Yanushkevich muistutti Bobrinskya siitä, että Varsovan kenraalikuvernöörin P. N. Tällaisissa olosuhteissa kenraalin mukaan "kongressin kokous näyttää ennenaikaiselta" ja "Venäjän viranomaisten puolalaisväestöön vetoomusten tarve on poissuljettu" (7).
Kenraali Yanushkevich totesi kohtuullisesti, että jos puhumme Puolan sisäisen hallituksen rakenteesta, Puolan edustajien kongressi voidaan kutsua koolle vain Varsovassa. Mutta kaikki tämä ei kuulu sotilasviranomaisten toimivaltaan, ja yleensä - tällaiset tärkeät asiat voidaan ratkaista vasta sodan päätyttyä. Voittaja, tietysti. Ylipäällikön lähin avustaja, valituksen tekijä, ei kuitenkaan vastustanut varsinaisten galicialaisten kongressin kutsumista koolle. Juuri tämä lähestymistapa Puolan ongelmien ratkaisemiseen, jossa oli päättämättömyyttä ja halu lykätä kaikkea "sodan jälkeen", tuli Venäjän johtajuudelle ominaiseksi harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta helmikuuhun 1917 asti.
Älä unohda Talerhofia ja Terezinia
Muista, että sodan alusta lähtien kansalliset demokraatit, jotka seurasivat edelleen tsaarin yhdistämispolitiikkaa, yrittivät päästä sopimukseen Galician nationalistien kanssa - puolue vaati edelleen poliittista johtajuutta kaikissa kolmessa Puolan osassa. Mutta nämä yritykset, vaikka Venäjän joukot tulivat Galiciaan, eivät menestyneet hyvin. Ja äskettäin nimitetyn "väliaikaisen" sotilashallinnon köyhät toimenpiteet alueen venyttämiseksi antoivat päinvastaisen vaikutuksen yleisesti uskollisen puolalaisen ja juutalaisen väestön keskuudessa.
Jo mainittu Nikolai II: n matka "vapautettuun" Galiciaan vaikeutti kompromissin etsimistä. Venäläisten virkamiesten halu kiittää suvereenia suosio muuttui suoranaiseksi farssiksi, kun esitettiin uusien uskollisten alamaisten monarkistiset tunteet ja venäläisten "joukkomuutos" ortodoksiksi. Tämä vain työnsi monia puolalaisia pois Venäjältä entisestään - ja näyttää jo ikuisesti.
Oikeus vaatii muistamista, että lopulta ne, joilla oli rohkeutta uskoa, että venäläiset tulivat ikuisesti, kärsivät enemmän kuin toiset. Sen jälkeen kun Venäjän armeija lähti Galiciasta, sortot venäläisiin, jotka itse asiassa pitivät itseään venäläisiksi ja palasivat ortodoksisuuteen, olivat yksinkertaisesti häikäilemättömiä. Äskettäin julkaistua kirjaa, joka oli omistettu "vapautettujen" galicialaisten traagiselle kohtalolle (8), monet voivat pitää vastenmielisinä, mutta siinä mainittujen asiakirjojen runsaus puhuu puolestaan - saksalaisen liittolaisen ehdotuksesta itävaltalaiset ottivat käyttöön miehityksen hallinto omalla alueellaan paljon ankarampi kuin samassa Venäjän Puolassa. Ja Talerhofin ja Terezinin keskitysleireistä, joissa ei pidetty vain sotavankeja, vaan myös tuhansia rauhanomaisia asukkaita, naisia ja lapsia mukaan lukien, tuli tulevan Dachaun ja Treblinkan prototyyppi. Kuitenkin natsit toivat kuolemankuljettimen sinne absoluuttiseksi ja se toimi täysin teollisesti.
Ja kuitenkin puolalaisten puoleen kääntyessään Venäjän korkeimmat piirit pitivät laajentumista melkein viimeisenä asiana. Tällaisen paradoksaalisen arvioinnin vahvistaa ainakin kreivi S. Yu. Witte, joka on tunnettu saksalaisten kanssa käydyn sodan vihollinen. Eläkkeellä olevalla pääministerillä, toisin kuin yleisesti uskotaan, oli toisen maailmansodan kynnyksellä joitakin mahdollisuuksia palauttaa vaikutusvaltaansa, ja hän johti avainrahoituskomiteaa, joka sääti lainaamista sotilaallisiin tilauksiin.
Kritiikissään hallituksen politiikkaa hän pystyi löytämään haavoittuvimmat kohdat. Saatuaan tietää suurruhtinaskunnan vetoomuksen julkaisemisesta Witte keskusteli "Russkoje Slovon" Pietarin kirjeenvaihtajan A. Rumanovin kanssa epäröimättä kutsua sotaa puolalaisten vapauttamisesta "absurdiksi" (9) pitäen "Puolan täydellistä ja lopullista tuhoa" paljon kiireellisempänä. Ilmeisesti ei ilman Itävallan ja Saksan osallistumista. Muistakaamme kuitenkin, että puolalaisten onneksi Witte ja hänen kannattajansa eivät suinkaan hallinneet palloa tuolloin Venäjän ulkopolitiikassa.
Tästä seuraa muuten täysin erilainen arvio suurherttuakunnan valituksen tavoitteista. Aivan kuin vastauksena liberaaleihin piireihin, viranomaiset yrittivät tapansa mukaan heittää luun heitä kohti ja samalla Puolan johtajia - kaikkein järjestäytyneimpiä ja itsepäisimpiä suuren valtakunnan "kansalaisten" joukossa. Kuka olisi voinut uskoa maailmansodan alussa, että puhtaasti propagandistinen "vetoomus" ei jää kertakäyttöiseksi asiakirjaksi? Emme saa unohtaa, että ylipäällikön puolesta tehdyn manifestin ansiosta tsaari ja hänen seurueensa saivat jälleen”kauniisti” esitellä itsensä demokraattisille liittolaisille.
Muistiinpanot (muokkaa)
1. Kansainväliset suhteet imperialismin aikakaudella. Asiakirjoja tsaarin ja väliaikaisten hallitusten arkistosta 1878-1917 M.1935, sarja III, osa VI, osa 1, s.319.
2. K. Skorowski, N. K. N, s.102-103.
3. Stanislaw Kutrzeba, Polska odrodzona 1914-1918, str. 17.
4. A. Brusilov. Muistelmani, M. 1946, s.120-121.
5. Muistio S. Grabsky Galician kenraalikuvernöörille gr. Bobrinsky. Ministerineuvoston kanslerin tapaus Puolan alueen rakenteesta, s.55.
6. Venäjän ja Puolan suhteet maailmansodan aikana. ML, 1926, s. 35-36.
7. Ibid., S.37.
8. Venäjän Galicia ja "Mazepa", M., Keisarillinen perinne, 2005, Tietoja Talerhofista ja Terezinistä, s. 211-529.
9. Arkady Rumanov. Kosketuksia muotokuviin: Witte, Rasputin ja muut. Aika ja me. New York, 1987. nro 95. Sivu 219.
