Loput päivät, muut lumimyrskyt, Määrätyt tornit kahdeksastoista.
Se, että lokakuun voittajat olivat valmiita etukäteen erillisiin neuvotteluihin Saksan ja Itävallan kanssa, ei missään tapauksessa ole todistettu lopullisesti. Bolshevikeille itselleen kaikki kuuluisat iskulauseet, kuten "käännä imperialistinen sota sisällissotaan", olivat merkityksellisiä vain vallan tarttumisen ja säilyttämisen vuoksi. Loppujen lopuksi "rauhan asetus" toteutettiin ehdoitta vain maailmanvallankumouksen seurauksena.
Tultuaan valtaan bolševikit osoittivat heti olevansa valmiita diplomaattisiin yhteyksiin liittolaisten kanssa. Heti kun Punakaarti selvitti Kerenskin joukkojen Gatchina -seikkailun, Leon Trotski ehdotti lyhyen keskustelun jälkeen puolueen keskuskomiteassa, että britit ja ranskalaiset palauttavat normaalit suhteensa. Mutta toisin kuin pragmaattiset amerikkalaiset, Venäjän vanhoilta liittolaisilta puuttui ymmärrys siitä, että venäläiset eivät enää pystyisi jatkamaan taistelua minkään vallan alaisuudessa. Jopa vain rintaman pitämiseksi - vaikka se oli liian kaukana siitä alkukantaiseen Suur -Venäjään.
Vuoden 1917 lopussa valtaosa Venäjän poliittisista ryhmittymistä, olipa liitto bolshevikkien kanssa tai heitä vastaan, tavalla tai toisella piti itsestäänselvyytenä, että sodan jatkaminen merkitsi maan kuolemaan tuomitsemista. Eikä kukaan vakavista poliitikkoista ollut tuolloin lainkaan huolissaan mahdollisuudesta "erottua" lännen silmissä puhumalla sodan jatkamisesta.
Mutta melkein heti monarkian kaatamisen jälkeen ja jo ennen kuin Lenin palasi Petrogradiin, Ranskan suurlähettiläs Maurice Paleologue teki johtopäätöksen venäläisten kyvyttömyydestä taistella edelleen itsensä puolesta. Huhtikuun 1. päivänä (19. maaliskuuta, vanha tyyli), 1917, hän oli läsnä luotettavien joukkojen paraatissa, jotka väliaikaisen hallituksen komissaarit olivat erityisesti valinneet. Palaeologus totesi päiväkirjaansa, että edes nämä vähiten vallankumoukselliset yksiköt eivät halunneet lähteä taisteluun ollenkaan.
Ei ole sattumaa, että Paleologue kertoi jo maaliskuussa 1917 Ranskan ulkoministerille Ribotille, joka oli juuri korvannut Briandin: "Vallankumouksen nykyisessä vaiheessa Venäjä ei voi tehdä rauhaa eikä taistella" (1). Jälleen historian ironia - Ranskan suurlähettiläs ilmaisi kuuluisan kaavansa "ei rauhaa, ei sotaa" lähes vuotta aikaisemmin kuin Trotski.
Petrograd reagoi tähän ankarasti, aivan kuuluisalle "Milyukovin muistiinpanolle", kun taas Pariisissa ja Lontoossa Palaeologuksen ja muiden skeptikkojen näkökulma jätettiin käytännössä huomiotta. Mutta Berliinissä ja Wienissä Venäjän tilaa ja sen armeijaa arvioitiin myöhään syksyllä 1917 yllättävän tarkasti, ilmeisesti siksi, että vihollinen tarvitsee sitä paljon enemmän kuin liittolainen.
Diplomaattinen tutkimus kansankomissaarien neuvostolle oli erittäin nopea, varsinkin kun otetaan huomioon, että ajatus aseleposta venäläisten kanssa sai täyden tuen armeijalta. Kenraali Hoffmann kirjoitti muistelmissaan:
Hoffman osoittautui aggressiivisimmin osallistuneeksi Brestin neuvotteluihin lukuun ottamatta tietysti Bulgarian ja Turkin edustajia, joilla oli ehdottoman kohtuuttomat alueelliset vaatimukset. Mutta hän piti myös järkevintä Saksaa kohtaan
Aivan ensimmäiset vihjeet siitä, että saksalaiset ovat valmiita vuoropuheluun, SNK lähettää 20. marraskuuta korkeimmalle ylipäällikölle kenraali Dukhoninille radioviestin, jossa käsketään tarjota Saksan komennolle aselepo. Päivää myöhemmin, 21. marraskuuta myöhään illalla, ulkoasiain kansankomissaari Lev Trotski lähetti muistiinpanon liittoutuneille suurlähetystöille Petrogradissa ja ehdotti aselevon tekemistä Saksan kanssa ja rauhanneuvottelujen aloittamista.
Vakaa Buchanan neuvoi jättämään sen vastaamatta ja tarjoutui julistamaan alahuoneessa, että hallitus keskustelee rauhan ehdoista vain laillisesti perustetun Venäjän hallituksen kanssa. Jo 25. marraskuuta 1917 kenraali Dukhoninin, joka vastahakoisesti täytti kansankomissaarien neuvoston määräyksen, oli hyväksyttävä liittoutuneiden sotilasedustajien virallinen vastalause päämajassa. He varoittivat, että liittoutuneiden velvoitteiden rikkomisella voi olla vakavimmat seuraukset.
Sir George William Buchanan, Britannian suurlähettiläs Venäjällä
Buchanan myönsi myöhemmin, että "näihin sanoihin sisältyvä piilevä uhka" oli virhe - Petrogradissa sitä tulkittiin liittolaisten tarkoituksena "kutsua Japani hyökkäämään Venäjää vastaan" (4). Trotski vastasi välittömästi kiihkeällä vetoomuksella sotilaille, talonpojille ja työläisille, jotka vastustivat liittoutuneiden puuttumista Venäjän asioihin. Baltian laivaston voimakas radioasema levitti Kronstadtista kaikkialle maailmaan, että imperialistiset hallitukset "yrittävät ajaa heidät (työläiset ja talonpojat) ruoskalla takaisin kaivantoihin ja muuttaa ne tykinlihaksi".
Trotski ei tiennyt varmasti, mutta ei menettänyt tilaisuutta ilmaista julkisesti luottamustaan liittolaistensa ovelaan väittäen, etteivät he turvaudu salaisiin diplomaattisiin yhteyksiin. Lähes samanaikaisesti Brestin neuvottelujen kanssa Britannian edustajat tutkivat pohjaa erilliselle rauhalle Itävallassa ja Turkissa.
Niinpä 18. joulukuuta 1917 kokouksessa Geneven laitamilla entisen Itävallan suurlähettilään Lontoon kanssa, Earl Mensdorff, kenraali Smets, Lloyd Georgen hyväksynnällä, tarjosi erillisen rauhan vastineeksi Itävalta-Unkarin valtakunnan säilyttäminen. Lloyd Georgen sihteeri Philip Kerr tapasi Bernissä turkkilaisen diplomaatin tohtori Humbert Parodin kanssa ja tutki turkkilaisen separatismin mahdollisuuksia.
Kuitenkin sekä Itävalta-Unkari että ottomaanien valtakunta eivät uskaltaneet tehdä mitään, koska he pelkäsivät voimakasta Saksan poliittista painostusta. Turkkilaisia vaikutti voimakkaasti myös Brestissä pidetyn konferenssin onnistunut kulku, jossa he uskalsivat ottaa ratkaisevan askeleen. Brittiläinen diplomaatti Sir Horace Rumbold, joka puhui Smetsin ja Kerrin kanssa Sveitsissä, pani merkille tämän pelon ja samanaikaiset toiveet jakaa Eurooppa ja sen mukana koko maailma:
Diplomaattiset takaiskut saivat liittolaiset päättäväisempään sotilaalliseen propagandaan. Britannian pääministeri Lloyd George julisti 14. joulukuuta 1917, että "voiton ja tappion välillä ei ole välimatkaa", ja Ranska ilmoitti hylkäävänsä diplomatian rauhan saavuttamisen välineenä. Vastaus ei odottanut kauaa - 15. joulukuuta Trotski kertoi liittoutuneiden hallituksille (aiemmin punaisen kansankomissaarin mukaan), että jos ne eivät suostu neuvottelemaan rauhan puolesta, bolshevikit aloittavat neuvottelut kaikkien sosialististen puolueiden kanssa maat.
Mutta ennen sitä vallan ottaneet bolsevikit joutuivat jotenkin selvittämään saksalaiset. Venäläiset tarjosivat aselepoa ja esittivät Berliinille vaihtoehdon: murtaa heikko itärintama miehittämällä resurssirikas Ukraina tai vapauttaa satoja tuhansia sotilaita rauhanneuvottelujen kautta länsirintamaan. Hyökkäykseen tarvittiin liian suuria joukkoja yksinkertaisesti siksi, että miehitetyt Venäjän alueet ovat valtavia ja tarvitsevat joka tapauksessa tiukkaa valvontaa.
Samaan aikaan Hindenburgilla ja Ludendorffilla ei ollut epäilystäkään siitä, että sotaan olisi etsittävä ratkaisuja lännessä - siellä kymmenet divisioonat, jotka tiukasti leijuvat idässä, olisivat voineet saada aikaan käännekohdan. Saksan ylempi komento ei vain suostunut neuvottelemaan, vaan myös takasi jossain määrin valinnanvapauden ulkoasiainministeri Kühlmannille, joka johti Saksan valtuuskuntaa. Keisari, ilman syytä, odotti hänen luovan pitkäaikaisia suhteita Venäjän uuden hallituksen kanssa.
Itävallan leirin tilanne oli tuolloin paljon monimutkaisempi - äkillinen liike uhkasi sisäistä räjähdystä. Kreivi Chernin kirjoitti:
Bolshevikit eivät yrittäneet "pelastaa kasvojaan" (kansakomissaarit ylistivät ylpeänä tällaisia porvarillisia jäänteitä), vaan puhtaasti pragmaattisesta halusta pysyä vallassa muutama päivä ennen neuvottelujen alkamista Brestissä "vetää" Englanti ja Ranska rauhanprosessiin. Epäonnistuneesti, vaikka presidentti Wilsonin kuuluisa "14 pistettä" esitettiin vasta tämän jälkeen. Tämän seurauksena Trotski ilmoitti 15. joulukuuta olevansa valmis neuvottelemaan kaikkien maiden sosialististen puolueiden kanssa. Itse asiassa konkreettiset neuvottelut rauhasta Brest-Litovskissa alkoivat vetoamalla liittolaisiin.
Saksan valtuuskuntaa johti Kühlmann, ja siihen kuului myös kenraali Hoffmann, mutta hän ei totellut suoraan Kühlmannia. Itävaltalaiset lähettivät kreivi Cherninin, bulgarialaiset - oikeusministerin, turkkilaiset - päävierarin ja ulkoasiainministerin. Myös ukrainalaiset osallistuivat neuvotteluihin, mutta Puolassa tai muissa maissa ei ollut edustajia, jotka voisivat vaatia itsenäisyyttä Venäjän vallankumouksen jälkeen.
Trotski kirjoitti myöhemmin:
Trotski itse ei ollut vielä Neuvostoliiton valtuuskunnan johdossa; näyttää siltä, että sitä johtaneen Adolf Ioffeen olisi pitänyt valmistaa maaperä hänen saapumiselleen. Kuitenkin Trotskin käsi tuntui selvästi Venäjän edustajien energisissä julistuksissa. On huomionarvoista, kuinka helposti Saksan ja Itävallan valtuuskuntia johtaneet Kühlmann ja Chernin hyväksyivät Venäjän ehdotuksen puhua maailmasta, jossa ei ole liitteitä ja korvauksia ja joka perustuu kansojen itsemääräämisperiaatteeseen.
Näistä tehtävistä kaksi diplomaattia toivoivat selvästi saavavansa ainakin alustavan rauhan "omiensa" olosuhteiden perusteella tai, kuten Chernin valitettavasti myönsi, "vain mustin silmin" (8). Paitsi että he onnistuivat hillitsemään Bulgarian ja Turkin edustajien ruokahalua, Kuhlman ja Chernin onnistuivat rikkomaan kenraali Hoffmannin rautaisen tahdon, joka toivoi vakavasti marssivansa Pietarin palatsiaukion läpi.
Neuvottelujen alkuvaiheessa kukaan ei edes vihjaillut Puolan valtuuskunnan osallistumiseen niihin, vaikka nelinkertaisliiton puolelta tällainen ehdotus olisi näyttänyt varsin johdonmukaiselta. Venäläiset edustajat yksityisissä keskusteluissa myönsivät myös, että Ukrainan valtuuskunta pikemminkin estää kuin auttaa heitä, vaikka Radan tappion myötä tilanne kääntyi heti 180 astetta.
Mitä tulee puolalaisten osallistumiseen monenvälisen rauhan solmimiseen, muutokset venäläisten asemassa olivat yhtä silmiinpistäviä. Mutta tämä - myöhemmin, toistaiseksi, asia rajoittui siihen, että pienillä varauksilla hyväksyttiin Neuvostoliiton ehdotus kansallisten ryhmien itsemääräämisoikeudesta. Nelinkertaisliiton maat ehdottivat vain, että tätä ongelmaa ei ratkaista kansainvälisellä tasolla, vaan kukin valtio erikseen yhdessä vastaavien kansallisten ryhmien kanssa ja sen perustuslain mukaisesti. Tällaista lähestymistapaa Puolaan on melko vaikea arvioida muuten kuin hylättäessä sen oma päätös itsenäisyyden myöntämisestä.
Neuvottelujen ensimmäisen vaiheen lopussa 12. joulukuuta 1917 allekirjoitettiin alustava rauhansopimus. Välittömästi sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Venäjän federaation valtuuskunnan päällikkö Ioffe ehdotti kymmenen päivän taukoa … jotta Antantin maat saisivat mahdollisuuden liittyä rauhanneuvotteluihin. Kuitenkin ennen lähtöä Venäjän valtuuskunta sai odottamattoman iskun vastustajilta.
Bolshevikit ottivat ilman mitään syytä saksalaisten ja itävaltalaisten taipuisuuden heidän valmiutensa paitsi tunnustaa itsenäisyyden myös palauttaa Liettua, Puola ja Kuramaa Venäjälle, mutta heidän tulkintansa periaatteesta "ilman liitteitä" oli täysin erilainen. Sen muotoilivat "pehmeät" Kühlmann ja Chernin, ja sen ilmaisi "kova" Hoffmann. Viitaten Venäjän kansojen oikeuksien julistukseen 2. marraskuuta 1917 kenraali totesi, että Puola, Liettua ja Kuramaa olivat jo käyttäneet itsemääräämisoikeuttaan ja siksi keskusvallat katsoivat olevansa oikeutettuja pääsemään yhteisymmärrykseen suoraan näihin maihin ilman Venäjän osallistumista.
Lyhyt riita, kirjaimellisesti ennen venäläisten lähtöä, johti voimakkaaseen riitaan saksalaisten ja itävaltalaisten välillä, jälkimmäisten O. Cherninin puolesta jopa uhkasi erillistä rauhaa. Hoffmann ja Kühlmann reagoivat tähän erittäin kyynisesti ja totesivat, että tällainen rauha vapauttaisi 25 saksalaista divisioonaa kerralla, jotka piti pitää itärintaman eteläpuolella Itävallan armeijan taistelukyvyn tukemiseksi ja vahvistamiseksi.
Neuvottelujen ensimmäinen vaihe päättyi 15. joulukuuta, neuvottelut jatkuivat 27. joulukuuta. Entente -maat kutsuttiin liittymään niihin 22. joulukuuta asti, mutta Brestiin jääneet asiantuntijat eivät saaneet heiltä konkreettista vastausta. Kuitenkin "Woodrow Wilsonin 14 pistettä" - maailmanlaajuinen julistus tulevaisuuden maailman periaatteista - julkaistiin juuri joulukuun lopussa 1917, mutta tämä ei silti missään tapauksessa liity rauhanneuvotteluihin.
Osallistujat hyödynsivät neuvottelutaukoa eri tavoin. Bulgarialaiset ja turkkilaiset pysyivät omiensa luona, mutta Kühlmann sai keisarilta itseltään täyden hyväksynnän omille toimilleen. Wilhelm II päätti hillitä kenraaliensa perusteetonta sotaista intoa. Czerninilla oli kaksi pitkää yleisöä nuoren keisarin kanssa, ja hän itse asiassa tyrmäsi itselleen oikeuden johtaa johdonmukaista linjaa rauhan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Riippumatta Saksan liittolaisen asemasta.
Mutta paluumatkalla Brestiin hän oppi, että Venäjän valtuuskunta oli valmis keskeyttämään neuvottelut tai siirtämään ne puolueettomaan Tukholmaan, koska Saksan ja Itävalta-Unkarin valtuuskuntien vaatimukset olivat itsemääräämisperiaatteen vastaisia.. Itävallan ministeri totesi päiväkirjaansa 3. tammikuuta:
"… Pidän Venäjän liikkeitä bluffina; jos ne eivät tule, käsittelemme ukrainalaisia, jotka, kuten sanotaan, ovat jo saapuneet Brestiin."
"2. Rauhan päätyttyä Puolan, Kuramaan ja Liettuan kansanäänestyksen pitäisi päättää näiden kansojen kohtalo; äänestysjärjestelmästä keskustellaan edelleen; sen pitäisi antaa venäläisille luottamus siihen, että äänestys tapahtuu ilman ulkoista painostusta. ehdotus ei näytä hymyilevän kummaltakaan puolelta. Tilanne on erittäin huonontunut "(9).
Huolimatta siitä, että keskusvallat eivät suostuneet neuvottelujen siirtämiseen Tukholmaan, kävi nopeasti selväksi, että bolshevikit eivät kieltäydy neuvottelujen jatkamisesta. He tarvitsivat rauhaa vähintään, mutta enemmän kuin itävaltalaiset ja saksalaiset, pääasiassa pysyäkseen vallassa. Ei ole sattumaa, että Itävallan ja Saksan ehdotukset Puolaa, Liettuaa ja Kurkumaa varten heijastuivat selvästi rauhansopimuksen alustavan luonnoksen muokattuun kohtaan II (toinen).
Muistiinpanot (muokkaa)
1. M. Paleologi. Tsaari -Venäjä vallankumouksen aattona, Moskova: Novosti, 1991, s.497.
2. Kenraali Max Hoffmann. Muistiinpanoja ja päiväkirjoja. 1914-1918. Leningrad, 1929, s. 139-140.
3. Hoffmann M. Sotapäiväkirjat ja muut paperit. Lontoo, 1929, v. 2, s. 302.
4. J. Buchanan, Memoirs of a Diplomat, M., International Relations 1991, s. 316.
5. Gilbert M. Ensimmäinen maailmansota. N. Y. 1994, s. 388-389.
6. O. Chernin. Maailmansodan aikana, Pietari, toim. House of St. Petersburg State University, 2005, s.245.
7. Trotsky, My Life, M., 2001, s.259.
8. O. Chernin. Maailmansodan päivinä. SPb., Toim. House of St. Petersburg State University, 2005, s.241.
9. Ibid., S. 248-249.
