Gerard ter Borch. "Kiistat sopimuksen ratifioinnin aikana Münsterissä"
Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa sota ei ole kansojen, vaan uskonnollisten puolueiden välillä: Euraasian "katoliset" ja "protestantit"-kuten Euroopassa XVI-XVIII vuosisatojen aikana
Uusi ja vanha Eurooppa
Kansalliset valtiot, jotka ovat yhdistyneet Euroopan unioniin, uskonnonvapaus, uskonnon erottaminen valtiosta - näin tunnemme modernin Euroopan. Tiedetään myös nykyhetken välittömät edellytykset, jotka syntyivät nykyaikana: porvarilliset vallankumoukset, tasavaltojen perustaminen, kansojen julistaminen suvereeniksi heidän "kolmannen omaisuutensa" persoonassa.
Euroopan kartta 1400 -luvulta.
On kuitenkin ymmärrettävä, että kaikki tämä ei myöskään näkynyt tyhjästä. Oli aika, jolloin Länsi -Eurooppa oli yksi tila: yhdellä uskonnolla, yhdellä kirkolla ja yhdellä valtakunnalla. Siksi ennen kuin modernit kansallisvaltiot pystyivät nousemaan myöhään keskiajan keskitetyistä valtioista porvarillisten vallankumousten seurauksena, suvereenien maiden täytyi nousta homogeenisesta keisarillisesta tilasta ja katolisen kirkon oli menetettävä monopoliasema kristillisyydessään, joka sillä oli valtakunta.
Nämä prosessit tapahtuivat Länsi-Euroopassa XVI-XVII vuosisatojen aikana.
Millainen vanha Eurooppa todella oli ennen kaikkia näitä tapahtumia?
Ensinnäkin se oli imperiumi, jossa oli yksi kirkko - katolinen. Ensinnäkin Frankin valtakunta, joka oli olemassa 5. ja 9. vuosisadan välillä ja hajosi vuonna 843 kolmeen valtakuntaan. Lisäksi länsimaiden frankkien avaruudesta sadan vuoden sodan (1337-1453) seurauksena, jota edelsi Ranskan kuninkaan Filippus Kaunoksen tappio monikansallisessa temppeliritarikunnassa (1307-1314), itsenäinen Englanti ja Ranska erottuvat. Tämän tilan itäosassa vuonna 962 syntyi uusi valtakunta - Pyhä Rooman valtakunta, joka oli muodollisesti olemassa aina vuoteen 1806 asti.
Pyhä Rooman valtakunta tunnetaan myös nimellä Saksan kansakunnan Pyhä Rooman valtakunta, kuten sitä on kutsuttu vuodesta 1512 lähtien. Silloin "germaaninen kansakunta" ei ole läheskään nykyisen saksalaisen synonyymi, joko maantieteellisesti tai etnisen koostumuksen kannalta. Yleensä on ymmärrettävä, että Keski-Euroopan kansojen lisäksi saksalaiseen kieliperheeseen kuuluivat paitsi anglosaksit, myös Ranskan perustajat, frankit ja Espanjan perustajat, visigootit. Kuitenkin myöhemmin, kun kaikki nämä maat alkoivat erota poliittisesti, imperiumin ytimestä, pyhästä roomalaisesta, tuli nykyaikaisen Hollannin, Saksan, Itävallan, Sveitsin ja Böömin saksankielisen maan alueellinen joukko. Jälkimmäinen oli maa, joka jakautui saksankielisen aateliston ja slaavinkielisen väestön välillä, kuten todellakin monissa maissa, joissa oli saksalainen aristokratia.
Francois Dubois. "Pyhän Bartolomeuksen yö"
Kun otetaan huomioon Ranskan, Englannin ja Espanjan alueelliset valtiot, joista siirtomaa -imperiumit syntyivät jonkin ajan kuluttua, taustalla Pyhä Rooman valtakunta pysyi Euroopan konservatiivisena napaisena. Kuten Frankin valtakunnassa, yksi keisari ja yksi kirkko seisoivat monien alueellisten ja luokkamuodostumien yli. Siksi uutta Eurooppaa, sellaisena kuin me sen tunnemme historiansa ennakoitavissa olevassa vaiheessa, ei voida kuvitella ilman tämän keisarillisen katolisen tilan muuttumista.
Uudistus ja Augsburgin rauha
Ensimmäinen askel tähän suuntaan oli uskonnollinen uudistus (jäljempänä "uskonpuhdistus"). Jätämme pois tämän prosessin dogmaattiset näkökohdat - tässä tapauksessa meitä ei kiinnosta puhdas teologia, vaan poliittinen teologia eli uskonnon suhde valtaan ja sen rooli yhteiskunnassa.
Tästä näkökulmasta Länsi -Euroopassa 1500 -luvulla alkaneessa uskonpuhdistuksessa (kirjoitimme aiemmin, että samaan aikaan Venäjällä yritettiin tehdä niin) voidaan erottaa kaksi suuntaa. Yksi niistä on ylhäältä tuleva uskonpuhdistus, joka alkoi Englannista (1534) ja voitti myöhemmin kaikissa merentakaisissa Pohjois -Euroopan maissa. Sen ydin muodostui näiden maiden kirkollisten hiippakuntien vetäytymisestä Rooman alistamisesta, alistamisesta näiden maiden kuninkaille ja kansallisten valtionkirkkojen perustamisesta tällä tavalla. Tämä prosessi oli tärkein osa näiden maiden erottamista yhdestä keisarillisesta tilasta itsenäisiksi kansallisiksi valtioiksi. Joten sama Englanti, sadan vuoden sodasta alkaen, oli näiden prosessien eturintamassa, ei ole yllättävää, että uskonnollisesti ne tapahtuivat sen kanssa päättäväisesti ja salamannopeasti.
Mutta Manner -Euroopassa reformaatio tapahtui eri tavalla. Sitä eivät johtaneet keskitettyjen valtioiden hallitsijat, joita useimmissa tapauksissa ei ollut olemassa, vaan karismaattiset uskonnolliset johtajat, jotka luottivat toisten uskovien yhteisöihin. Saksalaisissa maissa näiden prosessien edelläkävijä oli tietysti Martin Luther, joka nauloi julkisesti "95 teesinsä" vuonna 1517 Wittenbergin linnakirkon ovelle ja aloitti siten hänen ja hänen kannattajiensa vastakkainasettelun Rooman kanssa.
Francois Joseph Heim. "Rocroixin taistelu". Yksi kolmenkymmenen vuoden sodan jaksoista
Noin kaksikymmentä vuotta myöhemmin nuori John Calvin seuraa hänen jalanjälkiään. On erittäin mielenkiintoista, että ranskalainen hän aloitti toimintansa Pariisissa, mutta siellä hän tai hänen kannattajansa eivät onnistuneet saamaan jalansijaa. Muistakaamme yleensä tämä seikka - Ranskan uskonnollinen uudistus ei kruunannut menestystä, jonka selvä vahvistus oli Pyhän Bartolomeuksen yö - ranskalaisten protestanttien joukkomurha 24. elokuuta 1572. Ranskan protestanteista ei tullut hallitsevia voimia, kuten Englannissa, ei yksi tunnetuista, kuten myöhemmin Saksan maissa, mutta tästä seurasi se, että kun Ranskan uskonpuhdistus voitti kuitenkin 1700 -luvulla, ei käyttänyt enää uskonnollista, vaan uskonnonvastaista luonnetta. 1500-luvulla ranskalaiset protestantit joutuivat kuitenkin lopulta asettumaan Sveitsiin, maahan, jossa oli germaaninen kieli ja jossa oli mukana ranskalaisia ja italiaa puhuvia yhteisöjä.
Tämä ei ole yllättävää - toisin kuin Pohjois -Euroopassa, jossa uskonpuhdistus kulki suhteellisen rauhallisesti ylhäältä, tai romaanisissa maissa, joissa se epäonnistui, eri kristilliset uskonnolliset liikkeet kukoistivat Saksan maailmassa tuolloin. Kohtuullisten luterilaisten lisäksi nämä olivat anabaptisteja, sosiaalisesti radikaalin Thomas Münzerin kannattajia ja lukuisia Tšekin uudistajan Jan Husin kannattajia. Kahdesta viimeisestä liikkeestä tuli talonpoikaissodan 1524-1526 johtavat voimat, jotka nimensä mukaisesti olivat luokkaluonteisia. Mutta yleinen poliittinen vaatimus kaikelle protestantismille oli uskonnonvapaus, kuulostaapa se kuinka typerältä tahansa. Uudet uskonnolliset yhteisöt, jotka kielsivät Rooman auktoriteetin, vaativat ensinnäkin niiden tunnustamista ja vainoamattomuutta ja toiseksi vapautta levittää ajatuksiaan, toisin sanoen kristittyjen vapautta valita oma yhteisö ja kirkko.
Tästä näkökulmasta Augsburgin rauhansopimuksesta (1555), joka syntyi katolisen keisari Kaarle V: n ja saksalaisten protestanttien välisen Schmalkaldenin sodan seurauksena, tuli osittainen kompromissi, koska siinä määrättiin uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteesta cujus regio, ejus religio - "kenen valta, se on uskonto". Toisin sanoen nyt he voivat valita uskonsa, mutta vain ruhtinaat, kun taas alaisten oli pakko noudattaa herransa uskontoa, ainakin julkisesti.
Kolmenkymmenen vuoden sota ja Alankomaiden vallankumous
Historiografiassa yleensä kolmenkymmenen vuoden sotaa (1618-1648) ja Alankomaiden vallankumousta (1572-1648) tarkastellaan erikseen, mutta mielestäni ne ovat osa yhtä prosessia. Yleisesti ottaen Pyhän Rooman valtakunnan suuri sisällissota voidaan laskea Schmalkaldenin sodasta, joka alkoi vuonna 1546. Augsburgin rauha oli vain taktinen aselepo, joka ei estänyt samaa sotaa jatkumasta naapurimaassa Hollannissa jo vuonna 1572, ja vuonna 1618 se jatkui jälleen Pyhän Rooman valtakunnan mailla ja päättyi hollantilaisiin vuonna 1648 allekirjoituksella Westfalenin rauhasta.
Bartholomeus van der Gelst. "Rauhan viettäminen Münsterissä"
Mikä mahdollistaa tämän väittämisen? Ensinnäkin se, että sekä kolmenkymmenen vuoden että Alankomaiden sodassa oli yksi ja sama osapuoli toisella puolella - Habsburg -dynastia. Nykyään monet ihmiset yhdistävät Habsburgit Itävaltaan, mutta todellisuudessa tämä tunnistaminen oli seurausta suuresta sisällissodasta. 16. vuosisadan lopulla - 1600 -luvun alussa Habsburgit olivat ylikansallinen katolinen dynastia, joka hallitsi paitsi Pyhän Rooman valtakuntaa, jonka perillisen myöhemmin julisti Itävallan valtakunta, myös Espanjassa, Portugali, Hollanti ja Etelä -Italia. Itse asiassa Habsburgit perivät ja ilmentävät perinteisen keisarillisen katolisen yhtenäisyyden periaatteen merkityksettömien poliittisten rajojen yli.
Mikä oli ongelma ja mikä oli tärkein syy vastakkainasetteluun Euroopassa? Habsburgien fanaattinen sitoutuminen katoliseen kirkkoon ja halu luoda monopoli kaikkialle. Anti-protestanttisista sortotoimista tuli yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka aiheuttivat Hollannin kansannousun Habsburg-Espanjan hallintoa vastaan. He saivat vauhtia myös germaanien juurimailla muodollisesta Augburgin rauhasta huolimatta. Tämän politiikan tuloksena syntyi ensin protestanttisten ruhtinaiden koalitio - evankelinen liitto (1608) ja sitten vastauksena siihen Katolinen liitto (1609).
Itse kolmekymmentävuotisen sodan alku, kuten Englannin ja Ranskan rajaamisen yhteydessä, oli valtaistuimen perinnän muodollinen kysymys. Vuonna 1617 katoliset onnistuivat työntämään Steiermarkin jesuiittaoppilaan Ferdinandin tulevaksi protestanttisen Böömin kuninkaaksi, joka räjäytti tämän osan Pyhästä Rooman valtakunnasta. Siitä tuli eräänlainen räjäytin, ja katolisten ja protestanttien välinen lepäävä konflikti kärjistyi sotaan - yksi Euroopan historian verisimmistä ja tuhoisimmista.
Jälleen on epätodennäköistä, että kaikki sen osallistujat olisivat niin hyvin perehtyneet teologisiin vivahteisiin, että he antaisivat henkensä heidän puolestaan. Puhumme poliittisesta teologiasta, se oli taistelu uskonnon ja vallan välisen suhteen eri mallien välillä. Katoliset taistelivat yhden kirkon valtakunnan puolesta lyhytaikaisten valtioiden rajojen yli, ja protestantit … tämä on jo hieman monimutkaisempaa.
Tosiasia on, että toisin kuin katoliset, jotka olivat monoliittisia sekä uskonnollisesti (Rooma) että poliittisesti (Habsburgit), protestantit eivät olleet sama asia. Heillä ei ollut yhtä poliittista keskustaa, he koostuivat monista tunnustuksista ja yhteisöistä, joilla oli joskus erittäin vaikeita suhteita keskenään. Yhteistä heillä oli se, että he vastustivat vanhaa järjestystä, protestoivat sitä vastaan, mistä tämä tavanomainen nimi tälle eri ryhmien ryhmittymälle.
Sekä katoliset että protestantit tukivat toisiaan alue- ja kansallisten rajojen yli. Eikä vain etninen (saksalaiset - slaavit), vaan myös kansalliset (itävaltalaiset protestantit yhdessä tšekkien kanssa itävaltalaisia katolisia vastaan). Lisäksi voidaan väittää, että kansat syntyivät juuri tästä sodasta osapuolten irtautumisen seurauksena. Tärkeä tekijä oli ulkopuolisten osapuolten vaikutus konfliktiin: Ranska, Ruotsi, Venäjä, Englanti, Tanska. Erimielisyyksistään huolimatta he kaikki auttoivat pääsääntöisesti protestantteja tavalla tai toisella, koska he olivat kiinnostuneita mantereen katolisen valtakunnan tuhoamisesta.
Sota käytiin vaihtelevalla menestyksellä, ja se koostui useista vaiheista, ja siihen liittyi useita maailman sopimuksia, jotka joka kerta päättyivät sen uusimiseen. Kunnes lopulta Osnabrückissa solmittiin Westfalenin sopimus, jota myöhemmin täydennettiin sopimuksella Espanjan ja Hollannin sodan lopettamisesta.
Miten se päättyi? Sen puolueilla oli omat alueelliset tappiot ja voitot, mutta nykyään hyvin harvat ihmiset muistavat niistä, kun taas "Westfalenin järjestelmän" käsite tuli vakaaan liikkeeseen määrittämään Euroopassa syntyneet uudet todellisuudet.
Pyhä Rooman valtakunta, jota ennen ei erottanut erityinen keskipiste, muuttui nyt kymmenien itsenäisten Saksan valtioiden puhtaasti nimelliseksi unioniksi. He olivat jo joko protestantteja tai tunnustivat protestanttisen vähemmistön, mutta Itävallan keisarikunnasta, jonka hallitsijat Habsburgit, ei ilman syytä, pitäneet itseään entisen Pyhän Rooman valtakunnan seuraajana, tuli katolisuuden tukikohta Saksan maissa. Espanja rappeutui, Hollanti itsenäistyi lopulta ja Ranskan suoralla tuella, joka suosii käytännöllisiä etujaan katolisen solidaarisuuden sijaan.
Voidaan siis väittää, että uskonnollinen sota Euroopassa päättyi rajautumalla protestanttien ja katolisten hallitsemiin alueellisiin valtioihin, mitä seurasi jälkimmäisten poliittinen (mutta ei vielä uskonnollinen) sekularisaatio, kuten Ranskassa. Päästyään eroon protestanteistaan Ranska auttaa protestanttista Alankomaita ja tunnustaa protestanttiset Saksan valtiot sekä Sveitsin.
Länsi -Euroopan keisarillinen yhtenäisyys, joka syntyi Frankin valtakunnan aikana, osittain säilyi Pyhässä Rooman valtakunnassa ja jota keisarit ja paavit tukevat, on vihdoin menossa menneisyyteen. Se korvataan täysin itsenäisillä valtioilla joko omilla kirkoillaan tai puhtaasti muodollisella katolisuuden vallalla, joka ei enää määrää valtion politiikkaa ja sen suhteita naapureihinsa. Tämä oli huipentuma kansakuntien Euroopan luomisen prosessille, joka alkoi temppeliritareiden tappiosta ja sadan vuoden sodasta ja päättyi lopulta sodan jälkeisen Wilsonian järjestelmän muodostumiseen, Jugoslavian ja Tšekkoslovakian romahtamiseen.
Venäjä ja Westphal: näkymä ulkoa ja sisältä
Miten kaikki kuvatut tapahtumat voivat liittyä Venäjään ja Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan? Kirjoittajan mielestä näemme heidän analoginsa tänään Keski -Euraasian alueella.
Aleksei Kivshenko. "Veliki Novgorodin liittäminen - jalojen ja arvostettujen novgorodilaisten karkottaminen Moskovaan"
Onko Venäjä kulttuurisesti osa Eurooppaa, on tämän tutkimuksen ulkopuolella. Poliittisesti Venäjä oli ainakin vuoteen 1917 asti osa Euroopan Vestfaalin järjestelmää. Lisäksi, kuten jo mainittiin, Venäjä yhdessä useiden muiden kolmekymmentävuotisen sodan osallistujien ulkopuolisten valtojen kanssa oli tosiasiallisesti sen alkuperä.
Mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista. Osallistuminen samaan Westfalenin järjestelmään ei estänyt Espanjan, Ranskan, Hollannin ja Britannian siirtomaa -imperiumien romahtamista. Kaikista vanhan maailman voimista vain Venäjä ei ainoastaan säilyttänyt keisarillista aluerakennetta, vaan myös pyrkii selvästi palauttamaan sen samassa laajuudessa "Euraasian unionin" ja "Venäjän maailman" hankkeiden puitteissa.
Voidaanko tämä ymmärtää siten, että Venäjä on eurooppalainen imperiumi, joka ei halua hyväksyä siirtomaidensa menettämistä, ja sen vähentämisen jälkeen se on täysin orgaaninen osa Euroopan Vestfaalin järjestelmää?
Ongelmana on, että toisin kuin Länsi -Eurooppa, Venäjä ei muodostunut ensimmäisen frankin ja sitten Pyhän Rooman valtakunnan alueelle. Sen itsenäisyyden lähde on Muscovy, ja se puolestaan kehittyi Kiovan Venäjän romahtamisen jälkeen muodostuneessa tilassa, johon osallistuivat Horde, Venäjän ruhtinaskunnat, Liettua ja Krim. Myöhemmin, kun Horde hajosi, siitä syntyi itsenäisiä khanaatteja: Kazan, Astrakhan, Kasimov, Siperian.
Toisin sanoen puhumme erityisestä historiallisesta ja poliittisesta tilasta, joka korreloi Frankin ja Pyhän Rooman valtakuntien kanssa vain ulkoisella tavalla, kun taas sisällä se edustaa eri todellisuutta. Jos katsomme tätä todellisuutta historiallisesti taaksepäin, näemme, että tämä tila muodostuu geopoliittisesti suunnilleen samaan aikaan kuin länsieurooppalainen, mutta … aivan vastakkaista kehityspolkua pitkin.
Länsi -Euroopassa tällä hetkellä tapahtui itsenäisten valtioiden muodostumista eri yhteisöjen perusteella. Itä -Euroopan tai Pohjois -Euraasian itäpuolella, lauman hajoamisen aikaan, sama tapahtuu aluksi. Täällä näemme katolisen-pakanallisen Liettuan, ortodoksisen muskotin, joka repii Koillis-Venäjän nyrkkiin, näemme Novgorodin ja Pihkovan tasavallat reformaation raskaana, näemme turkkilais-muslimikanaattien ryhmittymän, jonka kanssa kaikki nämä valtioita yhdisti vasallisuhteet. Horden romahtaminen tälle alueelle voisi olla sama kuin vanhan Pyhän Rooman valtakunnan hajoaminen Keski -Länsi -Euroopalle - monien kansallisvaltioiden uuden järjestyksen syntyminen. Mutta sen sijaan tapahtuu jotain muuta - heidät sisällytetään uuteen valtakuntaan ja jopa keskitetymmäksi kuin lauma.
Vasily Surikov. "Sermian valloitus Yermakin toimesta"
1471-1570 - Novgorodin ja Pihkovan tasavaltojen tuhoaminen, 1552 - Kazanin khaanin tuhoaminen, 1582-1607 - Siperian khaanin valloitus, 1681 - Kasimovin kaanikunnan purkaminen. Krimin khanaatti purettiin pitkän tauon jälkeen vuonna 1783, melkein samaan aikaan Zaporozhye Sich lakkautettiin lopulta (1775). Sitten ne tapahtuvat: vuonna 1802 - Georgian (Kartli -Kakhetian) valtakunnan selvittäminen, 1832 - Puolan kuningaskunnan autonomian purkaminen, 1899 - Suomen de facto kuvernööri.
Sekä geopoliittisesti että geokulttuurisesti Keski -Euraasian avaruus kehittyy päinvastaiseen suuntaan kuin Länsi -Eurooppa: monimuotoisuuden ilmaisemisen ja eri valtioiden luomisen pohjalta se on avaruuden yhdentymistä ja homogenisointia. Näin ollen Venäjä on yksi Westphalin takaajista Euroopalle suhteessa tilaansa ja nousee esiin ja kehittyy täysin Westfalenin vastaisilla periaatteilla.
Kuinka orgaanista se oli tähän erityiseen, valtavaan tilaan? Artikkelissani Venäjän planeetasta kirjoitin, että bolshevikit kokoontuivat entisen Venäjän valtakunnan alueisiin kansallisen kysymyksen liiton periaatteiden mukaisesti. Itse asiassa bolshevikit ottivat ensimmäisen askeleen kohti Euraasian Westfaalia. Totta, tuli nopeasti selväksi, että tämä oli puhtaasti symbolinen askel - Neuvostoliiton kansojen itsemääräämisoikeus oli olemassa vain paperilla, kuten muutkin Neuvostoliiton perustuslain takaamat demokraattiset oikeudet. Imperiumi luotiin vielä monoliittisemmassa muodossa - kiitos siitä, että miljoonat ulkomaalaiset esiteltiin siinä ei pelkästään muodollisesti, kuten tsaari -Venäjällä, vaan voimakkaan ylikansallisen uskonnon - kommunismin - kautta.
Vuonna 1991 Neuvostoliitto romahti, aivan kuten Venäjän ortodoksinen valtakunta romahti ennen sitä. Heidät korvattiin uusilla kansallisilla valtioilla, joilla ei ollut vain laillista itsemääräämisoikeutta ja valtion ominaisuuksia, vaan myös oma käsitys kahden edellisen imperiumin - Venäjän ja Neuvostoliiton - historiasta. 1990 -luvulla näytti siltä, että venäläiset yrittivät myös kriittisesti uudistaa keisarillista historiaansa. Kuitenkin on kulunut kaksikymmentä vuotta, eivätkä marginaaliset "punaruskeat" poliitikot, vaan valtion ylimpiä virkamiehiä sanovat, että Neuvostoliiton romahtaminen oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi, että Novorossia oli koskaan Ukraina, lause "historiallinen Venäjä" jne.
Onko tämä kansallisen revanssin ilmentymä? Mutta kumpi? Esimerkkinä samasta Ukrainasta voidaan nähdä, että ihmiset, joilla on ukrainalaiset sukunimet, voivat taistella venäläisten puolesta, aivan kuten venäläiset ja venäjänkieliset taistelevat yhtenäisestä Ukrainasta. Joku voi ajatella, että etiketit, kuten "tikatut takit" ja "Colorada" ja "Banderlog", ovat toisistaan riidanvaraisia kansallisuuksia: venäläisiä ja ukrainalaisia. Mutta mitä tehdä sen kanssa, että Venäjän muiden kuin venäläisten kansojen joukossa on myös omia "värivaihtoehtoja", mutta myös huomattava määrä kazakstanilaisia, moldovalaisia, georgialaisia ja jopa balttilaisia? Tai venäläisten "banderlogien" kanssa - nuoret, jotka Venäjällä menevät kokouksiin iskulauseilla "Kunnia Ukrainalle - kunnia sankareille!", Ja sitten mennä Ukrainaan hakemaan poliittista turvapaikkaa ja taistelemaan osana vapaaehtoisia pataljoonia?
Westphal Euraasiassa
Näyttää siltä, että Ukrainassa näyttää nykyään ensimmäiset välähdykset "kolmekymmentävuotisesta sodasta" Keski -Euraasiassa, joka on toistuvasti ollut raskaana Westfalenin kanssa, mutta joka kerta se päättyi joko aborttiin tai keskenmenoon.
Venäjä ei ollut kansallisvaltio - sen logiikan mukaan Muscovy ehkä muodostui, kun taas venäläisten ruhtinaiden tehtävä oli laajentaa kohtaloaan tuhoutuneen Horden varjossa. Tuolloin se oli yksi monista Liettuan rivin maista, Novgorodista, kansakunnista, koska ne muotoutuvat vain sen tulosten perusteella ja uskonnollisten puolueiden - Euraasian "katolisten" ja "protestanttien" välillä.
"Katoliset" ovat pyhän keisarillisen yhtenäisyyden kannattajia kansallisten rajojen yli, joita yhdistävät yhteiset symbolit (Pyhän Yrjön nauha), pyhäkköt (9. toukokuuta) ja oma Rooma - Moskova. Epäilemättä venäläiset etnisessä tai kielellisessä mielessä ovat tämän yhteisön perusta, mutta koska se on luonteeltaan uskonnollinen, se on pohjimmiltaan ylikansallinen. Keski-Länsi-Euroopan tapauksessa se oli roomalais-germaaninen-roomalainen ajatuksessaan ja uskonnossaan, germaaninen keskeisessä osassaan. Lisäksi kun alueet irtoavat tästä valtakunnasta, siitä tulee virallisesti jo Saksan kansakunnan Pyhä Rooman valtakunta. Keski -Euraasiassa tämä yhteisö on neuvosto -venäläinen - ajatuksenaan Neuvostoliitto, joka houkuttelee monikansallisia ihmisiä, venäläisiä - vallitsevalla kielellä ja kulttuurilla.
Kuitenkin, kuten kaikki saksalaiset eivät olleet katolisia, niin kaikki venäläiset eivät ole heidän kollegansa nykyään. Kuten jo todettiin, protestantit Euroopassa olivat eri yhteisöjen, kirkkojen ja tulevien kansojen ryhmittymä. Kaikista näistä eroista huolimatta heille oli ominaista myös solidaarisuus kansallisten rajojen yli - esimerkiksi itävaltalaiset protestantit tukivat aktiivisesti tšekkejä, olivat heidän "viides sarakkeensa" katolisessa Itävallassa. Samoin”protestanttisilla” poliittisilla tunnustuksilla ja nousevilla valtioilla, kuten”Bandera” tai baltit, on veljiään venäläisten”protestanttien” joukossa - heidän”viides sarakkeensa” Venäjän kansakunnan Neuvostoliiton valtakunnassa”.
Venäjän päivän juhla Krimillä 12. kesäkuuta 2014. Kuva: Alexey Pavlishak / ITAR-TASS
Tällaiset vertailut voivat tietysti ensi silmäyksellä näyttää venytykseltä: mitkä katoliset, mitkä protestantit Keski -Euraasiassa, missä niitä ei koskaan ollut? Sellaisen ajattelumenetelmän käyttäminen kuin poliittinen teologia antaa meille kuitenkin mahdollisuuden tarkastella tätä ongelmaa vakavammin eikä hylätä ilmeisiä yhtäläisyyksiä.
Loppujen lopuksi se tosiasia, että kommunismilla oli kaikki maallisen uskonnon piirteet, poliittinen uskonto ei ole itsestään selvä asia, vaan se on pitkään ollut banaali. Tässä tapauksessa käy selväksi, että paitsi neuvostolaisuus, myös neuvostoliittolaisuus ovat nykyään kaksi Keski-Euraasian poliittista uskontoa. Yhtä ilmeistä on, että kommunismi ei ole dogmaattinen abstraktio: marxilaisuus oli tietysti sen”hengellinen” (ideologinen) lähde, mutta se muotoutui ja tuli todellisuudeksi tietyssä historiallisessa ja kulttuurisessa ympäristössä. Itse asiassa siitä tuli modernisoitu versio Venäjän keisarillisesta messianismista, toisin sanoen mukautettuna joukkoyhteiskunnan tarpeisiin, minkä ansiosta se jatkoi olemassaoloaan ja siirtyi uuteen kehitysvaiheeseen.
Vuonna 1918 Venäjän valtakunta romahti samalla tavalla kuin kaksi muuta samanlaista Vanhan maailman imperiumia: Itävalta-Unkari ja Ottomaanit. He pitivät sitä itsestäänselvyytenä, ja niiden tilalle syntyi monia kansallisvaltioita, joista osa oli itse metropoleja - Itävalta ja Turkki. Venäjällä valtakunnan romahtamiseen liittyi myös sotaa ja suuria uhrauksia, mutta tulos oli aivan toinen - imperiumin palauttaminen modernisoidun maallisen uskonnon perusteella.
On hämmästyttävää, että nykyään yritetään herättää tämän uskonnon "liha" (symbolit, rituaalit, uskollisuus), josta sen "sielu" - marxismi -leninismi - on jo kauan sitten lentänyt pois. Jos lähdemme siitä tosiasiasta, että viimeksi mainitun opetukset saatettiin lopulta modernisoidun valtakunnan palvelukseen, meidän on myönnettävä, että hän on kaikkien näiden outojen teleportaatioiden lähde.
Mutta jos Venäjä ei ole pohjimmiltaan kansallinen eikä monikansallinen valtio, vaan tila, joka on organisoitu sakralisoituneeksi valtakuntaksi, on aivan loogista olettaa, ettei se voi välttää Länsi -Saksan uskonpuhdistustaan, jonka läntinen naapuri on käynyt läpi kauan sitten. Mikä mahtaa olla sen liikerata? Eurooppalaisten analogioiden perusteella voidaan erottaa seuraavat päävaiheet:
- Uskonpuhdistuksesta Augsburgin rauhaan - olemme jo kulkeneet tämän ajanjakson ja tapahtumat perestroikasta Neuvostoliiton romahtamiseen ja IVY: n muodostumiseen vastaavat sitä sekä liittovaltion sopimuksen allekirjoittaminen Venäjällä.
- Habsburgien laajentuminen, Alankomaiden vallankumous ja kolmekymmentävuotinen sota - Augsburgin muodollinen rauha sisälsi paperille periaatteen "cujus regio, ejus religio", mutta kävi ilmi, että Habsburgit keisarillisten tavoitteidensa mukaan eivät se vakavasti. Alkaa sota, joka käydään toisaalta yhden uskonnon (ideologia, meidän tapauksessamme poliittinen uskonto) imperiumin säilyttämiseksi ja palauttamiseksi, toisaalta sen erottamiseksi siitä ja sen karkottamiseksi erillisiä alueita. Tämä on ajanjakso, johon olemme tulleet.
Juhlallinen mielenosoitus Moskovassa 7. marraskuuta 1958. Kuva: TASS -valokuvakronikka
- Westfalenin rauha - sodasta selvinneiden protestanttisten valtioiden täydellinen vapautuminen tosiasiallisesti vanhasta valtakunnasta, protestanttisten vähemmistöjen tunnustaminen alueellisissa saksalaisissa katolilaisissa valtioissa, Pyhän Rooman valtakunnan muuttaminen puhtaasti nimelliseksi - liittovaltio protestanttisista ja alueellisista katolisista valtioista. Samaan aikaan uuden katolisen valtakunnan muodostaminen Itävallan valtakunnan pohjalta, joka pitää itseään edellisen seuraajana, mutta ei enää väitä alistavansa protestanttisia ja puoliprotestanttisia valtioita. Mitä tulee tilanteeseemme, voimme puhua imperiumin alueellisesta uudelleenryhmittymisestä siirtymällä itään ja lopulta vapauttamalla siitä "protestanttiset" ja länteen päin olevat puoliprotestanttiset tilat. Toisin sanoen puhumme Neuvostoliiton keisarillisen tilan lopullisesta hajoamisesta huolimatta siitä, että jokin valtio voi periä neuvostoliiton idean omakseen, eikä enää väitä olevansa vapaa siitä.
- Katolisten maiden sekularisaatio - uskonnon alistaminen pragmaattisille valtion eduille suurissa katolisissa maissa, tasavallan vallankumoukset, maallistuminen. Tämä vaihe on todennäköisimpiä Neuvostoliiton jälkeisille maille, kuten Valko-Venäjälle ja Kazakstanille, jotka pysyvät muodollisesti "katolisina", toisin sanoen säilyttävät sitoutumisensa Neuvostoliiton uskontoon, mutta todellisuudessa etääntyvät yhä enemmän Moskovasta ja harjoittavat käytännöllistä politiikkaansa.
- Itävallan imperiumin romahtaminen ja Saksan yhdistyminen - lopulta ja Itävallan valtakunta, joka oli olemassa saksalais -katolisen ylivallan periaatteiden mukaisesti, joutui hajottamaan maallistuneiksi kansallisvaltioiksi. Samaan aikaan Saksan protestanttiset ja alueelliset katoliset valtiot yhdistetään kuitenkin yhdeksi kansallisvaltioksi. Yhdistetty Saksa yrittää sisällyttää Itävallan ja luoda imperiumin maallis-nationalistisella pohjalla, mutta tämän yrityksen epäonnistumisen jälkeen se kutistuu rajojen sisällä. Tämän seurauksena Euroopan saksankielisessä tilassa Euroopassa on kolme kokoonpanopistettä: Saksa, Itävalta ja saksankielinen osa Sveitsiä. Jos puhumme vertauksistamme, emme voi sulkea pois yrityksiä yhdistää venäläiset (itäslaavilaiset) alueet yhdeksi valtioksi puhtaasti nationalistisella pohjalla uuden keskuksen ympärille. Mutta suurella todennäköisyydellä voidaan olettaa, että monipuolinen venäläinen (venäläinen) tila säilyttää useita kokoonpanopisteitä ja itsenäisiä keskuksia.
Emme tietenkään voi puhua Euroopan historian vastaavien vaiheiden täydellisestä kirjeenvaihdosta ja jäljentämisestä Euraasiassa. Ja ajat ovat nykyään erilaiset - mikä ennen kesti vuosisatoja, nyt voi tapahtua vuosikymmeniä. Kuitenkin Vestfaalin vallankumouksen tärkeimmästä merkityksestä - siirtymisestä hegemonisesta keisarillisesta järjestelmästä kansallisvaltioiden tasapainojärjestelmään - on selvästi tulossa merkityksellistä Keski -Euraasiassa.
