He putosivat Hitlerin taskusta
Suomessa he mieluummin kutsuvat suoraan osallistumista natsien hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan osallisuudeksi, mutta paljon useammin "talvisodan jatkamiseksi". Tarkoittaa tietysti dramaattisia tapahtumia vuosina 1939-1940. Kevääseen 1944 asti Suomessa järjestettiin säännöllisesti julkisia tapahtumia, joihin usein osallistui marsalkka Mannerheim ja hänen virkamiehensä, tukemaan Suomen "laillisten" rajojen palauttamista.
Tässä entisessä Venäjän keisarikunnan provinssissa, itse asiassa - itsenäisessä, tässä ei suurimmassa maassa, voittoon, josta mahtava Neuvostoliitto vaati uskomattomia ponnisteluja, he pitivät itseään Neuvostoliiton ja Suomen aselevon rikkomana 12. maaliskuuta 1940. Toisen maailmansodan kynnyksellä Suomen väitteet suuruudesta, tietysti "suuren naapurin" kustannuksella, vain kasvoivat.
Tällaisten vaatimusten täytäntöönpanosta jouduttiin kuitenkin kirjaimellisesti maksamaan. Ja maksa osallisuudella natsien hyökkäykseen. Eikä vain osallisuus, vaan myös saman miehityspolitiikan harjoittaminen miehitetyillä alueilla. Kaukaisen Neuvostoliiton asukkailla oli myös mahdollisuus oppia, mikä on”uusi järjestys” suomeksi kolmen miehityksen aikana.
Tiedetään, että vasta kesällä 1944, Leningradin saarron viimeisen läpimurron jälkeen, Neuvostoliiton joukot saavuttivat entisen (vuoteen 1940 asti) Neuvostoliiton ja Suomen rajan. Ja Suomen viranomaiset pystyivät ymmärtämään ajoissa seuraukset maan hulluista väitteistä rajarajalle, joka oli olemassa vuosina 1918–1939.
On selvää, että väitteet oli välittömästi pudotettava lähes koko Neuvostoliiton luoteeseen. Useat suomalaiset poliitikot esittivät ne jo 1920 -luvun alussa, kun Neuvostoliiton johto siirsi Pechengan sataman äskettäin perustetulle Suomelle Barentsinmeren rannikolle. Tämä tehtiin muuten, ei niinkään eikä vain "sovinnon" saavuttamiseksi Helsingin kanssa - jopa NEP: n olosuhteissa Pechengasta voi tulla hallitsematon projekti RSFSR: lle ja Neuvostoliitolle.
On luonteenomaista, että marsalkka Mannerheim ei henkilökohtaisesti osallistunut "suomalaisen" väitteiden julistamiseen, mutta niitä ei tietenkään olisi voitu ilmaista ilman hänen sanktiotaan. Tämä ei millään tavalla estänyt Hitleriä pitämästä Suomea "taskuyhteistyökumppanina", joka ei yksinkertaisesti menisi minnekään rikkaiden ryöstöjen odottamiseen.
Tällainen arvio löysi paikkansa jopa Fuhrerin pahamaineisissa "pöytäkeskusteluissa", jotka yksi hänen stenografeistaan keräsi huolellisesti täysin ei -arjalaisella nimellä ja sukunimellä - Henry Picker.
Ei ole yllättävää, että sodan aikana suomalaiset kyselyt levisivät nopeasti myös useille Itä -Karjalan länsialueille ja Murmanskin alueelle, puoleen Ladogan vesialueesta ja jopa Neuvostoliiton pohjoisen pääkaupungin välittömässä läheisyydessä oleville raja -alueille. Raja kulki sitten, kuten tiedät, vain 26-40 km Leningradista ja lähellä Kronstadtia.
Kun natsi -Saksan tappion väistämättömyys tuli tosiasiaksi, suomalaiset diplomaatit onnistuivat solmimaan uuden aselevon Neuvostoliiton kanssa (syyskuu 1944). Tämä tapahtui Ruotsin sovittelussa, jota taidokkaasti kannusti pahamaineinen Alexandra Kollontai, joka oli aiemmin onnistunut auttamaan ruotsalaisia pysymään "puolueettomina".
Paradoksaalisesti suomalaiset, toisin kuin Romania ja Bulgaria, ja jopa Unkari, saivat itse asiassa välttää "pakollisen" osallistumisen sotaan Saksan kanssa. On mahdollista, että suomalaisen johtajan persoonallisuudella oli tässä oma roolinsa - Venäjän keisarillisen armeijan loistava upseeri, paroni Carl Gustav Mannerheim, valtionhoitaja ja sitten Suomen presidentti. Moskovan tärkein asia sodan viimeisinä kuukausina oli rajattomien hyvien naapuruussuhteiden luominen Suomeen.
Tästä syystä, jo vuonna 1940, Neuvostoliiton poliitikot luopuivat pragmaattisesti hankkeesta "Suomen kansantasavalta" analogisesti Baltian rajojen kanssa. Mannerheimin uskollisuus Suomea kohtaan määräsi myös tarpeen ylläpitää hyviä suhteita samaan Ruotsiin. Poliittisesti ja taloudellisesti ne olivat erittäin tärkeitä Neuvostoliitolle ja tarjosivat myös ongelmattoman pohjoisen laidan.
Nürnbergin aave Helsingissä
Eräänä päivänä Venäjän federaation tutkintavaliokunnan päätutkimusosastolla aloitettiin rikosasio, joka perustui menettelytapojen tarkastuksen tuloksiin ja Karjalan tasavallan alueella tapahtuneita joukkomurhia koskevien arkistomateriaalien tutkimukseen. Art. Venäjän federaation rikoslain 357 (kansanmurha). Todettiin, että Karjala -Suomen Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen miehitysjoukkojen ja miehityshallinnon komento perustettiin elokuussa 1941 - lokakuussa 1943. vähintään 14 keskitysleiriä.
Leirit oli tarkoitettu venäläisen etnisen väestön ylläpitämiseen, elinolosuhteiden, elintarvikkeiden tason ja työpalvelun säilyttämiseen. Suurin keskitysleiri, jolla oli vakavin hallinto, oli Petroskoissa (yli 14 tuhatta ihmistä vuosina 1942-1944). Ja koko alueen miehityksen ajanjakson aikana näillä leireillä pysyi jatkuvasti vähintään 24 tuhatta ihmistä, joista ainakin 8 tuhatta kuoli, mukaan lukien yli 2 tuhatta lasta.
Samaan aikaan tärkeimmät kuolinsyyt, toisin kuin monet suomalaiset historioitsijat ja poliitikot ovat vakuuttaneet, eivät olleet "luonnollisia". Yli 7 tuhatta sotavankia (kahdeksasta. - Aut.) Haudattiin elävänä, ammuttiin ja tapettiin kaasukammioissa. "Suomalaisten" leirien läpi kulki kaikkiaan lähes 50 tuhatta ihmistä, joista yli 60 prosenttia oli venäläisiä, valkovenäläisiä ja ukrainalaisia. Suomen miehitysviranomaiset pitivät slaavilaista joukkoa "ei-kansallisena väestönä" ja alistivat heidät erityisen ankaraan sortoon.
Lehdistössä ei pitkään aikaan ollut käytännössä mitään tietoa "suomalaisista" keskitysleireistä. Miksi? Suomen kommunistisen puolueen pitkäaikainen johtaja Ville Pessi, joka johti sitä vuosina 1944–1969, vuonna 1983, vähän ennen kuolemaansa, julkaisi tietoja siitä, kuinka vuonna 1957 Neuvostoliiton johto ilmoitti Suomen hallitukselle, että Moskova ei vaadi jatkamista suomalaisten rikosten tutkinta. miehittäjät sodan aikana.
Tämä tapahtui heti sen jälkeen, kun Helsingin länsipuolella sijaitsevan Porkkalla Uddin laivastotukikohdan pitkäaikainen vuokraus peruutettiin. Samaan aikaan, kuten V. Pessi toteaa, Stalinin kahden viimeisen vuoden aikana Neuvostoliitossa tätä herkkää aihetta koskevat julkaisut minimoitiin. 50-luvun puolivälissä ne "pysäytettiin" kokonaan. Samaan aikaan Neuvostoliiton historiografiassa ei raportoitu lähes mitään Suomen armeijan osallistumisesta Leningradin saartoon.
Lisäksi Neuvostoliiton tiedotusvälineet olivat pitkään ja itsepäisesti vaiti Saksan ja Suomen sotaoperaatioista Karjalassa, Murmanskin alueella ja Itämerellä. Ja Suomen tuki Saksan miehitykselle Norjassa ja Tanskassa, joka kesti vuosina 1940–1944, lakkautettiin Neuvostoliitossa 50-luvun puolivälistä lähtien. Paikallisessa lehdistössä päätoimittajat erotettiin välittömästi tällaisista julkaisuista.
Ville Pessi ei kuitenkaan yrittänyt kertoa tästä. Pavel Prokkonen arvioi tapahtumia samalla tavalla, hän johti kahdesti Karjalan ja Suomen Neuvostoliiton ministerineuvostoa ja kun tasavalta muutettiin itsenäiseksi, hänestä tuli Karjalan korkeimman neuvoston puheenjohtaja. Prokkonen ei koskaan lakannut vastustamasta sitä tosiasiaa, että Neuvostoliiton johdon suomalaisten osallistumisesta natsien hyökkäykseen on puhuttu - jopa Karjalassa - 50 -luvun puolivälistä lähtien.
Kuitenkin Moskovasta Karjalan johto sekä Murmanskin ja Leningradin alueet "esiteltiin" toistuvasti tätä aihetta koskevien säännöllisten julkaisujen vuoksi paikallisissa, jopa pienen levyn medioissa. He myös kieltäytyivät tai jäivät ilman selkeitä vastauksia Moskovassa esitettyyn vetoomukseen, joka koski muistomerkkien asettamista Neuvostoliiton suomalaisten keskitysleirien vankien kunniaksi.
Pavel Prokkosen mukaan tämä "toimintatapa" johtui Moskovan halusta hinnalla millä hyvänsä estää Suomi ajautumasta Naton kiertoradalle ja Helsingin virallisista alueellisista vaatimuksista Neuvostoliittoa vastaan. On mielenkiintoista, että Karjalan kommunisti kutsui useammin kuin kerran tässä mielessä kuuluisaa Neuvostoliiton ja Japanin julistusta vuonna 1956, jossa Moskova ilmaisi olevansa valmis luovuttamaan Etelä-Kurilin saaret Shikotanin ja Habomai Japanille.
Tosiasia on, että monet sotaa edeltäneen Suomen itäiset alueet olivat, muistamme, alun perin Venäjän (Venäjän) alueita, jotka siirrettiin sille vuosina 1918-1921. jotta vältettäisiin Suomen ja Ententen välinen sotilasliitto. Ja Suomi oli velkaa edellä mainituille sodanjälkeisille "etuoikeuksille" Neuvostoliitolta Moskovan halulle säilyttää Neuvostoliiton ja Suomen ystävälliset suhteet hinnalla millä hyvänsä. Moskovassa vuonna 1948 allekirjoitettu ystävyyden ja keskinäisen avun sopimus pidennettiin vuosina 1955, 1970 ja 1983 - aina Neuvostoliiton hajoamiseen saakka.
Tällaisessa koordinaattijärjestelmässä Helsingin politiikka suuren isänmaallisen sodan aikana oli todella vaimentava. Näin ollen Moskova ei reagoinut virallisesti eikä vieläkään reagoi ajoittaisiin julkisiin kampanjoihin, joiden tarkoituksena on palauttaa Suomen "kadonnut" Petsenga (Pohjois -Venäjä, suomalainen nimi Petsamo), Itä -Karjalan länsiosa ja suurin osa Karjalan kannaksen (yhdessä 60% Laatokan vesistä, mukaan lukien Valaam).
Mannerheimin tuhlaajalapset
Samaan aikaan vaikutusvaltainen suomalainen "Ilta-Sanomat" (Helsinki) päivätty 20. huhtikuuta 2020 yllättäen tosiasiallisesti tunnusti Suomen viranomaisten raa'an miehityspolitiikan tosiasian ja jopa sen, että RF IC: n tutkintatoimet ovat oikeutettu:
Joseph Stalinilla oli selkeä käsitys suomalaisten julmuuksista jo sodan aikana, ennen kuin Neuvostoliiton joukot valtasivat suomalaisten miehittämät alueet (nimittäin miehitetyt alueet. - Lupa). Vuoden 1943 lopussa Teheranissa pidetyssä konferenssissa Stalin kuvaili suomalaisten käyttäytymistä miehitetyillä alueilla yhtä raa'asti kuin saksalaiset.
Seuraavassa on kuitenkin tekosyy, jota ei voida kutsua muuksi kuin alkeelliseksi:
Suomalaisten miehittäjien asenne valloitettujen alueiden väestöön poikkesi saksalaisten asenteesta siinä, että lähes puolet Itä -Karjalan 83 000 asukkaasta eli 41 000 oli suomalaisia juuria. He saivat parempaa kohtelua kuin alueen venäläiset.
On sanomattakin selvää, että se on voimakkaasti sanottu … Mutta käy ilmi, että nämä leirit "perustuivat pelkoihin siitä, että Venäjän väestö saattaisi osallistua partisanisotaan ja tuhoon rintaman takaosassa. -Suomalaiset juuret internointileireille annettiin jo heinäkuussa. 1941 ".
Suomalaisten on kuitenkin myönnettävä tekemänsä:
Suomalaisten keskitysleirien (eli keskitysleirien? - Auth.) Assimilaatio kuolemanleireihin on täysin väärä, vaikka pahamaineinen (eli pahamaineinen Suomessa. - Auth.) Kansalaisuusluokittelua harjoitettiin.
Samaan aikaan "kuolleisuus internointileireillä", joka tunnustetaan, "miehitetyllä Itä -Karjalassa oli … paljon suurempi muun alueen väestön keskuudessa". Selitys tähän on enemmän kuin objektiivinen: "Syy oli huono ravitsemustilanne." Vain?!
Kuten sanotaan, ilman pientä narahdusta, mutta suomalaisten on silti kutsuttava miehityspolitiikkaansa vuosina 1941-1944. Mutta on vaikea sanoa, miten edellä mainitut RF IC: n toimet vaikuttavat Venäjän ja Suomen suhteisiin. Joka tapauksessa Suomi on jo ilmoittanut eroavansa Moskova-ystävällisestä puolueettomuudesta ja liittynyt jo vuonna 2014 Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten Venäjän vastaisiin pakotteisiin.
Siksi "muistutus" Suomen miehityspolitiikasta Neuvostoliitossa voi muuttua vastaukseksi esimerkiksi "puolivirallisten" alueellisten vaatimusten muodossa - ainakin propagandan kannalta …
