Ukrainan valtion ja ukrainalaisten syntymishistoria herättää monia kysymyksiä, etenkin kun otetaan huomioon joidenkin Ukrainan eliitin edustajien yritykset johtaa Ukrainan historiankirjoitusta Kiovan Venäjältä tai pitää itseään muinaisten sumerien jälkeläisinä (yritykset ovat täysin anekdoottisia).
Tältä osin on mielenkiintoista ymmärtää, miksi alun perin venäläistä maata, jota muinaisista ajoista kutsuttiin Rusiksi, yhtäkkiä alettiin kutsua Ukrainaksi ja miten se tapahtui. Osana muinaista Venäjän ruhtinaskunta, Kiovan Venäjä, joka kukoisti 9.-12. Vuosisatojen aikana, se muuttui ajan myötä Ukrainaksi, josta ukrainalaiset tulivat ja jotka vaikuttivat tähän. Ukrainan viimeaikaisten tapahtumien valossa ja tämän asian kiireellisyyden vuoksi pidän tarkoituksenmukaisena palata sen käsittelyyn.
Yritykset muuttaa venäläistä kansallista identiteettiä nykyisen Ukrainan alueella tapahtuivat ulkoisten voimien vaikutuksen alaisena, kun taas kansalle vieras kansallinen ideologia otettiin käyttöön ja Venäjän kansalliselle yhteisölle ominaiset perusarvot tuhottiin.
Ulkopuolelta tuotujen ideoiden avulla muiden kansojen edun vuoksi he ovat vuosisatojen ajan yrittäneet muotoilla osan Venäjän kansan kansallista tietoisuutta. Tämä tehtiin tarkoituksena luoda keinotekoisesti kansakunta, jolla on luonnostaan vihamielinen ideologia, joka aiheuttaa vastakkainasettelua Venäjän kansan osien välillä.
Ideologisena perustana Venäjän kansan lounaisosan kansallisen itsetietoisuuden rikkomiseksi edistettiin ja toteutettiin ukrainalaisten ideologiaa, jonka ulkoiset voimat muodostivat eri historiallisissa aikakausissa.
Ukrainan identiteetin edistämisessä oli useita vaiheita. Jokainen heistä ratkaisi tuon ajan erityistehtäviä, mutta niiden kaikkien tarkoituksena oli tuhota venäläinen identiteetti näillä alueilla. Ukrainojen vuosisatoja vanhan evoluution seurauksena nykyisessä Ukrainassa siitä on tullut kansallisen valtion ideologia. Tällaisista pseudo-sankareista, kuten Bandera ja Shukhevych, tuli sen kansalliset symbolit.
Liettuan ja Puolan lava
Ensimmäinen, Liettuan ja Puolan vaihe erilaisen kansallisen identiteetin asettamiseksi Venäjän kansalle (XIV-XVI vuosisadat) alkoi sen jälkeen, kun tataari-mongolit (1240) valloittivat Kiovan, Kiovan Venäjän pogromin ja Venäjän alueiden jakamisen Liettuan suurherttuakunnan, Moskovan ruhtinaskunnan ja Puolan välillä. Se johtui väitteistä Liettuan suurherttuakunnan Venäjän hengelliseen perintöön, joka liitti suurimman osan Venäjän maista, ja Moskovan ruhtinaskuntaan, josta tuli Venäjän kansan hallinnollinen ja hengellinen keskus.
Syntynyt vastakkainasettelu paheni erityisen paljon XIV vuosisadalla, jolloin venäläiset ruhtinaat julistivat olevansa venäläisten maiden keräilijöitä ja ruhtinaskunnassa ilmestyi”Koko Venäjä”. Se jatkui ensimmäisen tsaarin Ivan Kauhean aikana ja vaikeuksien aikana Puolan ja Liettuan yhdistyneen valtion kanssa, kun valtioiden välisellä tasolla he kiistelivät kiivaammin ei siitä, kenelle ja mitkä maat kuuluivat, vaan kenelle ja miten sitä kutsuttiin.
Venäläisten suurherttuakuntien ja sitten tsaarien horjumaton asema niiden perimyksessä kaikissa Venäjän maissa aiheutti vastavuoroisen liettualais-puolalaisen käsityksen Moskovan valtiosta ei-venäläisenä maana. Sen perusteluina esiintyy Matvey Mekhovskin "Käsite kahdesta sarmatiasta" (1517), jossa "Muscovy" -tila esiintyy siellä asuvien "muskoviittien" kanssa mainitsematta, että he ovat venäläisiä.
Tämä käsite leviää Puolan ja Liettuan arkielämään, mutta Venäjän valtion voiman ja vaikutusvallan vahvistuminen saa heidät etsimään muotoja nykyisten venäläisten identiteetin muuttamiseksi, jotka Lublinin liiton (1569) jälkeen löysivät yksi Puolan ja Liettuan valtio.
Ratkaisu tähän ongelmaan on samaan aikaan kuin katolilaisuuden voimakas hyökkäys ortodoksisuutta vastaan, ja tärkeimmät tapahtumat etenevät noiden aikojen tärkeimmällä ideologisella rintamalla - uskonnollisella. Rzecz Pospolitan viranomaiset ja katoliset hierarkiat tekevät päätöksen, jonka tarkoituksena on heikentää Venäjän yhtenäisyyttä, iskeä tuolloin Venäjän tärkeimpään hengelliseen arvoon - sen ortodoksiseen uskoon - ja yrittää pakottaa toinen usko Brestin unioni (1596).
Ortodoksiset papit ja tavalliset ihmiset vastustavat sitä kiivaasti. Epäonnistuessaan muuttamaan uskontoa ortodoksien keskuudessa, puolalaiset vakuuttivat ortodoksiset hierarkiat ja aristokratian liittymään unioniin ja pyrkivät liittymään Puolan eliittiin, riistäen siten ortodoksisen aineellisen tuen ja siirtämällä sen "Khlop" -tasolle.
Samaan aikaan alkaa hyökkäys venäjän kieltä vastaan, se karkotetaan toimistotyöstä, Venäjän väestö joutuu käyttämään yksinomaan puolalaista julkisilla paikoilla, mikä johtaa monien puolalaisten sanojen esiintymiseen venäjän kielellä. 1600 -luvun puolivälistä se muuttuu rumaksi puolalais -venäläiseksi ammattikieleksi - tulevan ukrainalaisen kielen prototyypiksi.
Puolalaisten seuraava askel on sulkea pois liikkeestä juuri käsitteet "venäläinen" ja "venäjä". Tuolloin Puolan ja Venäjän yhteiskunnissa kotitalouksien tasolla kahden valtion syrjäisiä maita kutsuttiin "ukrainaksi", ja paavin lähettiläs Antonio Possevino ehdotti vuonna 1581 nimeämään Lounais -Venäjän maat tällä nimellä.
Puolalaiset ottavat uuden toponyymin käyttöön toimistotöissä, ja vähitellen "venäläisen" käsitteen sijaan "Ukraina" ilmestyy asiakirjojen liikkeeseen. Joten puhtaasti maantieteellisestä käsitteestä tämä termi saa poliittisen merkityksen, ja Puolan viranomaiset yrittävät tuoda tämän käsitteen esille massoille kasakomestarin kautta, joka sai pääasiassa puolalaista koulutusta ja pyrkii tulemaan uudeksi herraksi.
Ihmiset eivät hyväksy heille asetettua identiteettiä, ja sorto ja vaino aiheuttavat joukon kansannousuja puolalaisia sortajia vastaan, joita nykyaikaiset ukrainalaiset ideologit yrittävät esittää "ukrainalaisen kansan" kansallisena vapautustaisteluna itsenäisyytensä vuoksi. kasakka -vanhinten johto.
Tällaisella väärennöksellä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, koska kasakit eivät taistelleet kansan kansallisen vapautumisen puolesta, vaan pyrkivät massiivisesti rekisteröitymään kasakkojen osaksi, saamaan maksuja ja etuoikeuksia Puolan kuninkaan palvelemisesta ja saadakseen kansan tukea heidät pakotettiin johtamaan kansannousuja.
Vasemman rannan tullessa Perejaslav Radan jälkeen Venäjän valtioon prosessi "ukrainalaisen" identiteetin asettamisesta Lounais -Venäjän kansalle tällä alueella käytännössä pysähtyy ja vähitellen 1700 -luvun aikana " Ukrainalainen”terminologia poistuu käytöstä. Oikealla rannalla, joka ei poistunut Puolan vallasta, tämä prosessi jatkui ja puolalaisten perustaminen koulutusrakenteisiin tuli hallitsevaksi.
Puolan lava
Toinen, puolalainen vaihe "ukrainalaisen" identiteetin käyttöönotossa alkaa 1700 -luvun lopulla ja jatkuu Puolan kansannousun tappioon vuonna 1863. Se johtuu Puolan eliitin halusta elvyttää Puolan ja Liettuan liittovaltio entisten rajojensa sisällä, joka katosi poliittiselta kartalta Puolan toisen (1792) ja kolmannen (1795) jakautumisen ja Puolan liittymisen seurauksena. Oikea ranta Venäjän keisarikuntaan (Galiciasta tuli osa Itävalta-Unkaria).
Tätä vaihetta leimaa sellainen ilmiö kuin ukrainofilismi, jolla on kaksi suuntaa. Ensimmäinen on poliittinen ukrainofilismi, jota puolalaiset ovat vaalineet tavoitteenaan herättää Lounais -alueen väestössä halu erota Venäjältä ja ottaa heidät mukaan Puolan elvyttämiseen.
Toinen on etnografinen ukrainofilismi, joka syntyi Etelä-Venäjän älymystön keskuudessa ja joka todistaa pienvenäläisen kansalaisuuden läsnäolon osana koko venäläistä kansaa. Venäläisen älymystön keskuudessa "kansalle menemiseen" liittyvän poliittisen ukrainofilismin edustajia kutsuttiin "puuvillan ystäviksi", ja niitä, jotka puolustavat pienvenäläisten "ukrainalaisia" juuria, "Mazepialaisiksi".
Tällaisessa toiminnassa puolalaisilla oli laajimmat mahdollisuudet, koska Puolan ylivalta oikealla rannalla ei muuttunut, ja keisari Aleksanteri I, joka ei ollut heille välinpitämätön, ei vain ympäröinyt hoviaan puolalaisilla herroilla, vaan myös kunnostettiin täysin Puolan hallintoon kaikilla Lounaisalueen mailla ja asetettiin koulutusjärjestelmä täysin heidän käsiinsä.
Tätä hyödyntämällä puolalaiset luovat kaksi ideologista keskustaan: Harkovin (1805) ja Kiovan yliopistot (1833). Ensimmäisessä tapauksessa vastaavan suuntaisen opetushenkilöstön valitsee yliopiston luottamusmies Pole Severin Pototsky, täältä ukrainalaisten ajatukset levisivät osaan Etelä -Venäjän älymystöä ja niin merkittävä etnografisen ukrainofilian hahmo kuin historioitsija Nikolai Kostomarov. kasvatettu tänne.
Kiovan yliopisto perustettiin yleensä Vilnan yliopiston ja Kremenetsin lyseumin perusteella, jotka suljettiin Puolan kansannousun jälkeen vuonna 1830, ja suurin osa sen opettajista ja opiskelijoista oli puolalaisia. Siitä tuli polonofiilisen älymystön painopiste ja poliittisen ukrainofiilin keskipiste, joka vuonna 1838 johti sen väliaikaiseen sulkemiseen ja suurimman osan puolalaista alkuperää olevien opettajien ja opiskelijoiden karkottamiseen yliopiston seinistä.
Poliittinen ukrainofilismi perustui puolalaisen kirjailijan Jan Potockin ajatuksiin. on täysin itsenäinen alkuperä.
Näitä marginaalisia ideoita kehitti toinen puolalainen historioitsija Tadeusz Chatsky, joka kirjoitti pseudotieteellisen teoksen "Ukrainan nimestä ja kasakkojen alkuperästä" (1801), jossa hän johdatti ukrainalaiset ulos ukrainalaisten laumasta. hän oli keksinyt, jonka väitettiin muuttaneen Volgan poikki 7. vuosisadalla.
Näiden opusten perusteella syntyi erityinen "ukrainalainen" koulukunta, jossa oli puolalaisia kirjailijoita ja tutkijoita, jotka edistivät edelleen keksittyä konseptia ja loivat ideologisen perustan, jolle ukrainalaiset luotiin. Sitten he unohtivat jotenkin ukrakin ja muistivat heistä vasta yli kaksisataa vuotta, jo Juštšenkon aikana.
Puolalainen Franciszek Duchinsky kaatoi tuoretta verta tähän opiin. Hän yritti pukea harhaanjohtavat ajatuksensa puolalaisen ja siihen liittyvän "ukrainalaisen" kansan "valinnasta" tieteellisen järjestelmän muodossa, väitti, että venäläiset (moskovalaiset) eivät olleet lainkaan slaavilaisia, vaan polveutuivat tataareista. ensimmäinen, joka arvioi, että nimi "Rus", jonka Moskovalaiset varastivat ukrainalaisilta, jotka ovat ainoat oikeutetut siihen. Näin syntyi legenda, joka elää edelleen tänä päivänä pahoista moskovalaisista, jotka varastivat Venäjän nimen.
Noin 1700 -luvun loppupuolella ilmestyi käsin kirjoitettu ideologisen suuntautumisen anonyymi pseudotieteellinen teos "Venäjän historia" (julkaistu vuonna 1846), joka on keksitty spekuloinnista, historiallisten tosiasioiden kyynisestä väärentämisestä ja täynnä eläintieteellistä vihaa kaikkea venäläistä kohtaan. Tämän opuksen päälinjat olivat pienten venäläisten ensimmäinen eristäminen suurvenäläisiltä, niiden valtioiden erottaminen ja pikkuvenäjien onnellinen elämä Kansainyhteisössä.
Kirjoittajan mukaan Pikku -Venäjän historian loivat suuret herttuat ja kasakkapäälliköt. Pieni Venäjä on kasakkomaa, kasakot eivät ole valtatien rosvoja, jotka kävivät kauppaa pääasiassa ryöstöillä, ryöstöillä ja orjakaupalla, vaan ritariarvoisia ihmisiä. Ja lopuksi kukaan ei koskaan valloittanut suurta kasakovaltiota, vaan vain vapaaehtoisesti yhdistyi muiden kanssa tasavertaisesti.
Siitä huolimatta kaikki tämä hölynpöly nimeltä "Venäjän historia" tunnettiin hyvin venäläisen älymystön piireissä ja teki vahvan vaikutuksen tuleviin ukrainofiileihin - Kostomaroviin ja Kulishiin sekä Ševtšenkoon hämmästyneinä tarinoista kulta -ajalta vapaita kasakoita ja pahoja moskovalaisia, jotka käyttivät väsymättä materiaalia kirjallisia teoksiaan varten.
Tämä valheeseen perustuva sekoitus historiallista fiktiota suuresta kasakka-menneisyydestä ja syvälle juurtuneita itsetuhoisuuden tunteita tuli perustana kaikelle myöhemmälle ukrainalaiselle historiankirjoitukselle ja ukrainalaisten kansalliselle ideologialle.
Pototskin ja Chatskyn marginaaliset ajatukset ukrainismista hieman muokatussa muodossa saivat tukea eteläisen venäläisen älymystön yksittäisten edustajien keskuudessa, jotka perustivat etnografisen ukrainofiilin.
Ukrainofiili Nikolai Kostomarov ehdotti omaa käsitystään kahden Venäjän kansalaisuuden - suurvenäläisen ja pienvenäläisen - olemassaolosta, vaikka hän ei asettanut siihen erillisen, ei -venäläisen "ukrainalaisen kansan" merkitystä. Myöhemmin ukrainalainen teoreetikko Hrushevsky puolusti käsitettä "ukrainalainen" kansa, joka on erillään venäjästä.
Toinen ukrainalainen, Panteleimon Kulish, opettamaan tavallisia ihmisiä lukemaan ja kirjoittamaan, ehdotti vuonna 1856 omaa yksinkertaistettua oikeinkirjoitusjärjestelmää (kulishovka), jota Itävallan Galiciassa, Kulishin tahtoa vastaan, käytettiin vuonna 1893 luomaan ukrainalainen polonisoitu kieli.
Kostomarovin johtaman Kiovan ukrainofilismin ideoiden edistämiseksi perustettiin Kyrilloksen ja Metodiuksen veljeskunta (1845-1847), joka asetti tehtävänsä taistella slaavilaisen liiton luomiseksi demokraattisilla instituutioilla. Tällainen sitoumus ei selvästikään sopinut olemassa olevaan valtajärjestelmään, ja se voitettiin pian.
Etnografinen ukrainofilismi ei jakautunut massatietoisuuteen, koska ukrainalainen älymystö oli täysin erillään massoista ja haudutettiin omassa mehussaan. Millaisesta vaikutuksesta massoihin voisi puhua, jos esimerkiksi Kyrilloksen ja Metodiuksen veljeskuntaan kuuluisi vain 12 nuorta älymystöä ja heidän kanssaan liittynyt entinen maaorja Taras Ševtšenko, jotka työskentelivät yliopistossa taiteilijana, jotka olivat siihen mennessä eläneet Vilnan puolalaisten kanssa ja oli kuullut siellä legendoja”vapaasta ukrainalaisesta kansasta”.
Ukrainofiilien "kiertäminen" ihmisten keskuudessa ja heidän yritykset "kouluttaa" talonpojaa herättääkseen "ukrainalaisen itsetuntemuksensa" eivät menestyneet. Sana "ukrainalaiset" etnoniminä ei levinnyt älymystön tai talonpoikien keskuudessa.
Puolalaiset eivät jälleen kerran onnistuneet järjestämään "ukrainalaista" kansallista itsenäisyysliikettä. Lounaisalueen väestö ei tukenut Puolan kansannousua. Sen epäonnistumisen jälkeen vuonna 1863 ja Venäjän hallituksen hyväksymien vakavien toimenpiteiden jälkeen puolalaisia separatisteja vastaan ukrainofilismi Venäjällä käytännössä katosi ja sen keskus muutti Itävallan Galiciaan, jonne monet tämän liikkeen puolalaiset aktivistit muuttivat.
