On tapana liittää Kholmskin kysymys Stolypinin nimeen. Ajatus merkittävän osan entisten Puolan alueiden yhdistämisestä Romanovin valtakuntaan syntyi kuitenkin paljon aikaisemmin, ensimmäisen Venäjän ja Puolan sodan 1830-1831 jälkeen. Ja vanhan venäläisen perinteen mukaan kyse oli ensisijaisesti Venäjän kansallisesta maanomistuksesta Kholmskin alueella.
Todellisuudessa se alkoi kuitenkin muotoutua siellä vasta vuoden 1863 kansannousun tukahduttamisen jälkeen ja pääasiassa oikeuksien muodossa - keisarikunta valmistautui turvaamaan Vislan laakson maan pitkään. Kuitenkin rinnakkain maatalouden uudistuksen kanssa, jolla oli selvästi "kollektiivinen" luonne, Puolan itäosassa kuntahallinto, jossa oli vapaaehtoisia sotureita, kauppiaita, solteja, pysyi ja paikallisilla tuomioistuimilla oli paljon laajemmat oikeudet kuin Venäjän keskiosissa. 1).
Käskettiin ylittää
Kholmskin alueen hallitseva luokka ja maanomistajat olivat pääasiassa puolalaisia, ja venäläiset olivat enimmäkseen talonpoikia; Samaan aikaan he puhuivat venäjää ja säilyttivät venäläisen identiteettinsä. Nykyaikaisten tutkimusten mukaan Kholmskin alueen puolalaiset muodostivat 1900 -luvun alussa vain 4% väestöstä, mutta koska lähes kaikki näiden maakuntien suuret maanomistajat ja aateliset olivat puolalaisia, vain he ohittivat kiinteistön pätevyys duumaan ja valtioneuvostoon. Tutkijat huomauttavat aivan oikein, että "kiinteistö-omaisuus-ominaisuus oli ristiriidassa kansallisten todellisuuksien kanssa".
P. Stolypin kirjoitti tältä osin:”Demokraattisen Venäjän puolesta puolalaiset eivät vähiten pelkää, mutta maan aateliston ja byrokratian hallitseman Venäjän on puolustettava puolalaisia keinotekoisin keinoin,” kansallisen kurian”koteloilla.”. Virallinen nationalismi on pakotettu turvautumaan näihin menetelmiin maassa, jossa on epäilemätön venäläinen enemmistö, koska jalo ja byrokraattinen Venäjä ei voi koskettaa maata ja saada voimaa Venäjän talonpojademokratiasta”(2).
Puolan kysymys oli yksi tärkeimmistä jo keisari Aleksanteri II: n luoman uudistuksia käsittelevän komitean työssä. Ja aivan ensimmäisessä kokouksessa, jossa käsiteltiin puolalaista aihetta, prinssi Cherkassky ja N. A. Milyutinia ehdotettiin erottamaan Kholmshchyna Puolan kuningaskunnasta vapauttaen sen halusta Lubliniin ja Sedleciin.
"Spin offin" pääideologi Milyutin ei kuitenkaan ollut liian kiireinen muiden uudistusten kanssa, vaan myös pelkäsi vakavasti uusia poliittisia komplikaatioita tämän asian pakottamiseksi.
Hän totesi, että "Venäjällä venäläiset voivat nauttia kaikista oikeuksista riippumattomuuteen hallinnollisista yksiköistä", hän myönsi, että jos Kholm välittömästi hajoaa, jopa venäläiset katolisen uskonnon jäsenet "siirtyvät ehdottomasti puolalaisiin." Siksi unioiden yhdistämistä ortodoksisuuteen vuonna 1875 voidaan pitää ensimmäisenä radikaalina askeleena kohti Venäjän Kholmskin provinssin luomista. Samaan aikaan uniaateille annettiin vapauksia, joita ei voitu kuvitella Venäjän kirkon kaikkivoipaisuuden alla.
Siitä huolimatta itse asiassa kyse oli uniatismin suorasta kiellosta, koska kaikki kreikkalaiskatoliset papit ja uskovat käskettiin - - kääntymään ortodoksisuuteen. Vastustavia vastaan käytettiin sotilaallista voimaa, mikä aiheutti vastauksen, joka oli täysin päinvastainen kuin Venäjän viranomaiset odottivat. Muodollisesti suurin osa uniaatteista omaksui ortodoksian pysyen sydämessään erityisen tunnustuksensa kannattajina. Ja jos kreikkalainen katolinen kirkko lakkautettiin, monilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tulla salaisiksi roomalaiskatolilaisiksi.
Useat kymmenet tuhannet uniat pystyivät kuitenkin kääntymään katolilaisuuteen aivan avoimesti. Kaiken kaikkiaan suora venyttely palasi - monet Kholmshchyna- ja Podlasien asukkaat tunsivat paljon akuutimmin yleisesti epäilyttävän yhtenäisyytensä muun Puolan kuningaskunnan väestön kanssa. Ksiondzy alkoi välittömästi käyttää "uuden kasteen" tosiasiaa muodostaakseen puolalaisen kansallisen identiteetin vastikään kääntyneiden keskuudessa. Kholmin ongelman tunnetun vallankumouksellisen tutkijan V. A. Frantsev, joka luotti melko virallisiin Venäjän tilastoihin.
Kaikesta puolueellisuudestaan huolimatta huomaamme, että tsaarin 17. huhtikuuta 1905 antaman asetuksen jälkeen, joka julisti uskonnonvapauden, mutta ei sallinut kreikkalaiskatolista kirkkoa Venäjällä, "ortodoksien" joukkoliikenne katolilaisuuteen alkoi Lublinissa ja Sedletskissä maakunnat. Kolmen vuoden aikana 170 tuhatta ihmistä kääntyi katoliseen uskoon, lähinnä Kholmshchyna ja Podlasie (3). Siirtyminen toiseen uskoon, vaikkakaan ei niin massiivinen, jatkui myöhemmin, ja joidenkin historioitsijoiden mukaan Kholmshchynan ja Podlasien asukkaiden kokonaismäärä, jotka kääntyivät katolisuuteen, lähestyi 200 tuhatta ihmistä.
Kuitenkin huomattavassa osassa Kholmshchynaa, etenkin itäosassa ja alueen keskiosassa, väestö pysyi venäjän- ja ukrainaankielisenä. Hänellä oli oma, pohjimmiltaan erilainen kuin puolalainen, itsetietoisuus. Vaikka joku kääntyisi katolisuuteen, sitä paitsi usein vain siksi, että kirkosta, jossa perheen kaikki sukupolvet rukoilivat, tuli katolinen. He rukoilivat eivätkä varsinaisesti ajatelleet, mitä rituaalia tämä tehdään.
Projekti Kholmshchynan erottamisesta erilliseksi provinssiksi, muistutti metropoliitti Evlogii,”jonka venäläiset isänmaalliset esittivät kaksi tai kolme kertaa, haudattiin järjestelmällisesti nykyisten Varsovan, nyt (Pobedonostsevin aikana) Pietarin valtion virastojen hautaamiksi. Kukaan ei halunnut ymmärtää hankkeen tarkoitusta. Hallituksen viranomaisille se oli vain Venäjän maantieteellisen kartan ominaisuuden muuttaminen. Samaan aikaan hanke vastasi Kholmin kansan kiireellisimpiin tarpeisiin, suojeli Puolan hallintoalueella olevaa Venäjän väestöä polonisaatiolta ja otti oikeuden pitää Kholmshchynaa osana Puolan aluetta. Venäläiset isänmaalliset ymmärsivät, että Kholmshchynan erottaminen erilliseksi provinssiksi olisi hallinnollinen uudistus, jolla on valtava psykologinen merkitys”(4).
Puolalainen kysymys pienoiskoossa
Tajusin, että Kholmskin kysymys on pienoiskoossa oleva puolalainen kysymys, tuli hyvin nopeasti. Suurten uudistusten päätyttyä Kholmskin hanke hylättiin toistuvasti alkuunsa, mutta samaan aikaan ryhdyttiin tiettyihin toimenpiteisiin alueen venyttämiseksi - ortodoksian aktiivinen, joskus jopa häikäilemätön edistäminen toteutettiin koulujen kautta. Mutta samaan aikaan he melkein eivät koskettaneet tärkeintä - taloudellista rakennetta. Tässä panos asetettiin yksiselitteisesti siihen, että ensinnäkin maanomistajista pitäisi tulla venäläisiä ja työläiset "tottuvat siihen".
Uniittien”uudelleen kastaminen” osoittautui kuitenkin melko vaikeaksi. Pelkästään synodin virallisten tilastojen mukaan 1800 -luvun loppuun mennessä muodollisesti ortodoksikristittyihin siirrettyjen joukossa oli 83 tuhatta "itsepäistä" ja heillä oli noin 50 tuhatta kastamatonta lasta. Epävirallisten tietojen mukaan vain Sedletskin maakunnassa oli 120 tuhatta "pysyvää" (5). Mutta jo tällä hetkellä jopa konservatiivit, joita johtaa K. P. Pobedonostsev vaati poikkeuksellisen "tiukkaa" politiikkaa Kholmshin alueella aina tuomioistuimen päätöksiin asti Uniitteja vastaan, jotka eivät halunneet kastaa venäjäksi (6).
Tämä kanta perustui erityiskokouksen päätökseen, jonka Aleksanteri III loi heti liittymisen jälkeen - sen jäsenet yksinkertaisesti päättivät "harkita itsepäisiä ortodokseja". Silloin esitettiin ensin teesi siitä, että”maatyöläiset tottuvat siihen”, ja Pobedonostsev toisti kysymyksen toistuvasti laajemmin - aina Kholmskin provinssin luomiseen asti. Tunnetun konservatiivin auktoriteetti tsaari-rauhantekijän alaisuudessa oli niin suuri, että erityiskonferenssi lähetti välittömästi vastaavan pyynnön Privislinskin alueen kenraalikuvernöörille I. V. Gurkolle.
Mutta hän tuli aivan yllättäen jyrkästi vastaan, uskoen, että "siten Venäjä työntää loput puolalaiset saksalaisten käsiin". Legendaarinen kenttämarsalkka, jota ei havaittu liberalismissa, uskoi, että "tämä (Kholmskin provinssin erottaminen) vain monimutkaistaa poliisitoimia uniaattien torjumiseksi". Hyödyllinen toimenpide sinänsä, kun otetaan huomioon täytäntöönpanon kiire, "riisti kenraalikuvernööriltä mahdollisuuden seurata propagandan säikeitä". Lisäksi Gurko esitti strategisen argumentin: yhtenäisten jakaminen Puolan maiden taloudellisessa ja poliittisessa mielessä "estäisi sotilaallisen puolustuksen tehtävien onnistuneen hallinnoinnin tällä tärkeimmällä raja -alueella" (7).
Aleksanteri III: n kuoleman jälkeen sotamarsalkka Gurko, Varsovassa, korvattiin kreivillä P. A. Suvalovilla, joka tunnetaan paremmin kirkkaasta diplomaattisesta urastaan. Niiden suureksi yllätykseksi, jotka tunsivat hänet konservatiivisena isänmaallisena ja slaavilaisena, joka oli joskus taipuvainen tekemään kompromisseja Euroopan kanssa, Shuvalov julisti heti olevansa Kholmskin provinssin luomisen innokas kannattaja.
"On välttämätöntä yhdistää itsepäinen väestö yhdeksi kokonaisuudeksi ja asettaa kiinteä este sen ja Lublinin ja Siedlecin kaupunkien - näiden todellisten puolalais -jesuiitta -propagandan keskusten" väliin, kreivi kirjoitti nuorelle tsaarille osoitetussa muistiinpanossaan. Nikolai II, joka oli juuri noussut valtaistuimelle, jo isänsä aikana istutettujen perinteiden ansiosta, onnistui "suuren venäläisen hengen" lävitse ja kirjoitti heti Shuvalovin muistiinpanoon: "Hyväksyn täysin."
Ei ole turhaa, että liberaalit kutsuivat Shuvalovia "värittömäksi hahmoksi tässä tehtävässä" (Varsovan kenraalikuvernööri) muistuttaen, että hän oli asunut pitkään Berliinissä ja joutunut selvästi Preussin vaikutuksen alaiseksi. Oli myös niitä, jotka muistuttivat Berliinin kongressin entistä "sankaria" pitkäaikaisesta sairaudesta, joka johti muun muassa Puolan kysymyksessä vapauden puuttumiseen vieraasta vaikutuksesta, pääasiassa saksalaisesta.
Historioitsija Shimon Ashkenazi totesi, että juuri tämä vaikutti Shuvalovin asenteeseen Kholmshchynan erottamisesta ja kutsui itsevarmasti kenraalikuvernöörin näkemystä poikkeukseksi (8). Shuvalov ei kuitenkaan ollut poikkeus jossakin muussa asiassa - kuten kaikki Varsovan kuvernöörit, Kholmshchynan erottamisen kannattajat syyttivät häntä puolalaisten hyväksymisestä ja liberaalit päinvastoin töykeästä Puolan vastaisesta politiikasta. Siitä huolimatta Shuvalov korvattiin pian prinssi A. K. Imereti, joka ryntäsi heti muistuttamaan keisaria siitä, että kiireellinen ratkaisu Kholmskin kysymykseen "olisi tehnyt masentavan vaikutelman kaikkein" uskottavimpaan "napaan" (9).
Edellä mainitut tilastot, ehkä tahallisesti liioiteltuja Kholmin ongelman ratkaisemiseksi, olivat yllättäen juuri sitä roolia, jota heiltä odotettiin. Lisäksi heidät "maustettiin" välittömästi viesteillä katolisen piispan Yachevskin vierailusta Kholmskin hiippakuntaan, mukana oli seurakunta historiallisissa asuissa, joissa oli bannerit ja Puolan kansalliset liput, sekä Opieki nad uniatami ja Bracia unici yhteiskuntia.
Muistiinpanot (muokkaa)
1. A. Pogodin, Puolan kansan historia 1800 -luvulla, M. 1915, s. 208
2. P. Struve, kaksi nationalismia. Lauantaina Struve P. B., Venäjä. Kotimaa. Chuzhbina, Pietari, 2000, s.93
3. Olyynik P. Likholittya Kholmshchyna ja Pidlyashya // Shlyakh Kholmshinyn ja Pidlyashyan kulttuurisesta ja kansallisesta rozvoystä XIX ja XX vuosisatojen aikana. Praha, 1941, s.66.
4. Metropoliitti Evlogy Georgievsky, Elämäni polku, M. 1994, s. 152
5. Valtioneuvoston lehti, 1900, nro 10, Ortodoksien tilanne laitamilla
6. AF Koni, Oikeushenkilön muistiinpanoista ja muistelmista, "Venäjän antiikki", 1909, nro 2, s.249
7. TSGIAL, ministerineuvoston rahasto, s. 76, luettelo 2, arkki 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, osa 1, osa 2, s.228
9. TsGIAL, ministerineuvoston rahasto, k. 76, luettelo 2, arkki 34.
