Jatketaan siis miinojen hyökkäysten kuvausta. Kesäkuun 15. yönä kaksi japanilaista hävittäjää yrittivät hyökätä risteilijä Dianaan, joka oli ulomman reitin sisäänkäynnillä, mutta on mahdollista, että he sekoittivat jotain, koska yksi kolmesta ammutusta miinasta osui aiemmin kuolleeseen palomurtajaan. Japanilaiset itse uskoivat hyökkäävänsä 400 m korkeudelta. Kolmas hävittäjä osallistui myös hyökkäykseen, mutta ei päässyt miinojen hyökkäysmatkalle.
Kesäkuun 20. yönä 2 hävittäjää hyökkäsi partiointiin risteilijää Palladaa vastaan, mutta aluksesta löydettiin noin 20 kaapelia. Siitä huolimatta tuhoajat lähestyivät ja ampuivat 2 miinaa, joista yksi osoittautui vialliseksi (nousi pintaan ja pysähtyi paikalleen).
Kesäkuun 25. yönä päivystysristeilijä Askoldiin hyökättiin, kun taas kotimaiset lähteet väittävät, että japanilaiset hävittäjät ampuivat 3 miinaa. Japanilaiset eivät vahvista tätä puhuen vain tykistötulesta, kun taas on sanottava, että japanilaiset hävittäjät (kuten "Palladan" tapauksessa) löydettiin noin 20 kbt aluksesta.
Seuraavat yritykset hyökätä venäläisiin partiolaivoihin tehtiin 27. ja 28. kesäkuuta, mutta on jatkuva tunne, että omamme on erehtynyt täällä ja itse asiassa oli vain yksi hyökkäys 28. kesäkuuta. Tosiasia on, että "Historiallisen toimikunnan työn" sisältämä kuvaus kopioi kummallisesti toisiaan - sama risteilijä hyökkäsi, samat numeroidut hävittäjät, mutta yhdessä tapauksessa (27. kesäkuuta) he kuuluvat 16. hävittäjäryhmään ja kesäkuu 28-6. Japanilaiset lähteet osoittavat yhden hyökkäyksen, joka tapahtui yöllä 28. kesäkuuta: 4 hävittäjää jakautui kahteen ja yritti lähestyä ulkohyökkäystä eri puolilta - Liaoteshanista ja Tahen lahdelta. Ensimmäiset pystyivät vapauttamaan kaksi miinaa risteilijällä "Diana" 600 metrin etäisyydeltä, minkä jälkeen he vetäytyivät, toiset löydettiin ja ammuttiin jo ennen kuin he pystyivät hyökkäämään ja joutuivat myös lähtemään. Samaan aikaan väitetään, että he alkoivat ampua risteilijän tuhoajia 57 ja 59 ja akkuja 45 kaapelin etäisyydellä, mutta he onnistuivat pääsemään lähelle käytännössä 3 kaapelia, käynnistävät kaivokset ja lähtivät.
"Historiallisen komission työ" kuvaa myös venäläisten alusten ja tuhoajien ampumista 29. ja 30. kesäkuuta, mutta ilmeisesti torpedohyökkäyksiä ei silloin tapahtunut - venäläiset ampuivat joko partiohävittäjiä tai aluksia, jotka yrittivät louhia ulkoista hyökkäystä.
Onni hymyili japanilaisille 11. heinäkuuta - heidän kaksi miinaveneään, jotka ampuivat neljää miinaa ankkuroituihin hävittäjiin Grozovoy, luutnantti Burakov ja Boevoy, saivat yhden osuman luutnantti Burakoville (kuollut) ja Bovoylle "(Vaurioitunut). Hyökkäys tehtiin noin kello 2 aamulla noin 400 m: n etäisyydeltä. Kaksi päivää myöhemmin venäläiset merimiehet yrittivät kostaa - Pobedasta peräisin oleva miinavene saapui Sikaonlahdelle, jonne oletettavasti japanilaiset hävittäjät sijoitettiin. Täällä kello 02.30 15 kbt: n etäisyydeltä hän löysi seisovan kaksiputkisen japanilaisen hävittäjän ja lähestyessään sitä osoitteessa 1, 5 kabeltov vapautti miinan. Hyökkäyksen aikaan venäläinen vene kuitenkin havaittiin, tuhoaja käynnistyi ja kaivos kulki perässä, minkä jälkeen hävittäjä lähti. On mahdollista, että se oli optinen harha - japanilainen "virallinen historia" ei mainitse tätä jaksoa. Ja on outoa, että alus ei olisi ankkurissa, ja jos olisi, kuinka se voisi liikkua niin nopeasti? Eikä ole kummallista, että nähdessään venäläisen veneen hävittäjä ei yrittänyt ampua sitä. Joka tapauksessa kaivos meni hukkaan.
Venäläinen laivue saapui yöllä 28.-29. heinäkuuta 1904 epäonnistuneen läpimurron jälkeen Vladivostokiin ja V. K. Vitgefta joutui lukuisten japanilaisten hävittäjien hyökkäysten kohteeksi. Olosuhteet suosivat jossain määrin kaivoshyökkäyksiä: pimeni noin klo 20.15 ja yö oli kuutonta. Silminnäkijöiden mukaan suuri alus nähtiin 10-15 kaapelin etäisyydellä, tuhoaja-enintään 5-6 kaapelia.
Nimeä perustellen ensimmäinen venäläinen laivue hyökkäsi ensimmäisen hävittäjälaivaston kimppuun - se ohitti venäläislaivueen ja yritti nyt hyökätä sitä vastavirtaan ampumalla 4 miinaa (hyökkäys alkoi noin klo 21.45). Taistelijoiden toinen joukko yritti liittyä ensimmäiseen, mutta ei onnistunut tässä voimakkaan aallon vuoksi, minkä vuoksi heidän täytyi etsiä vihollinen yksin. - hän löysi venäläisen laivueen. Noin keskiyöllä (noin klo 23.45) hän löysi Peresvetin, Pobedan ja Poltavan, kolme tuhoajaa hyökkäsi venäläisiin aluksiin kolmella miinalla. Luultavasti juuri tämän hyökkäyksen aikana he onnistuivat iskemään Poltavaan miinalla, mutta se ei räjähtänyt.
Kolmas hävittäjälaivue löysi venäläiset alukset noin kello 22.00 (luultavasti se oli Retvizan), mutta koska se joutui vaihtamaan kurssiaan välttääkseen törmäyksen toisen japanilaisten hävittäjäryhmän kanssa, se menetti silmänsä. Venäläiset. Hän onnistui löytämään venäläisen laivueen uudelleen kello 04.00 29. heinäkuuta, kun taas itse osasto havaittiin: taistelulaivat "Poltava", "Pobeda" ja "Peresvet" kääntyivät pois vihollisesta ja kehittivät voimakasta tulta. Tämän seurauksena 3 kolmannen osaston tuhoajaa ampuivat 3 miinaa "jonnekin väärään suuntaan", ja ottaen huomioon tämän velvollisuutensa, vetäytyivät taistelusta.
Taistelijoiden neljäs joukko osoitti suurta sinnikkyyttä - jo ennen pimeän tuloa se yritti päästä lähelle venäläistä laivuea, mutta tuli karkoitetuksi tulesta, kun taas "Murasame" vaurioitui (tuomioistuin japanilaisten kuvauksen mukaan), oli tekninen eikä johtunut venäläisen kuoren osumisesta) … Hän jäi jälkeen, ja loput kolme tuhoajaa vielä kaksi kertaa ajanjaksolla 20.20 ja luultavasti 20.50 asti yrittivät hyökätä venäläisten taistelulaivojen kimppuun, mutta joka kerta, kun ne olivat tulipalon alla, he vetäytyivät. Sitten noin kello 20.55 he hyökkäsivät uudelleen, mutta odottivat joutuvansa kahden tulipalon väliin, kiinnittäen kaksi venäläistä alusta niiden vasemmalle puolelle ja yhden lisää oikealle keulaa pitkin (todennäköisimmin nämä olivat Pallada ja Boyky, mutta kolmas alus japanilaisille olisi voinut uneksia). Tällä kertaa ammuttiin 4 miinaa, minkä jälkeen (ja paljon myöhemmin) "Murasame" onnistui hyökkäämään "Retvizan" -kaivoksella.
Viides taistelijalaivue klo 19.50 oli matkalla "Askoldiin" ja "Novikiin", ja koska hänet pakotettiin kiertämään tällainen "epämiellyttävä" kohde, hän menetti näkemyksensä Venäjän laivueesta. Sitten, pitkän etsinnän jälkeen, osasto ilmeisesti onnistui paikantamaan laivueen pääjoukot ja vapauttamaan niistä neljä miinaa noin klo 23.00. Tulevaisuudessa kolme neljästä hävittäjästä pystyi vapauttamaan yhden miinan - "Yugiri" "Sevastopol" -tyyppisellä taistelulaivalla (klo 04.13 29. heinäkuuta) ja "Siranui" Retvizanilla (vaikka todennäköisesti oli "Peresvet" tai "Victory") ja lopuksi "Pallas" tai "Diana" "Murakumo".
Ensimmäinen hävittäjäryhmä, joka oli ollut merellä pitkään, hukkasi voimakkaasti hiiltä. Yöllä erotus jakautui neljän venäläisen tuhoajan kanssa - japanilaiset eivät hyökänneet heitä vastaan, koska he etsivät Venäjän laivueen pääjoukkoja. Onni kuitenkin hymyili vain yhdelle heistä - klo 21.40 hävittäjä # 69 ampui miinan Poltavaan tai Sevastopoliin.
Toista torpedoveneiden irrotusta seurasi takaiskuja - kaksi torpedoveneitä törmäsi toisiinsa, mikä pakotti nro 37 lähtemään Dalniyn talvikausiin. Kolme muuta alusta yritti hyökätä, mutta yksi tuhoajista "nappasi" venäläisen kuoren (muuten "virallinen historia" uskoo sen olleen torpedo -osuma) ja toinen johti hänet hinaamaan. Joten ainoa alus, joka pystyi vielä hyökkäämään venäläisiä vastaan, oli tuhoaja # 45, joka ampui miinan kaksiputkiseen venäläiseen alukseen - valitettavasti tästä hyökkäyksestä (mukaan lukien sen suoritusaika) ei ole muita tietoja.
Kolmas kuudennen joukon hävittäjä oli kadonnut pimeässä, joten he etsivät ja hyökkäsivät vihollista vastaan yksin, ja neljäs, joka jätti Dalniyn viiveen rikkoutumisen vuoksi, toimi aluksi omalla vaaralla ja riskillä. Samaan aikaan hävittäjät nro 57 ja 59 eivät löytäneet venäläisiä aluksia, mutta kaksi muuta taistelivat "itsensä ja sen kaverin puolesta" - molemmat tekivät kaksi hyökkäystä, kun taas nro 56 noin kello 21.00 hyökkäsi kahdesti Diana -luokan risteilijälle miinoilla, ja nro 58 hyökkäsi ensin miinalla yhtä venäläisistä taistelulaivoista ja yritti sitten edelleen päästä lähemmäksi joko "Dianaa" tai "Palladaa" ja kolmea hävittäjää ", mutta kun heitä ammuttiin, heillä ei ollut menestys, rajoittuen vastatoimiin.
Kymmenes joukko taisteli … eikä ole ollenkaan selvää, kenen kanssa, koska noin keskiyöllä se onnistui löytämään "Tsesarevich", "Retvizan" ja kolme hävittäjää " - tietenkään mitään sellaista on tapahtunut, koska "Tsesarevich" ja "Retvizan" olivat tuolloin jo kauan hajaantuneet - "Tsarevich" meni yön alkaessa läpimurtoon, kun taas "Retvizan", ohittanut laivueen pääjoukot, meni Porttiin. Arthur. Kuitenkin japanilaisten tietojen mukaan hävittäjä nro 43 hyökkäsi miinoilla Retvizan ja sitten Tsesarevich, nro 42 - Retvizan, nro 40 - Tsesarevich ja nro 41 - myös Tsesarevich, ja sitten joku muu. Yleensä on vaikea sanoa, kenen kanssa kymmenes joukko taisteli (ja taisteli ollenkaan jonkun kanssa), mutta 6 minuuttia käytettiin.
14. osasto vietti 5 minuuttia hyökkäyksissä - Chidori, Manazuru ja Kasashigi hyökkäsivät "Diana -luokan alukseen" (eri aikoina), lisäksi Manazuru hyökkäsi sitten Tsarevichia vastaan ja teki saman Hayabusan.
Neljännen 16. osaston hävittäjistä vain "Sirotaka" (yksi "Retvizan" -kaivos), # 39 (yksi minun tuntemattomalla venäläisellä aluksella) onnistui hyökkäämään. Tilanne 20. hävittäjäryhmän kanssa oli parempi: neljästä hävittäjästä kolme alusta onnistui aloittamaan torpedohyökkäyksen: nro 62 ampui”Diana” -tyyppistä alusta tai pikemminkin”jonnekin siihen suuntaan”, koska Venäläinen risteilijä huomasi tuhoajan yrittäneen estää heidän tiensä ja kääntyi pois. Tämän seurauksena numero 62 yritti ensin mennä rinnakkaiskurssille (hänellä ei ollut tarpeeksi nopeutta saada kiinni venäläisestä aluksesta) ja vapautti sitten takaa -ajoon kaivoksen. Nro 64 hyökkäsi Tsesarevichia vastaan miinalla ja nro 65 hyökkäsi ensin Tsesarevichia vastaan ja sitten noin kello 3 aamulla - Poltava -tyyppinen taistelulaiva, yhteensä 4 torpedoa.
Kuvaus 21. hävittäjäryhmän toimista ei valitettavasti ole täysin selvä. Japanilaiset lähteet raportoivat, että kolme tämän joukon tuhoajaa löysi venäläisen laivueen pian klo 20.00 jälkeen ja kaikki lähtivät hyökkäykseen. Seuraavasta kuvauksesta seuraa kuitenkin, että yksi heistä (# 49) ei löytänyt vihollista, ja # 44, hyökkäämällä tuntemattomaan alukseen, sittemmin, 29. heinäkuuta kello 01.10, ampui toisen miinan Peresvetiin tai Pobedaan ja että osaston kolmas alus, nro 49, ampui miinan yksimastoiseen kolmiputkiseen alukseen ("Novik"? Todennäköisemmin optinen harha). On kuitenkin epäselvää, tapahtuivatko nämä tapahtumat ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen vai sisältävätkö kuvaukset myös sen: siksi on syytä sanoa, että 21. joukko käytti joko 3 tai 6 minuuttia.
Siten päädymme siihen tulokseen, että japanilaiset hävittäjät käyttivät yötaisteluja 28. heinäkuuta - 29. heinäkuuta 1904 47 tai 50 minuuttia, mutta ei voida väittää, että tämä olisi täysin tarkka arvo - muissa lähteissä voit löytää 41 tai jopa 80 minuuttia … Jälkimmäinen on edelleen kyseenalainen - voidaan olettaa, että tämän numeron ilmoittaneet tekijät laskevat hyökkäysten määrän perusteella, jotka kahden torpedon salvo olisi voinut ampua, kun taas japanilaiset lähes kaikissa tunnetuissa tapauksissa ampuvat yhdellä torpedolla. Joka tapauksessa tulos osoittautui lähes nollaksi - venäläisille aluksille kirjattiin vain yksi osuma, kun taas kaivos ei räjähtänyt.
Tässä vaiheessa yötaistelut miinojen käyttämisellä Port Arthurissa rauhoittuivat marraskuuhun 1904 saakka, jolloin 26. marraskuuta yöllä taistelulaiva Sevastopol muutti ankkuripaikaltaan White Wolf Baylle, missä se ankkuroitui. Tämän jälkeen japanilaiset aloittivat kuusi hyökkäystä, joihin osallistui yhteensä 30 hävittäjää ja 3 miinaveneitä Venäjän taistelulaivan heikentämiseksi.
Minun on sanottava, että "Sevastopol" oli venäläisten merimiesten ponnistusten ansiosta täysin suojattu miinojen hyökkäyksiltä. Tosiasia on, että hänen ankkuripaikkansa lahdella oli hyvin varusteltu: hänen lisäksi lahdella oli myös Otvazhny-tykkivene ja 7 venäläistä hävittäjää, ja mikä tärkeintä (mikä oli ehkä jopa tärkeämpää kuin edellä) lahdelle ohjataan maan valonheittimillä. Tietenkin siellä oli myös maa tykistö; itse taistelulaivaa puolustettiin tavallisilla miinaverkkoilla aluksen reunoilla, mutta lisäksi toinen verkko ripustettiin improvisoidulle "kolmijalalle", joka peitti "Sevastopolin" nenän hyökkäyksiltä. Siten taistelulaiva oli ikään kuin sukellusveneiden vastaisten verkkojen suorakulmiossa, vain perä pysyi suojaamattomana. Mutta aluksen perässä oli tykkivene "Otvazhny" ja vähintään kaksi tuhoajaa seitsemästä, joten sen lähestyminen (Sevastopolin ja rannikon välillä) olisi hyvin vaikeaa. Lisäksi kuponkia käytettiin taistelulaivan suojelemiseen, joka oli aiemmin peittänyt White Wolfin sataman sisäänkäynnin.
Ensimmäinen hyökkäys tehtiin yöllä 27. marraskuuta, ja se oli rehellisesti sanottuna enemmän kuin väkivaltaisen toiminnan jäljitelmä: kolme yhdeksännen osaston tuhoajaa kahdestoista luvun alussa saapui lahdelle, jossa Sevastopol oli, mutta heidät valaistiin maa. Vapauttaessaan kolme miinaa "laivan epämääräiseen ääriviivaan NWN: ssä" tuhoajat vetäytyivät. Yhdeksännen osaston jälkeen lähestyi 15. osasto, joka ei voinut mennä hyökkäykseen ollenkaan (valonheittimet sokaistivat ensimmäisen ryhmän ja toinen ei havainnut vihollista) ja lähti käyttämättä aseita. Venäläisillä aluksilla tätä "miinan hyökkäystä" ei havaittu ollenkaan.
Toinen hyökkäys tapahtui 29. marraskuuta. Klo 00.45 yöllä 15. hävittäjäjoukko yritti onneaan uudelleen, mutta vain kolme ensimmäistä onnistuivat vapauttamaan miinat - neljäs, kohdatessaan valonheittimet, pysähtyi näkemään kohteen eikä voinut hyökätä Sevastopoliin. Sitten noin kello 01.35 kaksi miinanlaskijaa kokeili onneaan, he myös hyökkäsivät, heidät valaistiin valonheittimillä ja ammuttiin maa -tykistöllä, ammuttiin 2 miinaa Sevastopolin suuntaan ("keskelle") ja vetäytyivät. Hyökkäyksellä oli yhteistä edellisen kanssa, että venäläisillä aluksilla ei havaittu japanilaisia miinoja.
Kolmas hyökkäys tapahtui 30. marraskuuta yönä ja alkoi sillä, että kello 3 aamulla neljä 20. joukon tuhoajaa kulki 1500 metrin (8 kaapelin) etäisyydellä Sevastopolista, ja kaivos ammuttiin kustakin Venäjää kohti taistelulaiva. Tästä ei kuitenkaan ollut mitään järkeä, mutta tykistön tulipalo vaurioitti pahasti kahta tuhoajaa. Neljästoista yksikkö yritti neljä kertaa lähestyä Sevastopolia miinan laukauksen alueella, mutta joka kerta, kun se löydettiin, valaistiin valonheittimillä ja ammuttiin, minkä vuoksi se ei kyennyt aloittamaan hyökkäystä. Mutta onni hymyili kahdelle kaivosveneelle, jotka jo aamulla (lähempänä 05.00) pääsivät huomaamattomasti lähelle "Sevastopolia", etäisyys ei ylittänyt 50 metriä. Molemmat hyökkäsivät, ja molemmat kaivokset osuivat yleensä, mutta eivät tietenkään laivaan, vaan miinaverkkoihin. Ja jos yksi kaivos, joka on kietoutunut oikeanpuoleiseen verkkoon, hukkui, niin toinen, joka osui nenän verkkoon, räjähti. Kuten aiemmin sanoimme, Venäjän laivaston alukset eivät tarjonneet aluksen keulan suojaamista miinojen vastaisella verkolla (eli verkon asettaminen radan eteen kohtisuoraan varteen nähden), ja Sevastopolin puolustaminen oli improvisointia. Se suojeli alusta huonommin kuin laivaverkot, ja räjähdyksen seurauksena keulaosasto (jossa oli torpedoputki) vaurioitui ja tulvii. Valmistetun raon leveys oli jopa 3 jalkaa, mutta vahinko ei silti ollut verrattavissa siihen, mitä kaivos olisi tehnyt, jos se osuisi laivan runkoon.
Neljäs hyökkäys tapahtui joulukuun ensimmäisenä yönä. Tuolloin taistelulaiva vedettiin rannalle taaksepäin, ja sivuilla se oli lisäksi peitetty puomilla. Nyt vain nenä oli suhteellisen haavoittuva paikka aluksessa, jota ei peitetty liian luotettavasti miinojen vastaisella verkolla. Ja jälleen, voimme puhua hyökkäyksestä pikemminkin ei tuloksesta, vaan "näyttämöksi" - huolimatta siitä, että 10. osastot ja toinen yhdistetty joukko 6. ja 12. hävittäjäosastosta lähetettiin taisteluun, he pystyivät hyökkäämään jätä vain neljä alusta, jotka ampuivat 4 miinaa Sevastopoliin. Jälleen näitä miinoja ei nähty taistelulaivalla. Japanin hävittäjien oikeuttamiseksi voimme vain sanoa, että sinä yönä oli voimakas lumimyrsky, joka esti suuresti hyökkäystä. Näkyvyys oli niin huono, että hävittäjät aloittivat hyökkäyksen avotulella (!), Mutta silti he menettivät nopeasti toisensa. Todennäköisesti kaivoksia ei laukaissut taistelulaiva, vaan jotain, jonka japanilaiset ottivat vastaan, ja sen hinta oli tuhoaja nro 53, jonka kaivos räjäytti ja tappoi koko miehistön kanssa.
Viides hyökkäys tapahtui yöllä 2. joulukuuta. Sää parani jonkin verran ja venäläiset odottivat seuraavaa hyökkäystä valmistautuessaan torjumaan sen. Tällä kertaa hävittäjät lähetettiin lahden varrelle, estäen sen Sevastopolin edessä, ja viereiset valot sytyttivät valonheittimensä saadakseen "valonauhan" matkalla taistelulaivaan. Lisäksi kaksi kaivosvenettä seisoi Sevastopolin keulalla ja sivussa valmiina vastahyökkäykseen murtautuvia japanilaisia hävittäjiä vastaan. Epäilemättä venäläiset eivät valmistautuneet turhaan - juuri tänä yönä japanilaiset aloittivat massiivisimman (23 hävittäjää ja 1 miinavene) ja mikä tärkeintä, ratkaisevan hyökkäyksen.
Ensimmäinen (klo 23.55) osallistui taisteluun konsolidoitu joukko, yhdistetty ryhmä 6. ja 12. hävittäjäjoukosta, kun taas 4 miinaa ammuttiin. Ei ole tosiasia, että kaikki heidät lähetettiin Sevastopoliin, koska hänen lisäksi siellä oli myös Otvazhny -tykkivene, kuningas Arthur -höyrylaiva ja Silachin satama -alus, joiden siluetteja teoreettisesti (ja erittäin huonon näkyvyyden olosuhteissa, paitsi pimeys ja lumi häiritsivät myös valonheittimien valoa) voidaan sekoittaa taistelulaivaksi. Kaksi tuhoajaa vaurioitui tykistulipalossa. Hävittäjien jälkeen "Fuji" -kaivosvene yritti hyökätä, mutta tykistötuli löysi hänet ja ajoi pois. Jälkimmäinen ei kuitenkaan menettänyt päätään, mutta toisti yrityksen myöhemmin, päästettyään miinan kello 03.30, hänet ammuttiin jälleen ja hän lähti.
Mutta jo ennen sitä päähyökkäys tapahtui: Sevastopoliin hyökkäsi peräkkäin 15. hävittäjäryhmä, toisen ja 21. osaston sekajoukko, 10. hävittäjäryhmä, johon lisättiin numero 39, ja sitten 14. ja 9. osastot. 15. johtoryhmän torpedoveneet löydettiin ja ammuttiin kello 01:47, mutta he hyökkäsivät silti, ja loput osastot lähtivät taisteluun yllä luetellussa järjestyksessä. Yhteensä he ampuivat 20 miinaa, ja on luotettavasti tiedossa, että yksi heistä ei lähetetty Sevastopoliin, vaan Otvazhny -tykkiveneeseen. Niinpä sinä yönä japanilaiset ampuivat yhteensä 25 miinaa, joista enintään 24 lähetettiin Sevastopoliin. Etäisyys, josta japanilaiset hävittäjät ampuivat, arvioitiin venäläisillä aluksilla 5-10 kaapeliksi. Tällä kertaa japanilaiset toimivat varsin päättäväisesti, eikä tulos näkynyt hitaasti.
Sevastopolia ympäröivät verkot osuivat viidellä miinalla, joista neljä räjähti (ja ilmeisesti puhumme niistä miinoista, jotka osuivat aluksen torpedoverkkoihin, samoja, jotka osuivat puomiin, ei otettu huomioon, vaikka tämä on kirjoittajan mielipide voi olla väärä). Jos taistelulaivalla ei olisi ollut tätä suojaa, se olisi osunut neljään tai jopa viiteen torpedoon, mikä antaa tulin tarkkuuden (kun otetaan huomioon kaivos, joka ei osunut "rohkeaseen") tasolle 16- 20%. Mutta verkot osoittautuivat riittäväksi suojaksi, joten vain yksi keulaverkkoon räjähtänyt kaivos aiheutti vahinkoa - tällä kertaa taistelulaivan pässitila tulvi.
Mutta tietysti tällä esityksellä oli toinenkin puoli: hyökkäyksen aikana yksi japanilainen hävittäjä tuhoutui (japanilaiset uskovat, että tämä tehtiin tykistötulessa), kolme muuta oli vammainen, monet muut tuhoajat, vaikka he säilyttivät taistelutehokkuutensa, myös oli vaurioita.
Tämä taistelun kuvaus on koottu pääasiassa japanilaisista lähteistä, mutta jos lisäät niihin tietoja venäläisiltä, se osoittautuu varsin mielenkiintoiseksi. "Historiallisen toimikunnan työn" mukaan venäläiset alukset ampuivat tässä taistelussa 2 miinaa: yhden miinaveneestä taistelulaivalta Pobeda ja toiselta hävittäjältä Angry, molemmat osuivat. Todennäköisesti se oli näin - miinavene ei päässyt mihinkään, mutta "Angry" hyökkäsi tuhoajaan # 42, joka oli menettänyt nopeutensa (jonka japanilaiset pitävät kuolleena ja huomaavat menettäneensä nopeutensa) ja tuhosivat sen. Siten venäläisen miinan ampumisen tehokkuus oli 50%, mikä on merkittävästi korkeampi kuin japanilaisilla.
On kuitenkin mahdollista, että itse asiassa japanilaiset ampuvat tällä kertaa paljon tehokkaammin kuin ilmoittamamme 16-20%. Tosiasia on, että "Historiallisen komission työ" raportoi lukuisista torpedohyökkäyksistä Sentinel -hävittäjältä, ja monet miinat kulkivat tuhoajan kölin alle ja räjähtivät riuttojen iskuista. Tosiasia on, että tämä hävittäjä oli kyljellä, josta japanilainen hyökkäys oli tulossa, ja loisti valonheittimen, joten japanilaiset hävittäjät näkivät ensin täsmälleen Sentinelin. Yhteensä 12 japanilaista miinaa laskettiin, heitä ammuttiin "Vartiokoiraan", ja jos tämä luku on oikea (huolimatta siitä, että torpedot kulkivat tuhoajan kölin alle), niin ampumatarkkuus "Sevastopolissa" ja "Braveissa" "on 30-38%. Todennäköisesti Vartiotornissa ammuttiin vähemmän miinoja, mutta on silti todennäköistä, että Sevastopolin kaivosten tarkkuus vaihtelee välillä 20-30%.
Kuudes hyökkäys. Se pidettiin 3. joulukuuta yöllä, ja se toteutettiin jälleen erittäin päättäväisesti. Tällä kertaa lunta satoi voimakkaasti, mutta jos aikaisemmin se (japanilaisten mukaan) esti tuhoajiaan havaitsemasta vihollista, nyt se esti venäläisiä valonheittimiä hallitsemasta vesialuetta ja lahden sisäänkäyntiä. Näin se on, tämä lumi - se häiritsee niitä, jotka ampuvat torpedoja tuskin havaittujen, epäselvien siluettien lähdössä heti, ja auttaa hyökkääjiä halveksimaan sään vivahteita. Tämän seurauksena japanilaiset hävittäjät tulivat Valkoisen susilahdelle ja ampuivat torpedoja Sevastopoliin eri suunnista.
Noin kello 03.00 3. joulukuuta "Sevastopol" hyökkäsi neljännen toisen osaston tuhoajan kimppuun ja ampui yhteensä 4 miinaa, vastauksena heihin ammuttiin, yksi (# 46) vaurioitui. Sitten "Sevastopol" hyökkäsi yksittäisen tuhoajan nro 44 kanssa 21. osastosta (hän oli ainoa tästä joukosta, joka osallistui taisteluun), vapautti miinan ja vaurioitui myös. Seuraava oli 14. ryhmä. Sen johtava hävittäjä "Chidori" ei nähnyt "Sevastopolia", ja noin kello 0400 ampui 2 miinaa, yksi höyrylaivalla "King Arthur", toinen venäläisellä hävittäjällä. Seuraava Hayabusa hyökkäsi Sevastopoliin kaivoksella, ja Kasasagi ja Manadzuru hyökkäsivät Sevastopoliin, Braveen ja kuningas Arthuriin, vapauttaen siten vähintään 3 miinaa. Näitä hävittäjiä ammuttiin myös, mutta vain Manazuru osui.
Yhteensä tässä hyökkäyksessä japanilaiset hävittäjät viettivät vähintään 11 minuuttia, joista luultavasti 7 - "Sevastopolissa". Samaan aikaan Venäjän taistelulaiva sai 3 osumaa: yksi miino osui puomiin, joka peitti sivun, toinen - torpedoverkkoon (sen räjähdys aiheutti edelleen veden virtaamisen osastoihin) ja kolmas - suoraan laiva itse, räjäyttäen perässään. Lisäksi Chidori -torpedo vahingoitti tuhoajaa "Sentinel" (todennäköisesti tämä japanilainen alus saavutti menestyksen). Mina, voisi sanoa, "heilutti" Sentineliä "nenään" lyömällä häntä lähes 15 senttimetriä varresta. Räjähdys jyrähti, mutta hävittäjä ei uppoutunut, vaikka pässitila oli täynnä vettä. Hänen komentajansa teki aivan oikean päätöksen - kun hän näki, että hänen aluksensa räjäytettiin, hän ei odottanut vahinkoanalyysiä ja heitti itsensä maihin, josta Sentry poistettiin myöhemmin turvallisesti.
Japanilaisten kaivosten kokonaistehokkuus tässä viimeisessä hyökkäyksessä oli yli 36%. Samaan aikaan 7 minuuttia ammuttiin suoraan Venäjän taistelulaivaan kolmella osumalla, eli lähes 43%. Mutta on mahdollista, että Sevastopoliin ampumisen tehokkuus osoittautui vielä suuremmaksi, koska Venäjän tietojen mukaan edellä mainittujen alusten lisäksi Boykiy -tuhoajaa ammuttiin kolme tai jopa neljä miinaa, ja ne voivat kuulua niihin "nauhoitimme" sellaisena kuin se julkaistiin "Sevastopolissa".
Vain kuuden yön hyökkäyksissä, jotka japanilaiset tekivät Sevastopolin taistelulaivan heikentämiseksi, ammuttiin vähintään 49 miinoa, joista 11 saavutti tavoitteen (22, 44%), joista yksi osui Sentorozhevoy -hävittäjään ja yksi Sevastopoliin. Loput 9 putosivat torpedoverkkoihin ja kuponkeihin, kun taas kolmen räjähdykset johtivat taistelulaivan osastojen tulviin.
Tulevaisuudessa yön miinojen hyökkäykset venäläisiä aluksia vastaan tehtiin vasta itse Tsushiman taistelussa, jota emme käsittele tässä artikkelisarjassa.
Mitä yleisiä johtopäätöksiä voimme tehdä miinojen käyttämisestä yöhyökkäyksissä Port Arthurin puolustuksen aikana? Toisaalta näyttää siltä, että meidän on myönnettävä, että japanilaiset hävittäjät ovat erittäin huonosti koulutettuja. Japanin käyttämissä taisteluissa japanilaiset viettivät noin 168 minuuttia saavuttaessaan vain 10 onnistunutta osumaa - 3 kaivosta Retvizanissa, Tsarevichissa ja Palladassa sodan alussa, 2 kaivosta luutnantti Burakovissa ja Battleissa hyökkäyksen aikana minun veneistäni 11. heinäkuuta, 4 kaivosta - taistelulaivalla "Sevastopol" (yksi suora osuma perässä, sekä kaksi osumaa keulan torpedoverkossa ja yksi - oikeanpuoleisen torpedoverkossa) ja 1 kaivos - hävittäjä "Storozhevoy".
Siten japanilaisten torpedoaseiden kokonaistehokkuus ei ylittänyt 5,95%. Ja päinvastoin, jos otamme venäläisten aseiden tehokkuuden, se ylittää kaikki mahdolliset rajat - viettäessään 12 minuuttia yötaistelussa venäläiset merimiehet saivat vähintään 6 osumaa (50%!).
Tämä suhde voi tuntua hyvin oudolta, joten katsotaanpa sitä tarkemmin.
Ensinnäkin useissa tapauksissa japanilaiset hyökkäsivät torpedoverkolla ("Sevastopol") suojattuihin aluksiin, ja taistelun jälkeisenä yönä 28. heinäkuuta 1904 he onnistuivat lyömään Poltavaan miinalla, mutta torpedo ei räjähtää - emme kuitenkaan voi syyttää miinoja hävittäjäryhmästä. Kun teemme tarvittavat muutokset, emme saa 10, vaan 17 osumaa (yksi lisäys Poltavaan ja kuusi Sevastopoliin), mikä nostaa osumien prosenttiosuuden 10, 12%: iin.
Toiseksi, jos tarkastelemme tarkalleen missä japanilainen koulutus epäonnistui, näemme, että Port Arthurin puolustuksen aikana japanilaiset hävittäjät eivät tienneet, miten iskeä laivoja merellä. Tarkastelujakson aikana venäläinen laivue meni merelle kahdesti, 10. kesäkuuta ja 28. heinäkuuta 1904, kun taas molemmissa tapauksissa (yöllä 11. kesäkuuta ja 29. heinäkuuta) tuhoajat hyökkäsivät siihen. Samaan aikaan kulutettiin vähintään 70 miinaa, joista 23 illalla 11. heinäkuuta (16 muuta miinaa ammuttiin ankkuroiduille aluksille ulommalla reidellä) ja 47 yöllä 29. heinäkuuta, mutta tulos oli yksi osuma "Poltavassa", eli tehokkuus on vain 1,242%. Miksi niin?
Hyökkäysten heikko organisointi näytti tässä osuutta - itse asiassa taistelijoiden ja tuhoajien osastot jätettiin omaan tahtiinsa ja hyökättiin ilman suunnitelmaa, usein jopa saman osaston sisällä tuhoajat toimivat itsenäisesti. Samaan aikaan tuhoajien havaitsemisalue merellä ylitti kummallisesti torpedolaukaisualueen-on luotettavasti tiedossa, että 28.-29.7. Yöllä hävittäjät olivat näkyvissä 5-6 kaapelilla, mutta todennäköisesti, yöllä 11. kesäkuuta tilanne oli samanlainen. Näin ollen venäläiset alukset, kun he näkivät tuhoajia pyrkivän pääsemään lähemmäksi heitä, yksinkertaisesti kääntyivät pois heistä ja avasivat tulen - hyvin usein tällaisissa tilanteissa japanilaiset hävittäjät "tyhjensivät omantuntonsa" ampui heidän jälkeensä ilman käytännössä mahdollisuutta osua kohteeseen, ja jätti hyökkäyksen. Lisäksi torpedo -laukausten välähdykset (jauhepanoksia käytettiin torpedojen poistamiseen laitteesta) olivat selvästi näkyvissä, ja veden fosforisuuden vuoksi miinojen jäljet olivat selvästi näkyvissä, minkä seurauksena venäläisillä aluksilla oli hyvä mahdollisuus välttää heitä ampuneet torpedot.
Samaan aikaan 98 minuuttia käytettiin ankkuripaikalla olevien alusten hyökkäyksiin (ja useissa tapauksissa niitä puolustaviin hävittäjiin, joilla ei ollut edistystä tai joiden nopeus oli alhainen), 98 minuuttia ja 16 osumaa (edellä olevasta 17: stä jätetään pois "Poltavasta" - tämä antaa meille tehokkuuden tasolle 16,33%. Mutta tämä luku on paljon huonompi kuin aikaisemmin laskettu 50% venäläisten torpedojen osalta. Mistä on kysymys?
Ja asia on täysin erilaisissa olosuhteissa, joissa japanilaisten ja venäläisten hävittäjien oli toimittava. Kuten näemme, valtaosa japanilaisista hyökkäyksistä tehtiin aluksille, jotka oli sijoitettu Port Arthurin ulkoreitille tai White Wolf Baylle. Siellä sijaitsevat venäläiset alukset sijaitsivat rannikkoakkujen peitossa, ja mikä tärkeintä, siellä oli lukuisia maan valonheittimiä.
Siksi seuraavaa tapahtui melko usein - japanilaiset hävittäjät yrittivät pieninä määrinä (useiden osastojen peräkkäinen hyökkäys) lähestyä aluksia, jotka vartioivat ulompaa, laivueen laivojen hyökkäyksessä oli vielä vähintään 20 kaapelia, mutta tapauksia oli kun japanilaisia hävittäjiä löydettiin yli 45 kaapelin yli. Tietenkin he osuivat välittömästi tulipaloon partiolaivoilta, tykkiveneiltä, risteilijöiltä ja jopa suuremmilta aluksilta. Tämän seurauksena japanilaisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin laukaista torpedot "jonnekin siihen suuntaan" ja juosta katsomatta taaksepäin - mitä he tekivät jatkuvasti huolimatta "samurai -kunniakoodista" ja heidän miehistönsä kaikesta kuluttavasta halusta "kuolla" keisarin puolesta ".
Hän toi V. K. Vitgeft lähetti laivueensa ulkoreitille merelle menemisen jälkeen 10. kesäkuuta. Näyttäisi - ihana, lihava kohde, sitten venäläinen laivue ja makaa viimeiselle alukselle. Mutta itse asiassa se osoittautui näin - venäläinen laivue ankkuroi ja Port Arthurin valonheittimet muodostivat sen ympärille todellisen "raja -alueen", joka valaisi parkkipaikan ympärillä olevan meren, mutta ei missään tapauksessa itseään. Samaan aikaan vain sivussa olevat alukset loistivat laivueessa valonheittimillä (aika ajoin), ja loput seisoivat suljetuilla valoilla ja sytyttivät lyhyesti valon hätätilanteessa. Taistelulaivat ja risteilijät harjastivat lukuisia tykkejä, joita tuki maan tykistö. Japanilaiset ampuivat 24 miinaa venäläisiä aluksia vastaan (8 - kun ne olivat ankkuroituna ja 16 muuta - kun alukset olivat jo ankkurissa), mutta miten? Satunnaisissa hyökkäyksissä, joissa erilliset 3-4 tuhoajan osastot tai jopa yksittäiset hävittäjät olivat inhottavan näkyvyyden olosuhteissa, kun linnoituksen valonheittimet sokaisivat japanilaiset tuhoajat eivätkä antaneet heidän erottaa selkeästi venäläisten alusten siluetteja. Useiden samanaikaisesti hyökkäävien tuhoajien kanssa koko laivue, maatulen tykistön tukemana, keskitti tulen välittömästi! Onko ihme, ettei yksikään japanilainen tuhoaja sinä yönä venäläisten merimiesten havaintojen mukaan lähestynyt venäläisiä aluksia lähemmäs kuin 12 kaapelia? Muuten, tänään ei ole enää mahdollista määrittää japanilaisten hävittäjien ampumisen tarkkuutta tällaisissa olosuhteissa - tosiasia on, että Venäjän laivueen pysäköinti oli osittain suojattu puomilla, ja on mahdollista, että osa 24 miinasta Japanilaisten kulutuksen kohteena oli kuitenkin oikein, mutta esteet pysäyttivät ne.
Siksi ei ole yllättävää, että japanilaisten hävittäjien suurimmat menestykset saavutettiin olosuhteissa, joissa:
1. Linnoituksen maa -aseet ja valonheittimet eivät toimineet - ensimmäinen hyökkäys Port Arthuria vastaan, jolla sota alkoi (8 tuhoajaa ampui 14 miinaa, 3 osumaa, 21, 42%);
2. Hyökkäys tehtiin Venäjän rannikkopuolustuksen ulkopuolella - hyökkäys 11. heinäkuuta (4 miinaa - 2 osumaa hävittäjiin "luutnantti Burakov" ja "Battle", 50%);
3. Hyökkäys toteutettiin rannikkopuolustuksen sisällä, mutta sääolosuhteissa, jotka estävät sen tehokkuuden - taistelulaivan "Sevastopol" kuudes hyökkäys (11 minuuttia, 4 osumaa, joista yksi on Sentinel -hävittäjää ja taistelulaivaa vastaan ja 2 osumaa) torpedoverkossa ja kuponkeissa, ja yksi niistä aiheutti vahinkoa alukselle, 36, 36%);
4. Hyökkäys toteutettiin ainakin venäläisten voimakkaan puolustuksen rajoissa, mutta päättäväisesti ja suurilla voimilla - taistelulaivan "Sevastopol" viides hyökkäys (25 minuuttia, 5 osumaa taistelulaivan aitaukseen, 20 %, kun otetaan huomioon "Sentinelin" kölin alla kulkevat kaivokset, mahdollisesti jopa 30%).
Yleisesti voidaan todeta, että tehokkaan rannikkopuolustuksen läsnäolo lisäsi merkittävästi ankkuroituneiden alusten suojaa, ja tämä voitaisiin voittaa vain päättäväisellä hyökkäyksellä suurilla voimilla, mitä japanilaiset itse asiassa uskalsivat tehdä vain kerran koko Port Arthurin puolustusjakso. - viidennen hyökkäyksen aikana taistelulaivaa "Sevastopol" vastaan.
Entä heidän venäläiset kollegansa? On mielenkiintoista, että hävittäjämme saavuttivat tärkeimmät tulokset liikkuvilla palontorjunta-aluksilla, kuudesta miinan osumasta 4 (yksi miina osui pysähtyneeseen ja jo uppoavaan palolaivaan ja japanilainen hävittäjä upposi yhdellä kaivoksellani). Mutta sinun on ymmärrettävä, että olosuhteet sille olivat suotuisimmat venäläisille, koska kaikissa kuudessa onnistuneessa hyökkäyksessä vihollislaivat menivät eteenpäin ilman liikkeitä, ja mikä tärkeintä: ne valaistiin venäläisillä valonheittimillä, kun taas tuhoajamme ja miinaveneemme pysyivät näkymättömiä vihollisen valonheittimille. Lisäksi kaikissa tapauksissa käytettävissä olevat japanilaiset joukot, jotka koostuivat enintään useista tuhoajista, eivät voineet kehittää vahvaa tykistöä, ja jopa se avattiin usein venäläisen miinan hyökkäyksen jälkeen.
Ja nyt palataan kysymykseen, johon tämä artikkelisarja on kirjoitettu: japanilaisten hävittäjien Varyagin ja Koreyetsin yöhyökkäyksen mahdollinen tehokkuus siinä tapauksessa, että venäläiset toimijat eivät olisi tulleet taisteluun S. Uriun laivueen kanssa. Tässä tapauksessa V. F. Rudnevilla oli erittäin huono valinta - joko ankkuroida ja laskea kaivosverkot tai olla ankkuroimatta verkkoja, ei ankkuroida, vaan liikkua hyvin hitaalla nopeudella Chemulpo -iskun vesialueella (noin mailia kaksi Periaatteessa, jos lasket joen suulle, kaikki kolme mailia kirjoitetaan pituudelta, mutta teoriassa neutraalien asemien ja kuljetusten olisi pitänyt mennä sinne). Valitettavasti mikään näistä vaihtoehdoista ei toiminut hyvin.
Jos Varyag pysyisi ankkurissa, se ei olisi kyennyt tarjoamaan sellaista suojaa kuin Sevastopol Valkoisen susilahdella - kuten olemme jo sanoneet, taistelulaivan suojelemiseen käytettiin muiden alusten varaverkkoja. Samaan aikaan aluksen omat miinaverkot eivät antaneet alukselle täyttä suojaa - keula, perä ja osa sivusta pysyivät auki.
Mukana toimitettujen verkkojen kanssa oli mahdotonta liikkua, koska niitä ei ole suunniteltu tätä varten, ja verkon katkeaminen voi helposti johtaa jälkimmäisen käämimiseen potkuriin, minkä jälkeen alus menettää nopeutensa. Alusta oli mahdotonta suojata lisäverkolla keulasta ja perästä, koska tämä vaati improvisoitua laitetta lisää ns. "Kaivoslaukaukset", joilla kaivosverkosto pidettiin, materiaaleja, joiden tuottamiseen "Varyagilla" ei yksinkertaisesti ollut (sikäli kuin voidaan arvioida, "Sevastopol" sai ne Port Arthurin varastoista), ja siellä eivät olleet muita kaivosverkkoja itse. Lisäksi näemme, että tällainen laivasto -olosuhteissa koottu rakenne ei eronnut luotettavuudesta - molemmat osumat Sevastopolin keulaverkossa johtivat vedenalaisten reikien muodostumiseen ja keulaosaston tulvimiseen.
Tärkeintä on kuitenkin se, että pysyessään Chemulpo -ratsiassa, toisin kuin Port Arthur -laivaston alukset, Varyagilla ja koreoilla ei ollut takanaan mahtavaa rannikkolinnoitusta ja he voivat luottaa vain itseensä. Lisäksi, jos muistamme S. Uriun järjestyksen, siinä sanotaan:
"Toinen taktinen ryhmä yhdessä 14. hävittäjäryhmän kanssa on asemassa, joka on näkyvissä Chemulpon ankkuripaikalle."
Eli toisin sanoen käy ilmi näin: 4 yhdyskunnan 4 hävittäjää saapuvat Chemulpo-hyökkäykseen, josta he löytävät hyvin nopeasti Varyagin-on vaikea olla löytämättä sadan kolmenkymmenen metrin neliputkista risteilijää vesialueella kaksi neljä kilometriä.
"Varyagilla" (riippumatta siitä, onko se alhaisella nopeudella vai ankkurissa) ei ole muuta vaihtoehtoa kuin avata tuli tuhoajia vastaan - näin hän paljastaa itsensä ja toisen taktisen ryhmän risteilijät valaisevat hänet valonheittimillä. Toisin sanoen tässä tapauksessa "Varyag" ja "korealainen" joutuvat japanilaisten paloalusten asemaan, jotka hyökkäsivät venäläisiin hävittäjiin: kuten voimme nähdä analyysistämme, miinan ampumisen tarkkuus tällaisissa olosuhteissa voi hyvinkin olla 30-50%. Neljännen hävittäjäryhmän neljässä laivassa oli 12 torpedoputkea, kun otetaan huomioon Koreyetsin kuluttamat 2 miinat, 10 lisää jäljellä, mikä antaa 3-5 torpedo-osumaa risteilijälle. On selvää, että Varyagilla ei ole mahdollisuuksia selviytyä tällaisesta osumasta edes sahaamalla korealaisten mastot ja ripustamalla niihin omat miinojenvastaiset verkot keulaa ja perätä pitkin. Mutta vaikka jotain tuollaista tapahtuisi jonkin ihmeen kautta, japanilaisilla on edelleen varauksessa 14. hävittäjäryhmä, jonka he voivat myös lähettää hyökkäykseen.
Edellä esitetyn perusteella voidaan olettaa, että kun japanilaiset käyttävät yön miinojen hyökkäyksen taktiikkaa, kuten S. Uriu on esittänyt tilauksessa nro 30, joka on ilmoitettu teloittajille 27. tammikuuta, Varyagilla ja Koreyetsillä ei ole mahdollisuuksia selviytyäkseen Chemulpo -hyökkäyksestä.
