Lokakuun viimeisenä sunnuntaina taistelulaivan Novorossiysk veteraanit ja Sevastopolin yleisö juhlivat surullista 60 -vuotispäivää Neuvostoliiton Mustanmeren laivaston lippulaivan uppoamisesta. Tämän tragedian seurauksena, joka esiintyi sisäisellä tiellä, yli 800 ihmistä kuoli yhdessä yössä. Taistelulaiva kaatui, ja sen rungossa, kuten teräshaudassa, oli satoja merimiehiä, jotka taistelivat aluksen puolesta …
1980-luvun lopulla aloin kerätä materiaaleja taistelulaivan "Novorossiysk" tuhoamisesta Neuvostoliiton laivaston pelastuspalvelun johtajan, amiraali-insinööri Nikolai Petrovich Chikerin, kevyellä kädellä. Hän oli legendaarinen mies, laivanrakennusinsinööri, todellinen epronisti, akateemikko A. N. Krylova, Yves Cousteaun ystävä ja varajäsen kansainvälisestä vedenalaisen toiminnan liitosta. Lopuksi tärkein asia tässä yhteydessä - Nikolai Petrovich oli erikoisoperaation EON -35 komentaja nostamaan taistelulaiva "Novorossiysk". Hän kehitti myös yleissuunnitelman aluksen nostamiseksi. Hän valvoi myös kaikkia taistelulaivan nostooperaatioita, mukaan lukien siirtoa Sevastopolin lahdelta Kazachyanlahdelle. Tuskin kukaan muu tiesi huonommasta taistelulaivasta enemmän kuin hän. Olin järkyttynyt hänen tarinastaan tragediasta, joka tapahtui Sevastopolin sisäreitillä, taistelupisteissään loppuun asti seisoneiden merimiesten sankarillisuudesta, kaatuneiden joukkojen sisällä pysyneiden marttyyrikuolemasta …
Löydettyäni itseni Sevastopoliin sinä vuonna aloin etsiä tämän katkeran eepoksen osallistujia, pelastajia ja todistajia. Heitä oli paljon. Tähän päivään mennessä valitettavasti yli puolet on kuollut. Ja sitten taistelulaivan pääveneenomistaja, pääkaliiperi -divisioonan komentaja ja monet Novorossiyskin upseerit, upseerit ja merimiehet olivat vielä elossa. Kävelin ketjua pitkin - osoitteesta osoitteeseen …
Onneksi minut esiteltiin sähkötekniikan divisioonan komentajan Olga Vasilievna Matusevitšin leskelle. Hän on kerännyt laajan valokuva -arkiston, josta näet kaikkien aluksella kuolleiden merimiesten kasvot.
Tuolloin Mustanmeren laivaston teknisen osaston johtaja, amiraali-insinööri Juri Mikhailovich Khaliulin auttoi paljon.
Opin taistelulaivan kuoleman totuuden jyvistä ensikäden ja asiakirjoista, jotka valitettavasti olivat vielä tuolloin luokiteltuja.
Onnistuin jopa puhumaan Mustanmeren laivaston entisen komentajan kanssa tuona kohtalokkaana vuonna - vara -amiraali Viktor Parkhomenkon kanssa. Tietoalue oli erittäin laaja - laivaston komentajasta ja pelastusretken komentajasta merimiehiin, jotka onnistuivat pääsemään ulos teräsarkusta …
"Erityisen tärkeä" -kansio sisälsi tallenteen keskustelusta Mustanmeren laivaston taistelun uimarijoukon komentajan, kapteeni 1. asteen Juri Plechenkon kanssa, Mustanmeren laivaston vastatiedustelupäällikön Jevgeni Melnitšukin kanssa sekä amiraali Gordeyn kanssa Levchenko, joka vuonna 1949 ohitti taistelulaivan Novorossiysk Albaniasta Sevastopoliin.
Ja istuin töihin. Tärkeintä ei ollut hukkua materiaaliin, rakentaa tapahtuman kronikka ja antaa objektiivinen kommentti jokaiselle jaksolle. Melko laaja essee (kahdella sanomalehtisivulla) nimitin Aivazovskin maalauksen otsikon "Laivan räjähdys". Kun kaikki oli valmista, hän vei esseen Neuvostoliiton tärkeimmälle sanomalehdelle Pravdalle. Toivoin todella, että tämä arvovaltainen julkaisu saa kertoa totuuden Novorossiyskin kuolemasta. Mutta jopa Gorbatšovin glasnostin "aikakaudella" tämä osoittautui mahdottomaksi ilman sensorin lupaa."Pravdinskin" sensuuri lähetti minut armeijan sensuurille. Ja se - vielä pidemmälle, tarkemmin korkeammalle - Neuvostoliiton laivaston päämajaan:
- Jos pääesikunnan päällikkö allekirjoittaa, tulosta se.
Neuvostoliiton laivaston pääesikunnan päällikkö, laivaston amiraali Nikolai Ivanovitš Smirnov, oli sairaalassa. Hänet tutkittiin ennen eläkkeelle siirtymistä ja hän suostui tapaamaan minut osastolla. Näen hänet Serebryany Lanessa. Kammio, jossa on mukava kahden huoneen huoneisto. Amiraali luki huolellisesti tuodut todisteet ja muisti, että hän, joka oli silloin vielä 1. asteen kapteeni, osallistui "Novorossiyskin" pelastamiseen, jotka olivat loukussa teräsjoukon kuolemanloukussa.
- Ehdotin vedenalaisen viestintäasennuksen käyttöä kommunikointiin heidän kanssaan. Ja he kuulivat ääneni veden alla. Kehotin heitä olemaan rauhallisia. Hän pyysi osoittamaan kolkulla - kuka on missä. Ja he kuulivat. Kaatuneen taistelulaivan runko vastasi iskuja rautaan. He koputtivat kaikkialta - perästä ja jousesta. Mutta vain yhdeksän ihmistä pelastettiin …
Nikolai Ivanovitš Smirnov allekirjoitti puolestani todisteet - "Annan luvan julkaista", mutta varoitti, että hänen viisuminsa oli voimassa vain seuraavana päivänä, koska huomenna on määräys hänen erottamisestaan reserviin.
- Onko sinulla aikaa tulostaa päivässä?
Tein sen. 14. toukokuuta 1988 aamulla Pravda -sanomalehti julkaisi esseeni - Räjähdys. Niinpä taistelulaiva Novorossiysk ylitti hiljaisuuden verhon.
Erikoiskäyttöretken pääinsinööri, teknillisten tieteiden tohtori, professori Nikolai Petrovich Muru allekirjoitti minulle esitteen "Opettelevia oppeja taistelulaivan" Novorossiysk "onnettomuudesta ja tuhoutumisesta:" Nikolai Tšerkashinille, joka loi perustan tragedian julkisuudelle.. " Minulle tämä merkintä oli korkein palkinto sekä muistomitali "Battleship Novorossiysk", jonka minulle esitteli aluksen veteraanien neuvoston puheenjohtaja, kapteeni 1. sija Juri Lepekhov.
Paljon on kirjoitettu siitä, kuinka taistelulaiva kuoli, millä rohkeudella merimiehet taistelivat sen selviytymisen puolesta ja kuinka heidät pelastettiin myöhemmin. Räjähdyksen syystä on kirjoitettu enemmän. On yksinkertaisesti pyöräretkiä, kymmeniä versioita jokaiseen makuun. Paras tapa piilottaa totuus on haudata se spekulaatioihin.
Valtion komissio valitsi kaikista versioista ilmeisimmän ja turvallisimman laivaston viranomaisille: vanhan saksalaisen kaivoksen, joka useiden kohtalokkaiden olosuhteiden yhtymäkohdassa otti taistelulaivan pohjan ja toimi sen alla.
Pohjakaivokset, jotka saksalaiset heittivät pääsatamaan sodan aikana, löytyvät edelleen, yli 70 vuotta myöhemmin, lahden yhdestä kulmasta. Kaikki on selvää ja vakuuttavaa: he troolasivat, troolasivat Pohjoislahden, mutta eivät kovin huolellisesti. Kuka on nyt kysyntä?
Toinen asia on sabotaasi. Vastuullisia on koko joukko.
Tästä versiofanista valitsen henkilökohtaisesti sen, jonka ilmaisivat merimiehet, joita minä (ja ei vain minä) arvostan, arvovaltaiset asiantuntijat. Mainitsen vain muutamia. Tämä on Neuvostoliiton laivaston päällikkö sodan aikana ja 50-luvulla, Neuvostoliiton laivaston amiraali N. G. Kuznetsov, apulaispäällikkö taistelukoulutuksesta 50-luvulla, amiraali G. I. Levchenko, amiraali -insinööri N. P. Chiker, merkittävä laivahistorioitsija, 1. asteen kapteeni N. A. Zalessky. Se tosiasia, että "Novorossiyskin" räjähdys oli taisteluuimijoiden työtä, oli myös vakuuttunut taistelulaivan kapteeni 2. sija G. A. Khurshudov sekä monet "Novorossiyskin" upseerit, erikoisosaston työntekijät, taistelevat Mustanmeren laivaston uimaria. Mutta jopa samanmielisten ihmisten mielipiteet ovat erilaiset, ei vain yksityiskohdissa. Tarkastelematta kaikkia "sabotaasiversioita", keskityn yhteen niistä - "Leibovich -Lepekhov -versioon", joka on vakuuttavin. Lisäksi tänään sitä tukee paljon roomalaisen toimittajan Luca Ribustinin kirja "Venäjän taistelulaivan salaisuus", joka julkaistiin äskettäin Italiassa. Mutta siitä lisää myöhemmin.
"Alus tärisi kaksoisräjähdyksestä …"
”Se saattoi olla kaiku, mutta kuulin kaksi räjähdystä, toisen, vaikkakin hiljaisemman. Mutta siellä tapahtui kaksi räjähdystä”, kirjoittaa varapuolijohtaja V. S. Sporynin, Zaporozhye.
"Kello 30 kuului outo ääni voimakkaasta kaksoishydrauliikkaiskusta …" Filippovich.
Entinen 1. luokan työnjohtaja Dmitri Aleksandrov Chuvashiasta 29. lokakuuta 1955 oli risteilijä Mihail Kutuzovin vartijapäällikkö. "Yhtäkkiä laivamme vapisi kaksoisräjähdyksestä, nimittäin kaksoisräjähdyksestä", Aleksandrov korostaa.
Midshipman Konstantin Ivanovich Petrov, entinen Novorossiyskin pääveneveneen aliopiskelija, puhuu myös kaksoisräjähdyksestä, ja muut merimiehet, sekä "Novorossiysk" että alukset, jotka sijaitsevat lähellä taistelulaivaa, kirjoittavat siitä. Kyllä, ja seismogramminauhalla maaperän kaksinkertaisen ravistamisen jäljet näkyvät helposti.
Mikä hätänä? Ehkä tässä "kaksinaisuudessa" on ratkaisu räjähdyksen syyhyn?
”Nippu maahan menneitä miinoja ei olisi kyennyt tunkeutumaan taistelulaivaan kölistä kuutaivaalle. Todennäköisesti räjähdysaine asennettiin aluksen sisälle, jonnekin ruumassa. Tämä on toisen artikkelin entisen esimiehen olettamus A. P. Andreev, kerran Mustanmeren asukas ja nyt Petersburger, tuntui aluksi absurdilta. Onko taistelulaiva Novorossijsk kuollut kuusi vuotta?!
Mutta kun eläkkeellä oleva insinööri-eversti E. E. Leibovich ei vain tehnyt samaa olettamusta, vaan myös vetosi taistelulaivan kaavioon, jossa hänen mielestään tällainen lataus voisi sijaita, aloin käsitellä tätä ensi silmäyksellä epätodennäköistä versiota.
Elizari Efimovich Leibovich on ammattimainen ja arvovaltainen laivanrakennusinsinööri. Hän oli taistelulaivan nostaneen erikoisretkikunnan pääinsinööri, EPRON -patriarkan Nikolai Petrovich Chikerin oikea käsi.
- Taistelulaiva rakennettiin ram-tyyppisellä nenällä. Modernisoinnin aikana vuosina 1933-1937 italialaiset rakensivat nenän 10 metriä ja varustivat sen kaksinkertaisella virtaviivaisella pallolla hydrodynaamisen vastuksen vähentämiseksi ja nopeuden lisäämiseksi. Vanhan ja uuden nenän risteyksessä oli tietty vaimennustilavuus tiiviisti hitsatun säiliön muodossa, johon räjähdysaine voidaan sijoittaa ottaen huomioon ensinnäkin rakenteellinen haavoittuvuus ja toiseksi läheisyys kaliiperi tykistökellarit ja kolmanneksi pääsy tarkastukseen.
"Entä jos se todella olisi?" - Ajattelin useammin kuin kerran katsoessani Leibovichin piirtämää kaaviota. Taistelulaiva voitaisiin louhia sillä odotuksella, että saapuessaan Sevastopoliin, jossa on osa italialaista joukkuetta mukana, laukaistaan räjähdysaine ja asetetaan sen päälle, mikäli mahdollista, kauimmainen räjähdyspäivä: kuukausi, kuusi kuukautta, vuosi, Mutta toisin kuin alkuperäiset olosuhteet, kaikki italialaiset merimiehet poistettiin poikkeuksetta aluksesta Valonassa, Albaniassa.
Joten heidän kanssaan tuli se, jonka piti kukkia Sevastopolin pitkäaikaista kelloa.
Niinpä”Novorossiysk” käveli”luodilla sydämen alla” kaikki kuusi vuotta, kunnes SX-506-sabotaasi-sukellusvene rakennettiin Livornoon. Luultavasti kiusaus oli liian suuri aktivoimaan voimakas kaivos, joka oli jo laivan suolistossa.
Tähän oli vain yksi tapa - aloittava räjähdys sivussa, tarkemmin sanottuna 42. kehyksessä.
Pieni (vain 23 metriä pitkä), terävä nokka, joka oli ominaista pinta-aluksille, oli helppo naamioida sukellusvene seinäriksi tai itseliikkuvaksi säiliöalukseksi. Ja sitten se voi olla niin.
Olipa perässä tai yksin, tietty "nuotta -alus" väärän lipun alla ohittaa Dardanellit, Bosporin ja avomerellä heittäen pois väärät ylärakenteet, syöksyt ja suuntaavat Sevastopoliin. SX-506 voisi seurata viikon ajan (niin kauan kuin autonomia sallii, kun otetaan huomioon paluu Bosporinsalmelle), SX-506 voi valvoa poistumista Pohjoislahdelta. Ja lopuksi, kun Novorossiyskin paluu tukikohtaan havaittiin periskoopin kautta tai hydroakustisten instrumenttien todistuksen mukaan, vedenalainen sabotoija makasi maassa ja vapautti neljä taistelusuimijaa ilmalukosta. He irrottivat seitsemän metrin muoviset "sikarit" ulkojousituksista, ottivat paikkansa kaksipaikkaisten hyttien läpinäkyvien reunusten alle ja siirtyivät hiljaa kohti sataman suojaamattomia, avoimia verkkoportteja. Novorossiyskin mastot ja putket (sen siluetti oli erehtymätön) näyttivät kuun taivaan taustaa vasten.
On epätodennäköistä, että vedenalaisten kuljettajien kuljettajat joutuisivat liikkumaan pitkään: suora reitti portista taistelulaivan ankkuritynnyreihin ei voinut viedä paljon aikaa. Taistelulaivan sivussa olevat syvyydet ovat ihanteellisia kevyille sukeltajille - 18 metriä. Kaikki muu oli kauan sitten ja vakiintunutta tekniikkaa …
Kaksinkertainen räjähdys - toimitettu ja asetettu aikaisemmin - syytteistä ravisteli taistelulaivan runkoa yön kuoltua, kun vedenalaiset sabotaattorit alukselle ottava SX -506 oli matkalla Bosporinsalmelle …
Näiden kahden varauksen vuorovaikutus voi selittää L-muotoisen haavan Novorossiyskin kehossa.
Kapteeni 2. asema Juri Lepekhov toimi luutnantin aikana Novorossiyskin pitoryhmän komentajana. Hän vastasi tämän valtavan aluksen kaikista alaosista, kaksoispohjatilasta, ruuveista, koteloista, vesisäiliöistä …
Hän todisti:”Maaliskuussa 1949, kun olin komentaja taistelulaivan Julius Caesar, joka tuli osaksi Mustanmeren laivastoa nimellä Novorossiysk, pidätysryhmän komentajaksi, kuukausi sen jälkeen, kun alus saapui Sevastopoliin, tarkastin taistelulaivan tilat.. Löysin 23. kehyksestä laipion, jossa lattialeikkaukset (pohjakerroksen poikittainen lenkki, joka koostuu pystysuorasta teräslevystä, jota rajoittaa ylhäältä toisen pohjan lattiapäällyste ja alhaalta pohjapinnoitus) hitsattiin. Hitsaus vaikutti minusta varsin tuoreelta laipioiden hitsauksiin verrattuna. Mietin - miten selvittää, mitä tämän laipion takana on?
Autogeeninen leikkaus voi aiheuttaa tulipalon tai jopa räjähdyksen. Päätin tarkistaa, mitä laipion takana oli poraamalla pneumaattisella koneella. Tällaista konetta ei ollut laivassa. Samana päivänä ilmoitin tästä selviytymisosaston komentajalle. Onko hän ilmoittanut tästä komennolle? En tiedä. Näin tämä kysymys unohtui. Muistutamme lukijaa, joka ei tunne merisääntöjen ja -lakien monimutkaisuutta, että laivastosääntöjen mukaan kaikki laivaston sota-alukset poikkeuksetta kaikki tilat, myös vaikeasti saavutettavat, on tarkastettava useita kertoja. kertaa vuodessa erikoisjoukkojen erityislautakunta, jota johtaa ylempi upseeri. Rungon ja kaikkien rungon rakenteiden kunto tutkitaan. Sen jälkeen tarkastustuloksista kirjoitetaan laivasto teknisen hallinnon operatiivisen osaston henkilöiden valvonnassa, jotta voidaan tarvittaessa päättää ennaltaehkäisevän työn tai hätätilanteen suorittamisesta.
Kuinka vara-amiraali Parkhomenko ja hänen päämajansa myönsivät, että italialaisella taistelulaivalla Julius Caesarilla oli”salainen tasku”, johon ei ollut pääsyä ja joka ei koskaan katsonut ympärilleen, on mysteeri!
Analyysi tapahtumista, jotka edeltävät taistelulaivan siirtämistä Mustanmeren laivastolle, ei jätä epäilystäkään siitä, että militare italianolla oli tarpeeksi aikaa tällaiseen toimintaan sodan menettämisen jälkeen.
Ja kapteeni 2. luokan insinööri Y. Lepekhov on oikeassa - tällaiselle toiminnalle oli paljon aikaa: kuusi vuotta. Tässä on vain "militare italiano", Italian virallinen laivasto, oli suunnitellun sabotaasin sivussa. Kuten Luca Ribustini kirjoittaa, "hauras sodanjälkeinen Italian demokratia" ei voinut sallia näin laajamittaista sabotaasia, sillä nuorella Italian valtiolla oli tarpeeksi sisäisiä ongelmia osallistuakseen kansainvälisiin konflikteihin. Mutta se on täysin vastuussa siitä, että IAU: n 10. laivue, joka oli tehokkain sukellusveneiden sabotaattorien yksikkö toisen maailmansodan aikana, ei hajonnut. Ne eivät lakanneet siitä huolimatta, että kansainvälinen tuomioistuin yksilöi yksiselitteisesti IAS: n kymmenennen laivaston rikollisjärjestöksi. Laivue selviytyi ikään kuin itsestään, veteraaniyhdistyksenä, hajallaan satamakaupunkeihin: Genova, Taranto, Brindisi, Venetsia, Bari … Nämä kolmekymmentä vuotta vanhat "veteraanit" säilyttivät alisteisuutensa, kurinalaisuutensa ja ennen kaikkea taistelukokemus ja vedenalaisten erikoisjoukkojen henki - "voimme tehdä kaiken". Tietysti Roomassa he tiesivät heistä, mutta hallitus ei ryhtynyt mihinkään toimiin äärioikeistolaisten falanistien julkisten puheiden lopettamiseksi. Ehkä siksi, että italialainen tutkija väittää, että nämä ihmiset olivat CIA: n ja Britannian tiedustelupalvelujen erityisen huomion kohteena. Niitä tarvittiin Neuvostoliiton kanssa kasvavan kylmän sodan olosuhteissa. "Mustan prinssi" Borghesen kansa vastusti aktiivisesti osan Italian laivaston siirtämisestä Neuvostoliitolle. Ja "osa" oli merkittävä. Italian laivaston ylpeyden - taistelulaiva Giulio Cesare - lisäksi meille lähti yli 30 alusta: risteilijä, useita hävittäjiä, sukellusveneitä, torpedoveneitä, laskeutumisaluksia, apulaivoja - säiliöaluksista hinaajiin sekä komea purjelaiva Christopher Columbus. Tietenkin "militare marinaren" sotilaallisten merimiesten keskuudessa kiihkoivat intohimot.
Liittolaiset olivat kuitenkin anteeksiantamattomia, ja kansainväliset sopimukset tulivat voimaan. Giulio Cesare risteili Taranton ja Genovan välillä, missä paikalliset telakat tekivät hyvin pinnallisia korjauksia, lähinnä sähkölaitteita. Eräänlainen viritys ennen siirtymistä aluksen uusille omistajille. Kuten italialainen tutkija toteaa, kukaan ei osallistunut vakavasti taistelulaivan suojeluun. Se oli sisäpiha, paitsi työläiset kiipesivät vieraantuneen taistelulaivan kyytiin, myös kaikki halukkaat. Turvallisuus oli minimaalista ja hyvin symbolista. Tietenkin työntekijöiden joukossa oli myös "isänmaallisia" Borghesen hengessä. He tunsivat laivan vedenalaisen osan hyvin, koska taistelulaiva oli näillä telakoilla moneen kertaan 30 -luvun lopulla. Mitä heidän täytyi näyttää kymmenennen laivaston "aktivisteille" eristäytyneelle paikalle laittaa lataus tai sijoittaa se itse kaksoispohjaiseen tilaan, vaimennusosastoon?
Juuri tähän aikaan, lokakuussa 1949, tuntemattomat henkilöt varastivat 3800 kg TNT: tä Taranton sotasatamassa. Tästä poikkeuksellisesta tapauksesta aloitettiin tutkinta.
Poliisi ja agentit palauttivat 1 700 kg. Viisi sieppaajaa tunnistettiin, joista kolme pidätettiin. 2100 kg räjähteitä katosi jälkiä jättämättä. Karabinierille kerrottiin, että he olivat menneet laittomaan kalastukseen. Huolimatta tämän selityksen järjettömyydestä - tuhansia kiloja räjähteitä ei tarvita salametsästykseen - karabinierit eivät suorittaneet lisätutkimuksia. Kuitenkin merivoimien kurinpitolautakunta totesi, että merivoimien virkamiehet eivät olleet mukana siinä, ja tapaus lopetettiin pian. On loogista olettaa, että kadonneet 2100 kiloa räjähteitä putosivat juuri taistelulaivan keulan teräsputkiin.
Toinen tärkeä yksityiskohta. Jos kaikki muut alukset siirrettiin ilman ampumatarvikkeita, taistelulaiva kulki täydellä tykistökellarilla - sekä latauksella että kuorella. 900 tonnia ampumatarvikkeita ja 1100 pulveripanosta pääaseille, 32 torpedoa (533 mm).
Miksi? Oliko tämä määrätty taistelulaivan siirtämisestä Neuvostoliiton puolelle? Loppujen lopuksi Italian viranomaiset tiesivät kymmenennen laivaston taistelijoiden tarkasta huomiosta taistelulaivaan, he voisivat sijoittaa tämän koko arsenaalin muille aluksille minimoimalla sabotaasin mahdollisuudet.
Totta, tammikuussa 1949, vain muutama viikko ennen osan Italian laivaston siirtämisestä Neuvostoliitolle, Roomassa, Tarantossa ja Leccessä pidätettiin kymmenennen laivaston raivokkaimmat taistelijat, jotka valmistelivat tappavia yllätyksiä korjausaluksille. Ehkä siksi prinssi Borghesen ja hänen kumppaneidensa kehittämä sabotaasitoiminta epäonnistui. Suunnitelma oli seuraava: räjäyttää taistelulaiva matkalla Tarantosta Sevastopoliin yöiskulla itseräjähtävältä palolaivaveneeltä. Yöllä avomerellä taistelulaiva ohittaa pikaveneen ja ampuu sen keulalla täynnä räjähteitä. Veneen kuljettaja, joka ohjaa palo-aluksen kohteeseen, heitetään yli laidan pelastusliivillä ja toinen vene ottaa hänet vastaan. Kaikki tämä harjoitettiin useammin kuin kerran sodan aikana. Oli kokemusta, oli räjähteitä, oli ihmisiä, jotka olivat valmiita tekemään sen, eikä ollut vaikeaa kaapata, minun, ostaa pari suurnopeusvenettä kymmenen laivaston roistoille. Veneen räjähdys räjäyttäisi varauskellarit sekä rungon suolistossa olevan TNT: n. Ja kaikki tämä voidaan helposti katsoa johtuvan kaivoksesta, jota ei ollut poistettu Adrianmereltä. Kukaan ei koskaan tietäisi mitään.
Mutta militanttien kortit olivat hämmentyneitä siitä, että Neuvostoliitto kieltäytyi ottamasta vastaan taistelulaivaa Italian satamassa ja tarjoutui ohittamaan sen Albanian Vloran satamaan. Borghesen ihmiset eivät uskaltaneet hukuttaa merimiehiään. "Giulio Cesare" meni ensin Vloraan ja sitten Sevastopoliin kantaen tonnia TNT: tä vatsassaan. Et voi piilottaa pataa säkkiin, etkä piilottaa varausta laivan lastiruumaan. Työntekijöiden joukossa oli kommunisteja, jotka varoittivat merimiehiä taistelulaivan louhimisesta. Huhut tästä pääsivät komentoomme.
Italian laivojen Sevastopoliin kulkevaa lautta johti kontradmiraali G. I. Levchenko. Muuten, hänen lippiksessään suoritettiin arpajaiset Italian laivaston jakamista varten. Näin sanoi Gordey Ivanovich.
”Vuoden 1947 alussa liittoutuneiden valtioiden ulkoministerineuvostossa päästiin sopimukseen siirrettyjen italialaisten alusten jakelusta Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen, Ison -Britannian ja muiden Italian hyökkäyksestä kärsineiden maiden välillä. Esimerkiksi Ranskalle myönnettiin neljä risteilijää, neljä hävittäjää ja kaksi sukellusvenettä ja Kreikalle yksi risteilijä. Taistelulaivoista tuli osa "A", "B" ja "C" -ryhmiä, jotka on tarkoitettu kolmelle päävallalle.
Neuvostoliiton puolelta vaadittiin yhtä kahdesta uudesta taistelulaivasta, jotka olivat ylivoimaisia jopa Bismarck -luokan saksalaisille aluksille. Mutta koska tähän mennessä kylmä sota oli jo alkanut viimeaikaisten liittolaisten välillä, niin Yhdysvallat eikä Iso -Britannia eivät pyrkineet vahvistamaan Neuvostoliiton laivastoa voimakkailla aluksilla. Minun piti heittää paljon, ja Neuvostoliitto sai ryhmän "C". Uudet taistelulaivat menivät Yhdysvaltoihin ja Englantiin (myöhemmin nämä taistelulaivat palautettiin Italiaan osana Naton kumppanuutta). Kolminkertaisen komission päätöksellä vuonna 1948 Neuvostoliitto sai taistelulaivan Giulio Cesare, kevytristeilijä Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, hävittäjät Artilieri, Fuchillera, hävittäjät Animoso, Ardimentozo, Fortunale ja sukellusveneet Marea ja Nicelio.
Joulukuun 9. päivänä 1948 Giulio Cesare lähti Taranton satamasta ja saapui Albanian Vloran satamaan 15. joulukuuta. Helmikuun 3. päivänä 1949 taistelulaiva siirrettiin Neuvostoliiton merimiehille tässä satamassa. 6. helmikuuta Neuvostoliiton laivaston lippu nostettiin aluksen päälle.
Taistelulaivalla ja sukellusveneillä tarkastettiin kaikki tilat, pallot, pumpattiin öljyä, öljyn varastointitiloja, ampumatarvikkeita, varastot ja kaikki aputilat. Mitään epäilyttävää ei löytynyt. Moskova varoitti meitä, että italialaisissa sanomalehdissä oli raportteja, että venäläiset eivät tuoneet korvauslaivoja Sevastopoliin, että ne räjähtävät risteyksessä, ja siksi Italian joukkue ei mennyt venäläisten kanssa Sevastopoliin. En tiedä mitä se oli - bluffia, pelottelua, mutta vasta 9. helmikuuta sain Moskovasta viestin, että erityinen kolmen sappivirkailijan ryhmä, jossa oli miinanilmaisimet, lentää meitä kohti auttamaan meitä löytämään taistelulaivalla piilotetut miinat.
Armeijan asiantuntijat saapuivat 10. helmikuuta. Mutta kun näytimme heille taistelulaivan tilat, kun he näkivät, että kannettava lamppu voi syttyä helposti aluksen rungosta, armeijat kieltäytyivät etsimästä miinoja. Heidän miinanilmaisimensa olivat hyviä kentällä … Joten he lähtivät ilman mitään. Ja sitten koko matkan Vlorasta Sevastopoliin näimme "helvetillisen koneen" tikityksen."
… Katsoin monia arkistoja, kun väsyneet silmäni eivät törmänneet Italian sisäministeriön sähkeeseen, joka oli päivätty 26. tammikuuta 1949. Se oli osoitettu kaikille Italian maakuntien prefekteille.
Se kertoi, että luotettavan lähteen mukaan valmisteltiin hyökkäyksiä Venäjälle lähteviä aluksia vastaan. Nämä hyökkäykset koskevat entisiä sukellusveneiden sabotaattoreita kymmenennestä flotillasta. Heillä on kaikki keinot suorittaa tämä sotilasoperaatio. Jotkut heistä ovat jopa valmiita uhraamaan henkensä.
Merivoimien pääesikunnalta tuli tietoja korjauslaivojen reiteistä. Hyökkäyspaikka valittiin Italian aluevesien ulkopuolella, oletettavasti 17 mailin päässä Vloren satamasta.
Tämä sähke vahvistaa IAU: n kymmenennen laivaston veteraanin Hugo D'Espositon äskettäisen erittäin äänekkään todistuksen, joka vahvistaa hypoteesiamme Giulio Cesaren kuoleman todellisista syistä. Ja jos joku ei vieläkään usko taistelulaivan ympärillä olevaan salaliittoon, sitä vastaan suunnatun järjestäytyneen sotilaallisen voiman olemassaoloon, niin tämän sähkeen, kuten muiden löytämäni arkistokansion asiakirjojen, pitäisi kumota nämä epäilyt. Näistä poliisipapereista käy ilmi, että Italiassa oli erittäin tehokas jakautunut uusfasistinen järjestö entisten sukellusveneiden erikoisjoukkojen henkilöksi. Ja valtion viranomaiset tiesivät sen. Miksi näiden ihmisten, joiden sosiaalinen vaara oli silmiinpistävä, toimintaa ei tutkittu radikaalisti? Itse laivasto -osastolla oli todella paljon upseereita, jotka tunsivat myötätuntoa heitä kohtaan. Miksi sisäministeriö, joka tiesi hyvin Valerio Borghesen ja CIA: n väliset suhteet, ja amerikkalaisen tiedustelun kiinnostuksen järjestää kymmenennen MAS -laivaston uudelleen, ei pysäyttänyt mustaa prinssiä ajoissa?"
Kuka sitä tarvitsi ja miksi?
Niinpä taistelulaiva Giulio Cesare saapui turvallisesti Sevastopoliin 26. helmikuuta. Mustanmeren laivaston määräyksellä 5. maaliskuuta 1949 taistelulaiva sai nimen Novorossiysk. Mutta hän ei ole vielä tullut täysimittaiseksi taistelulaivaksi. Sen yhdenmukaistamiseksi tarvittiin korjauksia ja myös nykyaikaistamista. Ja vasta 50-luvun puolivälissä, kun korjauslaiva alkoi mennä merelle elävää ampumista varten, siitä tuli todellinen kylmän sodan voima, voima, joka uhkasi ei ollenkaan Italian vaan Englannin etuja.
1950 -luvun alussa Englanti seurasi erittäin huolestuneena Egyptin tapahtumia, joissa eversti Gamal Nasser tuli valtaan heinäkuussa 1952 sotilasvallankaappauksen jälkeen. Se oli merkittävä tapahtuma, ja tämä merkki ilmoitti jakamattoman brittiläisen vallan päättymisestä Lähi -idässä. Mutta Lontoo ei aio luovuttaa. Pääministeri Anthony Eden kommentoi Suezin kanavan kansallistamista ja sanoi: "Nasserin peukalo on painettuna tuuliputkiimme." 50 -luvun puoliväliin mennessä Suezin salmessa oli sota - toinen Britannian "elämän tie" Gibraltarin jälkeen. Egyptissä ei ollut lainkaan laivastoa. Mutta Egyptillä oli liittolainen, jolla oli vaikuttava Mustanmeren laivasto - Neuvostoliitto.
Ja Mustanmeren laivaston taistelun ydin koostui kahdesta taistelulaivasta - "Novorossiysk", lippulaiva ja "Sevastopol". Tämän ytimen heikentäminen, päämurto - Britannian tiedustelupalvelun tehtävä oli erittäin kiireellinen.
Ja ihan mahdollista. Mutta Englanti on historioitsijoiden mukaan aina vetänyt kastanjat ulos tulesta jonkun toisen käsin. Tässä tilanteessa vieraat ja erittäin mukavat kädet olivat italialaisia taisteluuimijoita, joilla oli sekä aluksen piirustukset että kaikkien Sevastopolin lahtien kartat, koska kymmenennen MAS -laivaston yksikkö - Ursa Major -divisioona - toimi aktiivisesti sotavuosia Krimin rannikolla, Sevastopolin satamassa.
Suuri poliittinen peli, joka sidottiin Suezin kanavan alueelle, oli kuin paholainen shakki. Jos Englanti julistaa "shahin" Nasserille, Moskova voi peittää liittolaisensa niin voimakkaalla kappaleella kuin "torni", eli taistelulaiva "Novorossiysk", jolla oli vapaa oikeus ylittää Bosporinsalm ja Dardanellit ja joka voisi olla siirrettiin Sueziin kahdessa uhattuna ajanjaksona. Mutta huomaamaton "pantti" hyökkäsi "torniin"."Vene" oli täysin mahdollista poistaa, koska ensinnäkään sitä ei suojattu millään - Sevastopolin päälahden sisäänkäyntiä vartioitiin erittäin huonosti, ja toiseksi taistelulaiva kuoli kohdussaan - räjähteitä istutettiin Borghesen asukkaat Tarantossa.
Ongelmana oli piilotetun varauksen sytyttäminen. Optimaalisin on aiheuttaa sen räjähdys ylimääräisellä - ulkoisella - räjähdyksellä. Tätä varten taisteluuimarit kuljettavat kaivoksen sivulle ja asentavat sen oikeaan paikkaan. Kuinka toimittaa sabotaasiryhmä lahdelle? Samalla tavalla kuin Borghese toimitti kansansa sotavuosina sukellusveneellä "Shire" - veden alla. Mutta Italialla ei enää ollut sukellusveneitä. Mutta yksityinen laivanrakennusyhtiö "Kosmos" tuotti erittäin pieniä sukellusveneitä ja myi niitä eri maihin. Tällaisen veneen ostaminen figuurin kautta maksaa täsmälleen yhtä paljon kuin itse SX-506. Vedenalaisella "kääpiöllä" on pieni voimavara. Taistelun uimien kuljettajan siirtämiseksi toiminta -alueelle tarvitaan pintarahtialus, josta kaksi kannenosturia laskeisivat sen veteen. Tämä ongelma ratkaistiin tämän tai toisen "kauppiaan" yksityisellä rahdilla, joka ei herättäisi epäilyksiä kenessäkään. Ja tällainen "kauppias" löytyi …
Acilian lennon mysteeri
Novorossiyskin tuhoamisen jälkeen Mustanmeren laivaston sotilaallinen tiedustelu alkoi toimia kaksinkertaisella toiminnalla. Tietysti myös "italialaista versiota" kehitettiin. Mutta pääversion, "vahingossa tapahtuneen räjähdyksen koskemattomalla saksalaisella kaivoksella", tekijöiden vuoksi tiedustelupalvelut ilmoittivat, ettei Mustanmerellä ollut lainkaan tai melkein lainkaan italialaisia aluksia "Novorossiyskin" räjähdystä edeltävänä aikana, tai ei melkein yhtään. Siellä, jossain hyvin kaukana, vieras alus ohitti.
Ribustinin kirja, siinä julkaistut tosiasiat sanovat jotain aivan muuta! Italian merenkulku Mustallamerellä lokakuussa 1955 oli erittäin kiireistä. Ainakin 21 Italian kolmivärisen kauppa -alusta on purjehtinut Mustalla merellä Etelä -Italian satamista.”Sisäasiainministeriön, valtiovarainministeriön ja ulkoasiainministeriön asiakirjoista, jotka on luokiteltu” salaisiksi”, käy selvästi ilmi, että Brindisin, Taranton, Napolin, Palermon, kauppa -alusten, säiliöalusten satamista kulki Dardanellien ohi ja suuntautui eri Mustanmeren satamiin - ja Odessan sekä Sevastopoliin ja jopa Ukrainan sydämeen - Dneprin varrella Kiovaan. Nämä olivat Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio, jotka ladasivat ja purkivat viljaa, sitrushedelmiä, metalleja lastiruumistaan.
Läpimurto, joka avaa uuden skenaarion, liittyy joidenkin asiakirjojen luovuttamiseen poliisin toimistoista ja Brindisin sataman prefektuurista. Tästä kaupungista, josta oli näkymät Adrianmerelle 26. tammikuuta 1955, jätettiin rahtialus "Acilia", joka kuului napolilaiselle kauppiaalle Raffaele Romanolle. SIFAR (Italian armeijan tiedustelupalvelu) ei tietenkään huomannut tällaista intensiivistä liikennettä. Tämä on maailmanlaajuinen käytäntö - siviilialusten miehistöissä on aina ihmisiä, jotka tarkkailevat kaikkia sota -aluksia ja muita kohtaamia sotilaskohteita ja suorittavat mahdollisuuksien mukaan myös radioteknistä tiedustelua. SIFAR ei kuitenkaan merkitse "mitään jälkiä sotilaallisesta toiminnasta kauppa -alusten liikkeen yhteydessä Mustanmeren satamiin". Olisi yllättävää, jos sifariitit vahvistaisivat tällaisten jälkien olemassaolon.
Niinpä "Acilian" aluksella on miehistön luettelon mukaan 13 merimiestä ja kuusi muuta.
Luca Ribustini:”Virallisesti aluksen piti tulla Neuvostoliiton satamaan lastaamaan sinkkiromua, mutta sen todellinen tehtävä, joka jatkui vähintään kaksi kuukautta, on edelleen mysteeri. Brindisin sataman kapteeni lähetti yleisen turvallisuuden pääosastolle raportin siitä, että kuusi Acilian miehistöstä on freelance -aluksella ja että he kaikki kuuluvat Italian laivaston luottamukselliseen palveluun eli merivoimien turvallisuuspalveluun. (SIOS)."
Italialainen tutkija toteaa, että miehistön muiden henkilöstön jäsenten joukossa oli korkeasti koulutettuja radioasiantuntijoita radiotiedustelun ja salauspalvelujen alalla sekä nykyaikaisimpia laitteita Neuvostoliiton radioviestinnän sieppaamiseen.
Sataman päällikön asiakirjassa todetaan, että merivoimien upseerit valmistelivat höyrylaivaa Aciliaa tätä matkaa varten. Samanlaisia tietoja toimitettiin samana päivänä Barin prefektuurille. Maaliskuussa 1956 "Acilia" teki toisen lennon Odessaan. Mutta tämä on taistelulaivan kuoleman jälkeen.
Nämä asiakirjat, Ribustini kommentoivat, eivät tietenkään kerro mitään siitä, että "Acilian" lennot tehtiin sabotaasin valmistamiseksi "Novorossijskia" vastaan
”Siitä huolimatta voimme turvallisesti sanoa, että ainakin kaksi aluksen omistajan, napolilaisen Raffaele Romanin tekemää matkaa harjoitti sotilastiedustelutyötä korkeasti koulutetun laivaston henkilökunnan kanssa. Nämä lennot tehtiin useita kuukausia ennen ja jälkeen taistelulaivan Novorossiyskin uppoamisen. Ja nämä freelance -asiantuntijat eivät osallistuneet lastaustöihin yhdessä muiden höyrylaivan merimiesten kanssa, jotka täyttivät ruumat vehnällä, appelsiinilla ja metalliromulla. Kaikki tämä herättää tiettyjä epäilyjä tämän tarinan yhteydessä.
Ei vain "Acilia" lähti Brindisin satamasta Mustalle merelle, vaan luultavasti myös alus, joka toimitti 10. IAS -laivaston komentajat Sevastopolin satamaan.
Yhdeksästätoista miehistön jäsenestä ainakin kolme kuului varmasti merivoimien osastoon: ensimmäinen perämies, toinen konemestari ja radiooperaattori. Kaksi ensimmäistä nousivat "Aliciaan" Venetsiassa, kolmas, radio -operaattori, saapui aluksen lähtöpäivänä - 26. tammikuuta; jätti aluksen kuukautta myöhemmin, kun taas kaikki tavalliset merimiehet allekirjoittavat sopimuksen vähintään kolmesta kuuteen kuukauteen. Oli myös muita epäilyttäviä olosuhteita: lähtöpäivänä asennettiin kiireessä uusi tehokas radiolaite, joka testattiin välittömästi. Civitavecchian sataman upseeri, joka auttoi minua tutkimuksessani, sanoi, että tuolloin tämän luokan radioasiantuntijat kauppa-aluksilla olivat hyvin harvinaisia ja että vain laivastossa oli muutamia RT: hen erikoistuneita alivirkailijoita."
Miehistön luettelo, asiakirja, joka heijastaa kaikki miehistön jäsenten tiedot ja heidän toiminnalliset tehtävänsä, voisi valaista paljon. Mutta Ribustinin pyyntöön saada aluksen luettelo höyrylaiva Aceliasta arkistosta, satamaviranomainen vastasi kohteliaasti: kuudenkymmenen vuoden ajan tämä asiakirja ei ole säilynyt.
Oli miten oli, mutta Luca Ribustini todistaa kiistattomasti yhden asian: Italian, eikä vain Italian, sotilaallinen älykkyys oli erittäin kiinnostunut Neuvostoliiton Mustanmeren laivaston tärkeimmästä sotilastukikohdasta. Kukaan ei voi väittää, ettei Sevastopolissa ollut ulkomaisia tiedustelupalveluja.
Samat geneviesit - muinaisten genovalaisten jälkeläiset, jotka asuivat Krimillä, Sevastopolissa, voisivat hyvin myötätuntoisesti historiallista kotimaataan. He lähettivät lapsensa opiskelemaan Genovaan ja muihin Italian kaupunkeihin. Olisiko CIFAR voinut jättää väliin niin upean rekrytointiryhmän? Ja palasivatko kaikki opiskelijat Krimille opintojensa jälkeen täysin synnittöminä? Rannalla olevien agenttien oli ilmoitettava asukkaalle taistelulaivan poistumisista merelle ja paluusta tukikohtaan, Novorossiyskin ankkuripaikoista. Tämä yksinkertainen ja helposti saatavilla oleva tieto oli erittäin tärkeä niille, jotka metsästivät alusta merestä.
… Nykyään ei ole enää niin tärkeää, kuinka taisteluuimarit pääsivät Sevastopolin pääsatamaan. Tästä pisteestä on monia versioita. Jos päättelet heistä jotain "aritmeettista keskiarvoa", saat seuraavan kuvan. Erittäin pieni sukellusvene SF, joka laukaistiin yöllä Sevastopolin kyytiin vuokratulta kuivarahtialukselta, tulee satamaan avoimien puomiporttien kautta ja vapauttaa sabotaattorit erityisen lukon kautta. He toimittavat kaivoksen taistelulaivan pysäköintialueelle ja kiinnittävät sen sivulle oikeaan paikkaan, asettavat räjähdysajan ja palaavat akustisen majakan kautta odottavaan minisukellusveneeseen. Sitten hän lähtee aluevesiltä rahtilaivan kohtaamispaikalle. Räjähdyksen jälkeen - ei jälkiä. Ja älä anna tämän vaihtoehdon tuntua Tähtien sota -jaksolta. Borghesen ihmiset ovat tehneet samanlaisia asioita useammin kuin kerran vaikeammissa olosuhteissa …
FSB-lehti "Security Service" (nro 3-4 1996) kommentoi tätä versiota seuraavasti:
"Kymmenes hyökkäyslaivue" osallistui Sevastopolin piiritykseen, joka sijaitsee Krimin satamissa. Teoreettisesti ulkomainen sukellusvene voisi toimittaa taistelun uimarit mahdollisimman lähelle Sevastopolia, jotta he voisivat sabotoida. Kun otetaan huomioon ensiluokkaisien italialaisten laitesukeltajien, pienten sukellusveneiden lentäjien ja ohjattujen torpedojen taistelupotentiaali ja ottaen huomioon myös hitaus Mustanmeren laivaston päätukikohdan vartioinnissa, versio vedenalaisista sabotoijista näyttää vakuuttavalta. " Muistutamme vielä kerran - tämä on erittäin vakavan osaston lehti, joka ei pidä tieteiskirjallisuudesta ja etsivistä tarinoista.
Saksan pohjakaivoksen räjähdys ja Italian polku olivat tärkeimmät versiot. Kunnes yllättäen, elokuussa 2014, Italian taisteluryhmän 10 MAC -kommandoryhmän veteraani Hugo D'Esposito puhui. Hän antoi haastattelun roomalaiselle toimittajalle Luca Ribustinille, jossa hän melko välttelevästi vastaa kirjeenvaihtajan kysymykseen, onko hän samaa mieltä siitä, että Italian erityisjoukot upottivat Italian entisen taistelulaivan Giulio Cesaren Rooman maaliskuun juhlapäivänä. Benito Mussolini. D'Esposito vastasi: "Jotkut IAS -laivastosta eivät halunneet, että alus luovutetaan venäläisille, he halusivat tuhota sen. He tekivät parhaansa uppoamaan sen."
Hän olisi huono kommando, jos vastaisi kysymykseen suoraan: "Kyllä, me teimme sen." Mutta vaikka hän sanoisi niin, he eivät silti uskoisi häntä-et koskaan tiedä, mitä 90-vuotias mies voi sanoa?! Ja vaikka Valerio Borghese itse nousisi ylös ja sanoisi: "Kyllä, kansani teki sen", he eivät myöskään uskoisi häntä! He sanoisivat, että hän omistaa muiden ihmisten laakereita - Hänen majesteettinsa mahdollisuudet: hän kääntyi suurempana kunniakseen koskemattoman saksalaisen pohjakaivoksen räjähdyksen.
Venäläisillä lähteillä on kuitenkin myös muita todisteita kymmenennen laivaston taistelijoista. Niinpä merikapteeni Mihail Lander lainaa italialaisen upseerin - Nikolon - sanoja, jonka väitetään olevan yksi Neuvostoliiton taistelulaivan räjähdyksen tekijöistä. Nicolon mukaan sabotaasiin osallistui kahdeksan taistelualastajaa, jotka saapuivat minisukellusveneellä rahtihöyrylaivalla.
Sieltä "Picollo" (veneen nimi) meni Omega -lahden alueelle, jonne sabotaattorit perustivat vedenalaisen tukikohdan - he purkivat hengityssylintereitä, räjähteitä, vesiputkia jne. Sitten yön aikana he louhivat " Novorossiysk "ja räjäytti sen, kirjoitti vuonna 2008 sanomalehti Absolutely secret", hyvin lähellä "toimivaltaisten viranomaisten" piirejä.
Nikolo- "Picollosta" voidaan ironiaa, mutta vuonna 1955 Omega Bay sijaitsi kaupungin laitamilla, ja sen rannat olivat hyvin autiot. Useita vuosia sitten Mustanmeren laivaston vedenalaisen sabotaasikeskuksen johtaja ja minä tutkimme karttoja Sevastopolin lahdista: missä itse asiassa voitaisiin sijoittaa taisteluuimijoiden operatiivinen tukikohta. Useita tällaisia paikkoja löytyi Novorossiyskin kiinnitysalueelta: Mustan joen laivanhautausmaa, jossa käytöstä poistetut hävittäjät, miinanraivaajat ja sukellusveneet odottivat vuoroaan leikata metallia. Hyökkäys olisi voinut tulla sieltä. Ja sabotoijat saattoivat lähteä laivastosairaala -alueen läpi, vastapäätä taistelulaivaa. Sairaala ei ole arsenaali, ja sitä vartioitiin erittäin kevyesti. Yleensä, jos hyökkäys liikkeellä olevasta merestä voisi tukehtua, sabotaattoreilla oli varsin todellisia mahdollisuuksia järjestää väliaikaisia suojapaikkoja Sevastopolin lahdille odottamaan edullista tilannetta.
Kritiikki kritiikkiä
Onnettomuuskaivosversion kannattajien kannat ovat nyt hyvin horjuneet. Mutta he eivät luovuta. He esittävät kysymyksiä.
1. Ensinnäkin tämän mittakaavan toimenpide on mahdollinen vain valtion kanssa. Ja valmistautumista siihen olisi hyvin vaikea salata, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton tiedustelutoiminta Apenniinien niemimaalla ja Italian kommunistisen puolueen vaikutus. Yksilöt eivät pystyisi järjestämään tällaista toimintaa - sen tukemiseen tarvittaisiin liian suuria resursseja alkaen useista tonneista räjähteitä ja päättyen kuljetusvälineisiin (unohdetaan jälleen kerran salassapito).
Vasta-argumentti. On vaikea salata sabotaasin ja terroriteon valmistelua, mutta se on mahdollista. Muuten koko maailmaa eivät järkyttäisi terroristien räjähdykset kaikilla mantereilla. "Neuvostoliiton tiedustelutoiminta Apenniinien niemimaalla" on kiistaton, mutta älykkyys ei ole kaikkitietävä, aivan kuten Italian kommunistinen puolue. Voimme olla samaa mieltä siitä, että tällainen laajamittainen operaatio ei ole yksilön ulottumattomissa, mutta loppujen lopuksi kyse oli alun perin brittiläisen tiedustelupalvelun Borghese-kansan suojeluksesta, mikä tarkoittaa, että he eivät olleet rahan rajoissa.
2. Kuten entiset italialaiset taisteluuimarit itse myönsivät, valtio valvoi tiukasti heidän elämäänsä sodan jälkeen, ja kaikki "oma -aloitteiset" yritykset olisi estetty.
Vasta-argumentti. Olisi outoa, jos entiset italialaiset taisteluuimarit alkaisivat kehua vapaudestaan ja rankaisemattomuudestaan. Kyllä, niitä hallittiin jossain määrin. Mutta ei siinä määrin, että se häiritsisi heidän yhteyksiä samaan brittiläiseen tiedustelupalveluun. Valtio ei kyennyt hallitsemaan prinssi Borghesen osallistumista valtionvastaiseen vallankaappaukseen ja hänen salaista lähtöä Espanjaan. Luca Ribustinin mukaan Italian valtio on suoraan vastuussa 10. IAS-laivaston organisatorisesta säilyttämisestä sodanjälkeisinä vuosina. Italian valtion valvonta on hyvin harhaa. Riittää, kun muistetaan, kuinka onnistuneesti se "valvoo" Sisilian mafian toimintaa.
3. Tällaisen operaation valmistelut olisi pidettävä salassa liittolaisilta, pääasiassa Yhdysvalloilta. Jos amerikkalaiset olisivat saaneet tietää Italian tai Ison -Britannian laivaston lähestyvästä sabotaasista, he olisivat todennäköisesti estäneet tämän: epäonnistumisen tapauksessa Yhdysvallat ei olisi pitkään aikaan voinut puhdistaa itseään syytöksistä sodan yllyttämisestä. Olisi hulluutta käynnistää tällainen hyökkäys ydinaseilla varustettua maata vastaan kylmän sodan keskellä.
Vasta-argumentti. Yhdysvalloilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Vuodet 1955-56 ovat viimeiset vuodet, jolloin Britannia yritti ratkaista kansainvälisiä ongelmia yksin. Mutta Egyptin kolminkertaisen seikkailun jälkeen, jonka Lontoo teki Washingtonin mielipiteen vastaisesti, Britannia tuli vihdoin Amerikan kanavalle. Siksi brittien ei tarvinnut koordinoida sabotaasioperaatiota CIA: n kanssa vuonna 1955. Itse viikset. Kylmän sodan huipulla amerikkalaiset tekivät kaikenlaisia hyökkäyksiä "ydinaseita vastaan". Riittää, kun muistetaan Lockheed U-2 -tutkimuskoneen pahamaineinen lento.
4. Lopuksi, jotta tämän luokan alus voitaisiin louhia suojatussa satamassa, oli tarpeen kerätä täydelliset tiedot turvajärjestelmästä, ankkurointipaikoista, alusten poistumisista merelle ja niin edelleen. On mahdotonta tehdä tämä ilman asukasta, jolla on radioasema itse Sevastopolissa tai jossain lähellä. Kaikki italialaisten sabotaattorien operaatiot sodan aikana suoritettiin vasta perusteellisen tiedustelun jälkeen eikä koskaan "sokeasti". Mutta vielä puolen vuosisadan jälkeenkään ei ole yhtään näyttöä siitä, että yhdessä Neuvostoliiton vartioituimmista kaupungeista, KGB: n ja vastatiedustelun perusteellisesti suodattamana, oli englantilainen tai italialainen asukas, joka toimitti säännöllisesti tietoja paitsi Roomaan tai Lontooseen mutta myös prinssi Borgheselle henkilökohtaisesti.
Vasta-argumentti. Mitä tulee ulkomaisiin agentteihin, erityisesti Genevieseihin, tämä mainittiin edellä.
Sevastopolissa, "KGB: n ja vastatiedustelun perusteellisesti suodattama", valitettavasti oli jopa jäänteitä Abwehrin agenttiverkostosta, mikä osoitettiin 60 -luvun kokeilla. Ei ole mitään sanottavaa maailman vahvimman älykkyyden, kuten Mi-6, rekrytointitoiminnasta.
Vaikka sabotoijat löydettäisiin ja pidätettäisiin, he pitäisivät kiinni siitä, että heidän toimintansa ei ole lainkaan valtion aloite, vaan yksityinen (ja Italia vahvistaisi tämän millä tahansa tasolla), että sen tekivät vapaaehtoiset - veteraanit toisen maailmansodan, jotka arvostavat alkuperäisen laivaston lippua.
"Me olemme viimeiset romantikot, eloonjääneet todistajat aikakaudelta, jotka on poistettu historiasta, koska historia muistaa vain voittajat! Kukaan ei ole koskaan pakottanut meitä: olimme ja pysymme vapaaehtoisina. Olemme" puolueettomia ", mutta emme" epäpoliittisia ", ja me ei koskaan tue tai anna meidän antaa ääntämme niille, jotka halveksivat ihanteitamme, loukkaavat kunniamme, unohtavat uhrimme. 10. MAS -laivue ei ole koskaan ollut kuninkaallinen, tasavaltalainen, fasisti tai badoli (Pietro Badoglio - osallistuja B. Mussolinin siirtymiseen Heinäkuu 1943 - N. C.). Mutta aina vain ja puhtaasti italialainen! " - julkistaa tänään IAS 10: nnen laivaston taistelijoiden ja veteraanien liiton sivuston.
