Kotimaiset tiedotusvälineet ovat pitkään kehittäneet eräänlaisen epämiellyttävän perinteen. Ensinnäkin on olemassa sensaatiomainen negatiivinen uutinen Venäjän asevoimista - uudelleen aseistamisen edistymisestä, palveluehdoista jne. Sitten muut julkaisut painavat sen uudestaan, uutiset levitetään laajalti ja … Ja sitten tulee virallinen kumotus, jossa tilanne esitetään hyllyille ja käy ilmi, että alkuperäisessä skandaaliviestissä joko tosiasiat tulkittiin väärin tai mitä ei kuulemma ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuitenkin lähes aina viralliset kieltäytymiset eivät ole yhtä yleisiä kuin negatiiviset "tuntemukset".
Pantsir-S1 (keskikohdaseuranta tutka)-kaksi kaksipiippuista ilmatorjunta-asetta ja 12 maa-ilma-ohjusta, valmiina laukaisuun
Tämän farssin seuraava teko tapahtui juuri eilen, ja se oli hieman epätavallista. Jostain tuntemattomasta syystä aikaisemmat "tuntemukset" ilmestyivät pääasiassa maanantaiaamuna. Tämä liittyy todennäköisesti työviikon alkuun ja kykyyn levittää uutisia tehokkaammin kuin viikonloppuisin. Puolustusministeriön lehdistöpalvelun kunniaksi suurin osa kieltäytymistä tuli maanantaina samalla tavalla. Tällä kertaa ajanjakso on jostain syystä muuttunut merkittävästi. Uudelleenaseistusvirheet raportoitiin viime perjantaina (14. syyskuuta), ja kielto tuli vasta tänä tiistaina (18. syyskuuta).
14. päivänä iltapäivällä Izvestia -sanomalehden verkkosivustolla oli huomautus kovalla otsikolla "Maavoimat hylkäsivät" kuoren "". Siinä väitettiin maavoimien komennon lähteen perusteella, että puolustusministeriö ei aikonut ostaa enää Pantsir-S1-ilmatorjuntaohjuksia ja tykkijärjestelmiä. Syynä tähän on nimetty kompleksin ominaisuudet, jotka oletettavasti eivät täytä armeijan teknisiä vaatimuksia. On helppo arvata, että lähteen nimeä tai muita "koordinaatteja" ei ole nimetty. On huomattava, että tällaisten "tuntemusten" yhteydessä esiintyy lähes aina joitain nimettömiä lähteitä puolustusministeriössä, sotilas-teollisuuskompleksissa jne. Ja valtaosassa tapauksista nimettömiltä käyttäjiltä saatuja tietoja ei vahvisteta.
Anonyymien lähteiden kauhea maine ei kuitenkaan estänyt Izvestiaa viittaamasta toiseen tällaiseen hahmoon, joka tällä kertaa väitettiin liittyvän puolustusteollisuuteen. Toisen nimettömän tekijän mukaan Pantsir-S1- ja Tor-M2-ilmatorjuntajärjestelmien vertailevia testejä on jo suoritettu, mikä päättyi kaukana edellisen hyväksi. "Pantsir-C1": llä on väitetysti seuraavat haitat: ohjus ei voi osua ohjattaviin kohteisiin, kompleksi ei ole tarpeeksi liikkuva ja sillä on ongelmia elektroniikan kanssa. Lopuksi "OPK: n edustaja" viittasi lyhyen kantaman ilmapuolustusohjusjärjestelmien taktiseen hyödyttömyyteen. Hän uskoo, että nykyaikaisessa sodankäynnissä vihollisen lentokoneet tuhoavat tällaiset laitteet nopeasti käyttämällä sopivan kantaman ohjattuja aseita.
Tiistaina iltana Venäjän puolustusministeriön lehdistö julkaisi viralliset tiedot Pantsiri -uutisista. Kuten kävi ilmi, ostosta ei kieltäydytä eikä sitä ole suunniteltu. ZRPK "Pantsir-S1" on hyväksytty, ilmailu- ja puolustusvoimissa kymmenen kappaletta on jo käytössä. Lähitulevaisuudessa - lokakuun loppuun mennessä - Itä -Kazakstanin alueen joukot saavat toisen erän uusia ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä. Tällä hetkellä näiden kompleksien päätehtävänä on kattaa S-400-ilmatorjuntajärjestelmän paikat lähialueen vaarallisilta esineiltä. Toimitukset maavoimille eivät ole vielä alkaneet, koska vastaavaa muutosta kompleksiin ei ole vielä kehitteillä.
Sotilaallisella ilmapuolustuksella on useita ominaispiirteitä, jotka ovat välttämättömiä joukkojen täydelliselle suojalle marssilla ja taistelukentällä. Heidän joukossaan on myös hyvä maastojuoksu. Instrument-Making Design Bureau (Tula), jossa Pantsir-C1 kehitettiin, apulaispääjohtajan Yu. Savenkovin mukaan maavoimien pääväite on tällä hetkellä kompleksin runko. Armeija epäilee pyöräalustan ominaisuuksia ja haluaa saada telaketjun. Heti kun "Pantsir-C1" -seuratun version suunnittelu on saatu päätökseen ja prototyyppi on rakennettu, on mahdollista tehdä johtopäätöksiä sen näkymistä. On kuitenkin jo selvää, että kompleksi toimitetaan maavoimille ja toisin kuin puolustusteollisuuden nimettömän henkilön väitteet, se ei kilpaile vaan täydentää Tor-M2: ta.
Olemme selvittäneet adoptioon liittyvät palvelut. Nyt ei tekisi pahaa jäädä miettimään puolustusteollisuuden "lähteen" lausuntoja. Aloitetaan järjestyksessä. Väitetään, että 57E6E -ohjus ei voi osua ohjattaviin kohteisiin. Ilmoitettu suurin ylikuormitus, jolla raketti voi liikkua, on kymmenen yksikköä. Tästä seuraa, että se pystyy tuhoamaan kaikenlaiset kohteet, joita lähialueen sotilaallisen ilmapuolustuksen on käsiteltävä. Monimutkainen liikkuvuus. On epätodennäköistä, että KAMAZ-6560-pyöräalusta voidaan kutsua huonoksi. Maantiellä ZRPK voi liikkua jopa 90 kilometrin tuntinopeudella. Ajettaessa epätasaisessa maastossa suurin nopeus pienenee merkittävästi, mutta pysyy useimpien muiden sotilastarvikkeiden tasolla. Yleensä, kuten jo mainittiin, pyöräalustan ainoa ongelma on sen alhaisempi maastokyky verrattuna tela-alustaan.
Lopuksi lyhyt ampuma -alue. "Puolustusteollisuuden edustajan" väitteet "Pantsir-C1": n toimintasäteestä näyttävät osaavalta ihmiseltä melko oudolta. Viimeisten vuosikymmenten aikana maassamme on käytetty kerrostetun ilmapuolustuksen käsitettä. Sekä maan ilmapuolustus että sotilaalliset ilmatorjunta-aseet on jaettu useisiin ryhmiin kantaman mukaan ja niitä käytetään sen mukaisesti. Esimerkiksi sotilaallinen ilmapuolustus sisältää sekä lyhyen että erittäin lyhyen kantaman komplekseja (2K12 "Cube" ja 2K20 "Tunguska"), joiden ampuma-alue on enintään 15-30 kilometriä, ja pitkän kantaman S-300V, joka osui yli sataan. Siten joukot kykenevät luomaan jatkuvan tuhoamisalueen, jonka säde on useita kymmeniä kilometrejä, ja peittämään luotettavasti varusteet tai tärkeät esineet. Tällaisen puolustuksen murtaminen on erittäin vaikea tehtävä - itse asiassa useimmat ilmahyökkäysaseet osuvat ennen kuin ne saavuttavat tavoitteensa riittävän matkan päässä. Tällaisessa järjestelmässä oleville Pantsir-C1-komplekseille on annettu sama rooli kuin aikaisemmalle Tunguskalle. Itseliikkuvan ilmatorjuntaohjuspistoolijärjestelmän tulisi sijaita varustejoukossa tai katetun kiinteän kohteen vieressä ja tarjota niin sanottu viimeinen suojaustaso. Lisäksi samanlaisia lyhyen kantaman järjestelmiä käytetään sulkemaan ns. pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmien kuollut suppilo.
Kuten näette, kaikki pahamaineisessa julkaisussa esitetyt teesit on joko kumottu virallisissa lähteissä tai muulla avoimella tiedolla murskattu."Pantsiri-C1" toimitetaan edelleen joukkoille ja parannetaan. Mitä tulee lehdistön sensaatiomaisiin raportteihin, heidän syynsä on todennäköisesti halu nostaa omaa luokitustaan jopa tosiasioiden väärän tulkinnan tai nimettömien lähteiden houkuttelemisen kustannuksella. Normaalin tietoympäristön ylläpitämiseksi maassa ei olisi haittaa päästä eroon tästä epämiellyttävästä ilmiöstä. Mutta se on täysin erilainen tarina.
