Rannikon puolustus. Jos tarkastellaan termien sanakirjaa, tämä on laivaston joukkojen ja keinojen kokonaisuus, jossa on linnoituksia ja lasku- ja ilmatorjuntarakenteita, jotka on suunniteltu suojaamaan merivoimien tukikohtia, satamia ja tärkeitä rannikkoalueita.
Vaikea. Katsotaanpa myös antiamphiittista puolustusta?
Rannikon anti -amfibinen puolustus (SAN) - joukko toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on puolustaa rannikkokaistaa (rannikkoa) rannikkojoukkojen (rannikon ohjus- ja tykistöjoukot) tai maavoimien kanssa yhdessä laivaston ja ilmailun (ilmavoimat) kanssa estääkseen meren ja ilman hyökkäysjoukkojen laskeutumisen.
Jo enemmän tai vähemmän selvää.
Osoittautuu, että rannikkopuolustus on, jos laivasto on mukana, ja antiamphiivinen puolustus on, jos ei.
Minun mielestäni antiamphiivinen puolustus muodostui toisen maailmansodan aikana. Klassinen esimerkki on Ranskan rannikon tapahtumat, joiden avulla saksalaiset halusivat estää liittoutuneiden joukkojen laskeutumisen.
Se näytti uhkaavalta, mutta ei auttanut paljon operaation Overlord aikana, kuten me kaikki muistamme.
Rannikkopuolustus on hyvin vanha asia. Sekä hyvin vanhat ja BO -joukot. Yleensä heti kun ihmiskunta kääntyi pois rannikolta ja alkoi uida sitä pitkin, melkein välittömästi tätä rannikkoa oli suojeltava ja puolustettava. Koska kaikki osoittautuivat älykkäiksi, ja siitä tuli hyvä muoto ja helppo raha samanaikaisesti kellua naapurin luokse jotakin vedettäväksi.
Trojassa tai Syrakusassa sotaan purjehtiminen on yleensä klassikko.
Joten todennäköisesti rannikkopuolustusjoukot ilmestyivät kauan ennen mitään tykistöä ja muita uusia asioita siellä.
Mutta heidän roolinsa ei ole juurikaan muuttunut muinaisen Kreikan ja muinaisen Rooman ajoista lähtien: he eivät salli vihollisen laivaston lähestyä rantaansa, estäen vihollisjoukkojen laskeutumisen myöhempiin ryöstöihin tai alueiden takavarikointiin ja vihollislaivojen tulivaikutuksiin maanpäällisiin kohteisiinsa.
Vain muinaisten joukossa ballistaet, katapultit ja skorpionit osallistuivat "tulitehosteeseen", ja nykyään lelut ovat tietysti mielenkiintoisempia.
Viime vuosisadan puoliväliin saakka käsitteet "rannikkopuolustus" ja "rannikkotykistö" olivat synonyymejä. Aseista ei ollut mitään muuta, vastaavasti he suojelivat rantojaan aseilla, pelkistettyinä paristoiksi.
Akut asennettiin satamien peittäviin linnoituksiin rannikon alueille, joille oli mahdollista laskeutua. Luonnollisesti paristot olivat paikallaan, koska niissä käytettiin laiva -aseita. Ja kauemmas kohti 1900 -luvun puoliväliä alkoivat näyttää kauheammat rannikkoakut, joihin raskaiden risteilijöiden ja jopa taistelulaivojen aseetornit menivät.
Jälkimmäinen osoittautui varsin hyväksi ja tehokkaaksi aseeksi maavoimia vastaan, jotka haluaisivat lähestyä puolustettuja esineitä.
Esimerkkeinä voidaan helposti mainita Sevastopolin ja Leningradin patterit, jotka ampuivat menestyksekkäästi ja tehokkaasti saksalaisten johtaman Euroopan joukkueen eteneviä joukkoja. Liittolaisten joukossa voit muistaa Fort Drumin Filippiinien saaristossa.
Yleensä tykistö taisteli rannikon suojelemiseksi useita vuosisatoja Doverista Cartagenaan. Ja hän taisteli hyvin.
Siellä oli jopa sellainen alusluokka kuin rannikkopuolustuslaivat.
Toisen maailmansodan jälkeen rannikon tykistöpatterit alkoivat korvata ASM-pataljoonilla. Kaikki maat, jotka aloittivat tällaisen vaihdon, käyttivät pääsääntöisesti samoja alusten vastaisia ohjuksia aluksillaan rannikkojensa puolustamiseen.
Laivanvastaiset ohjukset osoittautuivat vähemmän ja joissakin tapauksissa tehokkaammiksi aseiksi. Ja - mikä tärkeintä - halpaa. Toisin sanoen, alusten vastaisten ohjusten asennus rannikkoon oli ehdottomasti halvempaa kuin sellaisilla ohjuksilla varustettu alus. Mutta toiminnan säde oli myös vaatimattomampi, koska alusten vastaiset ohjukset asennettiin rannikolle.
Mutta alusten vastaisten ohjusten rannikkoasennus voitaisiin peittää ja peittää ilmatorjuntavälineillä. Tai tee siitä ohjattava asentamalla se mekaaniseen vetoon. Mutta jos tuli, niin saapui.
Ja sitten loppujen lopuksi alusten vastaisen ohjusjärjestelmän (ja minkä tahansa menneisyyden rannikkopuolustusjärjestelmän) rannikkoasennus on edelleen passiivinen, ja aloite taistelussa on aina kuulunut ja tulee olemaan hyökkäävän vihollislaivaston.
Muuten, juuri siksi jotkut maat luopuivat rannikkopuolustuksesta kokonaan tai jättivät pääroolin laivaston puolustamisessa, ja BO antoi tuen.
Mutta yksi asia on, jos maan rannikko ja budjetti ovat samanlaiset kuin Virossa tai Liettuassa, ja toinen asia, jos se on Venäjä tai Yhdysvallat. Niillä on rantaviiva merestä toiseen.
Jätetään Yhdysvallat toistaiseksi rauhaan, niiden rannikkopuolustus yleensä on kulkenut omaa kehityspolkuaan, ja ottakaamme Neuvostoliitto.
Kun jo kuolleen maan johto tajusi, että maa ei kykene taistelemaan tasavertaisesti mahdollisessa konfliktissa Naton laivaston kanssa, niin kun otetaan huomioon Suuren isänmaallisen sodan kokemus, kun rannikkopuolustus osoitti itsensä hyvin, he päättivät vahvistaa laivastoa BO: n avulla.
Ja rannikkopuolustus, joka oli osa Neuvostoliiton laivastoa, alkoi kehittyä erittäin nopeasti, eikä sellaisten kustannusten hyötyä kuin ohjusristeilijöiden rakentaminen tarvinnut.
Ja yksi ensimmäisistä maailmassa (mahdollisesti ensimmäinen), Neuvostoliiton laivaston rannikkopuolustus alkoi siirtyä ohjusaseisiin.
Tämä ei tarkoittanut ollenkaan, että tykistö romutettaisiin, ei. Rannikkoakut palvelivat itse asiassa viime vuosisadan 70 -luvulle asti. Mutta 50 -luvulla ohjusjärjestelmät alkoivat rekisteröidä Neuvostoliiton rannoille.
Olen varma, että lukijoiden joukossa on niitä, jotka hengästyneenä muistavat, kuinka he palvelivat tätä”ihmeasetta”.
Neuvostoliiton rannikkopuolustuksen esikoinen oli Sopkan alusten vastainen ohjuskompleksi, jossa oli Kometa-aluksenohjusjärjestelmä, joka otettiin käyttöön vuonna 1958.
Vuonna 1966 kehittyneempi Redut-aluksenohjusjärjestelmä, jossa oli P-35-ylikapasiteettisia aluksenvastaisia ohjuksia, ryhtyi puolustamaan rannikkoa. Samoja ohjuksia kantoivat hankkeen 1134 ohjekiristeilijät, koodi "Berkut", joista on tullut historiaa.
Vuonna 1978 otettiin käyttöön rannikkoalusten alusten vastainen ohjusjärjestelmä "Rubezh" ja alusten vastainen ohjusjärjestelmä P-15. Nämä ohjukset oli aseistettu hankkeiden 183 ja 205 ohjusveneillä. Tuotteet testattiin taistelussa, ja näillä ohjuksilla Egyptin ja Intian (erityisesti) laivastot taistelivat menestyksekkäästi Israelin ja Pakistanin laivastoja vastaan.
Kuten näette, BPCRK vaihdettiin 10 vuoden välein nykyaikaisempaan. Mutta valitettavasti, kun seuraava suunta muutettiin Neuvostoliitossa, he alkoivat luoda valtamerilaivaston ja rasittivat sitä liikaa, tietysti myös rannikon ohjusjärjestelmät.
Tämän seurauksena tulimme Neuvostoliiton romahtamiseen sekä ilman aluksia että ilman BPCRK: ta. Ja tilanne paheni vuosi vuodelta.
Läpimurto tapahtui vasta vuonna 2008, jolloin 30 vuotta myöhemmin Venäjän rannikkopuolustus sai uuden pallokompleksin, jossa oli Kh-35-aluksenohjusjärjestelmä.
Ja kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 2010, he ottivat käyttöön Bastionin, moderneimman kompleksin, jolla on mielestäni edistynein Onyx-aluksenohjusjärjestelmä.
Nykyään Venäjän laivaston rannikon ohjusprikaatit ovat velvollisia suojelemaan rannikkoa ja tiloja, aseistettuina molemmilla BKRK -tyypeillä. Tämä on loogista ja perusteltua, koska prikaati koostuu kahdesta Bastion -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän pataljoonasta, joiden kantomatka on enintään 500 km, ja Bal -ilmapuolustusohjusjärjestelmästä, jonka kantama on enintään 260 km.
SCRC: n "Ball" -divisioonassa on 4 laukaisinta, kummassakin 8 ohjusta, "Bastions" -divisioonassa - 4 laukaisinta ja 4 TZM - 2 ohjusheitintä.
Prikaatit eivät kuitenkaan riitä.
Pohjois -laivaston 536. prikaati (Guba Olenyan kylässä Murmanskin alueella).
25. prikaati BF (Donskojeye, Kaliningradin alue).
Mustanmeren laivaston 11. prikaati (Utashin asutus lähellä Anapaa, Krasnodarin alue).
Mustanmeren laivaston 15. prikaati (Sevastopol).
Tyynenmeren laivaston 520. prikaati (Anglichanka-asutus lähellä Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 Tyynenmeren laivaston prikaati (pos. Smolyaninovo lähellä Vladivostokia) Tyynenmeren laivaston prikaatista.
Lisäksi Tyynenmeren laivaston 72. prikaati oli hajallaan. Yksi "Bastionien" pataljoona on Vladivostokin peittämä, toinen "Bastionien" pataljoona lähetettiin Kuril -harjanteen Iturup -saarelle ja "Balov" -pataljoona lähetettiin Kunashirin saarelle.
Näiden prikaattien lisäksi Novosibirskin saarilla on myös erillinen Bastion SCRC -akku (2 laukaisinta). Jos katsot karttaa, käy täysin selväksi, että kompleksit eivät ole turhia siellä.
Siellä on myös Ball SCRC: n 51. rannikko -ohjusosasto osana Kaspian flotillaa.
Yleensä harvoin, ollakseni rehellinen. Ottaen huomioon rannikkomme pituuden … Mutta parempi kuin ei mitään, parempi kuin arvottomat vanhat risteilijät, jotka eivät ole korjaamattomia, ja lentotukialukset, jotka ovat kauniita vain paperilla.
Samaan aikaan Mustanmeren laivastolla on edelleen 11. prikaati, joka on aseistettu kahdella divisioonalla "Redoubts" ja (!) 459. erillisellä rannikkotykistöosastolla. 459. obadin käytössä on 130 mm: n pistoolit A-222 "Bereg".
Tämä on viimeinen tykistöyksikkö rannikkopuolustuksessamme.
Totta, Mustanmeren laivastossa on myös 15. prikaati, joka sijaitsee Sevastopolissa. Prikaatissa on yksi "Bastion" -divisioona ja yksi "Balov" -divisioona. Prikaatin kolmas divisioona on aseistettu Utes-laivasto-ohjusjärjestelmällä, jossa on miinapohjainen 3M44 Progress -aluksenohjusjärjestelmä.
Vertailun vuoksi: Kiinan PLA: n rannikkoalueiden puolustuksessa on 10 prikaattia.
Mutta Natossa vain kolmella maalla on rannikkopuolustusvoimat.
Espanja on ainutlaatuinen maa, jossa rannikkopuolustusvoimat, jotka muuten ovat osa maavoimia, on aseistettu vain 155 mm: n SBT155 / 52APUSBTV07-aseiden rannikkotykistöllä). Ohjuksia ei ole ollenkaan.
Puolan laivasto on äskettäin ottanut käyttöön kaksi norjalaisen NSM SCRC: n akkua (12 laukaisinta neljästä aluksen vastaisesta ohjuksesta).
Kroatia on aseistettu kolmella ruotsalaisen RBS-15K SCRC -paristolla ja 21 tykistöakulla.
Ruotsalaisilla itsellään on 6 RBS-15KA-kantorakettia sekä 90 RBS-17-kantorakettia, tämä on itse asiassa laivanvastainen versio amerikkalaisesta Hellfire ATGM: stä, joka on vaarallinen vain pienille kohteille, kuten MRK.
Suomessa on 4 laukaisinta RBS-15K ja rannikkotykistö-30 pistoolia K-53tk, 72 K-54RT (Neuvostoliiton M-46), 1,130K90-60 (130 mm).
Jos katsomme eurooppalaista operaatioteatteria (emme ota Aasian ja Tyynenmeren aluetta, emme itse asiassa siellä), niin Nato-maihin verrattuna meillä on kaikki hyvin.
Kuka kuitenkin hyökkää Espanjaa ja periaatteessa myös Ruotsia vastaan?
Kaksi lätäkkäämme, Musta meri ja Itämeri, siellä on kaikki kunnossa. Tarkoitan, jos sinun on taisteltava jonkun kanssa, se on mitä. Olen hiljaa Kaspiasta.
Mutta en olisi niin optimistinen pohjoisen ja Tyynenmeren laivaston kattamisen suhteen. Tilat ovat valtavat, ja Tyynenmeren laivastolla on myös sellaisia naapureita, että pari muuta - eikä vihollisia tarvita ollenkaan. Ja saaret näyttävät olevan kiistanalaisia Japanille, ja rannikko on niin … melko suuri.
Yleensä siellä on paljon työtä (sovinnollisesti) vähintään neljän SCRC -prikaatin muodostamiseksi, kaksi laivastolle.
Ja tässä se on, kysymys.
Hyvät lukijat, jotka ovat ohjaushytissä. Tuomme harkintaasi tällaisen pohdinnan: onko se sen arvoista?
Kannattaako rakentaa kaikki nämä käsittämättömät ja käsittämättömät hyttysen MRK: t, alle-korvetit ja niin edelleen? Erilaisia projekteja, erilaisia käyttövoimajärjestelmiä ja jopa ikuisia moottoreiden ongelmia? Emme voi rakentaa itse, ostamme Kiinasta, vaikka se edelleen myy.
Eikö olisi parempi lopettaa rehellisesti typerän (mutta kannattavan) budjetin käyttöprosessi, kun rakennetaan hyvin outoja korvetteja Caliber-risteilyohjuksilla, mutta täysin ilman sukellusveneitä ja erittäin heikkoa ilmatorjunta-asetta?
INF -sopimusta ei ole enää olemassa, ja kaikki nämä "hyttyset" on suunniteltu ohittamaan tämä sopimus, joten onko sen arvoista aidata kaikki?
Loppujen lopuksi teoriassa on mahdollista ratkaista vain joukko ongelmia: ei rakentaa aluksia, joita emme pysty rakentamaan, ei "korvata" ei-vaihdettavia dieselmoottoreita tuonnilla, vaan yksinkertaisesti ottaa ja rakentaa SCRC, sijoittamalla ne tärkeimpiin suuntiin?
Lisäksi tietysti pyörillä varustettuihin alustoihin perustuvat liikkuvat kantoraketit.
Mitä pidät tästä vaihtoehdosta?
