Koko kylmän sodan ajan Yhdysvallat yritti saavuttaa sotilaallisen paremmuuden Neuvostoliittoon nähden ilmeisellä päättäväisyydellä siirtyä”kuumaan” vaiheeseen, kun se saavutettiin. Koska Neuvostoliitosta tuli nopeasti ydinvoima, oli mahdotonta saavuttaa voitto siitä murskaamatta Neuvostoliiton ydinkilpeä. Kuten aiemmin keskustelimme, jos Neuvostoliitto ei olisi luonut ydinaseita mahdollisimman lyhyessä ajassa, Yhdysvallat olisi toteuttanut yhden suunnitelmistaan: "Chariotir", "Fleetwood", "SAC-EVP 1-4a" tai "Dropshot", ja järjestäisi maamme kansanmurhaksi, joka ei ole ollut tasa -arvoinen ihmiskunnan historiassa. On epätodennäköistä, että kaikki USA: n yritykset rikkoa ydinpariteetti voidaan kattaa yhden artikkelin puitteissa, mutta merkittävimpiä niistä voidaan yrittää korostaa.
Neuvostoliiton ajanjakso. Karibian kriisi
Tapahtumat, joista myöhemmin annettiin nimi Kuuban ohjuskriisi, ovat selvä esimerkki Yhdysvaltojen yrityksestä saavuttaa mahdollisuus antaa ensimmäinen pelastuslakka Neuvostoliittoa vastaan jo ennen virallisen käsitteen muodostamista.
Yhdysvalloissa PGM-19 Jupiterin keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset (MRBM) antoivat Yhdysvalloille mahdollisuuden aloittaa yllätyshyökkäys Neuvostoliittoa vastaan. Jupiter MRBM: n lentoetäisyys oli noin 2400 km, taistelupään pyöreä todennäköinen poikkeama (CEP) oli 1,5 kilometriä ja 1,44 megatonnin ydinase.
Lyhyt valmistautumisaika laukaisuun tuolloin, joka oli noin 15 minuuttia, ja lyhyt lentoaika, joka johtui läheisestä sijainnista Neuvostoliiton rajoilla, mahdollisti Yhdysvaltojen Jupiter MRBM: n avulla ensimmäisen iskun, joka katkaisi voisi heikentää merkittävästi Neuvostoliiton sotilaallista ja teollista valtaa ja tarjota Yhdysvalloille voiton sodassa.
Vain Neuvostoliiton ankarat toimet, kuten R-12- ja R-14-MRBM-laitteiden käyttöönotto Kuubassa, sekä uhka välittömästä ydinsodasta pakottivat Yhdysvallat istumaan neuvottelupöydän ääreen, Tämä johti sekä Neuvostoliiton ohjusten vetämiseen Kuubasta että amerikkalaisten Jupiter MRBM: ien Turkista.
Neuvostoliiton ajanjakso. MRBM "Pershing-2" ja CD "Tomahawk"
Uskotaan, että Pershing-2 IRBM oli vastaus Neuvostoliiton RSD-10 Pioneer -ohjuksiin, joiden kantomatka oli jopa 4300-5500 km ja jotka pystyivät hyökkäämään Euroopassa. Ehkä tämä oli virallinen syy Pershing-2-MRBM: n käyttöönottoon Euroopassa, mutta pikemminkin se on vastaus artikkelin alussa mainittuun Yhdysvaltain puolustusministerin James Schlesingerin mestarilakon käsitykseen. Muuten, Pershing-2 IRBM: n ja Pioneer IRBM: n kehittäminen alkoi yksin vuonna 1973.
Toisin kuin Pioneer MRBM, jota voidaan pitää klassisena pelotteena, Pershing-2 MRBM kehitettiin alun perin tuhoamaan erittäin suojattuja esineitä, kuten viestintä- ja ohjausbunkkereita, erittäin suojattuja ohjussiiloja, joille sille asetettiin korkeat vaatimukset taistelupään CEP: stä …
Voittajayritys Martin-Marietta on luonut korkean teknologian kaksivaiheisen kiinteän polttoaineen raketin, jossa on kuristetut moottorit, jotka mahdollistavat laajan vaihtelun. Suurin kantama oli 1770 km. Pershing-2 MRBM -hyökkäyspää oli ohjaava yksilohko, jonka muuttuva teho oli 0,3 / 2 / 10/80 kilotonnia. Hyvin suojattujen haudattujen esineiden tuhoamiseksi kehitettiin 50-70 m läpäisevä ydinvaraus. Toinen tekijä, joka varmistaa suojattujen pistekohteiden tuhoutumisen, oli taistelupään CEP, joka on noin 30 metriä (vertailun vuoksi RSD-10 "Pioneer" -kärkikoneiden CEP oli noin 550 metriä). Suuren tarkkuuden varmistivat inertiaohjausjärjestelmä ja ohjausjärjestelmä radan viimeisessä osassa raketin ajotietokoneen muistiin tallennetun maaston tutkakartan mukaan.
Pershing-2 MRBM -hävittäjälentokoneen lentoaika Neuvostoliiton Euroopan osan keskustassa sijaitseviin kohteisiin oli vain 8-10 minuuttia, mikä teki siitä ensimmäisen katkaisuiskun aseen, johon johto ja asevoimat Neuvostoliitto ei yksinkertaisesti voinut reagoida.
Toinen Yhdysvaltojen Euroopassa käyttämä ase on risteilyohjus Tomahawk (CR). Toisin kuin ballistiset ohjukset, Tomahawk CD ei voinut ylpeillä lyhyestä lentoajasta. Heidän etunsa oli laukaisun salaisuus, minkä seurauksena ohjushyökkäyksen varoitusjärjestelmä (SPRN) ei olisi havainnut niitä, matalan korkeuden lentorata, jossa on maasto, joka vaikeuttaa Tomahawk-ohjusjärjestelmän havaitsemista. Neuvostoliiton ilmatorjuntajärjestelmällä ja riittävän tarkalla osumalla, jonka CEP on noin 80-200 metriä ja jonka tarjoaa inertiaalinen navigointijärjestelmä kompleksissa (INS), jossa on relometrinen korjausjärjestelmä TERCOM.
Raketin kantama oli jopa 2500 kilometriä, mikä mahdollisti sen lennon reitin valinnan ottaen huomioon tunnettujen ilmapuolustusalueiden ohituksen. Lämpöydinkärjen teho oli 150 kilotonnia.
Voidaan olettaa, että äkillisen katkaisuiskun aikana Tomahawk -ohjuskuljettaja olisi isketty maasta ja sukellusveneistä. Tuolloin Neuvostoliitolla ei ollut horisontin ulkopuolella olevia tutkoja, jotka pystyisivät havaitsemaan tällaisia pienikokoisia kohteita. Näin ollen oli mahdollista, että Tomahawk -ohjuksen laukaisu jää huomaamatta.
Pershing-2 MRBM: n lanseeraus voitaisiin tehdä siten, että Tomahawk CD: n ja Pershing-2 MRBM -pään taistelukohteet osuivat lähes samanaikaisesti.
Kuten influenssavirus, joka ei ole erityisen vaarallinen terveelle organismille, mutta erittäin vaarallinen organismille, jolla on heikentynyt immuunijärjestelmä, Pershing-2 MRBM ja Tomahawk KR eivät ole liian vaarallisia vallalle, jolla on tehokkaat, tehokkaasti toimivat asevoimat., mutta siinä tapauksessa erittäin vaarallista.
XX vuosisadan 80 -luvun lopulla Yhdysvaltain johto ei voinut olla huomaamatta Neuvostoliiton nimikkeistön heikkoutta, allekirjoitti helposti aseriisuntasopimukset ja demoralisoitui Etelä -Korean Boeing -tilanteen ja ilmatorjuntajoukkojen Matthias Rustin tapauksen jälkeen..
Tällaisissa olosuhteissa Yhdysvallat olisi voinut hyvinkin päättää aloittaa äkillisen ennalta ehkäisevän lakon siinä toivossa, ettei kukaan uskaltaisi tai ehtisi "painaa nappia". Sen perusteella, että ydinaseiden kolmas maailmansota ei alkanut tuolloin, Yhdysvallat katsoi, että Neuvostoliitossa olisi edelleen ihmisiä, jotka voisivat "painaa painiketta".
RF -aika. Salaa lentokoneita ja nopeaa maailmanlaajuista lakkoa
Neuvostoliiton romahtaminen vähensi asevoimien, mukaan lukien strategisten ydinvoimien (SNF), voimavaroja. Vain valtava turvamarginaali, joka asetettiin Neuvostoliiton aikana ihmisille ja tekniikalle, mahdollisti ydinpariteetin säilyttämisen Yhdysvaltojen kanssa 1990 -luvun lopulla ja 2000 -luvun alussa.
Siitä huolimatta Yhdysvallat ei hylännyt ajatusta ydinaseista Venäjää vastaan. Kuten kylmän sodan aikana, kehitettiin suunnitelmia ydiniskujen toteuttamiseksi: SIOP-92 "Unified Comprehensive Plan of Conduct of Military Operations", jossa hävitettiin 4000 kohdetta, SIOP-97-2500 kohdetta, SIOP-00-3000 kohdetta, joista 2000 kohdetta Venäjän federaation alueella. Erityisen koskettava on SIOP-92-suunnitelma, jota kehitettiin juuri silloin, kun Venäjän uusi johto suuteli ikeniä mahtavasti ja pääosin amerikkalaisten "ystävien" kanssa.
Jossain vaiheessa "dekapitoitava" lakko todella muuttui "riisuttavaksi". Syynä tähän oli se, että nykymaailmassa jopa merkityksetön osa Neuvostoliiton / Venäjän ydinaseista pystyy aiheuttamaan Yhdysvalloille kohtuuttomia vahinkoja, joten ei riitä tuhota maan johto ja vain osa ydinaseista potentiaalia, on tarpeen pyrkiä vihollisen ydinpotentiaalin lähes täydelliseen tuhoamiseen.
Neuvostoliiton romahtamishetkellä Yhdysvalloissa saatiin päätökseen huippusalaisia lentokoneiden kehittämisohjelmia, jotka toteutettiin laajalti käyttämällä tekniikoita taisteluajoneuvojen näkyvyyden vähentämiseksi tutka- ja infrapuna-alueilla-ns. tekniikkaa. Toisin kuin yleisesti uskotaan, niin sanotut varkailevat lentokoneet eivät ole täysin näkymättömiä vihollisen ilmapuolustukselle. Varkaintekniikan päätehtävänä on vain pienentää havaitsemisaluetta ja vähentää vahingon todennäköisyyttä, mikä itsessään on erittäin tärkeää.
Jos tarkastelemme tilannetta Venäjän ilmapuolustuksen pysähtyneisyyden yhteydessä 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa, Yhdysvallat voisi hyvin luottaa strategisten varkain B-2-pommikoneiden käyttöön yhtenä keinona tuhota Venäjän strategiset ydinvoimat, joita myös rakenneuudistus heikensi.
Voidaan olettaa, että kylmän sodan voiton euforian jälkeen Yhdysvallat oli liian optimistinen Venäjän asevoimien heikkenemisen suhteen. Tietysti kehittyneen ja tehokkaan ilmatorjuntajärjestelmän toimivuuden olosuhteissa edes varkaintekniikalla valmistetut lentokoneet eivät sovellu aseiksi äkillisen aseidenriisunta -iskun antamiseen.
Toisaalta tilanne oli toinen, ja B-2-pommikoneita voitaisiin käyttää etsimään ja tuhoamaan Venäjän strategisten ydinvoimien jäänteitä-Topolin liikkuvia maanpäällisiä ohjusjärjestelmiä (PGRK). Miten se voisi näyttää? Uusi START-4-sopimus, joka koskee taistelukärkien lukumäärän vähentämistä edelleen 700–800 yksikköön, kuljettajia 300–400 yksikköön, UR-100N UTTKH Stilettin ja R-36M Voyevodan (Saatana) käytöstä poistamista pidentämättä niiden käyttöikää, ydinsukellusveneiden käytöstä poistaminen ballistisilla ohjuksilla (SSBN) saamatta uusia. Sanalla sanoen kaikki, mitä asevoimille voi tapahtua ilman poliittista tahtoa ja normaalia rahoitusta. Ja sitten, kun Venäjän strategisten ydinvoimien valmiudet heikkenevät tietyn kynnyksen alapuolelle, Yhdysvallat voi hyvin vaarantaa "venäläisen ruletin" pelaamisen.
Ymmärtäessään, että edes Venäjän federaation heikentyneitä strategisia ydinvoimia ei voida lopettaa varkain ilma-aluksilla ja meripohjaisilla risteilyohjuksilla, jotka eivät ole ydinaseita, Yhdysvallat alkoi vuonna 1996 kehittää käsitettä nopeasta maailmanlaajuisesta lakosta (Prompt Global Lakko), BSU. BSU: n aseiden oli oltava ICBM ja / tai SLBM (sukellusveneiden ballistiset ohjukset) ydinaseettomissa (kuten todettu) laitteissa, suunnittelemalla hypersonic-taistelukärkiä ja hypersonic risteilyohjuksia.
Trident II SLBM: n modifiointia korkean tarkkuuden omaavien ydinkärkien kanssa pidettiin tavanomaisena ICBM: nä.
Tärkein ehdokas suunnittelun hypersonic-taistelupäähän oli DARPA Falcon HTV-2В -hanke.
Boeing X-51A Waverideria, joka laukaistiin B-52-pommikoneista tai muista kuljettajista, pidettiin yliäänisenä risteilyohjuksena.
Tekniseltä kannalta BSU -konsepti tuskin muodosti merkittävää uhkaa kotimaisille strategisille ydinvoimille. On epätodennäköistä, että ei-ydinase, jopa erittäin tarkka, voi hyökätä ICBM-laitteisiin suojatuissa siilonheittimissä. Ja BSU: n toteuttamisen kannalta ilmeni ongelmia - muut kuin ydinvoimaiset SLBM: t "Trident II" näyttävät ohjushyökkäyksen varoitusjärjestelmän (EWS) kannalta samalta kuin ydinlaitteissa, vastaavasti, niiden käynnistäminen voi tulla syy täysimittaiseen kostotoimiin. Hypersonic -liukukärkien ja risteilyohjusten kehittämisessä syntyi vakavia vaikeuksia, ja siksi näitä komplekseja ei ole vielä toteutettu.
Siitä huolimatta Venäjän federaation johto kiinnitti erityistä huomiota suunnitelmiin käyttää aseita BGU-konseptin puitteissa ja vaati, että muiden kuin ydinlaitteiden ICBM: t ja SLBM: t otetaan huomioon laskettaessa kantajien lukumäärää START- 3 sopimus, sekä ydinlaitteiden kantajat.
Anna Venäjän federaatiolle hätää BSU-kysymyksessä, Yhdysvallat voisi hyvinkin yrittää "totuttaa" RF-varhaisvaroitusjärjestelmää muiden kuin ydinaseiden välisten ICBM-laitteiden säännölliseen käynnistämiseen ja käyttää sitä sitten tietysti aseidenriisunta-iskuun Venäjää vastaan. ei tavanomaisilla vaan ydinaseilla.
RF -aika. INF -sopimuksen romahtamisen jälkeen
Uusi virstanpylväs Yhdysvaltojen valmistautumisessa hämmästyttävään aseidenriisuntalakkoon oli eroaminen sopimuksesta lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjusten sijoittamisen rajoittamisesta (INF-sopimus). Syynä oli väitetty, että Venäjä rikkoi tämän sopimuksen määräyksiä yhden Iskander-taktisen ohjuskompleksin (OTRK) ohjuksen, etenkin 9M729-risteilyohjuksen, 500 km: n enimmäis ampuma-alueen ylittämisen osalta. Venäjän federaation huomautukset siitä, että Puolassa ja Romaniassa sijaitsevien ohjuspuolustusjärjestelmien (ABM) maalla olevat pystysuuntaiset laukaisuyksiköt (UVP) mk.41 soveltuvat Tomahawk-ohjuslaukaisimen merivoimaversion laukaisemiseen, Yhdysvallat jätti huomiotta.
Yhdysvaltain ballististen kohdeohjusten kehittäminen sekä AGM-158B-risteilyohjuksen maastokokeet, joiden lentoetäisyys on 1000 kilometriä, eivät sovi hyvin INF-sopimuksen määräyksiin. Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation välillä on myös ristiriitoja miehittämättömien pitkän matkan lentokoneiden (UAV) luokittelusta.
Toissijainen syy Yhdysvaltojen vetäytymiseen INF -sopimuksesta on se, että Kiina ei ole sen osapuoli. Todennäköisesti tämä on todella yritys tappaa kaksi lintua yhdellä iskulla - painostaa Kiinaa ja luoda edellytykset äkillisen aseidenriisuntaiskun skenaarion toteuttamiselle sekä Venäjää että Kiinaa vastaan.
Miksi INF -sopimuksesta vetäytyminen hyödyttää Yhdysvaltoja? Syitä on kaksi:
1. Varmistetaan ohjusten vähimmäislentoaika, joka on täysin yhdenmukainen 17. elokuuta 1973 pidetyn dekapituuttavan (aseistariisunta) iskun käsitteen kanssa, Yhdysvaltain puolustusministeri James Schlesinger.
2. Vähennetään Venäjän federaation ja Kiinan strategisten ydinvoimien mahdollisesti hyökkäämien kohteiden määrää Yhdysvaltojen alueella lisäämällä mahdollisten kohteiden määrää Euroopan ja Aasian alueella.
Mitä aseita voidaan käyttää osana äkillisen aseistariisunnan päivitetyn opin täytäntöönpanoa?
Ensinnäkin tämä on keskipitkän kantaman ballististen ohjusten uusi sukupolvi. Aluksi ne kehitetään ei-ydinvoimaisena versiona, ja ne otetaan todennäköisesti käyttöön Euroopassa verukkeella vastatoimilla Iskander OTRK: n Venäjälle lähettämistä vastaan. Lupaava MRBM suunnitellaan alun perin ehdottomasti siten, että siihen voidaan laittaa ydinvaraus.
Uuden MRBM: n keskeinen vaatimus on todennäköisesti vähimmäisaika. Tämä voidaan toteuttaa kahdella tavalla (tai kahdessa versiossa kerralla) - rakettien lennon lempein liikerata tai liukuvien hypersonisten päiden käyttö, samanlainen kuin venäläisen Avangard -ohjelman puitteissa.
Erityisesti lupaava MRBM, jonka kantama on noin 2000–2250 kilometriä, luodaan osana Strategic Fires Missile -ohjelmaa. Oletettavasti uusi MRBM varustetaan liukuvalla hypersonic -taistelukärjellä. Muuten, Strategic Fires Missile -ohjelman ohjuksen kuva muistuttaa Pershing-2 MRBM: ää, ehkä se on Pershing-3: n uudelleensyntyminen uudella teknologisella tasolla?
Osana BSU -ohjelmaa kehitetään lupaavaa hypersonic -asetta, kirjaimellisesti - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Työskentele AHW: n päällekkäin DARPA- ja Yhdysvaltain ilmavoimien ohjelman kanssa edellä mainitun HTV-2-suunnittelupään kehittämiseksi. AHW-ohjelman testejä on tehty vuodesta 2011 lähtien, ja itse ohjelmaa pidetään realistisempana kuin HTV-2: ta.
Voidaan olettaa, että IRBM: n perusteella voidaan luoda keskipitkän kantaman SLBM-laitteita, joiden ominaisuudet ovat samanlaisia kuin maanpäällisten järjestelmien ominaisuudet. Perusero RF-asevoimien ja Neuvostoliiton asevoimien välillä tässä asiassa on se, että Neuvostoliiton laivasto olisi voinut estää Yhdysvaltain laivaston iskemästä keskipitkän kantaman SLBM-laitteita 2000–3000 km: n etäisyydeltä, ja RF-laivastolle tämä tehtävä on todennäköisesti ylivoimainen.
On erittäin todennäköistä, että Boeing X-51A Waverider -hyökkäysohjuksen projekti, jota kehitetään myös osana BGU-ohjelmaa, pannaan täytäntöön.
Äkillisen aseidenriisunta-iskun lisäelementti voi olla salaa risteilyohjuksia AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. JASSM XR: n kehitteillä oleva kantama voi ylittää 1500 kilometriä. Kuten aiemmin mainittiin, AGM-158 JASSM -ohjuksia voidaan laukaista maanpäällisistä kantoraketeista. JASSM -perheen ohjuksia eivät ainoastaan osta itse Yhdysvallat, vaan myös liittolaiset aseistavat heidät. Lähes kaikkien Yhdysvaltain taistelukoneiden, mukaan lukien F-15E, F-16, F / A-18, F-35 -hävittäjät ja B-1B-, B-2- ja B-52-pommikoneet, tulisi olla AGM-158 JASSM -perheen lentokoneita ohjuksia.
AGM-158 JASSM -perheen ohjusten heikko näkyvyys voi merkittävästi pienentää RF SPRN: n horisontti-tutkojen havaitsemisaluetta ja todennäköisyyttä.
Eksoottisempi ratkaisu voisi olla kiertoradalla tapahtuvat iskualustat, joiden mahdollisuutta ja edellytyksiä olemme luoneet artikkelissamme”Space Militarization - the Next Step of the United States. SpaceX ja laserit kiertoradalla. Yhdysvaltojen kiertoradalla tapahtuvan aktiivisen ohjauksen tekniikoita testataan aktiivisesti Boeing X-37 -kiertoradalla, joka pystyy nopeasti muuttamaan kiertoradan korkeutta 200-750 km: n alueella.
Kuitenkin jopa ilman kiertorataiskuja seuraavien 5–10 vuoden aikana Yhdysvallat on todennäköisesti aseistettu useilla edellä luetelluilla tuotteilla, mikä mahdollistaa äkillisen aseidenriisuntaiskun, jonka lentoaika on alle kymmenen minuuttia ja mahdollisesti alle viisi minuuttia, mikä on merkittävä uhka strategiselle vakaudelle.
Organisaatiomenetelmistä voidaan soveltaa "swingiä" - sarjan uhattujen tilanteiden luomista, joita RF voi pitää lakkoon valmistautumisena, mutta niiden lopettamisen tietyssä vaiheessa. Haasteena on saada tällaiset tilanteet tutuksi ja nostaa ydinaseiden käytön kynnystä. Siinä mielessä se on kuin antaisi väärän hälytyksen joka toinen päivä sotilastukikohdassa, eikä kuukauden kuluttua kukaan kiinnitä siihen huomiota.
On ymmärrettävä, että aseiden esiintyminen äkillisen aseistariisunnan toteuttamiseksi ei tarkoita sen taattua käyttöä, aivan kuten Pershing-2-ohjuksia ei käytetty. On selvää, että Yhdysvallat luo itselleen mahdollisuus antaakseen iskun, ja sitten he odottavat mukavaa tilanne sen käyttöön, mikä ei välttämättä tapahdu.
On myös huomattava, että samankaltaisten aseiden (hypersonic -ohjukset ja MRBM) ilmestymisellä Venäjän federaatiosta ei ole merkittäviä lisäetuja ydinpelotteen kannalta, koska tarkastellut järjestelmät ovat ensimmäisen iskun aseita ja ovat tehottomia pelotteena..
Pahinta on se, että se näyttää siltä mahdollisuus äkillinen aseistariisunta voi kääntää amerikkalaisten poliitikkojen pään (illuusio on vaarallisempaa kuin todellisuus), jotka alkavat toimia aggressiivisemmin, mikä puolestaan voi johtaa tilanteen hallitsemattomaan kehittymiseen ja konfliktin kärjistymiseen täysimittaiseen ydinsotaan.
Seuraavassa artikkelissa käsitellään ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) roolia yllättävän aseistariisunta -iskun valmistelussa.
