Kyle Mizokami Kansallisesta intressistä tällä kertaa The Popular Mechanicsin sivuilla julkaisi artikkelin, jossa hän tavalliseen tapaan puhuu hyvin erikoisella tavalla, mutta loogisesti ja perusteltuina. Terminaattorin osalta se kuulostaa tältä:
Venäjän Terminator -ase on kiistatta kauhistuttava, mahdollisesti tarpeeton
Tulevaisuudessa Mizokamin lainaukset ovat myös kursiivilla, mutta vastalauseet tai suostumus - pelkkänä tekstinä.
Kuten monet länsimaiset asiantuntijat (ja Mizokami on ehdottomasti sellainen), Kyle oli täynnä uutisia siitä, että BMPT "Terminaattori" alkoi tulla Venäjän armeijaan. Ja kuten monet kollegat, Mizokami esittää kysymyksiä: "Miksi?" ja "Kuka hyötyy?"
Kyllä, kovat "hurraa" huudot meidän puolelta siitä, että peräti 8 (kahdeksan) autoa tuli todelliseen osaan yli 30 (kolmekymmentä) vuoden kuluttua kehityksen alusta, näyttävät hieman ärsyttäviltä. Lisäksi autoja, jotka sisällytetään 90. TD: hen, testataan siellä edelleen. Mutta testitulosten mukaan jo, kuten sanotaan, sitä tarkastellaan ja päätetään.
Mutta tämäkään ei ole pääasia. Tärkein kysymys, jonka Mizokami yrittää selventää itselleen, on koneen tarkoitus.
Joo. Mukaan lukien. Palvelu Yhdysvaltain armeijan "Stryker" kanssa ATGM-kompleksilla "Tou-2" on jopa kohde "Terminaattorin" 30 mm: n aseille. Ja jos panssari tai suojaus kestää (mikä on epäselvää, ollakseni rehellinen), se on ATGM "hyökkäys". Näin ollen ilman vaihtoehtoja.
Ja tankki, tuo "Abrams", "Leopard", "Attack" on heille epämiellyttävä. KAZ on hyvä, mutta … näimme kaiken, myös tämän:
Mikään ei kestä ikuisesti kuun alla, ja vielä enemmän säiliö, johon hyvä ATGM osui. Tekniikka, joka pystyy neutraloimaan ATGM: n asennuksen taistelukentälle, on varsin perusteltua.
Katsotaanpa. Mutta on vain syytä muistaa, että viimeksi naurava nauraa hyvin. Joten yritetään.
Aluksi sinun pitäisi yleensä ymmärtää, mitä Mizokami näkee tässä autossa.
Se on noin. Herrasmiessetti kaikkiin tilaisuuksiin. "Hyökkäys" säiliölle tai hallitsemattomalle panssaroidulle kuljettajalle, 30 mm: n kuoret kevyesti panssaroiduille ajoneuvoille, 7, 62 mm: n konekivääri jalkaväelle ja RPG-tuulettimille.
Voidaan myös lisätä, että säiliöstä peritty "Relikt" on varsin moderni tapa monimutkaista BMPT -ampujien haltijoiden tehtävää autolle epämiellyttävällä tavalla.
Sitten alkaa hauskuus. Sovellus.
Yleensä en odottanut tätä Mizokamilta. Sinänsä tilanne, kun säiliö ampuu aseesta kranaatinheittimeen, joka näkyy sen yläpuolella, on hölynpölyä. Kyllä, säiliöiden käyttö Groznyissa ei ole paras armeijamme historian sivuilta, mutta mitä tapahtui, tapahtui.
Ja anteeksi, käytettiin ammattitaidottomia ja valmistautumattomia sotilaita heille epätavallisissa olosuhteissa. Käskyn tyhmyys, niin sanoakseni, rehellisesti ja suoraan. Mutta säiliöt tai pikemminkin aseiden korkeuskulmat liittyvät siihen?
T -72: n korkeuskulmat ovat - 6 ° 13 '… + 13 ° 47'. Abramsissa on -10 -+20. Kyllä, korkeampi, mutta kaupunkiolosuhteissa se ei myöskään pelasta paljon kranaatinheittimestä naapuritalon katolla.
Konekivääri on todellinen ase tällaisessa tilanteessa. Ja yhdessäkään venäläisten panssarien konekiväärissä ei ole merkkiä "Ammu vain helikoptereilla" tai "Ammu vain lentokoneilla". Näin ollen Jumala itse käski ampua RPG- tai "Javelins" -faneja.
Huomautan kuitenkin, että tähän tarkoitukseen se ei sopisi paremmin 12,7 mm: n vaan 7,62 mm: n konekiväärille. Ja tulinopeus on korkeampi ja ampumatarvikkeita tulee enemmän.
No niin, niin kuva. Maassamme ei voi tapahtua muuta kuin Grozny?
On erittäin vaikea sanoa, mistä Mizokami sai tällaisen kuvan. Hänen mukaansa kaupunkiin saapuvat säiliöt (kaikki, ei välttämättä Grozny), joita vartioi BMPT. Jostain syystä ei sanaakaan jalkaväestä, mutta juuri koulutettu jalkaväki on suurin vaara kranaatinheittimille ja Javelin-tyyppisille ATGM-miehistöille.
Ammunta 30 mm: n tykistä katolla - no, rehellisesti sanottuna, se näyttää täysin järjettömältä. 30 mm: n kierros ei ole tarkoitettu kranaatinheittimellä varustettuun runkoon tai pariskuntaan keihään kanssa. Sinne on vielä päästävä. Mutta konekivääri tai muutama rynnäkkökivääri - ja "Houston, meillä on ongelmia".
Mutta tämä on siinä tapauksessa, että säiliön ja BMPT: n vieressä on normaalisti koulutettu ja valmistautunut joukko sotureita. Mutta jostain syystä Mizokami kieltäytyy meiltä tässä, huolimatta BUSV: stä ja muista älykkäistä kirjoista.
Tässä ei voi kuin olla samaa mieltä tämän lausunnon kanssa, MUTTA: me emme nyt arvioi Venäjän armeijan toimia Groznyissa emmekä vertaa sotilaitamme Fallujahin merijalkaväkiin. Puhumme BMPT: n käytön taktiikasta, jota kehitetään edelleen "lennossa".
Tämä oli itse asiassa viesti. Testien jatkamisesta kehittämällä sovelluksen taktiikkaa.
Ja tässä kerron teille tämän: olen 100%samaa mieltä. Jos herrat, amerikkalaiset merijalkaväet ja säiliöalukset lentäisivät Groznyn lihamyllyyn, niin he olisivat nähneet toisen hyökkäyksen Fallujahia vastaan opina. Vaikka sielläkin tappiot olivat melko isoja.
Pitääkö Nato tarpeellisena tankkeja paloautoiksi? Ei ongelmaa. Tämä johtuu siitä, että Naton armeijat eivät ole taistelleet yhtään suurta armeijaa maailmassa. Libya? Irak? Afganistan? Jemen? Somalia? Haiti? Syyria?
No, jos istuisin Yhdysvaltain kongressin asianomaisessa valiokunnassa, sanoisin myös, että "ne teba". Näyttääkö luettelo Yhdysvaltain sotilasoperaatioista 21. vuosisadalla naurettavalta? Joten todella, BMPT konflikteissa tällaisten armeijoiden kanssa on hyödytön.
On outoa selittää, mutta juuri tätä varten taisteluajoneuvoja testataan, jotta kokemuksella voidaan todella varmistaa, että kone edustaa juuri sitä, mitä siltä odotettiin taistelukentällä.
Kyle Mizokami esittää hyvän kysymyksen, joka periaatteessa toistaa äskettäisen aiheen Heavy Flamethrower Systems (TOC). Kuinka paljon tämä on välttämätöntä nykyaikaisessa armeijassa?
Eikä kukaan vielä tiedä. Joku huutaa tavallisesti "Hurraa!"
Ja tämä on todella järkevä lähestymistapa - tutkia mahdollisuuksia, kehittää käyttötapoja, kouluttaa miehistöä, tarkistaa olosuhteet lähellä taistelua.
Tee vasta sitten johtopäätöksiä siitä, tarvitseeko armeija tätä ajoneuvoa vai ei.
Sotahistoriamme aikana, mukaan lukien Neuvostoliitto, eikä vain meidän, on ollut monia tapauksia, joissa laitteet hyväksynnän jälkeen eivät olleet käytössä. Eri syistä, mutta ei mennyt. On täysin mahdollista, että tämä voi tapahtua myös meidän tapauksessamme. Peruuttiko ylipäällikkö PAK YES: n järjettömän hälinän tilaamalla rakentaa Tu-160M2? Se oli, se oli …
Joten ystävällisellä tavalla, sinun tarvitsee vain katsella rauhallisesti testituloksia ja tehdä johtopäätöksiä. Ja sitten tehdä päätöksiä.
Yhdysvaltain armeijan kokemus on epäilemättä rikas ja mielenkiintoinen, mutta kuinka vakavasti siihen kannattaa keskittyä, on täysin eri kysymys. Amerikkalaisilla on täysin erilainen lähestymistapa armeijan käyttöön, eivätkä he todennäköisesti ryhdy avoimeen konfliktiin armeijan kanssa, joka kykenee ottamaan verta.
Joten armeijamme käyttämisstrategioita ja taktiikoita kehitettäessä kaikki on otettava huomioon. Sisältää panssaritoiminnan kaupungeissa jalkaväen ja BMPT: n peitossa. Ja vielä enemmän - avoimella alueella, jossa BMPT on selvästi hyödyllisempi kuin kaupungissa.
Mutta olen varma, että saamme kaiken selville ajallaan.
