T-34: lle omistetussa syklissä olen jo käsitellyt tätä asiaa. Valitettavasti en kuitenkaan paljastanut sitä täysin. Lisäksi tein useita virheitä, jotka yritän korjata nyt. Ja aloitan ehkä kolmekymmentäneljän ensimmäisellä sarjaversiolla.
T-34 malli 1940-1942
Helpoin tapa kuvata kuljettajan ja radio -operaattorin havaintolaitteita. Ensimmäisellä oli peräti kolme periskooppista laitetta, joita oli erittäin hankala käyttää. Ja radio-operaattorilla oli vain optinen konekivääritähtäin ja hän oli käytännössä "sokea" miehistön jäsen. Lähteissä ei ole ristiriitoja. Mutta toisaalta …
Aloitetaan jotain enemmän tai vähemmän selvää. T-34-tykki (sekä L-11 että F-34) oli varustettu kahdella tähtäimellä kerralla.
Yksi niistä oli teleskooppinen. Itse asiassa se oli "spyglass", jonka havaintoakseli nollan asteikon asetuksissa on yhdensuuntainen reiän akselin kanssa. Tätä näkyä voidaan tietysti käyttää yksinomaan aseen kohdistamiseen.
Mutta oli myös toinen näky - periskooppi, jolla komentaja ei voinut vain ohjata säiliön pääaseita, vaan myös "ihailla ympäristöä". Tätä näkyä voitaisiin kääntää periskoopin tavoin 360 astetta. Samaan aikaan säiliön komentajan päällikön asema pysyi muuttumattomana. Toisin sanoen vain näön "silmä" pyöri, joka säilytysasennossa suljettiin panssaroidulla kannella ja taisteluasennossa - kansi heitettiin takaisin. Tämä näky sijaitsi erityisessä panssaroidussa kapselissa tornin katolla, aivan luukun edessä.
Baryatinskyn mukaan teleskooppi TOD-6 ja periskooppinen PT-6 asennettiin ensimmäisiin T-34-koneisiin L-11-tykillä. Kolmekymmentäneljäksi F-34-tykillä-TOD-7 ja PT-7. Ei ole täysin selvää, mitä tuotetta PT-7-tähtäimellä tarkoitetaan. Onko tämä lyhennetty nimi PT-4-7 tai aikaisempi versio?
Enemmän tai vähemmän luotettavasti voidaan väittää, että laitteen lisäys oli jopa 2, 5x ja näkökenttä 26 astetta. Aivan ensi silmäyksellä PT-1 ja PT-4-7 oli tällaisia ominaisuuksia, joten on odotettavissa, että välimallit eivät eronneet niistä.
Hyvin usein julkaisuissa täytyy lukea, että T-34: n komentajalla oli komentopanoraama PTK: sta tai PT-K: stä. Ja että tämä panoraama oli tarkoitettu vain ympyräkuvaan, mutta valitettavan sijainnin vuoksi (komentajan takana ja oikealla puolella) sen ominaisuuksia ei voitu hyödyntää täysimääräisesti ja että se antoi yleiskuvan noin 120 astetta eteenpäin ja säiliön oikealla puolella. Siksi PT-K: n asennus hylättiin.
Ilmeisesti tämä on väärä käsitys. On täysin tiedossa, että kolmekymmentäneljänneksen alussa oli eräänlainen yleinen havaintolaite, joka sijaitsi suoraan tornin luukussa.
Mutta tällä laitteella ei ole mitään tekemistä PT-K: n kanssa. Ja pointti on tämä. Valitettavasti näiden vuosien havaintolaitteista on vähän tietoa, mutta A. I. Abramovin teoksessa "Tankkinähtävyyksien kehitys - mekaanisista tähtäimistä palontorjuntajärjestelmiin" todetaan seuraavaa:
"Ominaisuuksiltaan, suunnittelultaan ja ulkonäöltään PTK-panoraama ei käytännössä eronnut PT-1-näkymästä."
Kuitenkin sekä valokuvassa että kuvissa näemme selviä eroja laitteiden välillä. Lisäksi I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov teoksessaan "Harkova kolmekymmentä neljä" osoittaa, että 21. helmikuuta 1941 pidetyssä kokouksessa tehtaan nro 183 S. N. Makhonin, päätös tehtiin:
“1) Koska käyttömukavuutta ei tyydytä, pään säiliön nro 324 ympärillä oleva laite. Nro 183 peruuttaa. Asenna sen sijaan tornin kattoon oikealle PTK: n eteen säiliöstä viimeistään nro 1001."
Eli kaikki L-11-tykillä varustetut kolmekymmentäneljäkään eivät saaneet luukussa olevaa mittauslaitetta. Toisaalta historia toi meille valokuvia tankeista, joissa oli sekä PT-7 (PT-4-7?) Että PTK.
Siellä on myös kuvia, jotka näyttävät yksityiskohtaisesti mitä.
Näin ollen on sanottava, että PT-K ei ollut lainkaan tarkoitettu komentajalle, vaan miehistön jäsenelle, joka oli oikealla tornissa, eli kuormaajalle.
Minun on sanottava, että säiliön varustaminen kahdella periskooppisella laitteella, jotka sijaitsevat tornin katolla ja mahdollistavat tarkkailun 360 astetta (vaikka, kuten edellä mainittiin, kunkin laitteen "näkökenttä" oli rajoitettu 26 asteeseen), oli erittäin hyvä ratkaisu T-34: lle.
Päällikön kupoli ei selvästikään "noussut" millään tavalla kolmekymmentäneljän "alkuperäiselle" tornille-jos komentaja ei edes pystynyt tarjoamaan pääsyä luukun yleisnäkymälaitteeseen, niin kuinka hän voisi myös kiivetä torniin? Kuormaajan PT-K ei tietenkään voinut ratkaista pohjimmiltaan tilannetietoisuuden ongelmaa. Se ei ollut muuta kuin palliatiivinen, mutta erittäin, erittäin hyödyllinen lievitys.
Valitettavasti suurin osa kolmekymmentäneljästä puuttui tästä hyödyllisestä innovaatiosta. Valtavassa määrässä sodan vuosien valokuvia emme näe PT-K: lle ominaista "panssaroitua pylvästä".
Miksi?
Ehkä vastaus piilee säiliön tähtäimien massatuotannon vaikeuksissa, minkä vuoksi teollisuudellamme ei yksinkertaisesti ollut aikaa valmistaa vaadittua määrää PT-K: ta. Lisäksi ne olivat rakenteeltaan samanlaisia kuin periskooppiset nähtävyydet. Toinen asia on mielenkiintoinen-on hyvin todennäköistä, että jotkut säiliöt PT-K: n sijasta saivat … kaiken saman "yleishyödyllisen havaintolaitteen" kerran "häpeällisesti karkotettuna" tornin luukusta.
Mutta silti tämä on poikkeus sääntöön ja suurin osa vuosista 1941-1942 kolmekymmentä neljä. Julkaisu saatiin päätökseen yksinomaan PT-4-7: llä, josta tuli itse asiassa ainoa hieman tehokas havaintolaite säiliön komentajalle. Ja se ei tietenkään riittänyt. Kyllä, PT-4-7: n lisäksi T-34-torni oli varustettu vielä kahdella katselulaitteella tornin sivuilla, mutta ne olivat erittäin hankalat toiminnassa eivätkä vaikuttaneet juurikaan näkyvyyteen.
Siten T-34: n alkuperäinen suunnittelu tarkoitti seuraavia alla lueteltuja havaintolaitteita.
Säiliön komentajalle: tornin luukussa oleva yleinen tarkkailulaite, PT-6-periskooppinen tähtäin, TOD-6-teleskooppinähtäin ja kaksi tarkastuslaitetta, jotka sijaitsevat tornin sivuilla.
Kuormaajalle: kaksi katselulaitetta tornin sivuilla, joita hän voisi käyttää yhdessä komentajan kanssa.
Kuljettajalle: 3 periskooppista laitetta.
Radiooperaattorille: optinen konekiväärinähtäin.
Samaan aikaan konekiväärin ja aseen teleskooppinähtävyydet olivat täysin sopimattomia taistelukentän tarkkailuun. Mekaanisen käyttölaitteen periskooppiset laitteet olivat epämukavia. Tornin sivuilla olevat havaintolaitteet ovat myös erittäin hankalia. Ja monipuolinen havaintolaite poistettiin säiliöstä. Tämän seurauksena T-34: n tilannetietoisuus saatiin itse asiassa vain PT-6-periskooppi-näön avulla.
Valitettavasti tämä tilanne pysyi käytännössä ennallaan vuoteen 1943 asti useimpien kolmekymmentäkahdeksan ajan. Ja vain harvat heistä saivat lisäperiskoopilaitteen - kuormaimen PT -K -komentopanoraaman.
Toisaalta tämä oli tietysti iso askel eteenpäin, koska tilanteessa, jossa ei tarvinnut ampua tykistöä, kaksi ihmistä pystyi jo kartoittamaan taistelukentän, ei yksi. Mutta sinun on ymmärrettävä, että PT -K komentopanoraamana oli edelleen "ei kovin", koska sillä oli hyvin rajoitettu näkökenttä - 26 astetta.
T-34 malli 1943
Vuonna 1943 tilanne muuttui merkittävästi. Usein julkaisuista voit lukea, että olemassa olevien laitteiden lisäksi seuraava ilmestyi.
Säiliön komentajalle: komentajan kupoli, jossa on 5 havaintoaukkoa, MK-4-periskoopin havaintolaite luukussa, PTK-4-7-periskooppi-näky, TMFD-7-teleskooppinähtäin, kaksi havaintoaukkoa (havaintolaitteiden sijasta) tornin sivuja pitkin).
Kuormaajalle: MK-4-periskoopin havaintolaite, kaksi havaintorakoa (havaintolaitteiden sijaan tornin sivuilla).
Kuljettajalle: kaksi periskooppista havaintolaitetta.
Radiooperaattorille: dioptrinen konekiväärinähtäin.
Mitä tulee radio -operaattoriin ja tornin sivuilla olevien havaintolaitteiden korvaamiseen havaintoaukkoihin - tämä tieto on kiistatonta. Ei ole täysin selvää, milloin uudet periskooppiset havaintolaitteet ilmestyivät mekhovdaan. Ehkä tämä ei tapahtunut vuonna 1943, vaan hieman aikaisemmin? Mutta tiedot kahden MK-4: n läsnäolosta, sanotaan, ovat hieman liioiteltuja.
Ongelmana oli sama optiikan puute, minkä vuoksi jotkut säiliöt oli varustettu yhdellä MK-4: llä komentajan kuplassa, eikä kuormaaja koskaan saanut mitään. Muissa tapauksissa kuormaaja ilmeisesti sai ylimääräisen havaintolaitteen, mutta se ei ollut MK-4, vaan sama PT-K-komennopanoraama.
Ja joissakin tapauksissa kuormaimessa oli vain havaintolaitteen jäljitelmä. Toisin sanoen tornin katossa oli vastaava aukko (koska se laskettiin projektin mukaan), mutta itse laite ei ollut - kaikki asennettiin sen sijaan putken leikkaamiseen asti.
Miten vuoden 1943 innovaatiot vaikuttivat T-34-miehistön tilannetietoisuuteen?
Aloitetaan jälleen itsestäänselvyydestä. Ampuja-radio-operaattorin havaintoominaisuudet eivät käytännössä muuttuneet. Mutta mekaanikon työtä yksinkertaistettiin merkittävästi, koska uudet periskooppiset laitteet olivat paljon kätevämpiä kuin edelliset. Tämä on jo vakava plus.
Mitä T-34-miehistö sai huippukomentajan kupolista ja kahdesta MK-4: stä?
Kuormaimen ominaisuudet ovat parantuneet perusteellisesti. Nyt hänen käytettävissään oli erinomainen MK -4 - yksi toisen maailmansodan parhaista säiliöhavaintolaitteista, jonka asiantuntijamme kopioivat samannimisestä brittiläisestä laitteesta samaan tarkoitukseen.
Kuormaaja ei tietenkään voinut käyttää sitä välittömien tehtäviensä suorittamishetkellä. Mutta heti kun vihollisen kohde tukahdutettiin tai tuhottiin, hän sai tilaisuuden tutkia taistelukenttää. Itse asiassa hänen arvostelunsa rajoittuivat vain komentajan kupoliin ja "panssaroituun sarakkeeseen" PT-4-7.
Mutta säiliön komentajan kanssa kaikki ei käynyt niin yksiselitteisesti. Toisaalta hän sai vihdoin käytössään sekä komentajan kupolin että upean MK-4: n. Toisaalta, miten hän voisi käyttää niitä? Jos aikaisemmin hänen oli hankalaa (ja jopa lähes mahdotonta) työskennellä jopa kaikenkattavalla katselulaitteella, joka sijaitsi tornin luukussa ensimmäisten kolmekymmentäneljänneksen aikana?
Toisin sanoen aiemmin oli todella mahdotonta käyttää "oikealla puolella" olevaa laitetta. Mutta miten oli nyt toimia tornin kanssa, jota varten oli tarpeen lisäksi muuttaa kehon asentoa ja nousta niin, että silmät olivat havaintorakojen tasolla?
Voidaan melkein varmasti väittää, että jos tämän komentajan kupoli ilmestyisi vuoden 1941 mallin säiliöihin, niin siinä olisi yhtä paljon järkeä (yhdessä upean MK-4: n kanssa) kuin kaikenkattavassa katselulaitteessa, joka sijaitsee ensimmäisen T -34 tornin luukku. Toisin sanoen, ei yhtään. Vain koska
"Jos pistooli on millimetriä kauempana kuin voit saavuttaa sen, sinulla ei ole pistoolia".
Mutta vuoden 1943 mallin säiliössä tilanne muuttui jonkin verran tornin uuden suunnittelun, niin sanotun "mutterin" ansiosta. Luonnossaan suunnittelijoita tietysti ohjaavat ensisijaisesti valmistettavuuden kasvu, ei ergonomia. Siitä huolimatta torni tuli leveämmäksi, panssarilevyjen kallistuskulmat olivat pienemmät. Ja vastaavasti varavolyymi on suurempi.
Siksi uudesta tornista on tullut hieman kätevämpi miehistölle, ja luultavasti komentajan kupolin käyttäminen siinä on ainakin tullut mahdolliseksi. Mutta en tietenkään voi antaa yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen - tätä varten minun olisi istuttava itse tällaisen kolmekymmentäneljän komentajan asemassa.
Lisäksi tiedetään, että monissa tapauksissa sekä komentajan kupoli että siihen asennettu MK-4-laite eivät olleet säiliön komentajan käytössä. Lisäksi viitataan tapauksiin, joissa komentaja erosi vapaaehtoisesti MK-4: stä, joka sijaitsee yläluukussa. Ja miehistö järjesti tämän laitteen uudelleen kuormaajaksi. Niissä tapauksissa, joissa T-34-tornin katossa oli tietysti vastaava reikä.
Yleensä voidaan olettaa seuraavaa. Taistelussa komentaja ei kyennyt heittämään komentajan kupolista nähtävyyksiin, joten hän halusi käyttää jo tuttua PT-4-7 -näkymää komentajan kupolilla vain silloin, kun säiliölle ei ollut välitöntä uhkaa. Tai tapauksissa, joissa vihollinen jäi huomaamatta periskooppinäkymän kautta.
Toisin sanoen oli mahdotonta hyödyntää täysimääräisesti komentajan kupolin ja siihen asennetun MK-4: n ominaisuuksia. Kuormaajan periskoopilaite oli kuitenkin paljon hyödyllisempi taistelussa. Siksi joissakin tapauksissa se järjestettiin uudelleen.
Ja viimeinen asia.
Joissakin julkaisuissa ilmaistiin mielipide, että vuoden 1943 T-34-mallissa PT-4-7-periskooppi oli asennettu liikkumatta, eli se ei pystynyt kääntämään okulaaria komentajan tarvitsemaan suuntaan. Tämä näyttää väärältä.
Asiakirjassa "T-34 Guide", jonka varajäsen hyväksyi. Puna-armeijan GBTU: n päällikkö, tekninen säiliöpalvelun kenraaliluutnantti I. Lebedev 7. kesäkuuta 1944 (toinen tarkistettu painos), PT-4-7: n kuvauksessa sanotaan suoraan:
"Kun tähtäin pyörii, panssarin korkki pyörii samanaikaisesti sen kanssa, joten korkki -ikkuna on aina vastakkain näkölinssin kanssa."
Yleisesti voidaan todeta, että vuoden 1943 mallin T-34: ssä uusien havaintolaitteiden käyttöönoton ansiosta oli mahdollista lisätä merkittävästi säiliön miehistön tilannetietoisuutta.
Kyllä, tietysti viidennen miehistön jäsenen poissaololla oli edelleen kielteinen vaikutus.
Mutta on selvää, että vuonna 1943 kolmekymmentäneljä oli jo lakannut olemasta "sokea".
