Vuonna 1965 Neuvostoliiton laivasto viimeisti vaatimukset uudelle alusluokalle, jolle myöhemmin myönnettiin MRK -luokitus. Alun perin suunniteltiin, että uuden aluksen mitat ja siirtymä ovat ohjusveneille ominaisia, mutta niiden merikelpoisuus on parempi. Asiakkaan jatkuva vaatimus rakenteen muuttamisesta, etenkin kuuden raskaan aluksenvastaisen ohjuksen P-120 "Malachite" sijoittaminen alukseen, johti kuitenkin siirtymän huomattavaan kasvuun, joka myöhemmin nousi 670 tonniin, mikä lopulta vaati uuden laivaluokan käyttöönotto.
Neuvostoliiton laivastolle aloitettiin 1234 MRK -hankkeen rakentaminen vuodesta 1967. Aikanaan ne olivat monella tapaa ainutlaatuisia aluksia. Siirtäessään länsimaisen korvetin (ja erittäin kevyen) he kuljettivat vertaansa vailla olevaa voimakasta hyökkäysraketti-aseistusta, joka on aikansa hyvä ilma-puolustusjärjestelmä "Osa", kaksipiippinen tykistö AK-725, jonka kaliiperi on 57 mm.
Seuraavassa laivasarjassa aseen koostumusta parannettiin jatkuvasti, ilmestyi modernisoitu ilmatorjuntajärjestelmä, 57 mm: n tykistökiinnikkeen sijaan ilmestyi tehokkaampi yksiputkinen 76 mm: n AK-176. Lisätty 30 mm AK-630M ilma-kohteiden ampumiseen. Aluksissa oli elektronista sodankäyntiä ja tutkaa ja elektronisia aseita, jotka on kehitetty tällaista pientä alusta varten.
Toinen laatu oli "leikkurin" suurin nopeus - 35 solmua. Tämä varmisti nopeuden paremmuuden verrattuna useimpiin kyseisten vuosien pinta -aluksiin, vaikkakin lyhyeksi ajaksi.
Aikanaan se oli todella voimakas iskuase meren sodassa, ja sillä on nytkin suuri taistelupotentiaali.
RTO: n pieni koko (ja näkyvyys) ja nopeat ominaisuudet antoivat heidän "työskennellä" rannikkovyöhykkeellä, eri saaristojen saarten keskuudessa, Norjan vuonoissa ja muissa vastaavissa paikoissa, ja niiden ainoa vihollinen näinä vuosina oli iskulentokoneita, joiden oli kuitenkin vielä hankittava ne. Rauhanajan taistelutehtävissä RTO: ita käytettiin tehokkaasti "aseiden seurannassa", jotka riippuivat länsimaisten sota -alusten ja merivoimien ryhmien hännässä. Samaan aikaan jälkimmäisiltä evättiin mahdollisuus irtautua tällaisesta seurannasta. Heidän suuren nopeutensa ansiosta he voivat osallistua ryöstöoperaatioihin, jotka olivat samankaltaisia kuin Intian laivasto vuonna 1971. Jos vihollisuudet puhkeavat, ainoa pelastus Neuvostoliiton MRK: lta olisi lentotukialus. Siellä missä niitä ei ollut, Yhdysvaltojen ja Naton alusten näkymät heikkenivät. Samaan aikaan RTO: t olivat tuskin alttiita tuon ajan sukellusveneille - näiden alusten nopea nopeus hyökkäyksessä ja kohteen odottaminen "pysähdyksissä" jossain rannikkoalueiden alla, lahdilla, vuonoilla, kivien takana tai luotoja teki niistä vaikean kohteen näiden vuosien sukellusveneille. Alukset olivat muun muassa vaatimattomia perustaansa nähden, niiden läsnäoloa voitiin käyttää missä tahansa, missä oli laituripaikka ja mahdollisuus toimittaa vähintään polttoainetta rannalta tankkausta varten.
Alukset menivät toistuvasti asepalvelukseen Välimerellä ja Vietnamissa, ja yleensä heille annettu vanha epiteetti ("imperialismin temppeliin asetettu pistooli") oli aivan oikein.
Näin oli erityisesti teoreettisen ydinkonfliktin tapauksessa. Noiden vuosien länsimaiset alukset eivät voineet torjua P-120-laivasto-ohjusjärjestelmän massiivista hyökkäystä-nykyaikaisimmilla amerikkalaisilla risteilijöillä ja tuhoajilla oli mahdollisuus tehdä tämä, jos salvo ei ollut kovin tiheä. Muissa tapauksissa pieni MRK, joka käytti aluksen vastaisia ohjuksia erityisellä taistelukärjellä, voi aiheuttaa erittäin suuria tappioita viholliselle - jopa kymmeniä prosentteja tietyissä laivastossa olevista henkilöstöstä ja aluksista. Yksi.
Tällainen debyytti ei voinut olla vaikuttamatta, ja Neuvostoliitto jatkoi, kuten sanotaan, "investoimalla" alueellisiin suojelusopimuksiin. 1234 -sarja kehittyi sujuvasti aseiden ja REV: n parantamispolulla (projektista 1234 vuoteen 1234.1), jonka lopullinen oli projektin 1234.7 Nakat MRK, joka oli aseistettu kahdellatoista Onyx -ohjuksella, mutta joka oli rakennettu yhdeksi kopioksi.
Lisäksi luotiin paljon kehittyneempiä hankkeita: 1239, joissa oli ilmanpaineen purku (eräänlainen ilmatyyny, nykyään kaksi tämän projektin "Bora" ja "Samum" MRK: ta ovat käytössä Mustanmeren laivastossa) ja MRK -projekti 1240 kantosiipialuksilla. Näiden alusten nopeus oli jopa korkeampi kuin "klassisilla" MRK -aluksilla.
Mutta aika muuttui, ja sen myötä lähestymistavat sotaan merellä olisivat muuttuneet. Vihollinen sopeutui jo 80 -luvulla.
Menneiden mahdollisuuksien heikkeneminen
Loputtomissa vastakkainasetteluissa Neuvostoliiton laivaston kanssa Yhdysvaltain laivasto on kehittänyt taktiikan jäljityksen välttämiseksi.
Amerikkalaiset saivat myös paljon käytännön kokemusta "Standard" -ohjuspuolustusjärjestelmän taistelukäytöstä lyhyen matkan pintakohteita vastaan. Tämä ohjus mahdollisti todella välittömän iskun harjoittamisen takaa -alukselle, aika sen laukaisuhetkestä kohteen osumiseen ei jättänyt RTO: lle mahdollisuutta vastahyökkäykseen. Teoriassa mikä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmä voi tehdä tämän, mutta teoriasta on pitkä matka harjoituksissa toistuvasti testattuun menetelmään ja ohjukseen, jolla on korjatut "lapsuuden sairaudet".
Amerikkalaisilla oli laajat tiedot monien Neuvostoliiton ohjusten suorituskykyominaisuuksista ja suunnittelusta, ja sen seurauksena tehokkaat häirintäjärjestelmät - ne osoittautuivat usein luotettavammaksi puolustusvälineeksi kuin laivan ilmatorjuntajärjestelmät. Lopulta kahdeksankymmentäluvun toisella puoliskolla Yhdysvaltain laivaston BIUS AEGIS -aseeseen, AFAR -tutkaan ja yleiseen UVP Mk.41 -aseeseen tehtiin massiivinen pääsy, mikä teki mahdottomaksi osua alukseen laukaisemalla siihen useita ohjuksia.
Mutta mikä tärkeintä, merivoimien taistelun ideologia on muuttunut. Iranin Pearl -operaatio, Falklandit ja Sirtenlahden taistelu vuonna 1986 osoittivat, että todellisen uhan läsnä ollessa sota -alukset eivät "altistu" hyökkäykselle. Alusten vastaisilla ohjuksilla ja sukellusveneillä varustetut lentokoneet käsittelevät vihollislaivastoa.
Persianlahdella Irakin "hyttyslaivastoa" ei tuhonnut Iranin korvetit vaan Phantoms. Falklandilla yksikään alus ei uponnut taistelussa - ydinsukellusvene työskenteli Ison -Britannian puolella ja Argentiinan ilmailussa. Sirtenlahden taistelun aikana Libyan MRK upotettiin ilmaiskulla (se tosiasia, että kotimaiset lähteet pitävät tätä hyökkäystä URO-risteilijänä, on virhe, nämä olivat kansipohjaisia tunkeilijoita). Osittain Persianlahden yhteenotot vuonna 1988 (operaatio Praying Mantis) erottuvat tästä rivistä, mutta jopa täällä tapahtumien kulku todennäköisesti "miinus" pienen URO -aluksen käsitteen - amerikkalaiset ovat osoittaneet erittäin hyvin mitä heidän aluksensa voivat tehdä heikommilla vihollislaivoilla, jotka ovat huonompia elektronisten aseiden suhteen. On epätodennäköistä, että RTO: t, jos ne olisivat Iranissa, olisivat osoittaneet olonsa paremmin.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että suuntaviivoista olisi tullut täysin soveltumattomia. Tämä tarkoittaa, että he ovat menettäneet entisen merkityksensä iskiessään pinta -aluksiin - kukaan muu ei aikonut altistaa heitä hyökkäyksen kohteeksi edes uhattuna aikana.
Lisäksi riskienhallintajärjestöjen itsensä uhka on kasvanut-nyt kaikki partiolentokoneet voisivat hyökätä heitä vastaan turvalliselta etäisyydeltä alusten vastaisilla ohjuksilla, ja sukellusveneillä on nopeat, ohjattavat torpedot, joiden avulla olisi mahdollista päästä nopein ja ohjattavin pintakohde, kantosiipialuksia lukuun ottamatta. Tomahawk -tyyppisten meripohjaisten risteilyohjusten ilmestyminen Yhdysvaltoihin ja Granaattiomena Neuvostoliitossa teki ajatuksen järjettömäksi - nyt on tekninen mahdollisuus iskeä mihin tahansa laivastotukikohtaan yli tuhat kilometriä.
Kahdeksankymmentäluvun loppuun mennessä RTO: sta tuli "markkinarako", jota voidaan käyttää harvoissa olosuhteissa, lähinnä vihamiehen iskuun altistuneen typerän henkilön läsnä ollessa. Ne tietysti sallivat perinteisen aseseurannan. Mutta uhanalaisena aikana vihollinen olisi vetänyt pintajoukot kauemmas merestä. He mahdollistivat nopeasti merivoimien läsnäolon mihin tahansa, mutta vihollinen saattoi lähettää sinne sukellusveneitä, joita RTO: t yksin eivät voineet käsitellä. He voisivat suojella laskeutuvia joukkoja siirtymävaiheessa - mutta vain pinta -aluksilta, joita tavallinen vihollinen ei lähettäisi sieppaamaan, he voisivat tukea laskeutumista tulella - mutta huonosti, 76 mm: n tykki ei ole paras työkalu tähän. Niiden nopeudella ei ollut juurikaan merkitystä iskulentokoneita vastaan, ja primitiiviset elektroniset aseet eivät antaneet heidän toimia mahdollisia vihollisia vastaan. Ja niin kaikessa.
Mielestäni 1980-luvulla oli tarpeen lopettaa aihe ja ymmärtää selvästi, että BMZ: n päätoimet olisi suunnattava sukellusveneiden vastaiseen puolustukseen, miinojen torjuntaan ja palotukeen laskeutumisessa, jota varten tarvittiin täysin erilaisia aluksia, mutta kuten tavallista, kaikki osoittautui niin yksinkertaiseksi.
Uudet RTO: t - onnettomuuksien lapsi
Vuodesta 2010 lähtien Zelenodolskin telakka aloitti sarjan MRK-hankkeiden rakentamisen projektista 21361 "Buyan-M". Vaikka nämä alukset luokiteltiin samaan luokkaan kuin "Gadflies" ja "Sivuchi", ne olivat itse asiassa täysin erilaisen käsitteen tuote. Näissä aluksissa merivoimat "ylittivät käärmeen ja siilin" - istuivat merikelvottomassa pienessä tykistölaivassa, myös UKSK: ssa, kahdeksan "Caliber" -risteilyohjuksen alla.
Se on hauskaa, mutta hybridi osoittautui varsin toimivaksi. Hän pystyi ratkaisemaan tehtävät, jotka pieni tykistöalus ratkaisi. Se voi kulkea Kaspianmereltä Mustalle merelle ja takaisin (mutta ei Itämerelle - korkeus ei salli kulkua Aleksanterin sillan alle). Ja hän antoi Venäjän kiertää INF -sopimukseen allekirjoittamansa rajoitukset.
Tämä ei tarkoita, että tällainen päätös olisi järkevä. Maahantuotava voimalaitos teki aluksesta suhteettoman kalliin sen taistelupotentiaaliin verrattuna. Merkittävien ilmatorjuntajärjestelmien puuttuminen ja täydellinen kyvyttömyys puolustaa sukellusveneitä tai torpedoja vastaan tekivät aluksesta lähes soveltumattoman "suuressa" sodassa, lukuun ottamatta ohjuspuolustusjärjestelmän käynnistämistä turvalliselta etäisyydeltä. Itse asiassa kahden tällaisen aluksen kustannuksella voitaisiin saada paljon tehokkaampi alus, joka kykenee taistelemaan sukellusveneitä vastaan, kuljettamaan risteilyohjuksia ja olemaan vuorovaikutuksessa helikopterin kanssa, jos joku tekisi sen. Tai olisi mahdollista saada korvetti 20380, jolla on myös vertaansa vailla olevat taistelupotentiaalit, lukuun ottamatta rannikon iskuja, joissa ylivoima oli vuodelle 21361. Ja alus osoittautui merikelvottomaksi. Tukikohtien välinen siirtyminen Mustalta mereltä Itämerelle osoittautui erittäin vaikeaksi testiksi - ja tämä siitä huolimatta, että siirtymän aikana ei ollut yli neljän pisteen jännitystä.
Sitten "reaktiivinen vaikutus" käynnistyi - RTO: t eivät ole merikelpoisia (ja kuka määräsi ne olemaan merikelpoisia)? Onko hänellä tuontivoimala? Heikko ilmatorjunta? Onko se kallis? Teemme uuden merikelpoisen projektin kotimaisella voimalaitoksella, jossa on parempi ilmanpuolustus ja halvempaa.
Näin syntyi projekti 22800 "Karakurt". Alus, joka on paljon lähempänä "klassista" MRK: ta, kuin vuosi 21361. Minun on sanottava, että juuri se MRK "Karakurt" oli menestys. Se on todella nopea ja merikelpoinen, ja sillä on edeltäjiensä tavoin tehokkaita hyökkäysohjuksia. Kun ZRAK "Pantsir" on sijoitettu aluksiin, se pystyy myös ainakin torjumaan ilmahyökkäykset ja ohjusiskut, vaikkakin pienet voimat.
Kuten 21361, "Karakurt" pystyy iskemään rannikolle pitkän kantaman risteilyohjuksilla. Kaikki näyttää olevan hienoa, mutta jälleen kysymys on konseptissa - kolme "Karakurtia" upottavat "Tikonderogan" helposti, mutta kuka laittaa "Tikonderogan" iskunsa alle? Vastaus on ei kukaan. Entä jos he törmäävät vihollisen sukellusveneeseen? Nopeus ei pelasta heitä, torpedot ovat nopeampia, alukset, joilla ei ole hydroakustisia välineitä, eivät voi ryhtyä toimenpiteisiin torpedojen välttämiseksi. Nimittäin vihollisen sukellusveneet ovat ensimmäisiä lähimerellämme. MRK -ryhmä ei pysty torjumaan suurten ilmajoukkojen iskua. Nimittäin ilmailu on seuraava uhka sukellusveneiden jälkeen.
Joten käy ilmi, että sukellusveneiden vastaiset alukset ja alukset, jotka kykenevät suojelemaan heitä ilmaiskuilta, olisi myös kiinnitettävä RTO: hon, muuten RTO: t joutuvat vihollisen uhreiksi. Ja tätä kutsutaan täysin eri rahaksi.
Ja kaikki tämä on päällekkäin moottoreiden hankintaan liittyvien ongelmien kanssa, joita ei ilmeisesti ratkaista projektin edellyttämällä tavalla. Meidän pitäisi odottaa kaasuturbiinien jälkipolttimien ilmestymistä Karakurtiin.
Lopuksi viimeinen naula arkkuun MRK- "Caliber Carrier" -konseptissa. Yhdysvaltojen vetäytyminen INF-sopimuksesta sallii Venäjän yksinkertaisesti sijoittaa pitkän kantaman risteilyohjuksia auton runkoon. Risteilyohjuksen pienet mitat huomioon ottaen sen ei tarvitse olla kallis MZKT -alusta, joka on vakiona Iskander OTRK: ssa. Se voi olla banaali KAMAZ. Tällaisissa olosuhteissa olemassa olevien hankkeiden RTO: iden rakentaminen menettää lopulta merkityksensä.
Tehdään yhteenveto
RTO: t ovat toisen aikakauden tuote, jossa merisotaa käytiin muilla kuin nyt. Huolimatta siitä, että tällaisia aluksia voidaan käyttää menestyksekkäästi jo nyt (esimerkiksi osana merivoimien iskuryhmää, suorittaa pikahyökkäyksiä poistumalla tilauksen ilma- ja ilmatorjunta-alueelta ja palata takaisin), meritaistelussa ja siivekkäisiä ohjuksia käyttävissä iskuissa tällaisen luokan aluksia ei enää tarvita. Kaikki vaaditut toiminnot, jotka RTO: t voivat nyt hyödyllisesti suorittaa, voidaan osoittaa muille, monipuolisemmille aluksille.
Kaikki toiminnot, joita vain RTO: t voivat suorittaa, eivät ole tällä hetkellä erityisen kysyttyjä, lähinnä siksi, että vihollinen ei suorita hyökkääviä taistelutoimia pinta -alusten kanssa. Se käyttää sukellusveneitä ja lentokoneita pääiskuina ja suojaa huolellisesti arvokkaita URO -aluksia kaikilta hyökkäyksiltä, pääasiassa sijoittamalla ne maailman valtamerien suhteellisen turvallisille alueille, kaukaisille meri- ja valtamerialueille - juuri estääkseen meitä hyökkäämästä niihin nykyisillä keinoillamme. Sisältää RTO: t. URO-alusten kuljettamat risteilyohjukset mahdollistavat niiden käytön tällä tavalla.
On olemassa argumentti "MRK: lle" viittauksena MRK "Mirage" -taisteluun Georgian sodan aikana elokuussa 2008. Mutta ymmärrämme, että georgialaisten veneiden itsemurhahyökkäyksen olisi torjunut samalla tavalla korvetti 20380, hankkeen 11356 fregatti ja lähes kaikki pinta-alukset, joilla on hyvin koulutettu miehistö, paitsi ehkä partioalukset 22160 vakiokokoonpanossa (ilman modulaarisia ohjusaseita) … No, kävi ilmi, että RTO oli "kevyt voima". Ymmärtäkäämme myös, että se tosiasia, että georgialaiset veneet menivät merelle, tuli mahdolliseksi vain kotimaisen sotilasilmailun täydellisen fiaskon ansiosta tuossa sodassa, mukaan lukien merivoimat, joiden olisi pitänyt osallistua alusten kulun varmistamiseen Abhasian rannikkoa. Oikeassa versiossa heitä ei yksinkertaisesti olisi pitänyt päästää lähestymään aluksiamme raketti -salvon etäisyydellä.
Meitä odottaa aikakausi, jolloin laivastolta vaaditaan yhteensopimattomia asioita - taisteluvoiman lisäämiseksi ilman suhteellista kustannusten nousua. Tämä edellyttää, että niille ei hajoteta niukkoja taloudellisia resursseja erittäin erikoistuneille aluksille, jotka on rakennettu pääasiassa yhteen tehtävään - pinta -alusten hyökkäykseen, joka ei todennäköisesti kestä sotaa vakavan vastustajan kanssa. Risteilyohjuksia voidaan laukaista myös muilta kuljettajilta - fregatteistä autoihin.
Lisäksi meitä odottaa demografinen epäonnistuminen, joka vaikuttaa väistämättä merivoimien henkilöstön täydennykseen, koska yhteiskunnassa olevien ihmisten prosenttiosuus, joilla on henkilötietoja, joiden perusteella he voivat tulla aluksen komentajiksi, on rajallinen. Vähemmän ihmisiä tarkoittaa vähemmän mahdollisia komentajia, tämä tulee pian, ja tämä on toinen syy olla hajallaan.
Mitä aluksia tarvitsemme lähimerellä? Tämä on hyvin monimutkainen kysymys, joka vaatii erillisen analyysin, sillä nyt rajoitumme siihen, että niiden pitäisi olla aluksia, joilla on erinomaiset sukellusveneiden vastaiset kyvyt, vähintään tyydyttävä ilmatorjunta ja joiden tykki pystyy käyttämään ohjattuja ammuksia ilmaa vastaan kohteita ja tukea joukkojen laskeutumista tulella. Alukset, jotka voivat olla vuorovaikutuksessa tavalla tai toisella sukellusveneiden vastaisten helikoptereiden kanssa (saadakseen kiitotien ja polttoainevarat, ASP ja RGAB heille, ehkä plussaa kaikesta tästä, angaari, riippumatta siitä, onko se täysimittainen, kuten 20380 tai irtainta). Tehtävät, jotka kohtaavat meitä BMZ: llä, edellyttävät juuri tällaisia aluksia, eivät MRK: ita. Tämä ei tarkoita, että näillä tulevilla aluksilla ei pitäisi olla alusten vastaisia ohjuksia, ne ovat vain prioriteetteja.
Mitä tehdä jo rakennetuille RTO: ille? Luonnollisesti niiden jättäminen käyttöön lisäksi niitä on nykyaikaistettava. Jos muistat Millä säännöillä amerikkalaiset rakensivat merivoimiaan Reaganin alaisuudessa?, on selvää, että uusien ja ainakin suhteellisen taisteluvalmiiden alusten poistamisesta ei voi olla kysymys. Tarvitsemme paljon sotalaivoja, ainakin joitain. Kaikki sota -alukset lisäävät vihollisen merivoimien jännitystä ja pakottavat sen tuhlaamaan energiaa, aikaa ja rahaa. Kyllä, RTO: t ovat käsitteellisesti vanhentuneita, kyllä, meidän ei enää tarvitse rakentaa tämän luokan aluksia, mutta olemassa olevia voidaan silti käyttää tehokkaasti.
Ensinnäkin on välttämätöntä päivittää aseita hankkeen 1234 vanhoihin miehiin ja myös Sivuchiin. Olemassa olevat kantoraketit on korvattava kaltevilla kantoraketeilla, joista on mahdollista laukaista "Caliber" -perheen ohjuksia. Ensinnäkin, jos kyse on edelleen tällaisten alusten käytöstä vihollisen pinta -aluksia vastaan, niin "kaliiperi" - yksi hyödyllisimmistä vaihtoehdoista. Toiseksi, oikeassa versiossa on välttämätöntä varmistaa kaikkien MRK: iden SLCM -laitteiden käyttö iskuihin maakohteita vastaan. Tietenkin se on mahdollista myös autosta, mutta aluksella on liikkuvuustekijä, jonka avulla voit työntää laukaisulinjan hyvin kauas Venäjän rajoista. "Suuressa" sodassa tällä ei ole suurta roolia, mutta paikallisessa konfliktissa jossain Pohjois -Afrikassa ratkaisu on varsin "sopiva". Siellä, ilman Venäjän federaatiota, paitsi lentotukialukset, myös huomattava määrä DMZ-taistelulaivoja, jopa MRK: n alusten vastaiset ominaisuudet ovat kysyttyjä. Samoin kuin se tosiasia, että meillä on ainakin joitain aluksia.
Onko tällaisiin aluksiin mahdollista asentaa kaltevia kiskoja? Asennettaessa 12 TPK: ta kaliiperia suurempaan Onyx-aluksen ohjusjärjestelmään projektin 1234.7 Nakat MRK: ssa sanotaan, että kyllä, melko ja suuria määriä. Myös tällaista nykyaikaistamista koskevia hankkeita on.
Toinen nykyaikaistamissuunta olisi oltava kaikkien olemassa olevien RTO: iden varustaminen torpedosuojauksella, joka perustuu torjunta-torjuntaan M-15, joka on nyt osa "Packet-NK" -kompleksia. On välttämätöntä, että jokainen MRK on varustettu pienikokoisella kaasulla, joka kykenee havaitsemaan alukseen tulevat torpedot, ja pystymään laukaisemaan torpedot torpedolla, jopa ladattavasta TA: sta, jopa TPK: sta, ainakin jollain tavalla. Ja mitä enemmän ensimmäisen vaiheen torpedoiden ammuksia, sitä parempi. Alukset on luonnollisesti varustettava myös vesiakustisilla vastatoimilla. Tämä ei anna heille mahdollisuutta metsästää sukellusveneitä, mutta sitä ei vaadita.
Ilmatorjunta- ja elektronisen sodankäynnin järjestelmät on päivitettävä ja ohjatut ammukset ilma -kohteisiin ampumista varten on lisättävä tykin ammuksiin.
Nyt ehdotettu variantti RTO: n modernisoinnista, joka liittyy suuren määrän "Uranus" -kompleksin ohjuksia, ei ole täysin onnistunut. Toisaalta raketti, jota ehdotetaan asennettavaksi osana tällaista modernisointia, on erittäin hyvä ja maksaa vähemmän kuin muut vaihtoehdot. Toisaalta tällainen nykyaikaistaminen rajoittaa RTO: n toiminnallisuuden iskuihin pintakohteita vastaan ja kun merivoimien arsenaaliin tulee ohjusmuunnos, joka on suunniteltu iskemään maata vastaan, kohteet lähellä rannikkoa. Tällainen nykyaikaistaminen on järkevää vain Itämerellä, jossa "hyttyslaivastojen" väliset taistelut ovat erittäin todennäköisiä, samoin kuin pinta-alusten ja maanpäällisten ohjusjärjestelmien väliset taistelut. Muualla teatterissa "Caliber" on parempi.
Nykyaikaistettujen RTO: iden on "vedettävä", kunnes laivasto on täysin varustettu uuden tyyppisillä aluksilla, jotta taisteluhenkilöstön määrä ei vähene. Mutta uusien rakentaminen ei ole enää tarpeen.
Viimeinen kysymys on rakenteilla olevista aluksista. Kaikki ne on myös päivitettävä. Alukset, jotka on jo laskettu ja joiden runko on muodostettu vähintään 20%, on täytettävä. Jopa voimalaitoksella, joka perustuu M-70 GTE: hen. Mutta ne sopimukset, joiden mukaan uusia aluksia ei ole vielä asetettu tai joissa on kysymys vain hitsatusta kiinnitysosasta, on peruutettava. Merivoimien ja puolustusministeriön on kannattavampaa maksaa tappio kuin hajottaa resursseja aluksille, jotka on keksitty menneelle aikakaudelle.
Hitaasti (ottaen huomioon tarve säilyttää sotalaivojen enimmäismäärä laivastossa), mutta varmasti tämän luokan alusten pitäisi mennä historiaan.
