On olemassa mielipide, että Itämeren laivasto on laivasto, jolla ei ole tulevaisuutta, että se on vanhentunut ja sitä ei ole järkevää kehittää. Entisestä laivastosta on jopa vitsi. Tämä asia kannattaa käsitellä.
Jotkut ominaisuudet siellä sijaitsevien maiden operaatioteatterista ja niiden vaikutus tilanteeseen
Itämeri on kooltaan hyvin pieni ja matala. Syvyydet mitataan kaikkialla kymmeniä metrejä, on matalaa. Maantieteellisesti meri on lukittu - ulospääsy avomerelle kulkee Tanskan salmien läpi, jota Venäjä, epäystävällinen maa - Tanska, hallitsee. Kielin kanavaa hallitsee Saksa. Venäjällä on muutama prosentti Itämeren rannikosta, ja sillä on vain kaksi laivastotukikohtaa - Kronstadt (tämä on suoraan sanottuna enemmän kuin vain tukikohta, sillä on laaja infrastruktuuri) ja Baltian laivastotukikohta. Jälkimmäinen on Puolan armeijan tykistön todellisen tulipalon alueella.
Itämeren hydrologia vaikeuttaa merkittävästi sukellusveneiden havaitsemista akustisilla menetelmillä, mutta matalien syvyyksien vuoksi sukellusveneen on vaikea piiloutua ei -akustisilta - pääasiassa aallonjälkien tutka havaitseminen veden pinnalla, liikkuva sukellusvene, herätyksen havaitseminen, sukellusveneen tuottaman lämmön havaitseminen lämpökuvauslaitteistolla …
Leningradin laivastotukikohta Kronstadtissa sijaitsee kapean Suomenlahden sisällä, jonka pohjoisrannikko kuuluu pääasiassa Suomeen, ja etelärannikko Naton jäsenmaille. Suomenlahden voi estää hyvin nopeasti miinakenttien asettaminen, mikä estää Luoteis-Venäjän meriliikenteestä. Tämä tulee olemaan taloudellinen katastrofi koko maalle.
Suomenlahden rannalla on Venäjän toiseksi tärkein ja väkirikkain kaupunki - Pietari, jossa on satama ja tärkein vienti -infrastruktuuri, esimerkiksi Ust -Lugan satama.
Venäjä omistaa Kaliningradin alueen, joka on "puolivälissä" Venäjän alueesta Itämeren ulostuloon. Sen väkiluku on yli miljoona ihmistä, ja vakaan yhteyden ylläpitäminen tähän alueeseen on kriittisen tärkeää Venäjälle ja Kaliningradin alueen väestölle. Viestintä alueen kanssa, joka ei ole riippuvainen kolmansista (vihamielisistä) maista, tapahtuu yksinomaan meritse. Kaliningradin alueen ja muun Venäjän yhdistävät linjat ovat siten kriittistä meriliikennettä, jonka on pysyttävä vapaana ehdottomasti kaikissa olosuhteissa.
Baltian maiden väestö on enimmäkseen vihamielistä Venäjän federaatiota kohtaan. Tämä johtuu sekä historiallisesti ehdollisista syistä että johtuu täysin hulluista ja keskivertoveneelle käsittämättömistä, Venäjän vastaisen propagandan voimakkuudesta. Niinpä esimerkiksi Ruotsissa ammutaan dramaattisia elokuvia, joissa Venäjän armeija myrkyttää Ruotsin väestöä joukkoliikenteellä psykotrooppisilla aineilla saastuneilla sateilla, ja tämä tarjoillaan täysin vakavasti eikä aiheuta hylkäämistä yleisön keskuudessa. Myös puolalaisten asenne ei vaadi kommentteja, lukuun ottamatta Kaliningradin alueen raja -alueiden väestöä. Suomen väestö suhtautuu suurelta osin epäilevästi Venäjään, vaikka se on kaukana Puolan tason vihamielisyydestä tai ruotsalaisesta vainoharhaisuudesta.
Ison -Britannian ja Yhdysvaltojen laivastolla on vapaa ja rajoittamaton pääsy Itämerelle Tanskan aseman ansiosta, ja ne voivat sijoittaa sinne melkein mitä tahansa joukkoja, joiden määrää rajoittaa vain sotilaallinen tarkoituksenmukaisuus.
Täyden mittakaavan sodan riski alueella on pieni-kaikki maat, jotka ovat enemmän tai vähemmän "ystävällisiä" Venäjän federaatiota vastaan eivätkä taistele keskenään, täysimittaista hyökkäystä Venäjää vastaan olisi pidettävä epätodennäköisenä sen ydinase (vaikka sitä ei voida täysin sulkea pois). Samaan aikaan Venäjän vastaisen propagandan voimakkuus joidenkin maiden tiedotusvälineissä on jo johtanut siihen, että niiden väestö ja poliittinen johto ovat osittain menettäneet asianmukaisen käsityksen todellisuudesta, ja tämä aiheuttaa paikallisten rajoitetun yhteenoton riskejä.
Näitä riskejä lisää erityisesti se, että Yhdysvaltojen johto on ensinnäkin kiinnostunut tällaisista yhteenotoista ja toiseksi sillä on lähes rajaton vaikutusvalta ulkopolitiikan päätöksentekomekanismeihin joissakin maissa, joiden väestö ei enää pysty arvioimaan viranomaisten toimet asianmukaisesti. Lisäksi on ollut tilaisuuksia tuoda mielenterveysongelmaisia ihmisiä, jotka ovat sairaita lääketieteellisestä näkökulmasta, saman Puolan valtarakenteisiin, josta esimerkki oli Puolan maanpuolustusministeri Anthony Macerevich jokin aika sitten. Tällaisen henkilöstön ansiosta Yhdysvaltojen, Britannian tai muun Venäjän vastustajan hankkiminen omasta kamikaze -maastaan, joka on valmis uhrautumaan sodassa Venäjän kanssa, on puhtaasti tekninen tehtävä, joka on mahdollista milloin tahansa.
Itämeren sotilasoperaatioiden erityispiirteet
Pienet etäisyydet vastapuolten tukikohtien välillä sekä suuri määrä luistimia, joissa on mahdollista peittää ja piilottaa sota-aluksia, johtivat siihen, että jos ei voittoa, niin ainakin tappiota Itämerellä, sotivalla puolella on vain yksi toimintatapa - ratkaiseva hyökkäys vihollisen laivaston neutraloimiseksi mahdollisimman nopeasti. Tämä sotilasoperaatioiden teatteri ei tarjoa muita vaihtoehtoja, minkä tahansa operaation nopeus tässä operaatioteatterissa on liian pieni sen pienisyyden vuoksi, ja vihollinen on yksinkertaisesti estettävä kaikessa.
Ensimmäisen maailmansodan aikana sekä Venäjä että Saksa eivät ottaneet tätä tilannetta huomioon, ja sen seurauksena yksikään Itämeren alueen osapuoli ei saavuttanut itselleen strategisesti merkittävää positiivista muutosta tilanteessa, mikä aiheutti kaikki osapuolille aiheutuneet tappiot monissa turhaan. Saksalaiset tekivät tästä oikeat johtopäätökset. Toisen maailmansodan aikana hyvin pienet saksalais-suomalaiset joukot, jotka koostuivat monin tavoin mobilisoituneista siviilialuksista, pystyivät tehokkaasti neutraloimaan RKKF: n mittaamattoman suuren Itämeren laivaston sodan ensimmäisinä päivinä. Syynä tähän oli aloitteen omistus ja operaation vauhti vihollista edellä.
Baltian laivasto ei voinut numeerisesti ylittää kaikkia mahdollisia vihollisia alueella.
Tähän tilanteeseen oli monia syitä, tänään voimme turvallisesti sanoa, että Baltian laivasto, kuten koko RKKF, oli systeemisessä kriisissä, joka määritteli sen tehokkuuden.
Mitä Baltian laivaston piti tehdä?
Käytä kevyitä voimiasi ja lentokoneitasi tehokkaaseen tiedusteluun suurilla syvyyksillä ja suurilla pinta -aluksilla estämään Saksan hyökkäävä kaivostoiminta Suomenlahdella. Tähän oli tarpeeksi voimaa, myös henkilöstön rohkeutta.. Komennolla oli ymmärrys sodan alkamisesta, tulevien vastustajien piiri oli selvä. Jos tällaisiin toimenpiteisiin ryhdyttiin etukäteen, laivastoa ei olisi suljettu ja sillä olisi voinut olla täysin erilainen vaikutus taistelujen kulkuun.
Mutta mitään ei tehty monimutkaisista syistä. Tulokset ovat tiedossa.
Toinen Itämeren sotilasoperaatioiden piirre on se, että se on ainoa operaatioteatteri, jossa valovoimat todella kykenevät suorittamaan monenlaisia tehtäviä yksinään ja joissa pinta -alukset taistelevat todennäköisemmin muita pinta -aluksia vastaan kuin missään muualla.
Toinen operaatioteatterin erityispiirre, joka johtuu myös sen maantieteestä, on mahdollisuus käydä miinasotaa sellaisessa mittakaavassa, joka ei ole missään muualla mahdollista. Miinanrakentajat olivat pitkään hyvin yleinen sotalaivaluokka sekä Natossa että puolueettomissa maissa, ja nykyäänkin miinakerrokset ovat Suomen laivaston tärkeimmät sota -alukset.
Venäjän federaation Itämeren laivaston nykytila
Tällä hetkellä Venäjän Itämeren laivasto on edelleen "sirpale" Neuvostoliiton Baltian laivastolle. Tämä ei ole liitto, joka on luotu tehtävää tai tehtäviä varten, se on jäänteitä siitä, mitä siellä oli ennen ja mitä piti toimia täysin erilaisissa olosuhteissa. Venäjän laivaston Itämeren laivaston rakenteen takana ei ole oppia tai käsitettä taistelukäytöstä, sen aluksen kokoonpanon takana, laivaston käytettävissä olevien merivoimien ilma -alusten takana. Se on vain "paljon aluksia" eikä mitään muuta.
Tässä muutamia esimerkkejä.
Baltian laivaston sukellusvenejoukot ovat selvästi laiminlyötyjä, sillä niihin kuuluu tällä hetkellä yksi käyttökelpoinen sukellusvene B-806 "Dmitrov". Hypoteettisesti pian sen mukana tulee toinen yritys - Alrosa, mutta ensin sen on poistuttava korjauksesta ja siirryttävä Itämerelle.
Puuttuu ymmärrys siitä, mitä pintajoukkoja ja missä laivastolla pitäisi olla - laivaston arvokkaimmat ja suurimmat alukset, projekti 20380 korvettia, sijaitsevat Baltiyskissa, josta puolalainen tykistö voi saada ne. Siellä on myös laivaston lippulaiva - hävittäjä "Pysyvä", tietenkin, kun se poistuu korjauksesta.
Korjattavana oleva projekti 11540 "Fearless" TFR saattaa silti tulla ulos ilman, että "Uranus" -ohjusjärjestelmä "luottaa" siihen, mutta vaihtoehtoja saattaa silti olla.
Mutta ei ole vaihtoehtoja käytettävissä olevilla miinojen vastaisilla voimilla - vaikka Baltian laivaston miinanraivaajat voisivat taistella nykyaikaisia miinoja vastaan, ne eivät riitä. Mutta he eivät voi. Yleensä laivaston asenne Itämeren miinojen uhkaan ei ole kovin erilainen kuin suhtautuminen miinan uhkailuun Pohjois- tai Tyynellämerellä, mutta kuten juuri sanottiin, Itämerellä jopa maantiede suosii miinasotaa, ja naapurit valmistautuvat siihen.
Yleensä Baltian laivasto ei ole valmis vakavaan sotaan.
Ei ihme. Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivuilla Baltian laivaston päätehtävät määritellään seuraavasti:
-talousvyöhykkeen ja tuotantoalueiden suojelu, laittoman tuotannon lopettaminen
- navigoinnin turvallisuuden varmistaminen;
- hallituksen ulkopoliittisten toimien toteuttaminen taloudellisesti tärkeillä maailmanmeren alueilla (vierailut, työvierailut, yhteisharjoitukset, toimet rauhanturvajoukkojen osana jne.).
On selvää, että puolustusministeriö antaa Itämeren laivastolle sellaisen "rituaalisen" muodostelman luonteen, jonka tarkoituksena on "esiintyä, ei olla". Tästä syystä yhtenäisten strategioiden puute Itämerelle toimitettavien uusien alusten toimitusten takana - niitä on olemassa, mutta ne ovat luonteeltaan suurelta osin järjestelmällisiä eivätkä ole sopusoinnussa Venäjän uhkakuvamallin kanssa.
Uhkat ja haasteet
"Mallisota", jota voidaan käydä tänään Venäjää vastaan, on sota Georgian kanssa elokuussa 2008. Tämä on konflikti, jossa kolmansien maiden (esimerkiksi Yhdysvaltojen) eduksi toimiva kamikaze -maa hyökkää Venäjää jonkinlaisen provokaation varjolla, mikä aiheuttaa ihmisille ja laitteille tappioita, ja kärsii sitten sotilaallisen tappion, mutta sillä kustannuksella, että se aiheuttaa Venäjälle valtavia ulkopoliittisia vahinkoja. Samaan aikaan sotilaalliset tappiot ja poliittiset vahingot liittyvät toisiinsa - mitä vähemmän kykenevä Venäjän sotilasorganisaatio on osoittanut olevansa, sitä suurempi on poliittinen vahinko. Kamikaze -maan kohtalolla ei ole väliä, ja mitä enemmän se "saa", sitä parempi konfliktin edunsaajalle. Niinpä mitä kovempaa Venäjä iskee takaisin, sitä parempi konfliktin edunsaajalle (ensinnäkin tämä on jälleen Yhdysvallat ja Nato -ryhmän byrokratia).
Itämeri on ihanteellinen paikka tällaisille provokaatioille. Ensinnäkin johtuen vähintään neljästä mahdollisesta kamikaze -maasta - Puolasta, Liettuasta, Latviasta ja Virosta. Toiseksi, sen maan läsnäolon ansiosta, joka ei itse ryhdy hyökkääviin vihollisuuksiin Venäjää vastaan, mutta toimii mielellään uhrin roolissa - Ruotsi. Kolmanneksi, koska Venäjällä on erittäin haavoittuva kohta - Kaliningradin alue, joka on erotettu Venäjän federaation alueesta. Neljänneksi, koska osapuolten päätoimet on teknisesti mahdollista keskittää merelle, missä Venäjällä ei vain ole riittäviä merivoimia, mutta se ei myöskään ymmärrä niiden käyttöä ja mikä on laivaston ydin sodankäynti periaatteessa.
Mikä voisi olla tällaisen provokaation kohde?
Kaliningradin alue. Koska tietty edunsaaja tarvitsee sodan, johon Venäjä osallistuu, on tarpeen hyökätä kohtaan, jota Venäjä ei voi puolustaa. Vuonna 2008 nämä olivat rauhanturvaajia Etelä -Ossetiassa ja sen siviiliväestössä.
Kun vuonna 2014 amerikkalaisten piti provosoida Venäjän hyökkäys Ukrainaan, Ukrainan joukot ampuivat erityisesti Donbassin siviiliväestöä, koska heidän omistajansa uskoivat, että Venäjä ei voinut pysyä sivussa tässä tapauksessa. Sitten he onnistuivat välttämään avoimen hyökkäyksen rajoittamalla itsensä pienempiin toimenpiteisiin, mutta jos hypoteettinen hyökkäys Kaliningradia vastaan ei onnistu, heidän on taisteltava avoimesti.
Missä muodossa hyökkäys voi tapahtua? Missä tahansa, riippuen edunsaajan vaatimasta konfliktin laajuudesta. Minimiversiossa se voi siis olla Puolan Baltiyskin sotilasrakennusten tykistöiskuja ja samanaikaista propagandaa pumppaamalla sen väestöä siihen tosiasiaan, että Venäjä ampuu itseään tai että se on kierojen kuoret. luovuttavat venäläiset, jotka räjähtävät, ja he yrittävät syyttää "hyviä voimia". Kaikki Venäjän vastaus tähän kuvitellaan provosoimattomaksi aggressioksi.
Karkeammassa versiossa tällainen kuoret ovat vasta alkua, jota seuraa jatko, erilaiset vastatoimet. Tässä vaiheessa on erittäin kätevää siirtää sota merelle, jotta Venäjä ei voi ymmärtää paremmuuttaan maalla.
Mahdollisuus tällaiseen siirtoon on varsin todellinen. Tätä varten riittää, että konfliktin kohteena ei ole Nato, vaan se on esimerkiksi Puolan asevoimien itsenäinen operaatio.
Tässä tapauksessa Venäjä joutuu tilanteeseen, jossa se ei rajoita hyökkääjää maalla. Lisäksi kaikkien ansojen asettamiseksi välittömästi vihollinen voi käyttäytyä seuraavasti - entiset Baltian Neuvostoliiton tasavallat tuomitsevat suullisesti hyökkäävän puolen, Puolan, toimet ja vaativat sitä luopumaan vihollisuuksien jatkamisesta ja aloittavat tulitaukoneuvottelut Venäjän kanssa. Samaan aikaan ulkomaisten sotilasjoukkojen vahvistumista Baltian maiden alueella vahvistetaan.
Siten Venäjä menettää poliittisen perustansa Kaliningradiin johtavan käytävän "murtautumiselle" väkisin - matkalla ovat maat, jotka tukivat sitä, vaikkakin sanoin ja jotka ovat Naton jäseniä, ja niillä on oikeus hakea apua muihin blokin maihin Naton peruskirjan viidennen artiklan mukaisesti. Ja jotka eivät osallistu hyökkäykseen Venäjän federaatiota vastaan. Hyökkäys näitä maita vastaan tällaisissa olosuhteissa ja vaikka muiden NATO -maiden sotilasyksiköitä, jotka eivät myöskään osallistu avoimesti konfliktiin, on poliittinen itsemurha Venäjän federaatiolle ja mahdollisesti täynnä todella suurta sotaa, jolla on odottamattomia seurauksia.
Lisäksi vihollinen voi ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin Kaliningradin saartamiseksi mereltä, esimerkiksi massiivinen hyökkäyslouhinta, johon Venäjän federaatiolla ei ole mitään vastattavaa. Mikä tahansa isku Venäjältä puolueettomiin maihin on jo Yhdysvaltojen voitto, Valko -Venäjän kieltäytyminen osallistumasta sotaan ja Venäjän lupa estää Kaliningradin saaminen maasta on jo Yhdysvaltojen voitto ja uhka ydinaseiden käytöstä Eurooppa on kaksinkertainen voitto, koska se osoittaa selvästi koko maailmalle Venäjän kyvyttömyyden, vaikka se puolustaa alueitaan ja sen nolla-arvoa liittolaisena.
Itse asiassa mikä tahansa tällaisen sodan lopputulos on tappio Venäjälle ja voitto sen vihollisille, paitsi yksi asia - Venäjän salamannopea tappio niiltä voimilta, joita vihollinen käyttää sitä vastaan, ilman vakavia vahinkoja alue ja väestö ja vahingoittamatta puolueettomia, joiden rooli sellaisessa tilanteessa kuin ei kummallisesti Nato toimii. Mutta tätä varten Venäjän on ainakin ylläpidettävä viestintää Kaliningradin kanssa itselleen, jotta suuret joukot voidaan nopeasti siirtää sinne, mikä riittää ratkaisevasti vihollisen voittamiseen, mikä edellyttää kykenevää laivastoa, jota ei ole olemassa ja jota Venäjän federaatio ilmeisesti ei suunnittele olevansa Itämerellä ollenkaan.
Lisäksi mikä on erittäin tärkeää - vihollisen tappio on saatettava päätökseen nopeammin kuin konfliktin edunsaaja (esimerkiksi Yhdysvallat) pystyy lähettämään joukkonsa alueelle - siihen mennessä kun he saapuvat, kaikki on saatava päätökseen
Tämä skenaario on kaukana ainoasta. On vaihtoehtoja, joiden ratkaiseminen on paljon vaikeampaa. Jos pakotteet Venäjän federaatiota kohtaan jatkuvat, asia voidaan saattaa Venäjän satamien saartoon, ja merta hallitseva vihollinen voi hyvinkin pystyä tekemään tämän jossain Tanskan salmen lähellä. Lisäksi on mahdollista kääriä kaikki alukset banaalisesti Venäjälle tai Venäjältä lähtevien neutraalien lippujen alle koskematta venäläisiin aluksiin, silloin kansainvälisen oikeuden kannalta Venäjän federaatiolla ei ole mitään syytä puuttua - ei sen alueella eikä sen aluksia ole koskettanut.
Tie ulos tällaisesta kriisistä pakottaisi Tanskan päästämään alukset salmen läpi vaaraan aiheuttaa vahinkoa muualla ja samanaikaisesti lähettämään pohjoisen laivaston ryhmittymän Pohjanmerelle ja Itämeren Itämerelle saarron toteuttamiseksi. mahdotonta. Ja taas puhumme tarpeesta, että meillä on tehtäviin sopiva kalusto.
Vaara on yhdistelmä useista vihamielisyyksistä ja provokaatioista. Joten jonkinlaisen kriisin aikana Kaliningradin ympärillä NATO voi Puolasta riippumatta käynnistää uuden provokaatiokierroksen sukellusveneillä Ruotsin aluevesillä (ks. "Sukellusveneet ja psykologinen sodankäynti. Osa 1" ja "Sukellusveneet ja psykologinen sodankäynti. Osa 2"), joka voi edistää Ruotsin osallistumista joko sotaan Venäjän tai Naton kanssa tai saarrointitoimiin Venäjän federaatiota vastaan ja joka tapauksessa aiheuttaa merkittävää poliittista vahinkoa Venäjälle.
Sotilaallisten kriisien lisäksi Baltian laivastolla on myös rauhan ajan tehtäviä, jotka eivät liity todellisiin sotilasoperaatioihin Itämerellä. Baltiysk on siis sotilastukikohta, joka on lähinnä Atlanttia. Tietty määrä suuria pinta -aluksia Itämerellä rauhan aikana on varsin järkevää, koska ne ovat lähimpänä niitä maailmanmeren alueita, joilla merivoimien ryhmät tällä hetkellä toimivat (lukuun ottamatta Välimeren aluetta, joka on lähinnä saada Mustalta mereltä). Itse asiassa tämä on nyt ainoa tehtävä, jonka laivasto todella tekee.
Samaan aikaan, kun sotilaallisia skenaarioita on paljon, suurten pinta -alusten läsnäolo Itämerellä on päinvastoin perusteetonta, ja laivaston pitäisi päinvastoin olla valmis tuomaan ne pohjoiseen etukäteen tai lähettää ne Atlantille yhdessä muiden laivastojen joukkojen kanssa.
On tärkeää ymmärtää, että missään muualla ei ole sellaista Venäjän vastaisten maiden kokoontumista kuin Itämerellä, missään muualla ei ole sellaisia mahdollisuuksia juonitteluihin Venäjää vastaan kuin Baltiassa. Sekä Ukrainassa että Kurilesin ympäristössä on mahdollista kahdenvälisiä vastakkainasetteluja, joista toinen on Venäjän federaatio. Kaikki on mahdollista Itämerellä ja erittäin nopealla tahdilla.
Mitä jonkin maan voitto Venäjää vastaan Baltian operaatioteatterissa tuo tullessaan? Venäjän federaation toiseksi tärkeimmän alueen - Luoteis -Venäjän ja Pietarin - talouden sulkeminen edes väliaikaisesti sekä yhteyden katkeaminen Venäjän federaation merentakaisten alueiden kanssa - Kaliningrad toistamme, että yli miljoona ihmistä elää. Tämä on katastrofi. Totta, jos miinanraivaimien tai sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden banaalin puutteen vuoksi on turvauduttava ydinaseisiin, se ei ole paljon parempi.
Johtopäätökset Itämeren laivaston merkityksestä
Rauhan aikana Itämeren laivasto on tärkeä pinta -alusten merivoimien toiminnassa Atlantilla, Karibialla ja Välimerellä. Tällaisten alusten rajallinen tukikohta ja rajallinen arvo joissakin Itämeren konfliktin muunnelmissa edellyttävät kuitenkin suurten pinta -alusten määrän rajoittamista.
Samaan aikaan sukellusveneiden ja kevyiden joukkojen merkitys säilyy. Itämeri on ainoa merivoimien operaatioteatteri, jossa kevytjoukot voivat suorittaa monenlaisia tehtäviä itsenäisesti ilman suurten pinta -alusten ja ydinsukellusveneiden tukea. Ne ovat kuitenkin riippuvaisia ilmailusta.
Baltian alueella on mahdollinen sotilaallinen konflikti, joka saa epätavallisia muotoja-korkean intensiteetin ja rajallisen laajuisen korkean teknologian konfliktin, jossa yksi osapuolista pyrkii tavoitteisiin, jotka ovat kaukana sotilaallisesta voitosta. vaatii Venäjältä riittävää tavoitteiden asettamista. Vihollisuuksien erikoisuus on niiden suurin vauhti - poliitikkojen hallinnan menettämisen partaalla, koska joissakin tapauksissa sotivilla voimilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ylläpitää huippunopeaa operaatiota.
Puhtaasti Venäjän erityispiirteenä on tarve olla valmis lähettämään sekä merivoimat että kelluva takaosa heti ensimmäisten tiedustelumerkkien perusteella tulevasta provokaatiosta. Samaan aikaan, koska kysymys Venäjän alueiden välisen viestinnän hallitsemisesta Itämerellä on avainasemassa, niin laivaston joukkojen lisäksi myös ilmailu- ja avaruusvoimat ja jopa merijalkaväen sekä ilma- ja maavoimien yksiköt olisi otettava huomioon valmiina toimiin vihollislaivojen tuhoamiseksi, esimerkiksi hyökkäyksillä sen laivastotukikohtia vastaan maalla ja evakuoimalla ilmassa tai merellä.
Voiton avainkysymys on merivoimien ja muiden vihollislaivaston vastaisten operaatioiden nopeus.
Toisen maailmansodan aikana Baltian sotilasoperaatioteatteri osoittautui Neuvostoliiton vaikeimmaksi. Ei ole mitään erityistä syytä uskoa, että tilanne olisi tänään toinen. Se on jo vaikeaa - Itämerellä Venäjä rajoittuu joukkoon vihamielisiä maita ja sillä on vain kaksi laivastotukikohtaa, kun taas Puola nykyaikaistaa hitaasti laivastoaan, ja sillä on vaatimattomalla määrällä jo kolme sukellusvenettä käytössä ja se ylittää Venäjän Itämeren Laivastolla on miinanrajoituksia ja Ruotsilla on tekninen paremmuus Venäjän federaatioon nähden laivaston sukellusveneaseiden, sukellusveneiden vastaisten alusten ja lentokoneiden sekä monien muiden aseiden suhteen.
Lisäksi Itämeren laivaston tärkeimmän laadun tulisi olla valmius miinasotaan sekä puolustuksen että hyökkäyslouhinnan kannalta. Näin ollen kaikki on huonosti, yksittäiset alukset harjoittavat kaivostoimintaa, mutta massiivisia lähetyksiä koskevia harjoituksia ei suoriteta vähään aikaan, kuten ennen miinatoimintaa, kaikki on jo periaatteessa sanottu.
On syytä kuvata, mitä Baltian laivaston joukkojen pitäisi olla.
Itämeren laivasto XXI vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla
Kuten muistamme artikkelista " Rakennamme laivastoa. Teoria ja tarkoitus"Laivaston on saatava ylivalta merellä, jos mahdollista, sitten ilman taistelua, jos ei, niin käymällä taisteluja vihollisen merivoimien kanssa, joissa jälkimmäiset on tuhottava tai voitettava ja pakotettava pakenemaan.
Itämeren erityispiirre on se, että mahdollisten vastustajien laivastoja edustavat pääasiassa pinta -alukset. Lisäksi, kun oletetaan, että alueen muiden kuin Baltian maiden laivastot asetetaan hypoteettisesti, se suoritetaan myös pääasiassa pinta-aluksilla-ydinvoimaloiden tai suurten muiden kuin ydinsukellusveneiden osalta Itämeri on liian pieni (vaikka teknisesti ne voivat hyvin siellä), niiden menettämisen riski vieraassa hydrologisessa ympäristössä on erittäin suuri … Mutta Yhdysvaltojen ja Naton suuria pinta -aluksia Itämerellä on lähetetty useammin kuin kerran, mukaan lukien lentotukialukset - viimeksi se oli espanjalainen UDC Harrier II -lentokoneella. Niinpä Venäjällä, budjettirajoillaan ja riittämättömin resurssein, on oltava voimia ja keinoja tuhota pinta -aluksia Itämeren laivastossa.
Itämeren kannalta loogisin on kevyiden voimien massiivinen käyttö pääiskuina ja hieman tehokkaammat iskualukset niiden suojelemiseksi. Itämeren pienen koon ansiosta hävittäjät voivat olla päivystyksessä ilmassa suojellakseen merivoimien iskuryhmiä. Tässä tilanteessa joukkojen "kokoonpano" näyttää tältä: suuret NK: t (esimerkiksi Project 20380 -korvetit tai muut monitoimiset korvetit, joita on parannettu ilmatorjunnan ja ilmatorjuntatoiminnan tehostamiseksi) taistelijoiden suojassa rannalta ovat joukkoja, jotka takaavat taistelun vakauden (harkitse puolustusta vihollisen joukkoja ja omaisuutta vastaan) kevyille voimille, jotka suorittavat pääiskuja, sekä puolustuksen mahdollisia vihollisvoimia ja kelluvien takalaivojen omaisuutta vastaan.
Millaisia valovoimia sen pitäisi olla? Kun otetaan huomioon tarve iskeä pinta-aluksiin, niiden pitäisi olla nopeita ja merikelpoisia ohjusveneitä, jotka ovat salaa tutka-alueella. Lisäksi on tehtävä tärkeä varoitus. Tällaisesta veneestä ei voi tulla kuolemantähtiä. Sen pitäisi olla yksinkertainen ja halpa pienen tilavuuden alus. Ei pitäisi olla sääli menettää sitä (nyt emme puhu miehistöstä). Mutta sen on oltava todella nopea. Esimerkiksi vanhoissa turkkilaisissa Kartal-luokan ohjusveneissä, joiden iskutilavuus oli kaksisataa ja puoli tonnia, oli neljä aluksenvastaista ohjusta ja niiden suurin nopeus oli 45 solmua neljällä ei-voimakkaalla dieselmoottorilla. Vielä tärkeämpää on, että ne voisivat liikkua suurella nopeudella pitkiä matkoja, joten 35 solmun nopeudella nämä alukset voisivat matkustaa 700 mailia ja suurella todennäköisyydellä mikään ei rikkoutuisi.
Tämä esimerkki menneisyydestä ei tietenkään ole täysin relevantti - tänään tarvitsemme huomattavasti tehokkaampia elektronisia aseita. Kuitenkin nämä ohjusveneet ovat hyvä osoitus lähestymistavasta kevyisiin iskuvoimiin siinä muodossa, jossa niillä on oikeus olla olemassa. "Salama" -projektimme 1241 kaikissa muunnelmissaan on "ideologisesti" hyvin lähellä aluksen haluttua versiota, mutta niiltä puuttuu salaa tutka- ja lämpöalueilla, ja lisäksi ne ovat todennäköisesti liian kalliita kaasun vuoksi turbiinivoimala. Tarvitset jotain yksinkertaisempaa, halvempaa, hienovaraisempaa, pienempää ja ehkä vain hieman nopeampaa. Ja periaatteessa, kun "Lightning" on käytössä, niin halvan ohjusveneen kehittäminen on aivan todellista.
Tällaista alusta ei missään tapauksessa pidä sekoittaa RTO: hon. Projektin 22800 "Karakurt" nykyaikainen MRK maksaa noin kymmenen miljardia ruplaa, mikä vie sen kokonaan merkitykseltään hyökkäävällä "yhdellä" - se on liian kallista kiivetä sen alle. Siitä puuttuu myös nopeus rakettiveneeseen verrattuna. Ja osana "raskaita" voimia - hän on liian erikoistunut. Ei ole PLO: ta, torpedon vastaista suojaa, helikopteria ei voida laittaa sen päälle … Heitä on tietysti käytettävä tässä ominaisuudessa palveluksen aikana, mutta vähitellen " Kalifornian "Itämerellä pitäisi ottaa haltuunsa monitoimiset korvetit ja sukellusveneet, ja mikäli se tulee siihen - maanheittimet. Buyanov-M: n osalta nämä ovat puhtaita kelluvia paristoja, ja ne kykenevät vaikuttamaan aseellisen taistelun tulokseen mahdollisimman vähäisessä määrin.
"Raskaat" joukot osallistuvat taisteluun, kun vihollinen yrittää päästä "keuhkoihin" massiivisella hyökkäyksellä, tai vaihtoehtoisesti, jos se onnistuu murtautumaan kolmannen osapuolen merivoimien läpi Tanskan salmen läpi, jos se on päätti olla jättämättä sitä sinne. Ja jos osoittautuu ylivallan saavuttamiseksi merellä, etenkin tuhoamalla vihollisen sukellusveneet, tällaiset alukset voivat seurata laskeutumisosastoja, tukea heitä aseiden tulessa, tarjota tukikohdan helikoptereille, myös iskuille, kykenevät toimimaan rannikkoa pitkin, varmistamaan vihollisporttien saarton, laivayhdistelmien, ilmajoukkojen ja saattueiden ilmapuolustuksen.
He pystyvät estämään vihollisen pääsemästä alueille, joilla sukellusveneiden vastainen etsintä suoritetaan, ja he itse voivat suorittaa sen tulevaisuudessa, kun hankkeen 1331 IPC: n sijasta on muita aluksia ne voivat olla.
Tarvitsemme sukellusveneitä, mutta pienempiä ja pienempiä kuin mitä teemme tänään tai jopa mitä aiomme tehdä. Lisäksi Itämerellä on kriittinen VNEU - veneillä on vähintään pari päivää aikaa käyttää, kun vihollinen sopeutuu vihollisuuksiin, sitten hänen lentokoneensa riippuvat meren yllä ja ensinnäkin on epätodennäköistä, että on mahdollista päästä pinnalle ainakin maaseudun kehittämisohjelman alla akkujen lataamiseksi, ja toiseksi on erittäin tärkeää erota vihollisen sukellusvenevastaisista voimista upotetussa asennossa, ja sukellusveneelle, jolla ei ole VNEU: ta, tämä tarkoittaa täysi sähkönkulutus kirjaimellisesti tunnissa. VNEU: n läsnäolo on kriittinen Itämerelle.
Veneiden on oltava pieniä - joten puolalaiset ovat aseistettu Cobben -luokan diesel -sähkökäyttöisillä sukellusveneillä, joiden vedenalainen iskutilavuus on 485 tonnia. Pieni koko on kriittinen, jotta voidaan vähentää todennäköisyyttä havaita vene ei-akustisilla menetelmillä. Ja matalilla on helpompi työskennellä. Tätä taustaa vasten meidän "Paltut", joiden 3000 tonnia ja enemmän tonnia Itämerellä, näyttävät hieman oudolta. Sitä ei pitäisi ymmärtää kutsumana kääpiöveneiden massiiviseen rakentamiseen, mutta ehdottomasti Itämeren osalta, "Halibuts", "Varshavyanka" ja "Lada" ovat liian suuria. Amur-950-projekti VNEU: n kanssa olisi lähellä jotakin ihanteellista sukellusvenettä sen siirtymän ja mittojen kannalta Itämeren olosuhteiden kannalta, jos joku olisi tehnyt sekä sen että VNEU: n.
Ilmailussa Ka-52K-helikoptereilla voi olla valtava rooli, mutta ne voivat korvata tutkansa tehokkaammilla. Jos kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla toimivilla sota -aluksilla on sääli, että heillä on paikka - autonomisten kokoonpanojen helikoptereiden pitäisi pystyä taistelemaan sukellusveneitä vastaan, niin Itämerellä tällaiset erittäin erikoistuneet hävittäjät ovat varsin paikallaan, varsinkin jos on mahdollista korjata niiden vuorovaikutus pinta -alusten kanssa … Koska operaatioteatterissa on pieniä etäisyyksiä, ne voivat toimia myös rannalta, myös "ranta-laiva-ranta" -kierron avulla.
Tämä ei tietenkään poista tarvetta Su-30SM: n merivoimien hyökkäysilmoituksiin ja täysimittaiseen sukellusveneiden vastaiseen tukikohtaan, jota meillä ei valitettavasti ole tänään. Tarvittaessa tällaiset joukot voitaisiin siirtää muilta laivastoilta, jos niitä olisi saatavilla.
Erityisen tärkeää on kiinnittää huomiota miinankäyttöön. Meidän on istutettava vähintään satoja miinoja joka päivä vihollisuuksia. Tätä varten voidaan käyttää sukellusveneitä, ilmailua ja laskeutumisaluksia sekä "kevyitä voimia" - ohjusveneitä. Mikään ei estä sinua olemasta kussakin paikassa alle viisi tai kuusi eri tyyppistä kaivosta. Lopulta suuren isänmaallisen sodan aikana torpedoveneet loivat melkoisesti miinoja. Lisäksi koska rakennamme yksinkertaisia ja halpoja veneitä, mikään ei estä "kevyitä" voimia saamasta nopeita miinanlaskuveneitä, jopa yksinkertaisempia ja halvempia kuin ohjusvene, joka on varustettu alkeellisella itsepuolustusvälineiden kompleksilla. ja aseistettu miinoilla. Tällaiset veneet voisivat toimia lakkohetkellä ilmailun rannikolla ja sen suojan alla ja tarjota nopean ja tarkan sijoituksen suurelle määrälle erityyppisiä kaivoksia siten, että ilmailu ei teknisistä syistä voi ottaa käyttöön.
Tämä tosiasia on myös viitteellinen - Puolan laivaston 45 sota -aluksesta kaksikymmentä on miinanraivaaja. Ilmeisesti meidän on ensin päästävä samoihin mittasuhteisiin ja sitten ymmärrettävä, että muinaisina aikoina miinanraivaajat olivat täysin oikein ja luonnollisesti tehokkaampia aseita kuin nykyään. Meidän on myös "palattava oikeaan polkuun" myös tässä asiassa.
Mitä tehtäviä tällainen laivasto voi suorittaa?
Ylittääkseen valta-asemansa merellä nopeammin kuin konfliktin edunsaajat esittelevät merivoimiaan Itämerelle ja asettavat Venäjän federaation tarpeeseen hyväksyä konfliktin ei-toivottu kärjistyminen, tuhota vastapuolen laivastot jättäen sukellusvenejoukot (korvetit, IPC, niin kauan kuin ne ovat ja ilmailu, kun se elvytetään) muutama vihollisen sukellusvene operaatioteatterissa.
Varmistetaan saattueiden ja laskeutumisosastojen saattajat Baltian laivaston joukkojen tarjoaman viestinnän avulla. Varmista Kaliningradin saarron mahdottomuus, kuka tahansa yrittää sen toteuttamista. Tarvittaessa ajoissa, sukellusveneiden, miinakenttien verhojen avulla, laivastojoukkojen sijoittaminen edulliselle etäisyydelle hyökkäykselle sen varmistamiseksi, että kolmansien maiden joukkojen kulku Tanskan salmien läpi estetään.
Siten luoda suotuisa toimintajärjestelmä koko Itämerelle, tarjota mahdollisuuksia suorittaa amfibiooperaatioita vihollista vastaan, joka ei halua antautua ja jatkaa vastarintaa.
Yleensä tavallisen merityön suorittaminen aiottuun tarkoitukseen.
Ja rauhan aikana Itämeren laivaston alukset kulkevat Kuuballe, Välimerelle ja Intian valtamerelle joka tapauksessa, sinun tarvitsee vain käyttää heidän kykyjään oikein ja viisaasti siellä.
Ja varmasti ei voi olla kyse siitä, että Itämeren laivastoa kohdeltaisiin kuten tunnetussa merivitsissä: "Baltian laivasto on entinen laivasto." Itämeri on vaikein sotateatterimme ja mahdollisesti kaikkein ongelmallisin haavoittuvuuksineen, kuten Pietarin rannikkokaupunki (onko Venäjällä tähän verrattavaa haavoittuvuutta ollenkaan?) Ja rehellisesti sanottuna hulluja naapureita. Tämä tarkoittaa, että oikeassa versiossa Itämeren laivaston tulisi edelleen valmistautua raskaisiin sotiin sekä organisatorisesti että teknisesti. Loppujen lopuksi täällä käydään perinteisesti Venäjän vaikeimmat merisodat. Tulevaisuus tässä mielessä ei todennäköisesti ole kovin erilainen kuin menneisyys.
