Ajatukset revanchismista ovat nyt erittäin muodikkaita. He sanovat, että kaikki oli hyvin tsaari -Venäjällä - ei ollut nälkää, syntyvyys oli korkea ja tuotanto lisääntynyt jne. Ja jos lisäämme, että joukko huijareita varastivat voiton Venäjältä vuonna 1917, niin tästä voidaan ansaita suuria poliittisia osinkoja.
Miksi alkeellinen logiikka ei tule koskaan kenellekään mieleen? Vuosina 1904-1905 venäläiset kenraalit ja upseerit hävisivät surkeasti sodan japanilaisille, vuosina 1914-1917 he vetäytyivät joka kuukausi ja hävisivät sodan saksalaisille, vuosina 1918-1920 he hävisivät sodan täysin omille ihmisilleen tuhansista huolimatta aseiden, panssarivaunujen ja lentokoneiden kanssa. Lopulta maanpakoon joutuneet kymmenet tuhannet upseerit kiipesivät ympäri maailmaa yhä useammissa taisteluissa - Suomessa, Albaniassa, Espanjassa, Etelä -Amerikassa, Kiinassa jne. Kyllä, tuhannet heistä osoittivat rohkeutta ja saivat palkinnon. Mutta kenelle annettiin komento paitsi osastolle, mutta ainakin rykmentille? Vai puutuivatko roistot-bolshevikit sinne?
Mutta Länsi -Euroopan historiassa lähes neljännes kuuluisista kenraaleista oli siirtolaisia. Ja Venäjällä noin puolet kenttämarsaleista oli siirtolaisia, muistakaa Minich, Barclay de Tolly ja muut.
Ei aseita, leipää ja kultaa varten ostettuja
Mikä oli sotilaiden moraali? Heillä ei yksinkertaisesti ollut mitään taisteltavaa! Tsaari ja vielä enemmän tsaari ovat etnisiä saksalaisia. Viimeisten 20 vuoden aikana he ovat viettäneet yhteensä vähintään kaksi vuotta Saksassa sukulaistensa luona. Keisarinna veli, kenraali Ernst Hessenistä, on yksi Saksan kenraalin johtajista.
Venäläiset reagoivat muiden tuskaan, ja slaavilaisten veljien avun propaganda sodan ensimmäisinä viikkoina oli menestys. Mutta lokakuussa 1915 Bulgaria julisti sodan Venäjälle, tarkemmin sanottuna "Rasputin -klikkiä" vastaan.
Venäläiset sotilaat ymmärsivät täydellisesti, että Wilhelm II: lla ei ollut aikomusta valloittaa Ryazania ja Vologdaa, ja Suomen tai Puolan kaltaisten laitamien kohtalo oli vähän huolestuttava työläisille ja talonpojille. Mutta mitä voimme sanoa talonpojista, jos tsaari itse ja hänen ministerinsä eivät tienneet, mitä tehdä Puolan ja Galician kanssa, vaikka sota päättyisi onnistuneesti.
Saksalaiset lentokoneet pudottivat karikatyyrisiä esitteitä Venäjän kaivoihin - Keisari mittaa valtavan 800 kilon ammuksen, jonka senttimetri on, ja Nikolai II samassa asennossa mittaa Rasputinin peniksen. Koko armeija tiesi "vanhimman" seikkailuista. Ja jos saksalaiset käyttivät 42 senttimetrin laastia vain rintaman tärkeimmillä aloilla, niin melkein kaikki sotilaamme näkivät kraattereita 21 senttimetrin laastista.
Haavoittuneet, palatessaan riveihin, zemgussaarit ja sairaanhoitajat kertoivat sotilaille, kuinka herrat kävelivät "täysillä" Moskovan ja Petrogradin ravintoloissa.
Kaikissa GAU Manikovskin ja Barsukovin päämiesten, kuuluisan aseseppä Fedorovin kirjoissa tunnustettiin, että yksityisten ja valtion omistamien tehtaiden tuottamien räjähdysalttiiden kuorien ja saman kaliiperin sirpaleiden kustannukset eroavat yhdellä ja yhdellä. puoli tai kaksi kertaa.
Yksityisten teollisuusyritysten keskimääräinen voitto vuonna 1915 verrattuna vuoteen 1913 kasvoi 88%ja vuonna 1916 - 197%, eli lähes kolme kertaa.
Teollinen tuotanto, mukaan lukien puolustuslaitokset, alkoi kuitenkin laskea vuonna 1916. Vuoden 1916 ensimmäisten 7 kuukauden aikana rautateiden tavarakuljetukset olivat 48,1% vaaditusta.
Vuosina 1915-1916 ruokakysymys paheni jyrkästi. Vuoteen 1914 saakka Venäjä oli toiseksi suurin viljanviejä Yhdysvaltojen jälkeen ja Saksa oli maailman tärkein elintarvikkeiden tuoja. Mutta saksalainen "Michel" marraskuuhun 1918 asti ruokki säännöllisesti armeijaa ja maata, ja usein se antoi jopa 90% tuotetuista maataloustuotteista. Mutta venäläinen talonpoika ei halunnut. Jo vuonna 1915 ruplan inflaation ja kaupungin tavaravirtojen kaventumisen vuoksi talonpojat alkoivat piilottaa viljaa "parempiin aikoihin asti". Mitä järkeä todella on antaa viljaa tiukasti kiinteillä hinnoilla "puisista" ruploista (ensimmäisen maailmansodan aikana rupla menetti kultapitoisuutensa), josta ei käytännössä ollut mitään ostettavaa? Jos vilja säilytetään taitavasti, sen taloudellinen arvo säilyy 6 vuotta ja tekninen arvo 10–20 vuotta tai enemmän, eli kuuden vuoden kuluessa suurin osa kylvetystä viljasta itää, ja se voi olla syönyt 20 vuodessa ….
Lopuksi viljaa voidaan käyttää kuunpaisteeseen tai karjan ja siipikarjan ruokintaan. Toisaalta armeija, teollisuus tai suurten kaupunkien väestö eivät voi olla olemassa ilman leipää. Tämän seurauksena, kuten venäläiset historioitsijat huomauttavat, että "noin miljardia punnia viljavarantoja ei voitu siirtää kulutusalueille", maatalousministeri Rittich syksyllä 1916 jopa päätti ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin: hän ilmoitti pakollisesta viljan omaksumisesta. " Kuitenkin vuoteen 1917 mennessä vain 4 miljoonaa poodia oli käytännössä avattu. Vertailun vuoksi bolshevikit keräsivät 160-180 miljoonaa puntaa vuodessa ylijäämärahoitusta varten.
Mihail Pokrovsky lainasi vuonna 1934 julkaistussa artikkelikokoelmassa "Imperialistinen sota" seuraavat tiedot: "Talvikaudella Moskova tarvitsee 475 tuhatta puuta polttopuuta, 100 tuhatta hiiltä, 100 tuhatta öljyjäännöstä ja 15 tuhat poodia joka päivä. turve. Samaan aikaan tammikuussa, ennen pakkasen alkua, Moskovaan tuotiin päivittäin keskimäärin 430 000 puupaloa polttopuita, 60 000 pullaa hiiltä ja 75 000 pullaa öljyä, joten puutavara polttopuissa oli 220 000 punnia päivässä; Tammikuun 17. päivästä lähtien polttopuiden saapuminen Moskovaan on pudonnut 300–400 vaunuun päivässä, eli puoleen aluekomitean asettamasta normista, eikä öljyä ja hiiltä ole saatu lainkaan. Moskovan tehtaiden ja tehtaiden talvipolttoaineita valmisteltiin noin kahden kuukauden tarpeeseen, mutta marraskuussa alkaneen pulan vuoksi nämä varannot vähenivät tyhjiksi. Polttoaineen puutteen vuoksi monet yritykset, jopa puolustuksen parissa työskentelevät, ovat jo lopettaneet tai lopettavat pian. Keskuslämmitteisissä taloissa on vain 50% polttoainetta, ja puulämmitteiset varastot ovat tyhjiä … kadun kaasuvalot ovat kokonaan pysähtyneet."
Ja tässä on osoitettu 1930-luvulla julkaistussa Neuvostoliiton sisällissodan monivaiheisessa historiassa:”Kaksi vuotta sodan alkamisen jälkeen hiilikaivostoiminta Donbassissa yritti ylläpitää sotaa edeltävää tasoaan kasvusta huolimatta työntekijöitä 168 tuhannesta vuonna 1913. 235 tuhanteen vuonna 1916. Ennen sotaa kuukausittainen tuotanto Donbassin työntekijää kohti oli 12,2 tonnia, vuosina 1915/16 - 11,3, ja talvella 1916 - 9,26 tonnia.
Sodan puhkeamisen jälkeen venäläiset sotilasagentit (kuten sotilasasiamiehiä silloin kutsuttiin), kenraalit ja amiraalit ryntäsivät ympäri maailmaa ostamaan aseita. Ostetuista laitteista noin 70% tykistöjärjestelmistä oli vanhentuneita ja sopivat vain museoille, mutta vain Englanti ja Japani, Venäjä maksoi 505,3 tonnia kultaa tästä roskasta, eli noin 646 miljoonaa ruplaa. Kultaa vietiin kaikkiaan 1051 miljoonaa kulta ruplaa. Helmikuun vallankumouksen jälkeen väliaikainen hallitus osallistui myös kullan vientiin ulkomaille: kirjaimellisesti lokakuun vallankumouksen aattona se lähetti kultaerän Ruotsiin ostamaan aseita 4,85 miljoonan kullan ruplan verran., noin 3,8 tonnia metallia.
RIITA VOITTAJISTA
Olisiko Venäjä voittanut sodan tällaisessa tilassa? Fantasioidaan ja poistetaan vapaamuurareita, liberaaleja ja bolsevikkeja poliittiselta näyttämöltä. Mitä sitten tapahtuisi Venäjälle vuosina 1917-1918? Vapaamuurarien vallankaappauksen sijasta vuosina 1917 tai 1918 olisi tapahtunut kauhea Venäjän kapina (josta puhumme myöhemmin).
Ah, nämä ovat kirjoittajan oletuksia! Katsotaanpa siis tietoja Venäjän, Saksan ja Ranskan aseistuksesta vuoden 1917 lopussa - vuoden 1918 alussa:
- jakoaseita ranskalaisilla oli 10 tuhatta, saksalaisilla 15 tuhatta ja Venäjällä vain 7265 yksikköä;
- suuret ja erikoistehoiset runkopistoolit - 7, 5 tuhatta, 10 tuhatta ja 2560 yksikköä;
- säiliöt - 4 tuhatta. Ranskasta, noin 100 Saksasta eikä yhtään Venäjältä;
- kuorma -autot - noin 80 tuhatta ranskalaisilta, 55 tuhatta - saksalaisilta, 7 tuhatta - venäläisiltä;
- taistelulentokoneita - 7 tuhatta Ranskassa, 14 tuhatta Saksassa ja vain tuhat Venäjällä.
Raskas tykistö oli merkittävä rooli kaivosodassa vuosina 1914-1918. Tässä on lyhyt yhteenveto venäläisen raskaan tykistön läsnäolosta rintamalla 15. kesäkuuta 1917 mennessä.
Pitkän kantaman aseet: 152 mm: n Kane-järjestelmä-31, 152 mm: n Schneider-järjestelmä-24, 120 mm: n Vickers-järjestelmä-67. Raskaat taisteluaseet: 203 mm: n Vickers-järjestelmän haupitsit-24, 280 mm: n Schneider-laastit järjestelmä - 16, 305 mm haupitsit mod. 1915 Obukhovskin tehdas-12. Venäjän armeijalla oli kaksi 254 mm: n rautatielaitosta, mutta ne olivat epäkunnossa, ja vuoden 1917 jälkeen kummankin kuljettajan aseet korvattiin 203 mm: n laivapistoolilla.
Ja nyt verrataan näitä tietoja Ranskan tykistön aseistukseen, jolla on suuri ja erikoisvoimainen tykistöreservi: 10 rykmenttiä 155 mm: n tykkejä päätykistöreservistä, kolme pataljoonaa kolmella paristolla ja yksi joukko ajoneuvoja (360 aseet yhteensä) ja 5 rykmenttiä 105 mm: n tykkejä, tykistöreservi, kolme pataljoonaa, joissa on kolme paristoa ja yksi auton ampumatyöryhmä (180 asetta).
Raskas traktoritykistö oli uudelleenjärjestelykaudella (kuuden kaksiparistisen divisioonan rykmentit yhdistettiin 4 kolmen akun divisioonan rykmentteihin). Tämä tykistö sisälsi: 10 tykkirykmenttiä (480 tykkiä), 10 haupitsirykmenttiä (480 asetta) ja 10 telaketjutraktoriryhmää. Jokaisella rykmentillä oli kaksi ryhmää ampumatarvikkeita.
Suuritehoinen raskas tykistö koostui kahdeksasta eri koostumuksen rykmentistä:
- yksi toimiva rykmentti ja puisto normaalin raideleveyden (C. V. N.) rakentamiseen, jossa on 34 akkua;
- yksi rykmentti 240 mm tykkiä (75 asetta);
- yksi rykmentti laastia ja haupitsia (88 asetta);
- yksi rykmentti raskaita rautateiden tykistöä pyöreillä tuliaseilla (42 asetta);
- neljä rykmenttiä raskaita rautateiden tykistöä aseilla, jotka ampuvat kaarihaaroista (506 asetta).
Kaikkiaan suuritehoinen raskas tykistö koostui 711 aseesta.
Merivoimien tykistö (laiva- ja rannikkorakennukset, miehitetyt maarintamalla.-A. Sh.) koostui neljästä pataljoonaa liikkuvia 16 cm: n tykkejä, joissa molemmissa oli 4 kahden aseen paristoa, kaksi erillistä paristoa ja yksi pataljoona jokivalvojia (1) -24 cm ja 2-19 cm tykki). Yhteensä 39 asetta.
Helmikuuhun 1917 mennessä etulinja kulki Riiasta Pohjois -Dvinaa pitkin Dvinskiin (nykyään Daugavpils), sitten 80 km Minskistä länteen ja edelleen Kamenets Podolskiin. Retorinen kysymys: miten Venäjän armeija, jolla on tällainen tykistö, ilmailu ja ajoneuvot, voisi päästä Berliiniin? Muistakaamme, että vuosina 1944-1945 Puna-armeija, jolla oli kaksi tai kolme kertaa enemmän tai parempia aseita kuin saksalaiset henkilöstössä, tykistössä, säiliöissä, ilmailussa, tuhansia M-13, M-30 moninkertaisia laukaisuraketteja jne., menetti useita miljoonia kuolleita ennen Berliiniin saapumista.
LÄHETÄ TAKAISIN, MUTTA EI
Krimin jättämisen jälkeen Venäjän laivasto oli lukittu Bizerteen moniksi vuosiksi. Kuva vuodelta 1921
On uteliasta, että valtava enemmistö Saksan väestöstä uskoi "varastetun voiton" ja "puukotuksen armeijan selkään" teoriaan 1920 - 1930 -luvulla. Huomaa, että saksalaisilla oli vain perusta tällaisille teorioille. Tuomitse itse.
Kesällä 1918 amerikkalaiset yksiköt saapuivat länsirintamaan, ja liittolaiset aloittivat hyökkäyksen. Syyskuussa Länsi -Euroopan teatterin entente -joukkoilla oli 211 jalkaväkeä ja 10 ratsuväkidivisioonaa 190 saksalaista jalkaväkidivisioonaa vastaan. Elokuun loppuun mennessä amerikkalaisten joukkojen määrä Ranskassa oli noin 1,5 miljoonaa ihmistä ja marraskuun alussa se ylitti 2 miljoonaa ihmistä.
Liittoutuneiden joukot onnistuivat kolmen kuukauden aikana valtavien tappioiden kustannuksella etenemään noin 275 km leveällä rintamalla 50-80 km: n syvyyteen. Marraskuun 1. päivänä 1918 etulinja alkoi Pohjanmeren rannikolla, muutama kilometri Antwerpenistä länteen, kulki sitten Monsin, Sedanin ja edelleen Sveitsin rajalle, eli viimeiseen päivään asti sota oli yksinomaan Belgian ja Ranskan alueilla.
Liittoutuneiden hyökkäyksen aikana heinä -marraskuussa 1918 saksalaiset menettivät 785, 7 tuhatta ihmistä kuoli, haavoittui ja vangittiin, ranskalaiset - 531 tuhatta ihmistä, britit - 414 tuhatta ihmistä, lisäksi amerikkalaiset menetti 148 tuhatta ihmistä. Siten liittolaisten tappiot ylittivät saksalaisten tappiot 1, 4 kertaa. Joten päästäkseen Berliiniin liittolaiset menettävät kaikki maavoimansa, mukaan lukien amerikkalaiset.
Vuosina 1915-1916 saksalaisilla ei ollut tankeja, mutta sitten Saksan komento valmisteli suurta säiliöpogromia vuoden 1918 lopulla - vuoden 1919 alussa. Vuonna 1918 Saksan teollisuus tuotti 800 säiliötä, mutta suurin osa niistä ei onnistunut saavuttamaan rintamaa. Joukot alkoivat saada panssarintorjunta-kiväärejä ja suurikaliiberisiä konekiväärejä, jotka lävistivät helposti brittiläisten ja ranskalaisten panssarien panssarin. 37 mm: n panssarintorjunta-aseiden massatuotanto alkoi.
Ensimmäisen maailmansodan aikana yksikään saksalainen dreadnought (uusin taistelulaiva) ei kuollut. Marraskuussa 1918 Saksa oli dreadnoughttien ja taisteluristeilijöiden määrän suhteen 1, 7 kertaa huonompi kuin Englanti, mutta saksalaiset taistelulaivat olivat tykistön, palontorjuntajärjestelmien, uppoamattomien alusten jne. Laadultaan parempia kuin liittolaiset. Kaikki tämä näkyy hyvin kuuluisassa Jyllannin taistelussa 31. toukokuuta - 1. kesäkuuta 1916. Muistutan teitä, että taistelussa oli tasapeli, mutta brittien tappiot ylittivät huomattavasti saksalaiset.
Vuonna 1917 saksalaiset rakensivat 87 sukellusvenettä ja jättivät luettelosta 72 sukellusvenettä (tappioiden, teknisten syiden, navigointionnettomuuksien jne.) Vuoksi. Vuonna 1918 rakennettiin 86 venettä ja luetteloista jätettiin pois 81. Veneitä oli käytössä 141. Luovuttamishetkellä 64 venettä oli rakenteilla.
Miksi Saksan komento pyysi liittolaisiaan aselepoa, mutta itse asiassa suostui antautumaan? Saksa kuoli puukotuksella selkään. Tapahtuman ydin ilmaistiin Vladimir Majakovskin yhdellä lauseella: "… ja jos vain Hohenzollern tiesi silloin, että tämä oli pommi myös heidän valtakunnalleen." Kyllä, Saksan hallitus siirsi melko suuria summia Venäjän vallankumouksellisille puolueille, mukaan lukien bolsevikit. Lokakuun vallankumous johti kuitenkin Saksan armeijan asteittaiseen demoralisointiin.
MÄÄRITETTY MAHDOLLISUUS
Niinpä Venäjän valtakunnalla ei ollut ainoatakaan mahdollisuutta voittaa sota vuosina 1917-1918. Toistan vielä kerran, ilman vapaamuurarien vallankumousta helmikuussa 1917 laajalle levinnyt spontaanin kapina olisi syttynyt Venäjällä 6-12 kuukauden kuluessa. Lohdutan kuitenkin "hapatettuja patrioottejamme" sillä, että Venäjä voi tulla kahdesti suuren sodan voittajaksi - alussa ja lopussa.
Ensimmäisessä versiossa Nikolai II vaadittiin vain noudattamaan isoisänsä, isoisänsä ja isänsä strategiaa. Nikolai I ja molemmat Aleksanteri rakensivat kolme linjaa maailman hienoimmista linnoituksista Venäjän länsirajalle. "Maailman paras" ei ole minun arvioni, vaan Friedrich Engels, hyvä sotilasstrategian asiantuntija ja suuri venäläinen.
Kuitenkin Nikolai II ja hänen kenraalinsa valmistautuivat Pariisin määräyksellä kenttäsotaan - marssiin Berliiniin. Venäjän armeijan harjoitusten aikana hevoslaavia kuljetettiin 20 vuoden ajan osana useita ratsuväen divisioonia, jalkaväki kehittyi tiheissä kokoonpanoissa. Venäläiset kenraalit ottivat vakavasti ranskalaisen "väärän tiedon" - kolminaisuuden teorian. He sanovat, että sota voidaan voittaa vain kenttäaseilla, vain yhdellä kaliiperilla - 76 mm ja vain yhdellä kuorella - sirpaleilla. Suurherttua Sergei Mihailovitš, joka vastasi Venäjän tykistöstä, lakkautti vuonna 1911 raskaan tykistön kokonaan ja lupasi tsaarille luoda sen uudelleen vuoden 1917 jälkeen. Edellä mainittu prinssi aikoi varustaa orjatykistön vuosien 1867 ja 1877 järjestelmistä uusiksi … 1930 mennessä!
Länsimaiset linnoitukset hylättiin. Nikolai II: n hallituskaudella maalintuihin ei valmistettu yhtäkään suurten ja keskikokoisten aseita. Lisäksi vuosien 1838, 1867 ja 1877 näytteiden vanhat aseet poistettiin linnoituksista ja sijoitettiin linnoituksen keskelle avoimiin paikkoihin.
Vuosina 1894-1914 Venäjä pystyi varustamaan länsilinnoitukset uudelleen nykyaikaisilla aseilla, jotka oli asennettu betonikasematteihin ja panssaroituihin torneihin. Ja linnoitusten välisillä väleillä rakentaa jatkuvia linnoitettuja alueita. Huomaa, että UR: ien linjat länsirajalla (Stalinin linja ja Molotovin linja) luotiin vain Neuvostoliiton vallan aikana. Lisäksi Neuvostoliiton aikaisissa UR: issä ei käytetty mitään uutta tekniikkaa verrattuna 1900 -luvun alkuun, ellei tietysti oteta huomioon kemiallista suojaa. Ja merkittävä osa UR: n aseista oli tsaarin ajalta.
Eikä nämä ole minun fantasioita. Monet venäläiset kenraalit ja upseerit ovat 1880 -luvun alusta lähtien ottaneet esille kysymyksen linnoitettujen alueiden rakentamisesta länsirajalle. Viktor Yakovlev vuonna 2000 julkaistussa teoksessaan Linnoitusten historia huomauttaa, että vuonna 1887”vanha kysymys, joka esitettiin vuonna 1873, nousi esiin Varsovan linnoitetun alueen luomisesta, jonka mukaan Varsova oli yksi linnoituksista; Kaksi muuta vahvaa kohtaa ovat Novogeorgievsk, jota tuolloin on laajennettu linnoituksiksi, ja juuri ehdotettu pieni linnoitus Zegrzh (Serotskin sijasta, joka oli tarkoitettu vuonna 1873). Ja vuonna 1892 sotaministeri, kenraali Kuropatkin, ehdotti suuren väkevän alueen luomista Privislenskin alueelle, jonka takaosa ulottuisi Brestiin. Vuonna 1902 vahvistetun korkeimman linnoitetun alueen luomista koskevan määräyksen mukaan myönnettiin 4,2 miljoonaa ruplaa. (On uteliasta, minne nämä rahat menivät.) Tarpeetonta sanoa, että linnoitettujen alueiden rakentaminen aloitettiin vasta elokuussa 1914 …
Mielenkiintoisin asia on, että linnoituksia ja linnoitettuja alueita oli 1906-1914 mittaamattomia aseita! Tässä kohtaa lukija suuttuu, sanotaan, kirjoittaja on pitkään ja väsyttävästi väittänyt, ettei linnoituksille ollut aseita, ja nyt hän sanoo, että ne olivat ennen … Kaikki on oikein. Maalinnoituksissa niitä ei ollut tarpeeksi, mutta rannikkolinnoituksissa, laivaston osastolla ja varastoissa, oli tuhansia aseita. Lisäksi aseita, joita siellä ei todellakaan tarvittu.
Joten 1. heinäkuuta 1914 Kronstadtissa oli täysin hyödytön taistelussa Kaiserin dreadnoughteja, risteilijöitä ja jopa hävittäjiä vastaan: 11 tuuman aseet mod. 1877-41, 11 tuuman aseet mod. 1867-54, 9 tuuman aseet mod. 1877-8, 9 tuuman aseet mod. 1867 - 18,6 tuuman aseet 190 kiloa - 38,3 tuuman aseet mod. 1900-82, 11 tuuman kranaatit saap. 1877-18, 9 tuuman laastit saap. 1877-32.
Huomaa, että saksalaiset amiraalit suunnittelivat edes läpimurtoa Suomenlahdelle vasta vuonna 1914 tai vuosina 1914-1916. Viisaat kenraalimme alkoivat ottaa pois vanhoja aseita Kronstadtista vasta sodan alkamisen jälkeen.
Joulukuuhun 1907 mennessä Vladivostokissa oli aseita: 11 tuuman arr. 1867-10,10 / 45 tuumaa - 10,9 tuumaa arr. 1867 - 15,6 / 45 tuumaa - 40, 6 tuumaa 190 kiloa - 37, 6 tuumaa 120 kiloa - 96, 42 -lineaarinen arr. 1877 - 46; laastit: 11 tuuman mod. 1877 - 8,9 tuuman sov. 1877 - 20,9 tuuman sov. 1867-16, 6 tuuman maaorjat - 20, 6 tuuman kenttä - 18. Poissa tilasta: 8 tuuman kevytlaastit - 8, 120 mm: n Vickers -aseet - 16.
Japanin hyökkäys Venäjää vastaan vuoden 1907 jälkeen eli liiton solmimisen jälkeen Englannin kanssa suljettiin pois, eikä Vladivostokissa ollut erityistä tarvetta näille aseille. Oli mahdollista jättää kaksi tusinaa 10 tuuman ja 6/45 tuuman aseita ja viedä loput länteen. Muuten, tämä tehtiin, mutta vasta vuosina 1915-1916. Kaikki vietiin pois Vladivostokista puhdistettuna, mutta vasta sen jälkeen, kun kaikki Länsi -Venäjän linnoitukset olivat kaatuneet.
Lopuksi, vuosina 1906-1914, useita Venäjän rannikkolinnoituksia - Libava, Kerch, Batum, Ochakov - lakkautettiin ja aseistettiin. Yhdessä Libau-joulukuussa 1907 oli aseita: 11 tuumaa-19, 10 tuumaa-10, 9 tuumaa arr. 1867 - 14,6 / 45 tuumaa - 30, 6 tuumaa 190 kiloa - 24, 6 tuumaa 120 kiloa - 34, 42 riviä arr. 1877 - 11; laastit: 11 tuumaa-20, 9 tuumaa-30, 8 tuumaa arr. 1867-24, 6 tuuman maaorjat - 22, 6 tuuman kenttä - 18. Lisää tähän Kerchin, Batumin ja Ochakovin arsenaalit. Kaikki sieltä poistetut aseet täytettiin jonnekin takavarastoihin ja rannikkolinnoituksiin, mutta 1. elokuuta 1914 saakka yksikään niistä ei päässyt läntisiin linnoituksiin.
Huomaan jälleen kerran, että kaikki nämä merivoimien ja rannikkoaseiden aseet ovat toivottomasti vanhentuneita taistelussa laivastoa vastaan, mutta niistä voi tulla valtava linnoitusten ja linnoitettujen alueiden ase. Sama ranskalainen toimitti useita satoja suurikaliiberisia rannikko- ja merivoimien aseita, joita valmistettiin vuosina 1874-1904, linnoituksilleen ja linnoitetuille alueilleen (jotkut niistä asennettiin rautatielautoille). Tulos on ilmeinen: vuoteen 1917 mennessä, jolloin saksalaiset seisoivat linjalla Riika-Dvinsk-Baranovichi-Pinsk, he eivät olleet koskaan tunkeutuneet yli 150 kilometriä Ranskan alueelle.
Sama kuuluisa ranskalainen Verdunin linnoitus puolusti koko sotaa, alle 50 km: n päässä Saksan rajalta. Verdunista etelään, Sveitsin rajalle asti, etulinja vuoteen 1917 mennessä kulki suunnilleen Ranskan ja Saksan rajaa pitkin. Vaikka Verdunin kohtalo ei tietenkään päättänyt niin paljon ranskalaisen tykistön voimalla kuin sen oikealla ja vasemmalla puolella olevilla linnoitetuilla alueilla, joiden ansiosta saksalaiset eivät pystyneet ympäröimään linnoitusta.
VIIMEISEN VENÄJÄN SOTAAN
Saksan pääesikunnan sotaa edeltäviin suunnitelmiin ei kuulunut hyökkäys syvälle Venäjälle. Päinvastoin, suurin isku tapahtui Belgiassa ja Ranskassa. Ja Venäjän rintamalla peiteyksiköt pysyivät.
Jotkut nojatuoliteoreetikot ovat närkästyneitä - Saksa, voitettuaan Ranskan, olisi iskenyt Venäjää! Anteeksi, vuonna 1914 saksalaisilla, toisin kuin vuonna 1940, ei ollut tankeja tai moottoroituja osastoja. Joka tapauksessa taistelut Verdunista ja muista ranskalaisista linnoituksista olisivat kestäneet viikkoja, elleivät kuukausia. Tarpeetonta sanoa, että anglosaksit eivät missään olosuhteissa olisi sallineet keisarin valloittaa Ranskaa. Englannissa tapahtuisi täydellinen mobilisaatio. Ranskan ja Ison-Britannian siirtokunnista lähetettäisiin 20-40 "värillistä" osastoa. Yhdysvallat ei olisi osallistunut sotaan ei vuonna 1917, vaan vuonna 1914 jne. Joka tapauksessa sota länsirintamalla olisi kestänyt useita vuosia.
Mutta Venäjä joutuisi apinan asemaan, joka istuu vuorella ja seuraa mielenkiinnolla tiikerien taistelua laaksossa. Kun molemmat osapuolet olivat uupuneet länsirintamalla, Venäjän hallitus saattoi sanella rauhan ehdot ja jopa tulla välimieheksi. Luonnollisesti maksua vastaan Mustanmeren salmien muodossa alkuperäisten Armenian alueiden palauttaminen Vähä -Aasiassa jne. Valitettavasti kaikki tapahtui juuri päinvastoin. Ranskalaiset istuivat Verdunissa ja muissa linnoituksissa ja olivat valmiita taistelemaan viimeistä sotilasta, tietysti saksalaista ja venäläistä.
Mutta toisen mahdollisuuden tulla voittajaksi suuressa sodassa Venäjä hukkasi … kesällä 1920. Ja jälleen, venäläisten kenraalien syyn takia.
Aamulla 25. huhtikuuta 1920 puolalaiset joukot aloittivat ratkaisevan hyökkäyksen koko rintamalla - Pripyatista Dnepriin. Kaksi viikkoa myöhemmin puolalaiset ottivat Kiovan. Kenraali Aleksei Brusilov, joka asui tuolloin Moskovassa, kirjoitti:”Minulle oli käsittämätöntä, kuinka venäläiset, valkoiset kenraalit johtavat joukkojaan puolalaisten kanssa, kuinka he eivät ymmärtäneet, että puolalaiset ottivat haltuumme länsimaissa, ei antaisi niitä takaisin ilman uutta sotaa ja verenvuodatusta. […] Luulin, että kun bolshevikit vartioivat entisiä rajojamme, kun Puna -armeija ei päästänyt puolalaisia entiseen Venäjään, olin matkalla heidän kanssaan. He tuhoutuvat, mutta Venäjä pysyy. Luulin, että he ymmärtäisivät minua siellä etelässä. Mutta ei, he eivät ymmärtäneet!.."
5. toukokuuta 1920 Pravda -sanomalehti julkaisi Brusilovin vetoomuksen entisen tsaariarmeijan upseereille ja kehotti tukemaan puna -armeijaa taistelussa puolalaisia vastaan: te kiireellisesti pyytäkää unohtamaan kaikki loukkaukset, kuka tahansa ja missä tahansa. ja mene vapaaehtoisesti täydellä epäitsekkyydellä ja halulla puna -armeijaan, eteen tai taakse, missä Neuvostoliiton työläisten ja talonpoikien Venäjän hallitus määrää sinut, ja palvella siellä, ei pelon, vaan omantunnon vuoksi, jotta rehellisellä palvelullamme, elämää säästämättä, puolustaisimme kaikin mahdollisin keinoin Venäjää ja emme saisi ryöstettyä häntä, sillä jälkimmäisessä tapauksessa se voidaan peruuttaa peruuttamattomasti, ja sitten jälkeläisemme oikeuttavat meidät kiroamaan ja syyllistymme oikeutetusti siihen, että luokkataistelun itsekkäiden tunteiden vuoksi emme käyttäneet sotilaallista tietämystämme ja kokemustamme, unohtaneet alkuperäiskansojamme ja tuhosimme äitimme Venäjän. …
Huomaan, että Moskovassa kukaan ei painostanut Brusilovia, ja hän toimi yksinomaan vakaumuksesta. No, kaukaisessa Pariisissa suuriruhtinas Aleksanteri Mihailovitš tunsi samoja tunteita puolalaisia kohtaan:”Kun näin alkuvuodesta 1920 ranskalaisten sanomalehtien otsikot, jotka ilmoittivat Pilsudskin voittokulkuudesta Pikku -Venäjän vehnäpellojen läpi, jotain sisälläni en voinut sietää sitä, ja unohdin sen tosiasian, että edes vuotta ei ole kulunut veljieni teloituksesta. Ajattelin vain:”Puolalaiset ovat ottamassa Kiovan! Venäjän ikuiset viholliset katkaisevat valtakunnan sen länsirajoilta! " En uskaltanut ilmaista itseäni avoimesti, mutta kuunnellessani pakolaisten järjetöntä puhetta ja katsoen heidän kasvojaan, toivoin puna -armeijalle voittoa koko sydämestäni."
Voisiko Wrangel tehdä toukokuussa 1920 ainakin aselevon Neuvostoliiton kanssa? Tietysti hän voisi. Muistakaamme, kuinka bolsevikit tekivät vuoden 1919 lopussa rauhan Viron, Latvian ja Liettuan kanssa. Puna -armeija voisi helposti miehittää alueensa. Mutta Moskova tarvitsi tauon sodasta ja "ikkunan Eurooppaan". Tämän seurauksena rauha solmittiin balttilaisten nationalistien ehdoilla, ja parin viikon kuluttua kymmeniä junia tavaroista Venäjältä meni Riikaan ja Reveliin.
Mutta sen sijaan Wrangel pakeni Krimiltä ja aloitti sodan Neuvostoliiton alueella. Loput on hyvin tiedossa.
Mutta oletetaan, että Krimissä tapahtui vallankaappaus. Esimerkiksi kenraaliluutnantti Jakov Slaschev nousisi valtaan. Muuten, keväällä 1920 hän ehdotti suunnitelmia rauhan solmimiseksi bolshevikkien kanssa. Tässä tapauksessa Puna -armeijan yksiköt poistettaisiin eteläiseltä rintamalta ja lähetettäisiin lyömään herroja.
Välittömästi Pilsudskin armeijan hyökkäyksen jälkeen Neuvostoliittoon Valtakunnan vasemmiston edustajat ja joukko kenraaleja, joita johti Reichswehrin ylipäällikkö kenraali eversti Hans von Seeckt, vaativat puolustushyökkäyksen päättämistä. liitto Neuvostoliiton Venäjän kanssa. Tällaisen liiton tarkoituksena oli poistaa Versaillesin sopimuksen häpeälliset artiklat ja palauttaa Saksan ja Venäjän välinen yhteinen raja "niin kauan kuin mahdollista" (lainaus von Seecktin lausunnosta).
Puna -armeijan valloitettua Varsovan saksalaisten joukkojen oli määrä miehittää Pomorie ja Ylä -Sleesia. Saksalaisten joukkojen lisäksi prinssi Avalovin (Bermont) armeijan oli osallistuttava hyökkäykseen puolalaisia vastaan. Tämä armeija koostui venäläisistä ja baltisaksalaisista ja taisteli vuonna 1919 voimakkaasti Latvian nationalisteja vastaan. Huolimatta kenraali Yudenichin vaativista vaatimuksista liittyä joukkoihinsa, jotka etenivät Petrogradiin, Avalov kieltäytyi periaatteessa taistelemasta bolsevikkeja vastaan. Vuoden 1919 lopussa Avalovin armeija vedettiin ententin pyynnöstä Baltian maista ja siirrettiin uudelleen Saksaan. Mutta häntä ei erotettu, vaan hänet pidettiin aseiden varassa "joka tapauksessa".
Kuten tiedätte, vuonna 1920 puna -armeijalla ei juuri ollut tarpeeksi voimaa ottaa Varsova. Tämä "hieman" voisi olla 80 tuhatta etelärintaman bajonettia ja sapeliä, varsinkin jos Slashchev olisi vahvistanut niitä brittiläisillä tankeilla ja nopeilla De Havilland -pommikoneilla.
"Versailles -sopimuksen ruma ajatus" (Molotovin lause, puhuttu vuonna 1939) olisi poistettu 19 vuotta aikaisemmin. Vuoden 1914 rajat olisi palautettu, ja Neuvostoliitosta olisi tullut voittaja suuressa sodassa.
Valitettavasti Krimillä ei tapahtunut vallankaappausta, ja valkoinen paroni, jolla oli hullu ajatus päästä Moskovaan valkoisella hevosella, järjesti joukkomurhan Pohjois -Tavriassa, pakeni sitten Krimille ja sieltä Konstantinopoliin. Pohjois-Tavrian joukkomurhasta touko-joulukuussa 1920 ainakin 70 tuhatta valkoista upseeria maksoi henkensä, ja Venäjä menetti Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän.
