Neuvostoliiton kansojen johtajaa ei tappanut Lavrenty Beria, vaan puolueen nimikkeistön tuleva johtaja.
Kysymys "Tapettiinko Stalin?" suljettu kaikille tätä aihetta tutkineille. Mutta ei ole yksimielisyyttä siitä, kuka on vastuussa tästä. Esimerkiksi N. Dobryukha väittää, että Beria järjesti Stalinin murhan. Kun olen käyttänyt paljon aikaa Stalinin ja Berian aikakauden tutkimukseen ja kirjoittanut siitä useita kirjoja, kuten”Miksi he tappoivat Stalinin?”, Voin vakuuttaa lukijalle, että lausumat Berian osallistumisesta murhaan Stalin on vain fiktiota.
Kuka aloitti muutoksen
Stalinin kuolemassa on tarpeeksi mysteerejä, mutta yksi asia on selvä: Stalinin murha oli vain Hruštšovin edun mukaista. Stalinin kuoleman ja Berian poistamisen jälkeen Hruštšov - Neuvostoliiton eliitin rappeutuvan osan tuella - murskasi nopeasti kaiken ja kaikki ja raivosi voimalla ja pääosalla kaikkialla planeetalla maissipelloista YK: n yleiskokoukseen sali.
Muuten, myöhemmin Hruštšov todella myönsi osallisuutensa Stalinin kuolemaan. 19. heinäkuuta 1963 Unkarin puolueen ja hallituksen valtuuskunnan kunniaksi järjestetyssä mielenosoituksessa Hruštšov, joka puhui Stalinista, sanoi:”Ihmiskunnan historiassa on ollut monia julmia tyranneja, mutta he kaikki kuolivat kirveestä itse tukivat valtaansa kirveellä”… Tämä on tallennettu Venäjän valtion arkiston arkistoon …
Mutta ei - koska Tšetšenian”punainen professori” Avtorkhanov, joka siirtyi saksalaisten luokse ja palveli sitten amerikkalaisia, Stalinin murha”hirtettiin” Berialle, mikä muutti Neuvostoliiton historian voimakkaan hahmon veriseksi hirviöksi kyynärpäissään …
Trotski syytti Stalinia Kirovin kuolemasta. Avtorkhanov, N. Dobryukha ja monet muut syyttävät Beriaa Stalinin kuolemasta, mutta molemmissa tapauksissa ei yksinkertaisesti ole perusteita mahdollisille syyttäjille.
Yhdessä N. Dobryukha osuu härän silmään, kun hän kirjoittaa, että muutoksia valmisteltiin kauan ennen Stalinin kuolemaa ja että Berian rooli näiden muutosten valmistelussa oli suuri. Hän ymmärsi hyvin, että Neuvostoliiton hallitsevassa kerroksessa Neuvostoliiton vallan sodanjälkeisen kasvun taustalla alkoi heikentyminen, pääasiassa ideologinen. Ja toimenpiteisiin ryhdyttiin äkillisesti - ilman teloituksia, mutta lyömällä polveen perseeseen.
Jos TSKP: n keskuskomitean puheenjohtajiston laajennettu kokous olisi pidetty maanantaina 2. maaliskuuta 1953 Stalinin elossa ja terveenä, niin monet "toverit" olisivat menettäneet johtajuutensa, ensinnäkin - ministeri valtion turvallisuudesta Ignatiev, joka oli nopeasti menettämässä Stalinin luottamusta. Hruštšov olisi pudonnut huonosti - Stalin oli kerännyt monia vaatimuksia häntä vastaan.
Ja - ei vain hänelle …
Poliittinen superelin
Artikkelin tilavuus ei salli asumista kaikissa keskeisissä kohdissa, ja monet tärkeimmät olosuhteet on merkittävä katkoviivalla. Otetaan esimerkiksi Stalinin avustajan Poskrebyshevin 19. kongressin puhe. Jos emme ymmärrä sitä, emme ymmärrä mitään noina päivinä. Mainitsen vain pienen osan siitä - erityisesti valtavia ja merkittäviä:
”On … tapauksia, joissa jotkut aateliset virkamiehet käyttävät valtaansa väärin ja kostavat kritiikistä alistamalla suoraan tai välillisesti alaisiaan sortoon ja vainoon. (Jäljempänä lihavoidulla kursiivilla painotukset ovat minun. - Noin S. K.) Mutta kaikki tietävät, kuinka ankarasti puolueemme ja sen keskuskomitea rankaisevat tällaisia aatelisia riippumatta heidän riveistään, arvonimestään tai aiemmista ansioistaan."
Voisiko Poskrebyshev, voimakkaasti huomaamaton ja riippuvainen henkilö sanoa tämän salissa, jossa puolueen maan väri kerättiin? Ei tietenkään! Stalin puhui sen Poskrebyshevin suun kautta. Ja tämä yksi puhe elvytti välittömästi koko Moskovan rätti-sanan! Ja hän voisi lyödä vetoa vain yhdestä stalinistisen "joukkueen" jäsenestä - Hruštšovista …
Myös esimerkiksi tarina Stalinin kirjeellä Moskovan alueen eläintieteilijä N. I. Kholodov, - sitä kuvataan yksityiskohtaisesti kirjassani Stalinin kuolemasta luvussa "Talvi 1952/53 … Mitä Hruštšov pelkäsi". Hruštšovilla, joka oli tuhonnut Moskovan alueen maatalouden, oli jotain pelättävää - Stalin kehotti keskuskomitean komissiota tutkimaan ongelmaa.
Jostain syystä sitä ei ymmärretä, ja tässä on tosiasia … XIX kongressin jälkeen muodostettiin johtava toimisto: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin ja Hruštšov. Stalin piti useita kokouksia tässä hyvin kapeassa kokoonpanossa - 16. joulukuuta 1952, 13. tammikuuta ja 7. helmikuuta 1953.
Mutta kaksi viimeistä kokousta Kremlissä elämänsä aikana Stalin piti 16. ja 17. helmikuuta 1953 vain troikan kanssa: Beria, Malenkov, Bulganin. Molemmat kertaa he olivat Stalinin kanssa 15 minuuttia. Kaikki tämä näyttää erittäin luottamukselliselta valmistautumiselta joihinkin tärkeisiin toimiin. Ja meidän pitäisi keskittyä tähän salaperäiseen "troikaan" tarkemmin …
26. tammikuuta 1953 hyväksyttiin NLKP: n keskuskomitean puheenjohtajiston päätöslauselma:”214. - Kysymys erikoistöiden valvonnasta. Ohjaa troikkaa volien kokoonpanoon. Beria (puheenjohtaja), Malenkova, Bulganina, erityisasioiden erityielinten työn johtaminen."
Muodollisesti troikka valvoi puolustushankkeita, mutta ero virallisessa terminologiassa on herkkä asia! Työtä "atomilla", ohjuksilla, ilmapuolustuksella kutsuttiin yleensä erikoistyöksi. "Troikan" tehtävänä oli johtaa "erityisasioiden erityislaitosten" työtä.
Minkä erityisten elinten työtä ja millaisia erityistapauksia keskuskomitean puheenjohtajiston kolmen jäsenen oli määrä johtaa? "Troika" oli "viisi", jonka Hruštšov katkaisi. Troikan tärkein systeeminen piirre oli, että kolme ihmistä saattoi laillisesti neuvotella ilman epäilyksiä: Beria, Malenkov ja Bulganin. Ja mitä he harkitsivat, vain Stalin tiesi.
Sanottujen valossa troikka näyttää eräänlaiselta poliittiselta super-elimeltä, joka voi heti tulla johtavaksi triumviraatiksi Stalinin ylintä valtaa. Itse asiassa troikka korvasi johtavat viisi ja potki Hruštšovin pois luotetusta johtajuudesta.
Stalin nimitti Berian troikan puheenjohtajaksi. Ja yksi tosiasia Berian nimittämisestä stalinistisen troikan puheenjohtajaksi kumoaa kaikki Beria-vastaiset vihjaukset, mukaan lukien se tosiasia, että Stalin väitti aloittaneensa "metsästyksen" Berian "Big Mingrelille".
Tietämätöntä ei lainata
Troikan "juuren" Berian kanssa "valmentaja" Stalin olisi voinut viedä Venäjän erittäin houkuttelevaan tulevaisuuteen, jossa tietämättömiä Hruštšovin kaltaisia ei lainattaisiin! Olisiko tämä voinut häiritä Hruštšovia - paniikkiin asti?
Samaan aikaan Georgian kommunistisen puolueen keskuskomitean entisen ensimmäisen sihteerin Mgeladzen "muistot" siitä, että Beria hautajaisten jälkeen väitti kiroavan Stalinin ja pilkanut häntä, eivät ole penniäkään. Riittää, kun luet”kirjeet bunkkerista”, jonka Beria kirjoitti pidätyksen jälkeen ymmärtääksesi, että hän kohteli Stalinia kunnioittavasti …
Molotovin "muistot" siitä tosiasiasta, että Beria-de mausoleumin korokkeella Stalinin hautajaisten aikana sanoi, että juuri hän on poistanut Stalinin ja siten "pelastanut kaikki", osoittautui kevytmieliseksi …
Tarinat "Berian kansasta" Stalinin suojelussa eivät ole luotettavampia. Kenraali Sergei Kuzmichyovia (1908-1989) voidaan pitää "Berian miehenä" Stalinin suojelemisessa 50-luvulla. Mutta juuri vuoden 1952 lopussa MGB: n kannattaja MGB Ignatiev (joka on myös MGB: n turvallisuusosaston päällikkö!) Poisti hänet MGB: stä MIA: han alentamisella, ja tammikuussa 1953 Kuzmichyov pidätettiin kokonaan. On merkittävää, että Beria palasi sisäministeriöön ja vapautti välittömästi Kuzmichyovin ja nimitti hänet Neuvostoliiton sisäasiainministeriön turvallisuusosaston päälliköksi.
Ja mitkä ovat N: n vakuutukset. Dobryukhi siitä, että "Beria, joka oli yhdistynyt yhdeksi sisäasiainministeriön ja valtion turvallisuusministeriön … otti hallintaansa koko poliittisen ja taloudellisen elämän"?
Mikä poliittinen valvonta siellä on! Sitten politiikan päätti joukko johtajia …
Entä talouden ohjaus? Tämä voidaan todeta vain tietämättä Berian muistiosta 17. maaliskuuta 1953 Neuvostoliiton ministerineuvostolle, jossa ehdotettiin: "… rakennusosastot, toimistotilat, tytäryhtiöt, tutkimus- ja suunnittelulaitokset, joilla on aineellisia resursseja.."
Valtava kapasiteetti siirrettiin kymmenelle alakohtaiselle ministeriölle, mukaan lukien kullan ja keltaisen louhinnan ministeriöt! Näyttääkö tämä vallan rakastajan ja itsensä rakastajan toiminnalta, joka haaveilee ajavansa koko maan Gulagiin?
Lisäksi Beria kieltäytyi GULAGista! 28. maaliskuuta 1953 Berian ehdotuksesta Neuvostoliiton ministerineuvoston päätöslauselma "Työleirien ja siirtomaiden siirtämisestä Neuvostoliiton sisäasiainministeriöstä Neuvostoliiton oikeusministeriö "hyväksyttiin.
Ja mitä arvoinen Anatoly Lukyanovin todistus on siitä, että Stalin-de”löysi seuraajan Ponomarenkon persoonasta”?
PC. Ponomarenko (1902-1984) oli hahmo toisella rivillä. Stalin väitti väittävänsä seuraajakseen, hän työskenteli Moskovassa vuodesta 1948, mutta esiintyi vain kolme kertaa tänä aikana Stalinin Kremlin toimistossa. Kaikki kolme kertaa - vuoden 1952 lopussa tavallisissa kokouksissa. Tämä osoittaa jo, että Stalin ei erottanut Ponomarenkoa millään erityisellä tavalla. Verrattuna samaan Beriaan, Ponomarenko oli harmaa ankka teräväsilmäisen haukan edessä!
Ja lopettaakseni N. Dobryukhan "löytöillä", sanon, että tarina, jonka hän maalasi Nino Berian setän - Gegechkori -maahanmuuttajan - kanssa, oli kulunut Neuvostoliiton Hrushchevin yleisen syyttäjän Rudenkon seurauksena, mikä vääristi yksityiskohtia, syitä, olosuhteita ja jostain hetkestä lähtien, kuten ymmärrän, ja yksinkertaisesti laatinut Berian "kuulusteluprotokollat" …
Salaliiton uhri
Kyllä, Stalin joutui salaliiton uhriksi. Ja koska Stalin puuttui moniin-sekä Neuvostoliitossa että sen ulkopuolella-, on loogista olettaa, että ei ole vain kapea-alainen Hruštšov-Ignatiev-salaliitto, vaan yhdistetty monikerroksinen salaliitto Stalinia vastaan. Mutta Venäjää vihamieliset ulkopuoliset piirit käyttivät Hruštšovia "pimeässä" - hän oli Stalinin piilevä vihaaja, mutta tuskin sosialismin salainen vihollinen. Vaikka kukaan ei tehnyt niin paljon tuhotakseen sosialismin Neuvostoliitossa kuin Nikita Hruštšov.
Beria kaatui alle neljässä kuukaudessa ja Malenkov Molotovin ja Kaganovitšin kanssa - hieman yli neljä vuotta Stalinin kuoleman jälkeen. Joten kuka Stalinin lähipiiristä voitti Stalinin kuolemasta? Voitti heti ja pitkäksi aikaa?
Vastaus on selvä: Nikita Hruštšov. Hänen lisäksi voitti puolueen ja valtion johdon itsekäs osa, jota Stalin painosti jälleen. Tämä "parttoplasma", USA: n ydinkiristyksen aiheuttaman pelon jälkeen, piristi tietoisuudesta, että se on nyt myös Venäjän "ydinkilven" peitossa … Nyt se oli valmis menestymään hallitsemattomasti, ja Stalin esti sen. Tietäen kuinka työskennellä energisesti, tämä roska ei tarvinnut Beriaa enempää kuin Stalin.
Joten Stalin tapettiin.
Myrkytetty.
Eikä Beria tappanut häntä, vaikka Abdurakhman Avtorkhanovin kirjassa "Stalinin kuoleman mysteeri" on alaotsikko: "Berian salaliitto".
Avtorkhanov vääristää provosoivasti - Berialla ei tietenkään ollut mitään tekemistä Stalinin vastaisen salaliiton kanssa. Hyvin ilmeisten näkökohtien lisäksi tämän todistaa myös looginen analyysi, joka minun ei tarvitse tehdä ensimmäistä kertaa, mutta - mitä tehdä!
Esimerkiksi Beria järjesti Stalinin murhan käyttäen vanhoja yhteyksiä Ignatievin MGB: ssä. Mutta tämä on jo epätodennäköistä! Seitsemän vuotta hänen lähtiessään”viranomaisista” Berialla ei ollut luotettavia ihmisiä Ignatievin MGB: n turvallisuusosastolla. Salaliitolla valtionpäämiestä vastaan on jonkin verran menestymismahdollisuuksia, kun sen käsittelee erikoispalvelun täysivaltainen päällikkö. Hän voi tehdä kaiken parhaalla mahdollisella tavalla: poimia vähitellen tarvittavat tulevat esiintyjät, joilla on asianmukaiset henkilökohtaiset, elämäkerta- ja viralliset tiedot, ja tarkistaa ne sitten ja sijoittaa ne kaikkiin tarvittaviin pisteisiin ja korvata heidät Stalinille ja hänen asiansa.
Hruštšovin ystävällä, valtion turvallisuusministerillä ja MGB: n turvallisuusosaston päälliköllä Ignatievilla oli tässä mielessä rajattomat mahdollisuudet verrattuna Beriaan. Ja jopa Leonid Mlechin myöntää, että Berialla ei ollut tuolloin valtaa MGB: ssä eikä hän voinut vaikuttaa stalinistisen vartion henkilöstön valintaan.
Mutta kuten sanottiin, sanotaan … Sanotaan, että Ignatievin alainen henkilöstö täytti Berian "käskyn". Stalin on kuollut, ja Beria saa käsiinsä yhtenäisen sisäasiainministeriön. Nyt Ignatievin jäljettömöt, jotka eliminoivat Stalinin Berian "käskystä", ovat jo Berian kaadereita.
Beria - hänen vihaajansa mukaan - väitetään kohdistuvan vallan kaappaamiseen, ja hänellä on käytettävissään johtajan murhasta likaantuneita Stalinin pettäneitä vartijoita. Joten miksi emme "siirrä" niitä nyt esimerkiksi Hruštšovin tai Malenkovin "suojeluun"?
Loppujen lopuksi Beria - saman N. Dobryukhan mukaan - on rikollinen, hän tappoi Stalinin rankaisematta! Ja rankaisemattomuus rohkaisee ja sytyttää … Otettuaan yhden onnistuneen askeleen Beria joutui ottamaan nopeasti uuden askeleen - rauta on taottava, kun se on kuuma! Samaan aikaan Beria joutui käyttäytymään erittäin huolellisesti, eli ei ärsyttämään kollegoja millään tavalla eikä varsinkaan tekemään aloitteita, jotka häiritsevät ja ärsyttävät heitä.
Beria sen sijaan käyttäytyy aivan päinvastoin kuin salaliittolaisen olisi pitänyt käyttäytyä. Hän roiskuttaa ideoita, ehdotuksia, puuttuu energisesti ja rakentavasti talouteen, ulkopolitiikkaan, kansalliseen kansalliseen politiikkaan, mutta hän puuttuu avoimesti esittäen ehdotuksia keskuskomitealle! Ja joka kerta hänen ehdotuksensa ovat niin perusteltuja, että ne on hyväksyttävä!
Hyvä "salaliitto"! Hänen on huolehdittava uusien "tappavien sairauksien" järjestämisestä, mutta hän poistaa GULAGin ja passien rajoitukset sadoilta tuhansilta ihmisiltä, on kiireinen tasavaltalaisten tilausten hankkeista unionin tasavaltojen kulttuurityöntekijöille ja niin edelleen.
Ja kaiken lisäksi hän pyrkii keskuskomitean päätökseen kieltäytyä koristamasta rakennuksia juhlapyhinä ja mielenosoittajien sarakkeita johdon muotokuvilla … Heti kun Beria pidätettiin, tämä päätös kumottiin.
Typerys
"Yksinkertaisen" Hruštšovin käyttäytyminen osoittautuu erilaiseksi. Jos katsot hänen linjaansa, se on jotain, joka sopii täysin salaliittojärjestelmään.
Ensimmäinen askel on poistaa Stalin. Hänet voitiin poistaa vain fyysisesti - poliittisesti hän oli horjumaton. Hruštšov on "hevosella", mutta toistaiseksi hän ei prancing ja käyttäytyy hiljaa.
Toinen askel on se, että Beria on poliittisesti huonontunut ja fyysisesti poistettu. Samaan aikaan oli mahdollista sekoittaa melkein koko Neuvostoliiton puoluevaltion eliitti osallisuudella.
Muuten, millaisia koiria ei ripustettu Berialle heinäkuun 1953 keskuskomitean täysistunnossa, joka pidettiin Berian pidätyksen jälkeen, mutta Hruštšov ei uskaltanut”ripustaa” Stalinin murhaa hänen päällensä. Näyttäisi siltä - mikä kätevä syy Hruštšoville syyttää Beriaa! Mutta ei, sen sijaan - täydellinen hiljaisuus. Ja on ymmärrettävää, miksi - aihe oli erittäin liukas, ja sen nostaminen oli vaarallista todelliselle rikolliselle - Hruštšoville.
Hruštšovin kolmas tuhoisa askel oli XX -kongressi, jossa poliittisesti diskreditoitiin Stalin ja itse asiassa Stalinin teko, ts. Sosialistisen yhteiskunnan rakentaminen Venäjälle uusista, kokonaisvaltaisesti koulutetuista, kehittyneistä ja siksi vapaista ihmisistä.
Neljäs askel on ylimmän johdon: Molotovin, Malenkovin ja Kaganovitšin”stalinistisen ytimen” poliittinen eliminointi vuonna 1957.
Viides ja viimeinen askel, jonka Hruštšov otti suoraan, on "ytimen" epäjohdonmukaisten jäänteiden neutralointi: Bulganin, Voroshilov, Pervukhin, Saburov ja Mikojanin viimeinen "kesyttäminen" …
Nykyään voimme nähdä, että "ketju", jota on täydennetty useilla uusilla "linkillä", jotka johtivat meidät vuoden 1991 Belavezhan sopimuksiin, rakennettiin virheettömästi ja tehokkaasti.
Olisiko Hruštšov voinut ajatella kaikkea tätä kaukonäköistä algoritmia-henkilö, joka ei ole älykäs, vaan vain ovela ja samalla-ilkeä, kostonhimoinen, itsevarma, ahdasmielinen eikä kykene näkemään perspektiiviä? Henkilö, josta on tullut "vapaaehtoisuuden" hämärän käsitteen personifikaatio.
Ei, tämä fiksu sarja ironisesti toisiinsa liittyviä askeleita ei olisi voinut tulla Nikita Sergeevichille yksin … Lisäksi Hruštšov ei ollut sosialismin tietoinen vihollinen. Hruštšovista tuli Leninin, Stalinin, miljoonien Neuvostoliiton kansalaisten tekojen hautausmatkailija ilman "rakkaan Nikita Sergeevichin" tietämystä.
Pimeässä …
Ja hän halusi vain pysyä vallan huipulla, kostaa Stalinille ja sitten voittaa Stalinin …
Jos Beria säilytettäisiin Stalinin jälkeisen Neuvostoliiton johdossa, Hruštšov ei olisi voinut tehdä tätä, tai pikemminkin Berian aikana, itsekäs osa nomenklatuuria ja nouseva "viides sarake" eivät olisi voineet rakentaa niitä järjestelmämiinoja Neuvostoliiton - alkaen neitsytmaaseikkailusta, jonka oli tarkoitus vähitellen räjäyttää sosialismi sisältä.
Tietoja pettureista ja isänmaallisista
Kirjoitin paljon Beriasta ja minusta tuntuu, että nyt ymmärrän hänen luonteensa hyvin. Beria oli omistautunut voimakkaan sosialistisen Venäjän rakentamiseen jo siksi, että vain sellaisessa "super-yhtiössä" kuin Neuvostoliitto voisi kehittää Berian kykyjä tehokkaana johtajana. Ja Beria, kuten kaikki aktiiviset ihmiset, oli kiinnostunut tekemään suuria asioita!
Tämä ei ole Hruštšov, jonka päätöslauselma on: "Aznakamitsa …"
Jopa Hruštšovin ja Berian poikien kohtalo tekee mahdolliseksi ymmärtää kuka oli … Sergei Hruštšov päätyi Neuvostoliiton isänmaan petturiksi Yhdysvaltain leivällä. Vapautumisensa jälkeen Sergei Beria palasi rakettityöhön, häntä kunnioitettiin ja hän kuoli isänmaan maassa …
Tähän päivään asti panettelu Beriaa vastaan, joka väitti Stalinille, ettei "sotaa tule", on edelleen elossa. Mutta Stalin on tässä - se on pointti! - Hruštšov vakuutti! Ja Beria kattoi koko vuoden 1941 ensimmäisen puoliskon Stalinin pöydälle rajajoukkojen tiedusteluraportit, jotka varoittivat yksiselitteisesti sodasta. Kuinka moni tietää tästä?
Surun vallitessa he alkoivat puhua Lavrenty Pavlovich Beriasta erinomaisena ydin- ja ohjusongelmien kuraattorina … Mutta kuinka moni tietää Beriasta, Georgian erinomaisesta uudistajasta? Entä Beriasta - NKVD: n uudistajasta ja rajajoukoista kehittyneen raja -älykkyytensä kanssa ?! Ja Beriasta sodassa ?!
Voisiko tällainen suurten tekojen mestari olla kiehtova? Mitä laajemmin Neuvostoliitto kehittyi, sitä enemmän Berian potentiaali paljastui. Ja Stalin näki tämän yhä selvemmin.
Eikö taitavasti naamioitu roisto Hruštšov saisi juonittelua? Loppujen lopuksi, mitä laajemmin Neuvostoliitto kehittyi, sitä selvemmäksi tuli Hruštšovin arvottomuus ja epäpätevyys, joka oli jo käyttänyt jo ei kovin suurta potentiaaliaan.
Monet odottivat Stalinin kuolemaa, ja monet valmistautuivat siihen. Mutta kaikki päättyi lopulta Hruštšoviin ja Hruštšovin Ignatieviin.
Kuten tämä…
