Vuosi 1812 pysyy ikuisesti hyvin erityisenä ajankohtana Venäjän tapahtumarikkaan vuosisatojen historiassa. Näennäisesti voittamattoman Napoleonin järjestämän Venäjälle suunnatun kampanjan mahtava fiasko, "suuren armeijan" kuolema vetäytymisen aikana ja venäläisten joukkojen voittoisa marssi hämmästyneen Euroopan alueella teki suuren vaikutuksen aikalaisiin. On aivan luonnollista, että jo vuonna 1813 julkaistiin ensimmäiset teokset, joiden kirjoittajat yrittivät ymmärtää syitä tähän tapahtumakäänteeseen. Isänmaallisessa impulssissa näiden vuosien historioitsijat ja kirjailijat julistivat yksimielisesti Kutuzovin "kaikkien aikojen ja kansojen parhaaksi komentajaksi", "salaman Peruniksi", "joka teki lyhyessä ajassa Caesarin, Hannibalin ja Scipion kuuluisat teot" "(FM Sinelnikov). Runoissaan Kutuzovia ylistivät G. R. Derzhavin, V. A. Zhukovsky ja muut vähemmän kuuluisat runoilijat. IA Krylov vastasi vuoden 1812 tapahtumiin seitsemällä tarulla, joista tunnetuin oli Kutuzoville omistettu "Susi kennelissä". Myöhemmin, vuonna 1831, A. S. Pushkin omisti seuraavat rivit Kutuzovin muistolle:
Kun suosittu uskon ääni
Hän huusi pyhille harmaille hiuksillesi:
"Mene pelastamaan!" Nousit ylös ja pelastit.
("Pyhän haudan edessä")
Tämä teos sai erittäin myönteisen vastaanoton yhteiskunnassa, mutta Barclay de Tollylle omistetusta runosta "General" ("1835") runoilijaa arvostelivat sekä "isänmaallinen" yleisö että Kutuzovin sukulaiset. Hänen täytyi jopa "pyytää anteeksi" yleisö Sovremennik -lehden 4. kirjassa vuodelta 1836, joka toisti "uskon symbolina" "pyhän kaavan": "Hänen (Kutuzovin) nimensä on Venäjän pelastaja."
XIX vuosisadan 60 -luvulla Leo Tolstoi kirjoitti kuuluisan romaanin "Sota ja rauha", jossa MI Kutuzovilta puuttui osittain aikamme loistavimman ja mahtavimman komentajan aura, mutta hän sai uuden: Mihail Illarionovichista tuli ainoa henkilö, joka ymmärtää vuoden 1812 isänmaallisen sodan ydin valtaistuin ", ja keisari Aleksanteri I julistettiin isänmaallisen sodan pää sankariksi. konsepti oli D. P. Buturlin (1812 sodan osallistuja, Aleksanteri I: n adjuvanttisiipi). Myöhemmin joukko uskollisia historioitsijoita liittyi tähän näkemykseen. Jopa tällainen Kutuzovin tunnustettu apologi, kuten hänen entinen adjutantti AI Mihailovsky-Danilevsky, kirjoitti kirjoituksissaan keisarista "säteilevänä valona, joka lämmitti ja elvytti kaiken". Sotilasakatemian professori Mihail Bogdanovitš kutsui Aleksanteri I: tä "isänmaallisen sodan pääjohtajaksi". Tämä tutkija, joka yleensä säilytti kunnioittavan sävyn Kutuzovia kohtaan, oli yksi ensimmäisistä, joka uskalsi syyttää marsalkkaa virheistä Borodinossa, Tarutinissa, Krasnojen lähellä ja Berezinassa sekä lähetti tarkoituksellisesti virheellisiä raportteja Pietarille. taistelut Borodinossa ja Maloyaroslavetsissa. Myöhemmät tutkijat, jotka tunnustivat Kutuzovin erinomaiseksi komentajaksi, eivät kutsuneet häntä "isänmaan pelastajaksi". S. M. Solovjov kirjoitti Kutuzovista hyvin hillitysti ja V. O. Klyuchevsky kulki yleensä marsalkan persoonallisuuden yli hiljaa. Vuoden 1812 sodan 100-vuotisjuhlalle omistetussa 7-osaisessa teoksessa Kutuzovin ansioita annettiin, mutta samalla tunnustettiin, että hän "ei ollut Napoleonin vastainen komentaja" ja että " vanha johtaja yhdistettynä johonkin seniiliseen liikkumattomuuteen, sairastuvuuteen ja väsymykseen vaikutti armeijaamme ja kielteiseltä puolelta. " Virallinen käsite Aleksanteri I: n julistamisesta "voiton järjestäjäksi" ei ollut enää suosittu 1800 -luvun lopun ja 1900 -luvun alun historioitsijoiden keskuudessa.
Mitä tulee ulkomaisten tutkijoiden teoksiin vuoden 1812 sodasta, useimmat heistä tunnustavat ovelan ja kärsivällisyyden komentajan Kutuzovin tärkeimpiin positiivisiin ominaisuuksiin. Samalla on huomattava, että strategisena venäläinen ylipäällikkö oli selvästi huonompi paitsi Napoleonille myös joillekin hänen alaisilleen (esimerkiksi Barclay de Tolly). Vaikka länsimaiset historioitsijat eivät kieltäneet Kutuzovilta tiettyjä sotilaallisia kykyjä, he kuitenkin uskovat, että köyhyyden ja sairauden vuoksi hänen roolinsa Napoleonin karkottamisessa Venäjältä oli minimaalinen. Käytännössä yleisesti tunnustettu länsimaisessa historiankirjoituksessa on säännös, jonka mukaan Krasnojen ja Berezinan lähellä olevissa taisteluissa Napoleon onnistui välttämään armeijan ja vankeuden täydellisen kuoleman pääasiassa Kutuzovin hitauden ja päättämättömyyden vuoksi.
Neuvostoliiton vallan ensimmäisten vuosien historiografialle oli ominaista tasapainoinen, "kohtalaisen ylistävä" asenne Kutuzoviin. Poikkeuksena olivat M. N. Pokrovsky, joka ei pitänyt kuuluisaa sotamarsalkkaa erinomaisena komentajana ja kritisoi häntä jyrkästi komennon ja hallinnan menetyksestä ja lukuisista virheistä, jotka tehtiin vihollisen takaa -ajamisessa. 1930 -luvun lopulla näkemykset Kutuzovista ja hänen roolinsa vuoden 1812 isänmaallisessa sodassa alkoivat vähitellen muuttua, myöhäisen akateemikon Pokrovskyn näkemyksiä kohdeltiin tuhoisasti. Ja sen jälkeen 7. marraskuuta 1941 mausoleumin korokkeelta JV Stalin nimesi Kutuzovin "suurten esi -isiemme" joukkoon, ja varsinkin Kutuzovin ritarikunnan perustamisen jälkeen vuonna 1942 tämän komentajan kritiikki tuli paitsi "ideologisesti vääräksi" ", mutta vaarallinen teko. Vuonna 1945, kun vietettiin 200 vuotta MI Kutuzovin syntymästä, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto antoi päätöslauselman, jossa pitkän tauon jälkeen esitettiin jälleen väite, jonka mukaan "Kutuzovin sotilasjohto ylitti Napoleonin sotilasjohtajuuden". " Vuonna 1947 bolshevikilehti julkaisi Stalinin artikkelin, jossa todettiin: "Kutuzov … tuhosi Napoleonin ja hänen armeijansa hyvin valmistellun vastahyökkäyksen avulla … ainoa komentaja, joka ansaitsee huomiota. Engels tietysti oli erehtyi, sillä Kutuzov oli epäilemättä kaksi päätä korkeampi kuin Barclay de Tolly."
Tästä lähtien Kutuzovista tuli jälleen, kuten vuonna 1813, vuoden 1812 isänmaallisen sodan keskeinen hahmo ja Isänmaan ainoa pelastaja kaikille maamme historioitsijoille ja kirjailijoille. Tuolloin kritisoitiin tuolloin jopa E. V. Tarlen maailmankuulua teosta "Napoleonin hyökkäys Venäjälle". Vahvan hallinnollisen paineen ja kostotoimien uhatessa 77-vuotias akateemikko joutui antamaan periksi ja kirjoittamaan kaksi artikkelia "tarpeelliseen" suuntaan ("MI Kutuzov-komentaja ja diplomaatti" ja "Borodino"). Tällä hetkellä laaja valikoima lukijoita on jälleen saatavilla materiaaleina, joiden avulla voidaan tehdä objektiivisia johtopäätöksiä M. I. Kutuzovin roolista vuoden 1812 suurenmoisissa tapahtumissa, omistettu isänmaalliselle sodalle 1812, ja nro 9 1995 - pyöreä pöytä "Isänmaan pelastaja. Kutuzov - ilman oppikirjan kiiltoa".
N. A. Troitsky. Samaan aikaan myös perinteisen näkökulman kannattajien kannat, jotka useimmissa tapauksissa ovat yhteisiä koulukirjojen ja antologioiden kirjoittajille, ovat edelleen vahvoja. Esimerkiksi vuonna 1999Lukiolaisille suunniteltu Kutuzovin elämäkerta julkaistiin kaunopuheisella otsikolla "Isänmaan pelastaja: MI Golenishchev-Kutuzovin elämäkerta" (IA Adrianova).
Yritetään pohtia objektiivisesti Kutuzovin elämäkerran tärkeimpiä tosiasioita kuolemattomassa nimessä 1812.
Kesäkuussa 1812 M. I. Kutuzov oli Volynin kartanollaan Goroshki. Alle kuukausi on kulunut siitä, kun hän solmi Bukarestin rauhansopimuksen Turkin kanssa, minkä vuoksi hänet ylennettiin ruhtinaalliseksi arvokkuudeksi. Kutuzovin ansiot sodan viimeisessä vaiheessa turkkilaisten kanssa olivat kiistattomia eivätkä herättäneet epäilyksiä edes vihollisten keskuudessa. Venäjän kansainvälinen asema Napoleonin Ranskan kanssa käydyissä koalitiosotaissa oli erittäin vaikea: Euroopan sotien lisäksi maamme joutui 1800 -luvun alussa taistelemaan Persiaa (vuodesta 1804) ja Turkkia vastaan. vuodesta 1806). Mutta kun Kutuzov voitti Ruschukin ja Slobodzeyan ylivoimaiset vihollisjoukot (vuonna 1811), rauha Turkin kanssa solmittiin ja nyt 52 000 hengen Moldovan armeija voitaisiin käyttää sotaan länsisuunnassa. Ranska joutui kuitenkin edelleen pitämään noin 200 tuhatta sotilasta Espanjassa sissisodassa, jotta Napoleon voisi taistella Venäjän kanssa "vain yhdellä kädellä". Napoleonin hyökkäyksen aattona Kutuzov oli lähes 67 -vuotias (tuolloin erittäin kunnioitettava ikä), ja hänen oli jo vaikea toivoa uutta nimitystä armeijaan. Mutta sota sekoitti kaikki Venäjän pääesikunnan suunnitelmat. 26. kesäkuuta 1812 Kutuzov saapui pääkaupunkiin ja jo 15. heinäkuuta nimitettiin Narvan joukon komentajaksi (jonka tarkoituksena oli puolustaa Pietaria), ja 17. heinäkuuta hänet valittiin Pietarin kansanarmeijan johtajaksi. Tässä tehtävässä hän työskenteli 4 viikkoa, jolloin miliisien määrä nousi 29 420 ihmiseen. Samaan aikaan sodan päärintamalla tapahtui tapahtumia, jotka johtivat pian ennennäkemättömään nousuun sankarimme uralla. Mutta ennen kuin kuvataan elämänsä tärkeimpiä kuukausia, selvitetään, kuka MI Kutuzov oli vuonna 1812. Mitä hänen aikalaisensa tiesivät ja mitä he ajattelivat hänestä?
Näyttää siltä, että vastaus tähän kysymykseen on pinnalla: Kutuzov on Venäjän paras komentaja, joka on erotettu joukkojen komennosta keisari Aleksanteri I: n konfliktin vuoksi. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista. Vuoteen 1805 asti Kutuzovia pidettiin lahjakkaana ja rohkeana armeijan kenraalina, loistavana esiintyjänä, korvaamattomana avustajana, josta ajan myötä itsestään voisi tulla merkittävä komentaja - mutta ei mitään muuta. Havainnollistakaamme yllä olevaa ja seuraa lyhyesti sankarimme taistelupolkua:
1764-65 - Kapteeni Kutuzov taistelee vapaaehtoisena kuninkaaksi valitun Stanislav Ponyatovskin kannattajia vastaan.
1769 - samassa asemassa Kutuzov kenraalimajuri Weimarnin johdolla taistelee Puolassa Baariliiton joukkoja vastaan.
1770 - P. A. Rumyantsevin johdolla osallistuu taisteluihin turkkilaisten kanssa Ryaba Mogilassa, Largassa ja Cahulissa. Hän sai päämajurin arvon ja kenraali P. I. Paninin komennossa osallistuu Benderin hyökkäykseen.
1774 - V. M. johdolla Dolgoruky osallistuu turkkilaisten laskeutumisen torjumiseen Alushtan lähellä (saa ensimmäisen haavan päähän).
1777 - ylennettiin everstiksi (rauhan aikana).
1782 - ylennettiin prikaatikenraaliksi (rauhan aikana).
1784 - saa kenraalimajurin arvon (rauhan aika).
1787-1788 - Kutuzovin uran "Suvorov" -jakso: Kinburnin taistelu ja Ochakovin piiritys (toinen haava päähän).
Vuonna 1789 - jälleen Suvorovin komennossa: kuuluisa Izmailin myrsky, sai kenraaliluutnantin arvon.
Vuonna 1791 - Kutuzov alistettiin N. V. Repninille ja johti ensimmäistä kertaa alusta loppuun merkittävää taistelua itsenäisesti: Babadagissa Turkin armeijan 22.000 joukko voitettiin. Samana vuonna hän käski Repninin armeijan vasenta siipeä Machinin taistelussa.
1792-Kutuzov komensi Venäjän joukkojen eturintamaa Puolassa, ylipäällikkö-ylipäällikkö M. V. Kakhovsky).
Sen jälkeen Mihail Illarionovich näki pitkän tauon sotilasurassaan, joka liittyi Venäjän Konstantinopolin suurlähettilään (1793-1794) ja Land Gentry Cadet Corpsin johtajan tehtäviin. Paavali I: n alaisuudessa Kutuzov jatkaa diplomaattitehtävien suorittamista ja komentaa maavoimia Suomessa. Ja Aleksanteri I, joka tuli valtaan palatsin vallankaappauksen seurauksena, nimittää Kutuzovin Pietarin sotilaskuvernööriksi. Monien aikalaisten mukaan Mihail Illarionovich ei selvinnyt tästä asemasta: uhkapelit ja kaksintaistelu kukoistivat aatelisten keskuudessa, ja pääkaupungin kaduilla ohikulkijat ryöstettiin kirjaimellisesti päivänvalossa. Tämän seurauksena 20. elokuuta 1802 Kutuzov erotettiin ja lähetettiin vuoden lomalle.
Vuonna 1804 - uusi nousu urallaan: menestyksekkään osallistumisen jälkeen Kutuzov nimitettiin ensimmäisen Podolskin armeijan komentajaksi, joka oli menossa sotaan Napoleonin kanssa Itävallassa. Tästä kampanjasta tuli sankarimme ensimmäinen todella vakava koe suuren armeijan ylipäällikkönä. Kutuzoville se oli myös ainutlaatuinen mahdollisuus todistaa itsensä: hänen alaisuudessaan olivat imperiumin eliittijoukot (mukaan lukien vartijat) ja maan parhaat kenraalit: P. I. Bagration, D. S. Dokhturov, M. A. Mildoradovich, F. P. Uvarov, N. M. ja S. M. Kamenskiy. Sotakampanjan tulos vuonna 1805 oli tappio Austerlitzissä, mikä teki kauhean vaikutuksen Venäjän yhteiskuntaan. J. de Maistre, joka oli Pietarissa vuonna 1805, kertoi Lontoolle: "Tässä Austerlitzin taistelun vaikutus yleiseen mielipiteeseen on kuin taikuutta. Kaikki kenraalit pyytävät eroa, ja näyttää siltä, että tappio yhdessä taistelussa halvaantunut koko valtakunta."
Niinpä Kutuzov sai vuoden 1805 jälkeen kenraalin maineen, joka osoitti itsensä hyvin Rumyantsevin ja Suvorovin johdolla, mutta jolla ei ollut ylipäällikön kykyjä. Monet ihmiset olisivat allekirjoittaneet AF Langeronin kuvauksen tuolloin:”Hän (Kutuzov) taisteli paljon … ominaisuuksia vähensi mielen laiskuus ja voima, eivät antaneet hänen todella todistaa mitään ja todella tehdä mitään itse. Paras esimerkki jälkimmäisestä asemasta on Kutuzovin käyttäytyminen Austerlitzin edessä: liittoutuneiden armeijan päällikkö olettaa taistelun valitettavan lopputuloksen, mutta ei edes yritä puuttua sotaneuvostoon ja lähettää nöyrästi uskotut joukot hänelle teurastukseen.
Vuonna 1812 Austerlitzin häpeää ei ole vielä unohdettu, monet muistavat, että tässä valitettavassa taistelussa Kutuzov menetti joukkojensa hallinnan ja vain Bagrationin sarake (ainoa viidestä) vetäytyi ilman paniikkia. Siksi ammattisotilaiden keskuudessa Kutuzovilla ei ole erityistä auktoriteettia. Lisäksi kukaan muu kuin PI Bagration kirjoitti sotaministeriölle vuonna 1811, että Mihail Illarionovichilla "on erityinen lahjakkuus taistella epäonnistuneesti". Kutuzov nimitettiin Moldovan armeijaan vasta ratsuväen kenraalin I. I. Mikhelson, kenttämarsalkka A. A. Prozorovsky, P. I. Bagration ja N. M. Kamensky.
N. Kamensky (ei pidä sekoittaa isäänsä, josta tuli vanhan prinssi Bolkonskyn prototyyppi - "Sota ja rauha") oli Venäjän armeijan toivo ja nouseva tähti, ja se oli hän, ei Kutuzov, jota pidettiin tuolloin Suvorovin parhaana ja rakastetuimpana opiskelijana. N. M. Kamensky sai yleisen arvosanan kuuluisan Paholaisen sillan ottamisesta Sveitsin kampanjan aikana. Yhteiskunnassa tätä komentajaa arvostettiin suuresti ja hän asetti hänelle suuria toiveita. Tutkijat ehdottavat, että ellei hänen varhaisesta kuolemastaan vuonna 1811, se oli N. M. Kamensky, ei Kutuzov, josta olisi tullut pääehdokas Venäjän armeijan "kansan" komentajan tehtävään isänmaallisen sodan aikana 1812.
Kutuzovilla oli toinen, vieläkin epäilyttävämpi "maine": yhteiskunnassa hänellä oli maine mieheksi, joka oli altis juonittelulle, palvoi orjallisesti esimiehiään, turmeltunut ja ei täysin rehellinen talousasioissa.
"Kutuzov, joka oli erittäin älykäs, oli samaan aikaan hirveän heikko luonteeltaan ja yhdisti taitavuuden, ovelaisuuden ja kyvyt hämmästyttävään moraalittomuuteen", kirjoitti A. F. Lanzheron.
”Korkeampien suosion vuoksi hän kesti kaiken, uhrasi kaiken”, todistaa F. V. Rostopchin.
"Kutuzov, taitava ja rohkea komentaja vihollisen edessä, oli arka ja heikko tsaarin edessä", toteaa ulkoministeri A. S. Shishkov, joka on hyvin taipuvainen Mihail Illarionovichille.
Sekä Pietarissa että armeijassa monet tiesivät, että 50-vuotias kenraali, kunnioitettu ja harmaantunut taisteluissa, kokki omin käsin aamulla ja tarjoili kahvia vuoteeseen 27-vuotiaalle suosikille Katariina II, Platon Zubov. Muistiinpanoissa Venäjän historiasta 1700 -luvulla Aleksanteri Puškin nimesi "Kutuzovin kahvipannun" paljastavimpiksi symboleiksi jalohengen nöyryytyksestä. On mielenkiintoista, että kreivi J. de Maistre uskoi, että Aleksanteri I "ei pitänyt hänestä (Kutuzov), ehkä siksi, että hän oli liian obsequed". PI Bagration ja AP Ermolov kutsuivat Kutuzovia intrigaattoriksi, DS Dokhturov - pelkuriksi, MA Miloradovich - "keskivertomieheksi" ja "matalaksi hoviksi". He muistivat myös Suvorovin sanat: "En kumartu Kutuzoville; hän kumartuu kerran, mutta pettää kymmenen kertaa." Siitä huolimatta tilanne armeijassa kentällä kehittyi niin, että Kutuzov lähetettiin pian”pelastamaan Venäjä”.
Venäjän ensimmäisen armeijan päälliköllä M. B. Barclay de Tollylla oli oma näkemyksensä Napoleonin kanssa käydyn sodan taktiikasta. Vuonna 1807 hän kehitti suunnitelman "skytialaisesta sodasta", jonka hän jakoi saksalaisen historioitsijan B. G. kanssa syvälle maahan, ja sitten valmistautui pelastettujen joukkojen kanssa ja ilmaston avulla, ainakin sen jälkeen Moskova, uusi Poltava. " Barclayn "skytialaisen" suunnitelman lisäksi Venäjällä oli kuitenkin suunnitelmia hyökkäävästä sodasta, jonka tekijät olivat P. I. Bagration, L. L. Bennigsen, A. P. Ermolov, E. F. Saint-Prix, Württembergin prinssi A. Mutta lupaavin oli Preussin kenraali Karl von Fulin keisari Aleksanterin tärkeimmän sotilasneuvojan suunnitelma, joka koostui seuraavista: sodan sattuessa Napoleonin kanssa yhden venäläisen armeijan täytyi vetäytyä Drissyn linnoitettuun leiriin, ja toinen - lyödä vihollisen takaosaan. Onneksi Barclay de Tolly onnistui vakuuttamaan Aleksanteri I: n vetämään armeijan Drissan leirin ansaan ja löysi rohkeuden pyytää häntä lähtemään Pietariin. Keisarin lähdön jälkeen Barclay alkoi toteuttaa suunnitelmaansa välttäen yleistä taistelua ylivoimaisten vihollisjoukkojen kanssa, hän vetäytyi armeijaansa tavatakseen tavalliset ja miliisivarannot eikä "matkallaan jättänyt taakseen paitsi yhtä tykkiä, vaan ei edes yhtä kärryä "(Butenev) eikä" yhtään haavoittunutta "(Caulaincourt).
Jos Barclay de Tolly vetäisi joukkonsa tahallisesti, Bagration, jonka armeija oli kolme kertaa vähemmän (noin 49 tuhatta ihmistä), joutui vetäytymään. Tämä seikka raivostutti Georgian tsaarien tulisen jälkeläisen itsestään: "Tule! Jumala, me täytämme heidät hattuilla!" Hän valitti myös Pietarille, että venäläiset eivät eläneet saksalaisista, kirjoitti, että Barclay de Tolly "kenraali ei ole niin paha, mutta surkea", "ministeri on päättämätön, pelkuri, tyhmä, hidas ja hänellä on kaikki huonoja ominaisuuksia ", kutsumalla häntä matkan varrella" roistona, roistona ja olennona ". Molempien armeijoiden sotilaat olivat myös tyytymättömiä Barclay de Tollyyn, ja A. P. Ermolov, "häntä syytettiin (Barclay) siitä, ettei hän ollut venäläinen."
Tyytymättömyys Barclayyn kasvoi, Pietarin korkea yhteiskunta vaati "saksalaisen" poistamista, ja Aleksanteri I joutui ottamaan huomioon julkisen mielipiteen. Minun on sanottava, että tällä hallitsijalla oli erittäin heikko mielipide kenraaliensa liiketoimintaominaisuuksista, vuosina 1805 ja 1811 hän jopa yritti kutsua tunnetun tasavallan kenraalin Zh-V Venäjän armeijan ylipäällikön tehtävään.. Moreau, sitten Wellingtonin herttua, ja jo elokuussa 1812 - JB Bernadotte, entinen Napoleonin marsalkka, josta tuli Ruotsin kruununprinssi. Kaikki nämä yritykset olivat epäonnistuneita, minkä seurauksena sekä vuonna 1805 että vuonna 1812 Kutuzov nimitettiin kuitenkin Venäjän armeijan ylipäälliköksi.
"Olosuhteet Kutuzovin esiintymisestä ylipäällikkönä esitetään yleensä seuraavasti: ihmiset, mukaan lukien aatelisto, vaativat tätä, ja Aleksanteri I lopulta suostui. Tätä versiota tukevia asiakirjoja ei ole vielä paljastettu: tämä näkyy vain joitakin muistelmia myöhemmästä ajasta … Todellinen syy oli se, että pääministeri Volkonski palasi 5. elokuuta 1812 armeijasta Pietariin ja toi mukanaan kauhean kirjeen Shuvalovilta, joka heijasti kenraalien Barclay-vastaisia tunteita Shuvalov … Shuvalov ei pyytänyt keisaria nimeämään Kutuzovia ollenkaan, hän vaati vain Barclayn välitöntä poistamista "(A. Tartakovsky). Jotta ei otettaisi vastuuta, Alexander kehotti 5. elokuuta 1812 erityisesti perustettua ylimääräistä komiteaa tekemään päätöksen uuden ylipäällikön ehdokkuudesta, johon kuului valtioneuvoston puheenjohtaja, sotamarsalkka NISaltykov Prinssi PV Lopukhin, kreivi V. P. Kochubei, Pietarin kenraalikuvernööri S. K. Vyazmitinov, poliisiministeri A. D. Balashov ja kreivi A. A. Arakcheev. Valiokunta käsitteli 6 ehdokasta: L. L. Bennigsen, D. S. Dokhturov, P. I. Bagration, A. P. Tormasov, P. A. Palen ja M. I. Kutuzov. Etusija annettiin Kutuzoville. Jotkut historioitsijat väittävät, että syy tähän valintaan oli se, että suurin osa tämän komitean jäsenistä ja Kutuzov olivat saman vapaamuurarien loosin jäseniä, mutta tätä versiota ei voida pitää tärkeimpänä ja ainoana oikeana. Aleksanteri I oli tyytymätön tähän tapahtumien kulkuun, mutta 8. elokuuta hän kuitenkin hyväksyi Kutuzovin virkaansa:”En voinut tehdä muuta kuin valita kolmesta kenraalista, jotka eivät kykene yhtä hyvin olemaan ylipäälliköitä (eli Barclay de Tolly, Bagration, Kutuzov), jota yleisääni osoitti '', hän sanoi sisarelleen Ekaterina Pavlovnalle.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, Kutuzovin nimittäminen ei ilahduttanut ollenkaan Venäjän armeijan ylempää komentoa: kenraali NN Raevsky piti uutta ylipäällikköä "ei hengessä eikä lahjakkuuksissaan yli mitään" ja sanoi avoimesti, että " muutti Barclay, joka ei ole suuri komentaja, olemme hävinneet myös täällä. " PI Bagration, kuultuaan Hänen rauhallisen korkeutensa prinssin saapumisesta, sanoi: "Nyt juorut ja juonittelut johtajamme johtajalta." Kaiken aktiivisen armeijan lisäksi Kutuzov ilmestyi kahden kasakkoksi naamioituneen rakastajattaren kanssa, joten englantilaisella historioitsijalla Alan Palmerilla oli syytä kirjoittaa, että vuoteen 1812 mennessä tämä komentaja oli jo muuttunut "romanttisesta sotilaallisesta sankarista skandaaliseksi saarnaajaksi". Mutta tämä ei ollut kenraaleille kiusallista: Kutuzov oli vanha eikä kiistänyt sitä itse:”Myönnän, että minun palvelukseni kentällä oli vaikeaa enkä tiedä mitä tehdä”, hän kirjoitti Bukarestista maaliskuussa 1812.”Sly kreikkalaisena, luonteeltaan älykäs, kuten aasialainen, mutta samalla eurooppalainen, hän (Kutuzov) menestyäkseen luotti enemmän diplomatiaan kuin sotilaalliseen kykyyn, jota hän ikänsä ja terveytensä vuoksi oli ei enää kykene ",-muisteli venäläinen ylipäällikkö Englannin sotilaskomissaari R. Wilson."Näin Kutuzovissa (vuonna 1812) aivan toisen henkilön, joka oli yllättynyt kuuluisasta vetäytymisestään Baijerista (vuonna 1805). Kesä, vakava haava ja loukkaukset heikensivät merkittävästi hänen henkistä voimaansa., - valitti AP Ermolov. Neuvostoliiton historioitsijakoulun patriarkka MN Pokrovsky uskoi, että "Kutuzov oli liian vanha mihinkään ratkaisevaan toimintaan … Kutuzovin nimittämisen jälkeen - ja itse asiassa kampanjan loppuun asti - armeija menetti kaiken keskeisen johdon: tapahtumat kehittynyt täysin spontaanisti ".
Kuitenkin sotilaat ja nuoremmat upseerit Kutuzov tervehti iloisesti. Clausewitz, joka itse palveli Venäjän armeijassa vuonna 1812, kirjoitti:”Kutuzovin sotilaallisesta maineesta Venäjän armeijassa ei ollut yksimielistä mielipidettä: sen puolueen ohella, joka piti häntä erinomaisena komentajana, oli toinen puolue, joka kiisti hänen sotilaalliset kykynsä; kaikki olivat kuitenkin samaa mieltä siitä, että järkevä venäläinen henkilö, Suvorovin oppilas, on parempi kuin ulkomaalainen "(eli Barclay de Tolly). "Jälkeläiset ja historia tunnustivat Napoleonin mahtavaksi, ja ulkomaalaiset tunnustivat Kutuzovin ovelaksi, turmeltuneeksi, heikoksi tuomioistuimen vanhaksi mieheksi; venäläiset jotain epämääräistä, jonkinlaista nukkea, joka on hyödyllinen vain sen venäläisessä nimessä", totesi kuuluisa romaani "Sota" ja maailma "Leo Tolstoi.
Kutuzov saapui aktiiviseen armeijaan sen jälkeen, kun Barclay de Tolly veti venäläiset joukkonsa Smolenskista, tuhoutui kolmen päivän taisteluissa, missä Napoleon yritti "ottaa venäläiset mukaan yleiseen taisteluun Smolenskin puolesta yhtenä Venäjän pyhistä kaupungeista ja murskata molemmat heidän armeijansa kerralla "(N. A. Troitsky).
"Mitä tehdä, ystävät!" - Suuriruhtinas Konstantin Pavlovich sanoi Smolenskin asukkaille, jotka lähtivät tuolloin kotoaan: "Emme ole syyllisiä."
Osoittaakseen isänmaallisuutensa yleisölle Konstantin jätti ensimmäisen armeijan ja ilmoitti menevänsä Pietariin pakottamaan veljensä tekemään rauhan Bonaparten kanssa. Ja Barclay de Tolly, joka johdatti Venäjän armeijat turvallisesti Napoleonin asettamasta ansaan, alkoi valmistautua yleiseen taisteluun valitsemassaan paikassa Tsarev-Zaymishchin lähellä, mutta Kutuzovin ulkonäkö hämmensi kaikkia hänen suunnitelmiaan. A. P. Ermolov, A. N. Muravjov, M. A. Fonvizin pitivät Barclayn valitsemaa paikkaa suotuisana tulevaa taistelua varten, aluksi myös uusi ylipäällikkö piti sitä sellaisena, mutta pian hän antoi yllättäen käskyn vetäytyä.
22. elokuuta (2. syyskuuta) Venäjän joukot lähestyivät Borodinon kylää, jossa muutamaa päivää myöhemmin käytiin yksi maailmanhistorian kuuluisimmista taisteluista.
Borodinon uutta asemaa arvostelivat P. Bagration ja A. Ermolov, K. Marx ja F. Engels, V. V. Vereshchagin ja L. N. Tolstoi. Jälkimmäinen kuitenkin uskoi, ettei Venäjän aseman heikkoudella eikä Napoleonin yleisellä neroilla ollut mitään merkitystä taistelun lopputulokselle.
"Valitsemme jatkuvasti paikkoja ja löydämme kaiken pahemmaksi", Bagration valitti kirjeessään F. Rostopchinille. Myös MN Pokrovsky kannatti tätä näkökulmaa, joka piti Borodinon asemaa "erittäin huonosti valituksi ja vielä pahemmaksi vahvistetuksi", niin että "Napoleon otti paristomme ratsuväkihyökkäyksillä".
Mutta MI Kutuzovin (joka kirjoitti ennen taistelua, että "asema, jossa pysähdyin Borodinon kylässä") erinomaisen taktiikan "uuden ilmeen" puitteissa … yksi parhaista, joka löytyy vain tasaiset paikat … On toivottavaa, että vihollinen hyökkää meitä tässä asemassa … "), monet Neuvostoliiton historioitsijat alkoivat arvioida Venäjän joukkojen asemia aivan eri tavalla:" Venäjän joukot sijaitsivat alhaisella korkeudella, ja ranskalaisten piti kiivetä vuorelle voittaen rotkoja ja keinotekoisia teknisiä rakenteita … vihollisen oli edettävä kaikilla kapeilla alueilla edessä, ikään kuin "suppilossa", ja sitten voitettava syvät rotot ja sitten kiivettävä kukkuloille "(VG Sirotkin). Katsotaanpa Venäjän armeijan aseman vahvuuksia ja heikkouksia Borodinossa.
Venäjän aseman tärkeimmät linnoitukset olivat. Borodino oikealla, Kurganin korkeus keskellä ja Semenovskajan kylä vasemmalla. Valitun aseman haittana oli vasemman laidan haavoittuvuus iskeä edestä:”Ylipäällikkömme teki vakavan virheen, koska hän piti Borodinoa puolustuksensa keskuksena, kun hän oli hyvin vahvistanut maastoa lähellä suurta tietä ja varsinkin oikeaan kylkeen, mutta ei tarpeeksi vahva Semjonovskin lähelle ja erittäin huonosti Utitsan lähelle, eli. vasemmalle puolelle , - kirjoitti V. Vereshchagin.
Itse asiassa Kutuzov piti oikeaa kylkeä tärkeimpänä (koska hän kattoi lyhyimmän reitin Moskovaan - Uuden Smolenskin tien). Taistelu Shevardinon kylässä, joka edelsi Borodinon taistelua, mahdollisti suurella todennäköisyydellä ranskalaisten ja Bagrationin, Bennigsenin ja Barclay de Tollyn päähyökkäyksen suunnan määrittämisen, tuli yhteiseen mielipiteeseen ja ehdotti joukkojen ryhmittelyä vasemmalta oikealle, mutta Kutuzov rajoittui siirtymään kenraaliluutnantti N. A. Tuchkovin joukon vasemmalle puolelle. Ylipäällikkö määräsi kuitenkin vahvistamaan vasenta siipeä Semenovskoje-kylän väreillä ja "taivuttamaan" väreihin. Siten kylki vahvistui, mutta sitä vastaan toimivien ranskalaisten paristojen kuoret putosivat lennon aikana Venäjän armeijan keskikohdan takaosaan ja oikeaan kylkeen.
Monet Leo Tolstoin kuuluisan romaanin lukijat todennäköisesti muistavat tämän kuvauksen Andrei Bolkonskyn sotilaiden järjettömästä kuolemasta:”Prinssi Andrein rykmentti oli varannoissa, jotka seisoivat kello 2 asti toimettomana Semyonovskin takana raskaan tykistön tulen alla. menetti jo yli 200 ihmistä, siirrettiin kuluneelle kaurapellolle, Semenovskin ja kurgan-akun välille, jossa tuhansia ihmisiä hakattiin sinä päivänä … Poistumatta tästä paikasta ja ampumatta yhtäkään latausta, rykmentti menetti täällä vielä kolmanneksen kansastaan."
Täällä kirjoittaja ei tehnyt syntiä totuutta vastaan: Venäjän aseman pituus oli 8 km, jalkaväki seisoi kahdessa rivissä enintään 200 metrin välein, niiden takana - ratsuväki, sitten - varaukset. Liiallinen tungos ja venäläisten joukkojen taistelumuodostelman matala syvyys antoivat Napoleonin tykistön osua kaikkiin Venäjän linjoihin reserviin asti.
Venäjän joukkojen sijainti oli seuraava: oikealla laidalla ja Venäjän asemien keskellä oli Barclay de Tollyn 1. armeija, keskusta komensi D. S. Dokhturov, oikea siipi - M. A. Miloradovich. Bagrationin toinen armeija miehitti vasemman laidan.
Mitkä olivat vastustajien voimat? Uusimpien tietojen mukaan numeerinen ylivoima oli Venäjän armeijan puolella: säännölliset joukot - yli 115 tuhatta ihmistä, kasakat - 11 tuhatta, miliisit - 28, 5 tuhatta, yhteensä - noin 154 tuhatta ihmistä. Venäjän armeijassa oli 3952 upseeria ja kenraalia. Mielenkiintoista on, että vain 150 heistä oli maanomistajia ja heillä oli orjia (3,79%). Noin 700 muuta toivoi perivänsä hyvin vaatimaton omaisuuden jonain päivänä. Sinä päivänä venäläiset talonpojat ja palvelevan aateliston edustajat tulivat taistelemaan Venäjän ja Moskovan puolesta. Ja Venäjän korkeimman heimoaristokratian edustajat löysivät tuona vaikeana vuonna mielenkiintoisempaa ja tärkeämpää tekemistä: "venäläiset pallot" ja "isänmaalliset illalliset", loputtomat puheet aateliskokouksissa. Ja pihatyttöjen haaremit (joita jotkut, erityisesti hienostunut luonne, naamioituina orjateattereiksi) vaativat jatkuvaa huomiota. 10 prosentille upseereista Borodinon taistelu oli ensimmäinen (ja monille - viimeinen) elämässään. Ranskan armeija oli noin 133 tuhatta ihmistä. Tykistössä numeerinen ylivoima oli myös Venäjän armeijan puolella (640 asetta 587 ranskalaista vastaan), mutta samaan aikaan taistelun aikana N. Pavlenkon laskelmien mukaan se ampui vain 60 tuhatta ammusta 90 tuhatta ranskalaista vastaan (P. Grabbe mainitsee muita lukuja: 20 tuhatta venäläistä laukausta 60 tuhatta ranskalaista vastaan). Lisäksi puhuttaessa voimien tasapainosta on pidettävä mielessä, että Napoleonin vartija (noin 20 tuhatta ihmistä) ei osallistunut taisteluun, kun taas Kutuzov käytti kaikkia varauksia.
Napoleonin suunnitelma oli seuraava: kun Venäjän armeijan oikealla laidalla Beauharnaisin joukot tekivät ohitushyökkäyksiä, Neyn ja Davoutin oli otettava haltuunsa Semjonovin värit ja heitettävä vasemmalle Kutuzov varauksineen Kolocha -joelle. Poniatowskin joukkoja kehotettiin ohittamaan oikealla olevat värit.
Borodinon taistelu alkoi kello 6 aamulla 26. elokuuta, kun kenraali Delzon -divisioonan rykmentti puhkesi Borodinoon. Sitten Neyn, Davoutin (joka oli järkyttynyt heti taistelun alussa) ja Muratin komennossa olevat joukot hyökkäsivät venäläisten vasempaan reunaan, ja Poniatovskin joukot aloittivat liikkeen huuhteluiden oikealla puolella. Kaksi kenraalin Junotin komennossa olevaa divisioonaa yritti iskeä Bagrationin joukkoja kyljestä - värin ja Utitsan kylän välillä, mutta tapasi K. Baggovutin joukot, jotka taistelun alussa olivat oikealla laidalla, mutta Barclay de Tolly lähetti hänet auttamaan Bagrationia: "Suurin osa Barclayn armeijasta ja muuten koko Baggovutin joukko juoksi äärimmäisestä kyljestään Bagrationiin, joka oli jo alkanut pyörtyä pienten joukkojensa kanssa kiihkeässä hyökkäyksessä. Ney … Napoleon aloittaa hyökkäyksen aikaisemmin, ennen aamunkoittoa, ja mikä tärkeintä, hän itse ei kärsi tästä päivästä vanhan sairautensa (dysurien) kanssa ja tekee asioita energisemmin, tämä melkein puolen armeijan juoksu laukausten alla tuskin olisi päättyi tällä tavalla ", VV Vereshchagin kirjoitti tästä. PI Bagration itse haavoittui kuolemantapauksella kuoresta 57. ranskalaisen rykmentin kranaattien hyökkäyksen aikana - joidenkin lähteiden mukaan noin klo 9.00, toisten mukaan - noin klo 12. Bagration ymmärsi tilanteen tragedian ja ei enää toivonut ylipäällikölle, että hän jatkoi: "Kerro kenraali Barclaylle, että armeijan kohtalo ja pelastus riippuu hänestä." Bagrationin loukkaantuminen johti siihen, että toinen armeija "kaatui suurimmassa häiriössä" (Barclay de Tolly).
"Yksi yleinen tunne on epätoivo. Noin keskipäivällä toinen armeija oli sellaisessa tilassa, että osa sen osista, jotka olivat vain laukauksella etäällä, olisi voitu saada järjestykseen", - tämä on A. P. Ermolovin todistus.
Kenraali P. P. Konovnitsinin johdolla vasemman laidan joukot vetäytyivät Semenovskoje -kylään. Bagrationin korvaava DS Dokhturov istui rumpuun ja julisti: "Moskova on takanamme! Kaikkien pitäisi kuolla, mutta ei askelta taaksepäin." Silti heidän täytyi vetäytyä: kenraali Friantin jako Davoutin joukosta valloitti Semenovskajan, mutta venäläiset, jotka olivat vetäytyneet 1 km, onnistuivat saamaan jalansijan uudessa asemassa. Menestyksen innoittamana marsalkat kääntyivät Napoleonin puoleen vahvistusten saamiseksi, mutta hän päätti, että vihollisen vasen siipi oli korjaantumaton ja antoi käskyn hyökätä Kurgan Hilliin murtautuakseen venäläisten keskustan läpi.
Mikä oli Kutuzovin rooli Borodinon taistelussa? Monet tutkijat tekevät pettymyksen, että päällikkö, joka oli kolmen mailin päässä taistelukentästä, menetti armeijan hallinnan heti ensimmäisten minuuttiensa jälkeen eikä vaikuttanut taistelun kulkuun millään tavalla. NN Raevsky sanoi: "Kukaan ei käskenyt meitä". Karl Clausewitzin mukaan, joka tarkkaili henkilökohtaisesti ylipäällikön käyttäytymistä 26. elokuuta (7. syyskuuta) 1812, Kutuzovin rooli Borodinon taistelussa "oli lähes nolla". Mutta juuri tällä hetkellä hän puuttui ainoan kerran koko taistelussa taistelun kulkuun ja antoi käskyn järjestää Venäjän ratsuväen joukkojen vastahyökkäys Napoleonin armeijan kylkeen. Ratsuväki F. P. ohitti vihollisen vasemman laidan. Uvarov ja M. I. Platovin kasakat. Neuvostoliiton historioitsijat pitivät tätä hyökkäystä "loistavasti suunniteltuna ja loistavasti toteutettuna operaationa". Tämän toimenpiteen todelliset tulokset eivät kuitenkaan anna mitään perustetta tällaisille johtopäätöksille. VG Sirotkin myöntää varovaisesti, että "tästä hyökkäyksestä aiheutunut todellinen vahinko Napoleonin joukkoille oli vähäinen", mutta "psykologinen vaikutus oli valtava". Kuitenkin Kutuzov itse tervehti hyvin kylmästi palaavaa Uvarovia ("Tiedän kaiken - Jumala antaa sinulle anteeksi"), eikä taistelun jälkeen kaikista kenraaleistaan esittänyt tämän "loistavan operaation" "sankareita" palkintoihin, kertoen suoraan tsaarille, etteivät he ansainneet palkintoja: Tapattuaan kenraali Ornanon joukot Bezzubovon kylän lähellä, Venäjän ratsuväki kääntyi takaisin. AI Popov totesi, että tämä "sabotaasi toi venäläisille enemmän hyötyä kuin haittaa ranskalaisille", miksi? Tosiasia on, että tämä hyökkäys hajotti jonkin aikaa Napoleonin huomion Kurgan Heightsin hyökkäyksestä, joka putosi tällä tavalla kaksi tuntia myöhemmin. Ensimmäistä kertaa ranskalaiset murtautuivat kukkulan korkeudelle noin klo 10, mutta venäläiset joukot ajoivat heidät pois sieltä lähistöllä sattuneen Ermolovin johdolla. Tämän vastahyökkäyksen aikana Venäjän tykistöpäällikkö A. I. Kutaisov tapettiin ja ranskalainen kenraali Bonami otettiin vangiksi. Yleinen hyökkäys Kurganin kukkuloille alkoi kello 14. 300 ranskalaista asetta kolmelta puolelta (edestä ja Borodinin ja Semjonovskajan puolelta) ampui Venäjän kantoja korkeudella ja, kuten Barclay de Tolly kirjoitti, "näytti siltä, että Napoleon päätti tuhota meidät tykistöllä". Kreiv O. Gerardin, Brusierin ja Moranin divisioonat nousivat edestä korkeuteen. Kukaan venäläisistä ei paennut, vihollinen tuhosi heidät kaikki, ja kenraali P. G. Likhachev vangittiin. Caulaincourtin cuirassierien hyökkäys tunnustettiin Borodinon taistelun loistavimmaksi liikkeeksi, ja Kurgan Heightsin valloitus oli ranskalaisten suurin menestys tässä taistelussa.
Mutta Napoleon ei onnistunut murtautumaan Venäjän rintaman läpi: kaksi ratsuväen joukkoa (Latour-Mobura ja Grushi), jotka yrittivät rakentaa menestystä, kohtasivat Venäjän ratsuväen F. K. Korf ja K. A. Kreutz. Tilanne oli kriittinen, Barclay de Tolly jätti päämajansa ja taisteli kuin yksinkertainen husaari, monet muistelijat kertovat, että ensimmäisen armeijan komentaja etsii kuolemaa tässä taistelussa. Latour-Mobourg ja päärynät haavoittuivat, mutta ranskalaiset eivät voineet kaataa venäläisiä. Noin klo 17.00 Davout, Ney ja Murat pyysivät Napoleonia heittämään vanhan vartijan taisteluun, mutta heiltä kieltäydyttiin. Marsalkka Ney, jonka punaiset hiukset muuttuivat sinä päivänä mustaksi savusta, huusi raivosta saadessaan tietää tästä keisarin päätöksestä: "S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui "(" Jos hän on unohtanut, miten hoitaa asioitaan, anna hänen mennä … Tuileriesiin, voimme pärjätä ilman häntä "). Juuri tällä hetkellä Kutuzov vastasi adjutanttisiiven L. A. Voltsogenin viestiin Kurganin kukkuloiden kukistumisesta: "Mitä tulee taisteluun, tiedän sen kulun mahdollisimman hyvin. Venäjän maa" (kuvaus tämän jakson löydät Leo Tolstoi romaanista Sota ja rauha). Kurganin kukkuloiden kaatumisen jälkeen Venäjän joukkojen asema Utitsky Kurganilla, tärkeä korkeus vanhan Smolenskin tien yläpuolella, muuttui jyrkästi monimutkaiseksi. Vihollinen oli jo vanginnut hänet kerran (noin klo 11.00), mutta hänet torjuttiin kiihkeässä taistelussa, jossa kenraaliluutnantti N. A. Tuchkov-1 kuoli. Kukkulan puolustajat K. Baggovutin komennossa pitivät asemansa klo 16.00 asti. Kuitenkin, kun kaksi kenraali Junotin divisioonaa tuli Semenovskin rotkon ja Utitsan kylän väliseen kuiluun, Baggovut päätti vetää joukkonsa 1,5 km takaisin Semjonovskin puron yläjoelle. Klo 17.00 jälkeen taistelu alkoi laantua, vain joissain paikoissa käytiin ratsuväen yhteentörmäyksiä ja tykistö jyrisi klo 20.00 asti. "Moskovan joen taistelu oli yksi niistä taisteluista, joissa saavutettiin suurimmat ansiot ja saavutettiin vähimmäistulokset", Napoleon myönsi myöhemmin.
"Jos armeija ei täysin voitettu Borodinon taistelussa, tämä on minun ansioni", Barclay de Tolly sanoi. Ehkä voimme yhtyä tähän lausuntoon: korjaamalla ylipäällikön virheet hän lähetti Baggovutin ja Ostermanin joukkojen vasemmalle puolelle, mikä mahdollisti tämän kylän miehittäneen toisen armeijan täydellisen tappion välttämisen, ja Korfin joukot, jotka siirrettiin oikealta laidalta keskelle, auttoivat torjumaan Grushan ja Latour-Moburan hyökkäykset. Kuuluisa taistelutaidemaalari VV Vereshchagin kutsui myös Barclaya "Venäjän todelliseksi pelastajaksi".
Nykyaikaiset, sekä ranskalaiset että venäläiset, arvostivat Borodinon taistelun laajuutta ja suurta merkitystä. Monet taistelun osallistujat jättivät muistoja, joiden avulla historioitsijat voivat seurata taistelun kulkua kirjaimellisesti minuutti minuutilta. Kotimaisten ja ulkomaisten historioitsijoiden polarisoivat arviot sen tuloksista näyttävät sitäkin kummallisemmilta. Ranskalaiset puhuvat ylpeänä Napoleonin suuresta voitosta Moskovan joella (itse asiassa Kolochissa), venäläiset julistivat myös Borodinon sotilaallisen kunnian päiväksi. Borodinon taistelun tärkeyden korostamiseksi jotkut venäläiset historioitsijat ryhtyivät vilpittömään väärentämiseen väittäen, että tässä taistelussa Napoleonin voittamattomuuden myytti hajotettiin (vaikka 26. elokuuta 1812 asti tämä komentaja ei voittanut taisteluita Saint-Jeanissa d'Ancre ja Preussisch-Eylau, ja jopa hävisivät Aspernin taistelun 22. toukokuuta 1809) ja että Borodino "oli puolustussodan viimeinen teko" ja vastahyökkäyksen alku (kohti Moskovaa!?).
Jotta voitaisiin tehdä puolueettomia johtopäätöksiä Venäjän voitosta tai tappiosta Borodinossa, on vastattava kahteen kysymykseen: ensinnäkin, mitkä tavoitteet asetettiin Venäjän armeijalle ennen taistelun alkua, ja toiseksi, oliko mahdollista saavuttaa näiden suunnitelmien toteutuminen taistelun aikana.
Eri tutkijat nimeävät yleensä kolme mahdollista Venäjän armeijan kohdetta Borodinon taistelussa:
1. MOSKOVAN SUOJELU
Tätä tehtävää pidettiin ensisijaisena, ja Kutuzov itse kirjoitti tsaarille ennen Borodinon taistelun alkua, että "todellinen kohteeni on Moskovan pelastus", koska "Venäjän menetys liittyy Moskovan menetykseen". On selvää, että tätä tehtävää ei ratkaistu Borodinon taistelun aikana. "Voittaa on mennä eteenpäin, vetäytyä on voitettava. Moskova antautuu, se kertoo kaiken", kirjoitti J. de Maistre. Jos katsomme ongelmaa eri tavalla, meidän on lainattava melko vakavasti "Satyriconin käsittelemää maailmanhistoriaa": "Illalla voitettuaan Kutuzov vetäytyi. Voitetut ranskalaiset veivät Moskovan surusta. "Emme kuitenkaan kiirehdi toistamaan MN Pokrovskyn jälkeen, että Borodino Kutuzovin taistelussa" saavutettiin vain se, joka oli täysin voitettu ", ja katsomme Borodinon taistelua eri tavalla kulma.
2. MAKSIMIEN VAHINGOIDEN KÄSITTÄMINEN TARVITTAJALLE VENÄJÄLLISTEN VOIMIEN VÄHIMMÄISTAHOITUKSISTA
"Koko tavoite on suunnattu Ranskan armeijan tuhoamiseen", Kutuzov kirjoitti Aleksanteri I: lle ennen vetäytymistä Borodinon asemista. "Kutuzovin päätavoite oli murskata, mahdollisesti heikentää Napoleonin armeijaa ja samalla säilyttää mahdollisimman täydellisesti Venäjän armeijan taistelukyky ja ohjattavuus … hänen armeijansa Borodinon taistelu, ja Napoleon hävisi täysin toivottomasti ja kiistatta hyökkäävä taistelu, jonka hän ryhtyi voittamaan Venäjän armeija ", E. Tarle väitti. Katsotaanpa, mitkä ovat osapuolten tappiot:
Ranskan sotaministeriön arkiston asiakirjojen mukaan Napoleon menetti 28 086 ihmistä Borodinon taistelussa, kun taas FV Rostochin viittaa "vihollisen jättämiin asiakirjoihin" määrittelemällä ranskalaisten tappiot 52 482 ihmiselle. Samaan aikaan suuri armeija menetti 49 kenraalia (10 kuollutta ja 39 haavoittunutta). Venäjän armeijan menetykset vaihtelevat eri lähteiden mukaan 50-60 tuhatta ihmistä. Kuusi kenraalia kuoli ja 23 haavoittui. Palkinnot molemmilta puolilta ovat suunnilleen samat: ranskalaiset vangitsivat 15 tykkiä ja 1000 vankia, joista yksi oli kenraali (P. G. Likhachev), venäläiset - 13 tykkiä ja 1000 vankia, joista yksi kenraali (Bonami). Siten Venäjän armeijan menetykset olivat vähintään yhtä pienet kuin ranskalaisten tappiot. Siksi tästä näkökulmasta Borodinon taistelu päättyi "tasapeliin".
3. BORODINSKIN TAISTELU "KIINTEÄN UHRUUTUKSENA" ENNEN MOSKOVASTA lähtöä
Jotkut tutkijat väittävät, että Kutuzov ei alusta asti uskonut voiton mahdollisuuteen, mutta koska hän ei voinut antautua Moskovaan ilman taistelua, Borodinon taistelusta tuli "pakottava uhri" ennen lähtöä "toisesta pääkaupungista": "Kutuzov luultavasti ei olisi antanut Borodinskille taistelua, jossa hän ilmeisesti ei odottanut voittavansa, ellei tuomioistuimen, armeijan ja koko Venäjän ääni olisi ollut, häntä ei pakotettu tekemään niin. On oletettava, että hän katsoi tätä taistelua väistämättömäksi pahuudeksi ", kirjoitti Clausewitz. AP Ermolov, joka kirjoitti, että uusi päällikkö" halusi vain osoittaa päättäväisen aikomuksen puolustaa Moskovaa, oli samaa mieltä Ermolov kertoo myös, että kun Barclay de Tolly 1. syyskuuta illalla alkoi vakuuttaa Kutuzovia tarpeesta lähteä Moskovasta, Mihail Illarionovich”kuunneltuaan huolellisesti, ei voinut salata ihailuaan siitä, ettei perääntymisen ajatusta annettaisiin hänelle, ja, koska hän halusi torjua moitteet itseltään mahdollisimman paljon, määräsi kenraalit kutsumaan neuvostoon ennen kello kahdeksaa illalla. ", sitten on myönnettävä, että tämä tehtävä oli suoritettu loistavasti. Ranskan kenraali Rapp muistutti että hän ei ollut koskaan "nähnyt tällaista joukkomurhaa", ja J. Pele vahvisti ääneen, että”muut joukot olisi voitettu ja ehkä tuhottu ennen puoltapäivää. Venäjän armeija ansaitsi suurimman kiitoksen. "Mutta ranskalaiset huomauttavat järkevästi, että heidän armeijansa ei käyttänyt kaikkia mahdollisuuksia ja että Borodinon taistelussa keisari Napoleon itse ei ollut tasalla:" Kävin läpi kaiken, mitä olin nähnyt Tämän päivän aikana ja vertaamalla tätä taistelua Wagramin, Eislingin, Eylaun ja Friedlandin kanssa, hämmästyin hänen (Napoleonin) energian ja toiminnan puutteesta ", kirjoitti paroni Lejeune.
"Napoleon … kriittisinä hetkinä osoitti suurta päättämättömyyttä, ja onnellisen minuutin puuttuminen osoittautui hänen maineensa alle", - sanoo Marquis de Chaombre.
E. Beauharnais myönsi, että "hän ei ymmärrä adoptiovanhempansa osoittamaa päättämättömyyttä", Murat sanoi, että hän "ei tunnistanut Napoleonin neroutta tänä suurena päivänä", ja Ney - että "keisari unohti taitonsa".
Tavalla tai toisella taistelun päätyttyä ranskalaiset joukot vedettiin pois Raevskyn ja Bagrationin väreistä alkuperäisille paikoilleen, mikä todennäköisesti osoittaa Napoleonin halun antaa sotilailleen mahdollisuuden levätä pois tiheään roskat taistelukentällä. Sama tilanne antaa aihetta puhua Borodinon taistelun "ei kenenkään" tuloksesta - taistelukenttä osoittautui alueeksi, jossa ei ollut kummankaan osapuolen ja Venäjän armeijan joukkoja, jättäen asemansa, jotka se oli käyttänyt aamulla, otti toisen puolustuslinjan hyökätäkseen, jota keisari ei uskaltanut esittelemällä vartijaa. Pyhän Helenan saarella Napoleon esitti kaavan, joka suuresti sovitti molempien maiden sotahistorioitsijat: "Ranskalaiset osoittivat olevansa voiton arvoisia, ja venäläiset saivat oikeuden olla voittamattomia."
