Kadonnut käännettäessä?
On olemassa amerikkalainen painos nimeltä Military Watch Magazine. Se asettuu "luotettavan ja perusteellisen analyysin sotilasasioista ympäri maailmaa" toimittajaksi. Venäläisestä julkaisusta löydät viittauksia siihen, että julkaisu sijaitsee Scottsdalessa, Arizonassa. Ja hän pitää itseään "kriittisenä" amerikkalaisen sotilas-teollisuuskompleksin suhteen.
Tämän ei sinänsä pitäisi olla yllättävää tai hälyttävää. Ei ole mitään vikaa siinä, että amerikkalaiset tarkkailijat yrittävät arvostella ohjelmia, joihin käytetään miljardeja veronmaksajien rahoja. Lisäksi monet näistä ohjelmista eivät päättyneet mihinkään: muista vain Future Combat Systems. Muita, kuten valinnaisesti miehitetty taisteluajoneuvo, on siirretty ja tarkistettu useita kertoja.
Jotkut kohdat kuitenkin epäilevät edelleen objektiivisuutta. Huhtikuussa Military Watch Magazine julkaisi MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: Mikä raskaansuihkukone hallitsisi korkeinta ilmasta ilmataistelussa? ", Joka kiinnitti Venäjän federaation hallituksen virallisen julkaisun" Rossiyskaya Gazeta "huomion.
Jopa nopea vilkaisu riittää ymmärtämään, kuinka "valitettava" F-22 on. Kirjoittajat eivät jättäneet viidennen sukupolven hävittäjälle ainoatakaan mahdollisuutta taistelussa vanhan Neuvostoliiton MiG-31-sieppaajan kanssa. Totta, väittely herättää monia kysymyksiä.
”… F-22 painaa noin 29 400 kg ja voi käyttää yhtä suurimmista ja tehokkaimmista tutkoista, joka painaa noin 554 kg. Kuitenkin MiG-31, joka painaa noin 39 000 kg tankkauksen jälkeen, pystyy kuljettamaan vielä suuremman tutkan, joka tarjoaa suuremman havaitsemisalueen."
- lainaa "RG" Military Watch -lehden tekijän sanoja.
On mielenkiintoista tietää, koska milloin aluksella olevien tutka-asemien tehokkuus alkoi määräytyä niiden massan perusteella? Ja mistä lähtien vanha Neuvostoliiton tutka "Zaslon" (vaikkakin nykyaikaistetussa muodossa), joka alkoi kehittää jo 60-luvulla, alkoi saada suuremman havaitsemisalueen kuin F-22 AN / APG-77: een asennettu ? Jälkimmäinen, muistamme, on varustettu aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä ja siinä on 1500–2000 lähetys- ja vastaanottomoduulia: se ilmentää kaikkia Amerikan edistymisen saavutuksia tällä alalla. Tietenkin voidaan olettaa joidenkin "lapsuuden sairauksien" esiintymistä, mutta ne on todennäköisesti ratkaistu jo kauan sitten.
Tietenkin voimme puhua nimellisistä havaitsemisalueen indikaattoreista: mutta onko asianmukaista mainita ne, kun otetaan huomioon, että jopa 4+ sukupolven hävittäjät (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) ovat merkittävästi vähentäneet tutkan allekirjoitusta verrattuna vanhoihin koneisiin ja näkymätön F-35 on pitkään ylittänyt puoli tuhatta yksikköä.
Yleensä "esteen" kyky havaita nämä koneet tehokkaasti kaukaa on ilmeisistä syistä suuri kysymys. Luultavasti MiG-31: llä on vielä vähemmän mahdollisuuksia esiintyä lähitaistelussa: lentokone ei ole periaatteessa luotu tätä varten, ja sillä ei käytännössä ole monitoimilaitteen tarvitsemia ominaisuuksia.
Lisää vielä.
Ehkä kuitenkin MiG-31: n aseistuksen merkittävin etu on sen valikoima. R-37 on suurempi ohjus, joka pystyy osumaan kohteisiin jopa 400 km: n etäisyydeltä. Jopa uusimpien AIM-120D-ohjusten kantama on alle puolet. MiG-31: n aseiden valikoima tulee todennäköisesti olemaan vieläkin suurempi, koska myös lentokoneen lento-ominaisuuksilla on osansa.
- materiaali sanoo.
Ongelmana on, että ilma-ilma-ohjusten tehokkuutta ei määrää niiden suurin laukaisualue: suurella todennäköisyydellä ohjuksen laukaisu maksimietäisyydeltä ei lopu mihinkään. Yleensä kysymys R-37-ohjusten määrästä Venäjän ilmavoimissa on lievästi sanottuna kiistanalainen: monet lähteet osoittavat suoraan, että tällaisia ohjuksia ei ole ilmavoimien arsenaalissa (tässä kirjoittaja ei kuitenkaan sitoutua todistamaan mitään konkreettisesti). Mitä tulee tavanomaiseen sieppaajaohjukseen R-33, sen suurin ylikuormitus kohteisiin on 4 g, mikä tekee lähes mahdottomaksi voittaa erittäin ohjattavat kohteet, pääasiassa nykyaikaiset hävittäjät.
Edellä mainittujen tosiasioiden lisäksi löydät vähemmän "viihdyttävää". Esimerkiksi vuodesta 1975 lähtien valmistettu MiG-31 "kestää kauemmin" kuin F-22 (ne alkoivat toimia vuonna 2005). Tai että erikoistunut sieppaaja on "monipuolisempi" (!) Kuin amerikkalainen hävittäjä. Jälkimmäisessä tapauksessa kirjoittajat muistavat Kh-47M2 "Dagger", mutta unohtavat, että tämän ohjuksen kantaja on erityisesti modernisoitu lentokone-MiG-31K, jolta kaikilta todennäköisyyksiltä puuttuu mahdollisuus käyttää standardia "ilma-ilma" -aseita. Mitä tulee ajatukseen varustaa MiG-31BM uusilla pommeilla ja ilma-maa-ohjuksilla, tämä aloite oli todennäköisesti vain aloite. Yleensä taistelijan MiG-31 nykyaikaistamista MiG-31BM: n tasolle kutsutaan oikeammin talousarvioksi. Tämä on ehdollinen analogi Su-27: n modernisoinnista Su-27SM- ja T-72B-säiliöiden tasolle T-72B3-tasolle.
Viisi viisi
Edellä mainitut esimerkit voidaan tietysti katsoa käännösvaikeuksista johtuvaksi, mutta todellisuudessa Venäjän hallituksen virallinen julkaisu hahmotti artikkelin ytimen varsin tarkasti. Eli tässä tapauksessa Rossiyskaya Gazetaa ei voida syyttää materiaalin virheellisestä esittämisestä.
Yleensä ajatus vertailla vanhaa Neuvostoliiton sieppaajaa ja suhteellisen uutta viidennen sukupolven hävittäjää ansaitsee erityistä huomiota. Ilmeisesti nämä ovat eri aikakausien lentokoneita: MiG-15 ja F-15 voidaan verrata samaan menestykseen. Tämä ei tarkoita, että MiG-31 olisi huono, mutta sen aika on objektiivisesti päättymässä. Tähän on muuten kiinnitetty yhä useammin huomiota Venäjällä puhuttaessa lupaavan MiG-41: n luomisesta tai toimintojen siirtämisestä 31. Su-57-hävittäjälle, joka ei kuitenkaan ole vielä käytössä.
On sanottava, että tämä on kaukana Military Watch -lehden ensimmäisestä yrityksestä verrata nykyaikaisia (eikä vain) aseita. Joten aikaisemmin armeijalehti arvioi maailman parhaat säiliöt, joihin kuului kaksi venäläistä taisteluajoneuvoa kerralla-T-14 "Armata" ja T-90M "Breakthrough".
Ja vuonna 2018 julkaisu, joka oli omistettu viidennen sukupolven hävittäjille tai pikemminkin venäläisen Su-57: n eduille F-35: een nähden, herätti suurta resonanssia. "Tämä heijastuu sen (Su -57. - Tekijä) nopeuteen, lentokorkeuteen, antureihin, ohjuslaitteistoon, kantamaan ja ohjattavuuteen - kaikissa ominaisuuksissa, joissa raskaampi venäläinen hävittäjä on ylivoimainen", RIA Novosti lainaa Military Watchin sanoja. On sanomattakin selvää, että tällaiset arvioinnit levisivät nopeasti koko RuNetiin. "USA tunnisti Su-57: n edun F-35: een nähden"-näin Lenta nimitti materiaalinsa.
Yhdysvaltain kansalaiset eivät kuitenkaan todennäköisesti kuule F-35: n haitoista ja Su-57: n eduista. Huolimatta venäjänkielisen median lisääntyvästä kiinnostuksesta aikakauslehteä kohtaan, materiaalin kirjoittaja ei muista, että mikään suurimmista länsimaisista tiedotusvälineistä olisi koskaan viitannut Military Watchiin.
Kaikki tämä tietysti herättää epämiellyttäviä kysymyksiä, mutta samalla se antaa meille mahdollisuuden olettaa F-22: lle ja MiG-31: lle omistetun "outon" julkaisun todellisesta alkuperästä. Vielä on lisättävä, että Military Watch Magazine syntyi suhteellisen äskettäin: varhaisimmat materiaalit on päivätty vuonna 2017. Totta, julkaisu käsittelee melko laajoja kysymyksiä ja ylittää paljon venäläisten ja amerikkalaisten taistelukoneiden vertailun.
