On melko vaikeaa ennustaa, mitä aseita ja kuinka paljon RF -asevoimat saavat uutena vuonna - se riippuu monista taloudellisista ja poliittisista tekijöistä sekä tilanteesta tietyissä puolustusteollisuuden yrityksissä. Puhutaanpa siitä, mitä sinun on ostettava RF -asevoimille ja mitä voit tehdä ilman.
Yhteentörmäykset Donbassissa ja Lähi -idässä osoittavat, että klassisessa sodassa osapuolet kärsivät valtavia tappioita panssaroiduissa ajoneuvoissa, ja jos ne ovat yksinkertaisesti erittäin suuria säiliöissä, niin IFV -koneissa ja panssaroiduissa kuljettajissa - katastrofaalisia. Tästä tilanteesta on vain yksi tie - aktiivisen ja passiivisen suojelun vahvistaminen, säiliöön perustuvan jalkaväen taisteluajoneuvon luominen. Tähän mennessä vain yksi maa maailmassa on kulkenut tätä tietä - Israel, mikä on varsin loogista. Aasian armeijat, jotka olivat tässä suhteessa hyvin samanlaisia kuin Neuvostoliiton, pyrkivät perinteisesti täyttämään taistelutehtävän omista tappioistaan riippumatta. Mutta edes tällaisella hinnalla sitä ei aina ratkaista. Moderni Eurooppa ja jossain määrin myös Yhdysvallat osoittavat toista ääripäätä - paniikkipelkoa tappioista, joiden estämiseksi joukot helposti kieltäytyvät suorittamasta edes erittäin tärkeää taistelutehtävää. Tähän asti Israel on edustanut eräänlaista kultaista keskitietä - halua minimoida tappiot pakollisella tehtävän suorittamisella. Siksi hänestä tuli edelläkävijä "panssaroitujen jalkaväen taisteluajoneuvojen" luomisessa, ensin vanhojen T -55- ja "Centurions" -mallien, sitten modernin "Merkavan" perusteella. Toinen tässä mielessä oli Venäjä, joka kehitti "Armata" -projektin. Sotahistoriassamme ei ollut mitään tällaista: ensinnäkin uuden sukupolven panssaroitujen ajoneuvojen luominen (ennen olimme lähes aina kiinni), ja toiseksi täysin epätavallinen lähestymistapa pelastaakseen sotilaiden hengen.
On kuitenkin tärkeää huomata, että kokemus osoittaa, että määrä on yhtä tärkeä kuin laatu. Varusteita on oltava paljon, muuten niiden hankinta on merkityksetöntä sekä sotilaallisesti että taloudellisesti. Nykyinen eurooppalainen käytäntö ostaa uusia laitteita mikroskooppisin erin on rahanhukkaa, mikä on järjetöntä. Parempi olla ostamatta mitään. "Armat" tulisi ostaa Venäjän federaation maavoimille useille tuhansille T-14 ja T-15. Tältä osin herää kysymys siitä, onko tarkoituksenmukaista ostaa BMP "Kurganets" ja panssaroidut kuljettajat "Boomerang". Ehkä ne ovat hyviä, mutta ne on rakennettu perinteisten konseptien mukaisesti, jotka, kuten edellä mainittiin, johtavat valtaviin tappioihin sekä itse BMP-BTR: ssä että heidän kuljettamissaan jalkaväkissä. Eikö ole helpompaa luopua näistä koneista ja heittää kaikki ponnistelut ja resurssit "Armatalle"?
"Jumalalla" ei ole valikoimaa
Kokemus nykyisistä konflikteista osoittaa, että tykistö ei ole missään tapauksessa menettänyt rooliaan "sodan jumalana", kun taas reaktiivinen tykistö on tulossa tärkeämmäksi kuin tykkitykistö, koska sillä on paljon suurempi vahingollinen vaikutus. Venäjällä on ainutlaatuinen ase-liekinheitin MLRS TOS-1, joka tuhoavilla ominaisuuksillaan ei ole huonompi kuin pienitehoinen ydinvaraus, vain ilman kaikkia sen sivuvaikutuksia, kuten läpäisevää säteilyä ja alueen radioaktiivista saastumista. Lisäksi tämä ajoneuvo on lisännyt taistelukestävyyttä, koska se rakennettiin säiliön runkoon. TOS-1: n Achilleuksen kantapää on lyhyt ampumaetäisyys (vain kuusi kilometriä, jopa TOS-1A: ssa). Tämän puutteen poistaminen voisi antaa Venäjän armeijalle merkittävän tulivoiman kasvun sekä klassisessa että sissisodassa.
Lopuksi viestinnän, tiedustelun sekä komento- ja valvontalaitteiden rooli on erittäin tärkeä. Venäjä korvaa nopeasti näillä alueilla Yhdysvaltojen, Israelin ja osittain Kiinan välisen kuilun, mutta paljon on vielä tehtävä. Erityisesti on välttämätöntä yhdistää kaikki asevoimien ja taisteluaseiden ACS -järjestelmät yhdeksi järjestelmäksi sekä luoda shokki -ilma -alukset.
Siivet ovat lyhyet
Tappiot ilmailussa nykyisissä sodissa ovat paljon pienemmät kuin panssaroiduissa ajoneuvoissa, mutta niiden määrä ei ole yhtä tärkeä. Ensinnäkin lentokoneet ovat edelleen epäkunnossa, ja jos molemmilla konfliktin osapuolilla on niitä, tappiot kasvavat moninkertaisesti. Toiseksi, vaikka vihollisella ei olisi ilmailua, meiltä myös puuttuu se, mikä luonnollisesti rajoittaa tulosta. Tämä näkyy parhaiten Syyriassa. Riippumatta siitä, kuinka tehokkaasti Venäjän ilmailu toimii siellä, sitä on liian vähän. Jos ilmailuryhmämme tässä maassa olisi määrällisesti voimakkaampi, esimerkiksi Palmyran toista antautumista ei olisi tapahtunut. Näin ollen, jos panssaroituja ajoneuvoja on ostettava tuhansia, niin lentokoneita ja helikoptereita - satoja.
Viime vuosina noin 90 Su-34-etulinjan pommikone, vähintään 20 Su-30M2 -hävittäjäpommikone ja noin 80 Su-30SM, yli 50 Su-35S-hävittäjää, yli 80 Ka-52-, 90 Mi-28N-hyökkäyshelikopteria on ostettu Venäjän ilmailu- ja avaruusvoimille. ja 50 Mi-35M. Kaikkien näiden koneiden tuotanto jatkuu, mutta kaikissa tapauksissa yli puolet tilauksista on jo suoritettu. Onko tämä määrä riittävä, on erittäin vaikea kysymys. Ilmeisesti sitä on pidettävä miniminä. On suositeltavaa antaa lisätilauksia joillekin näistä koneista, mahdollisesti vähentämällä tyyppien määrää (todennäköisimmin Su-30M2- ja Mi-28- tai Mi-35-mallien jatkotuotannosta olisi pitänyt luopua). Yleensä on toivottavaa saada vähintään 500 uutta lentokonetta ja helikopteria sekä 200–300 vanhaa.
Lentokonetekniikan puute voidaan kuitenkin osittain korvata ohjuksilla. RF -asevoimat ovat toimittaneet jo yhdeksän Iskander -prikaattisarjaa. Lisäksi yksi näistä yhdeksästä prikaatista perustettiin vuonna 2015 ja sai heti Iskandersin, ei Tochki-U: n sijaan.
Vaikka Iskander korvaa osittain lentokoneita, maanpäälliset ilmapuolustusjärjestelmät korvaavat hävittäjien puutteen. S-400- ja S-300V4-ilmatorjuntajärjestelmät, Buk-M2-ilmatorjuntajärjestelmät ja Buk-M3-ilmatorjuntajärjestelmät ovat nyt käynnissä samanaikaisesti, ja S-350: n odotetaan ostavan. Lisäksi täällä ei ole pelkästään vanhojen prikaattien ja rykmenttien uudelleen aseistusta, vaan myös uusien muodostumista (joko välittömästi uusimpien näytteiden kanssa tai S-300PS-ilmapuolustusohjusjärjestelmien osastojen kanssa, jotka vapautetaan, kun S-400 saapuu). Tässä tapauksessa voimme sanoa, että ilmapuolustusta ei ole koskaan liikaa, maan alue, puolustusvoimien kohteet, puolustusteollisuus, infrastruktuuri ja julkishallinto on katettava mahdollisimman luotettavasti. Lisäksi tällä alalla Venäjällä on mikään muu johtava asema maailmassa. Tärkein lisä maanpäälliseen ilmapuolustukseen on sähköinen sodankäynti, jossa myös maamme on saavuttanut merkittävää menestystä. Ilmapuolustuksen ja sähköisen sodankäynnin yhdistelmä voi neutraloida Venäjän tärkeimpien vastustajien ylivoiman taistelu- ja tukilentokoneiden määrässä.
Valtameri merimetsoille
Laivasto on kallein ja pisin rakennettu lentokone, joten meillä on eniten ongelmia sen kanssa. Tilannetta pahentaa se, että Venäjän laivasto on muodollisesti yhtenäinen. Itse asiassa se on jaettu viiteen (tai jopa kuuteen, jos laskemme erikseen Tyynenmeren laivaston Primorskin ja Kamtšatkan laivastot), joiden ohjausjoukot ovat sodan sattuessa äärimmäisen vaikeita tai jopa mahdottomia. Lisäksi jokainen yhdistys (lukuun ottamatta Kaspian laivastota) sen valtameri- tai meriteatterissa on merkittävästi huonompi kuin naapurimaiden laivastot.
Viime vuosina Venäjän laivasto on saanut (ja saa lähitulevaisuudessa) kolme Project 955 SSBN: ää, yhden Project 885 -sukellusveneen, yhden Project 677 -sukellusveneen ja kuusi Project 636 -sukellusveneen, kaksi Project 11356 -fregatin ja yhden Project 22350, neljä Project 20380 korvetteja, kaksi hankkeen partioalusta 11661, kolme hankkeen 21630 IAC: tä ja viisi hankkeen 21631 MRK: ta. Ainakin 10 muuta sukellusvenettä ja tämän tyyppistä alusta testataan ja rakennetaan, lisäksi FSB: n rajajoukot ottivat vastaan huomattavan määrän partioaluksia ja veneitä. Tämä on tietysti erittäin hyvä. Mutta ei tarpeeksi. Lisäksi lähes kaikki niistä ovat merialueen aluksia. Totta, sukellusveneet, sukellusveneet, fregatit, partioveneet ja MRK: t on varustettu sellaisilla tehokkailla aseilla kuin kaliiperi -risteilyohjukset, joita on käytetty menestyksekkäästi Syyriassa. Ne voidaan ampua rannikkovesiltä, joissa alukset ovat lentokoneiden ja ilmapuolustuksen peitossa maalta, ja lähes turvalliselta Kaspianmereltä. Täysimittaisen merellä kulkevan pintalaivaston luominen ei tällä hetkellä ylitä kykymme. Kahden täysin käyttökelpoisen lentotukialuksen hävittäjän (MiG-29K ja Su-33) menettäminen Syyrian rannikolta osoittaa, että jopa kasvihuoneolosuhteissa ainoa lentotukialuksemme Kuznetsov on vain ehdollisesti taisteluvalmis. Tämän luokan alusten rakentaminen lähitulevaisuudessa on mahdotonta taloudellisista syistä eikä ehdottomasti välttämättä sotilaallisista syistä. Näin ollen uusia hävittäjiä ei ole kiireellisesti tarpeen. Olisi paljon oikeampaa käyttää vapautetut varat sukellusvene- ja rannikkolaivastojen rakentamiseen ja muun tyyppisten asevoimien kehittämiseen.
Kaiken kaikkiaan viimeisten kahdeksan vuoden aikana tapahtunut asevoimien elvyttäminen on yksi modernin Venäjän tärkeimmistä saavutuksista. Sekä oma että maailman kokemuksemme osoittavat, että on ehdottomasti mahdotonta säästää rahaa lentokoneessa. Mutta on mahdollista ja tarpeellista käyttää varoja mahdollisimman järkevästi ja luopua päättäväisesti ohjelmista, joita ilman se on todella mahdollista, niiden hyväksi, joita ilman se on mahdotonta.
