Äskettäin "VO" julkaisi S. Yuferevin artikkelin "Kaksi kertaa kalliimpaa kuin" Mistrals ". Kaksi yleismaailmallista amfibiohyökkäysalusta Venäjän laivastolle ", jossa arvostettu kirjailija tuli siihen johtopäätökseen, että suunniteltu UDC tulee maksamaan laivastollemme enemmän kuin Ranskassa tilatut Mistralit. Vaikka ei kahdesti, noin 10%, mutta silti.
Yritetään ymmärtää Mistralien ja uusien kotimaisten UDC: iden vertailukustannukset.
Kaksi sanaa inflaatiosta
S. Yuferevin logiikka on hyvin yksinkertainen. 1,2 miljardin euron sopimuksen arvoinen Mistralsin hankinta maksoi meille noin 49 miljardia ruplaa, kun taas nykyisin Mustanmeren Zaliville rakennettavan kahden UDC -sopimuksen arvioidut kustannukset ovat 100 miljardia ruplaa. Siinä on kaksinkertainen ero! Totta, kirjoittaja tekee heti melko oikeudenmukaisen varauman ruplan valuuttakurssin muutoksesta euroon nähden ja tekee uuden laskelman. Vuoden 2020 keskimääräisellä valuuttakurssilla käy ilmi, että UDC: t maksavat 1 317 miljardia euroa, mikä on edelleen kalliimpaa kuin ranskalaisten alusten toimitussopimus.
Kaikki näyttää olevan oikein, mutta valitettavasti kirjoittaja jätti huomiotta yhden erittäin tärkeän kohdan. Tosiasia on, että paitsi rupla oli inflaation alainen, myös euro.
Inflaatio on olennainen osa markkinataloutta. Lisäksi sen pientä arvoa pidetään ehdottomana siunauksena, koska se ei salli rahan "pysähtyä" ja saa sen "toimimaan". Logiikka on hyvin yksinkertainen: jos inflaatiota ei ole ollenkaan, voit laittaa rahaa sukkana ja pitää sitä siellä niin kauan kuin haluat. Heille ei tapahdu mitään. Mutta jos inflaatio on vähäistä, rahan ostovoima häviää hitaasti. Eli ajan myötä sukkien rahoilla voidaan ostaa yhä vähemmän tavaroita. Tämä pakottaa sinut markkinatalouden logiikan mukaan olemaan pitämättä rahaa sukassa, vaan sijoittamaan sen tai ainakin laittamaan sen pankkiin, joka tekee sen puolestasi.
Euro on siis inflaation alainen. Venäjän federaatio teki sopimuksen Mistralsin kanssa kesäkuussa 2011, ja sen hinta oli 1,2 miljardia euroa. Mutta mitä tapahtuisi, jos Venäjän federaatio yrittäisi tehdä samanlaisen sopimuksen nyt? Inflaatiolaskuri osoittaa, että euron ostovoima kesäkuusta 2011 joulukuuhun 2019 (valitettavasti tämän päivän aikana on mahdotonta selvittää) väheni merkittävästi: tänään 1000 euroa voisi ostaa yhtä paljon tavaroita kuin kesäkuussa 2011 käyttää vain 900, 32 euroa. Jos olisimme tehneet sopimuksen Mistralista joulukuussa 2019, kaksi ranskalaista UDC: tä olisi maksanut meille 1 332,9 miljoonaa euroa. Ja jos saisimme tämän sopimuksen päätökseen juuri nyt, se olisi vielä kalliimpaa, koska joulukuusta 2019 toukokuuhun 2020 asti euroinflaatio ei pysähtynyt.
Samaan aikaan sopimus kahdesta kotimaisen rakentamisen UDC: stä tehtiin toukokuussa 2020 eli silloin, kun euron hinta nousi 80 ruplaan. Toukokuun 27. päivän valuuttakurssin (77, 79 ruplaa / euro) mukaan sopimuksen arvo on 1285,5 miljoonaa euroa. Mutta vaikka ottaisimme vuoden 2020 keskikoron, joka 27. toukokuuta oli 75, 95 ruplaa / euro, niin tässä tapauksessa 100 miljardia ruplaa. on 1316,7 miljoonaa euroa. Itse asiassa UDC: t ovat jopa halvempia - tosiasia on, että sopimus niiden rakentamisesta ei maksanut 100 miljardia ruplaa. ja "noin 100 miljardia ruplaa".
Toisin sanoen vertailukelpoisilla hinnoilla kotimaisen tuotannon UDC: t ovat meille ehdottomasti halvempia kuin ranskalaiset. Mutta luvut ovat edelleen vertailukelpoisia - laskemme ero on prosenttiosuuksien vahvuudesta, ellei niiden osuuksista. Miksi näin on, koska kotimaiset palkat ja raaka -aineiden ja tarvikkeiden hinnat eivät ole lainkaan ranskalaisia?
Koolla on väliä
Mistral UDC: n vakiotilavuus on 16 500 tonnia ja kokonaistilavuus 21 300 tonnia. Valitettavasti kotimaisten UDC: iden siirtymä ei ole tiedossa: valitettavasti niitä ei voi nähdä Zvezda -TV -materiaalissa.
Mutta on kiistatonta, että aluksemme ovat paljon raskaampia kuin ranskalaiset, ja tästä syystä.
Tiedetään, että UDC: llämme on suuri laskeutumiskapasiteetti - jopa 1000 merijalkaväkeä ja jopa 75 yksikköä. laitteita vastaan 900 ja 60 UDC "Mistral". Epäviralliset lähteet ovat toistuvasti antaneet tietoa siitä, että Mustalle merelle suunniteltujen UDC: iden vakiotilavuus on 25 000 tonnia. Ehkä näin ei ole: luku on epäilyttävän samanlainen kuin Krylovskin valtion kehittämä yleismaailmallinen amfibiohyökkäysalus Priboy Tieteellinen keskus (KGNT). Samaan aikaan tiedetään, että UDC rakennetaan Zaliviin toisen kehittäjän - Zelenodolskin suunnittelutoimiston - hankkeen mukaisesti. Tästä huolimatta tämän artikkelin kirjoittaja olettaa, että UDC: n vakiotilavuus ylittää todellakin merkittävästi 20000 tonnia ja lähestyy 25 000 tonnia.
Ensinnäkin, kuten edellä mainittiin, UDC: t ovat tilavampia. Toiseksi, Mistralit rakennettiin siviililaivanrakennuksen kaanonin mukaan, johon armeijamme tuskin olisivat menneet, suunnittelemalla UDC: tä alusta alkaen. Voidaan olettaa, että kotimaisten alusten vedenalainen suoja on paljon tehokkaampi kuin Mistral. Tästä viittaa myös aluksemme kasvanut leveys suhteessa ranskalaiseen "kollegaansa". Kolmanneksi Mistral kehitti enimmäisnopeuden 19 solmua, ja on hyvin kyseenalaista, että tällainen nopeus sopisi laivastollemme uudessa projektissa. Samalla "Surfilla" oli 22 solmua. Ja suuri nopeus ja jopa suurempi leveys vaatii tietysti paljon tehokkaamman voimalaitoksen. Neljänneksi, muistetaan, että Priboy, joka ilmeisesti huomioi merimiesten toiveet, vain oletti enintään 1000 laskuvarjohyppääjän ja jopa 75 varusteen kuljettamisen, mutta samalla sen vakiotilavuus oli 25 000 tonnia.
Lopuksi likimääräisimmät laskelmat osoittavat, että jos Mistralin, jonka pituus on 199 m, rungon leveys 32 m ja kokonaistilavuus 21 300 tonnia, syväys on 6,3 m, kotimaan aluksen 204 m pituus, 38 m leveys ja syväys 7, 5 m on enemmän tai vähemmän samankaltaisilla ääriviivoilla ja jopa pienempi täydellisyyskerroin, vähintään 28-30 tuhatta tonnia! Mikä taas on hyvin lähellä UDC: n "Priboy" -indikaattoria, jonka kokonaistilavuus on 28 000 tonnia.
Näin ollen luultavasti emme erehdy liikaa, jos oletamme, että munimiseen suunniteltujen UDC: iden vakiotilavuus on 23-25 tuhatta tonnia ja kokonaistilavuus 26-28 tuhatta tonnia. vähintään 40% painavampi kuin Mistrals!
Mutta se ei ole kaikki
Tietenkin, kuten arvostettu S. Yuferev kirjoittaa, meidän ei pidä unohtaa aseiden ja laivavarusteiden koostumusta, jotka uusi UDC: n saa. Sama "Surf" oli tarkoitus varustaa kolmella ZRAK "Broadsword" ja kahdella "Pantsir-ME". Kirjoittaja ei tiedä, millä tarkalleen uusi UDC aseistetaan, mutta tämä on otettava huomioon.
Mistralin sopimus käsitteli heidän varustamista kotimaisilla aseilla. Toisin sanoen tämän aseen ja useiden järjestelmien (kuten viestintäjärjestelmien) kustannuksia ei yksinkertaisesti sisällytetty 1,2 miljardiin euroon kesäkuussa 2011 tehdyn sopimuksen arvoon - se oli tarkoitus valmistaa ja toimittaa kotimaisten yritysten toimesta. Mutta Mustanmeren alueelle rakennettavan UDC: n tapauksessa tämä hinta otetaan luonnollisesti huomioon: "Zaliv" hankkii aseita ja asentaa ne aluksiin, ja luonnollisesti tämän maksaa RF -ministeriö Puolustus, mikä tarkoittaa, että se sisältyy sopimushintaan.
On vielä yksi tärkeä näkökohta. Maailman käytäntö sota -alusten rakentamisessa osoittaa, että johtava alus on aina kalliimpi kuin sarjalaiva. Niinpä ranskalaisten kanssa Mistralien rakentaminen käynnistettiin ja ranskalaiset UDC: t rakennettiin Venäjän laivastolle, vaikka niillä oli joitain suunnittelueroja, ne olivat itse asiassa sarjaaluksia. Meidän tapauksessamme "Zaliv" rakentaa yhden pään ja yhden sarja -UDC: n, joiden pitäisi tietysti maksaa enemmän.
johtopäätökset
Voidaan olettaa, että tekemällä sopimuksen "noin 100 miljardia ruplaa". kahden UDC: n rakentamiseksi Venäjän laivasto saa kaksi alusta, lähes puolitoista kertaa raskaampia kuin se voisi tilata Ranskassa. Lisäksi aseilla, jotka sisältyvät jo sopimuksen hintaan, eikä ilman sitä, kuten ulkomailla tehtyjen tilausten tapauksessa. Ja se maksaa suunnilleen saman määrän ja jopa hieman halvempaa huolimatta siitä, että alukset rakennetaan uuden hankkeen, ei todistetun sarjatekniikan mukaan.
