Laivastomme on nykyään pakko ostaa kalliita ja vanhentuneita torpedoja
Ehdoton virhe, joka tehtiin Neuvostoliitossa jo 50 -luvulla, oli torpedoille tarkoitetun kotiutusjärjestelmän (HSS) kehittämisen monopolisointi organisaatioilla, joilla ei ollut kokemusta kaikuluotaintekniikasta. Koska alkuvaiheessa saksalaisia näytteitä kopioitiin, tehtävää pidettiin yksinkertaisena …
VIRHEET OVAT LIIKANA ILMAISIA
Samaan aikaan vasta 1900 -luvun puolivälissä "alkeellisten" CLN: ien aika ulkomailla päättyi. Uusia vaatimuksia merivoimien vedenalaisille aseille pakotettiin etsimään uusia ideoita. Neuvostoliitossa parhaiden hydroakustisen tekniikan luojaten kilpailu alkoi olla tervetullutta, kuten järjestöt, kuten Morfizpribor -tutkimuslaitos, Radiotekniikan ja elektroniikan instituutti ja Neuvostoliiton tiedeakatemian akustinen instituutti. mukana sen luomisessa … käyttämällä kolmansien osapuolten organisaatioiden kokemuksia ja parhaita käytäntöjä. Suuria virheitä tehtiin myös perustettaessa tieteellistä tukea laivastolta (28. Keski -tutkimuslaitos). On epätodennäköistä, että laivaston radioelektronisten aseiden tieteellisen tutkimuskeskuksen (NRC REV) asiantuntijat olisivat unohtaneet kehittäjien 70- ja 80 -luvulla tekemät virheet, ne olivat liian ilmeisiä …
50-60-luvulla otettiin käyttöön passiivisia SSN-verkkoja (torpedot SET-53, MGT-1, SAET-60M), jotka ovat suurelta osin kopioita ensimmäisestä saksalaisesta Zaukening-torpedosta (1943). On ominaista, että yksi näistä SSN: istä (torpedo SAET-60M) oli laivastomme käytössä 90-luvun alkuun asti-ainutlaatuinen tapa pitkäikäisyydestä melko monimutkaiselle sotilaalliselle elektroniselle järjestelmälle, joka todistaa "hyvinvoinnistamme" torpedonheittimet.
Vuonna 1961 otettiin käyttöön ensimmäinen kotimainen aktiivinen passiivinen SSN SET-40-torpedolle, ja 60-luvulla aktiivis-passiiviset kotiutusjärjestelmät saivat myös 53 cm: n kaltaisia sukellusveneiden torpedoja (AT-2, SET-65). 70 -luvun alussa 60 -luvun kehityksen perusteella luotiin yhtenäinen SSN "Sapphire" kaikille torpedoille. Nämä järjestelmät olivat varsin tehokkaita, tarjosivat luotettavan kohdistuksen yksinkertaisissa olosuhteissa, mutta niillä oli erittäin alhainen melunkesto SPGT: tä vastaan ja ne olivat ominaisuuksiltaan huomattavasti huonompia kuin Yhdysvaltain laivaston CLS -torpedot.
Lupaavalle kolmannen sukupolven UST-torpedolle vaatimukset asetettiin Mk-48mod.1-torpedon CLS: llä, joka kykenee suotuisissa hydrologisissa olosuhteissa havaitsemaan sukellusveneen yli 2 km: n etäisyydeltä. Tehtävä "Amerikan tavoittaminen ja ohittaminen" ratkaistiin luomalla 70-luvun loppuun mennessä tehokas matalataajuinen SSN "Waterfall", joka kehitettiin UMGT-1-ilmailutorpedolle ja asennettiin (tehokkaammassa versiossa)) USET-80-torpedossa. Uusi järjestelmä Mustanmeren syvänmeren testauspaikkojen olosuhteissa tarjosi vastepituuden TTZ: lle asetetuille horjumattomille sukellusveneille. Todellisissa olosuhteissa tehdyt testit olivat kuitenkin tuhoisia.
Merenkulun 28. tutkimuskeskuksen torpedoaseiden hyväksikäyttöosaston päällikkö L. Bozin muistutti:”Kolmannen sukupolven sukellusveneyhdistyksen komentaja, amiraali Tomko, lähetti veneet taisteluun raskaalla tunteella … asetti ampumavene ja kohde, jota oli mahdotonta ohittaa. Mutta torpedo ei vieläkään nähnyt kohdetta … "Ja myös:" Entä laivastoinstituutti? Merivoimien instituutin tiedemiehet eivät vaikuttaneet todellisesti kotiutusjärjestelmien kehittämiseen 70-80-luvulla. Kirjoitimme joitakin tutkimushankkeita, raportteja, johtopäätöksiä. Ja kiitos siitä. Ja he katsoivat, missä näyttivät. Ja kehittäjät pystyivät näyttämään vain sen, mitä heillä oli: Mustanmeren töiden tulokset."
Samanlainen tilanne on kuvattu kehittämiseen osallistuneen Gidropribor -tutkimuslaitoksen työntekijän muistelmissa:”Se oli 1986. Pohjoislaivasto on ampunut USET-80-käytännön torpedoja viiden vuoden ajan. Kuitenkin sukellusvenemoodissa näiden ampumien tulokset alkoivat olla hälyttäviä: ehkä merimiehet hallitsevat huonosti tämän torpedon tai torpedoa ohjataan epävakaasti matalien pohjoisten alueiden olosuhteissa.
Toistuvien batysfääristen testien jälkeen todellisille kohteille havaittiin, että USET-80 torpedo SSN pohjoisten monikulmioiden olosuhteissa ei anna teknisten eritelmien mukaisesti vaadittua reaktioetäisyyttä.
Laivaston kunnia säilyi parhaimmillaan, ja TsNII Gidropriborilla kesti vielä kaksi vuotta laittaa USET-80 SSN-torpedo, joka oli myös mukautettu pohjoisen olosuhteisiin."
Tai: "… he olivat iloisia menestyksestään … ohjauslaitteet, jotka suorittivat Kolibri-torpedon (tuote 294, kaliiperi 324 mm, 1973) täysimittaisen testisyklin kotimaisen elementtialustan kanssa toistetun SSN: n avulla. Tämä SSN - "Keramiikka" - rikkoi kaikki pitkäikäisyysennätykset … Ei ole käytännössä yhtään torpedoa, jossa tätä SSN: ää ei asennettu sukellusveneiden vastaiseksi SSN: ksi modernisoinnin aikana."
USET-80K-kaliiperi 534 mm, 1989 … uusi kaksitasoinen aktiivinen-passiivinen akustinen SSN "Ceramics".
Näin ollen kaikilla 80-luvuilla, joissa laivastossa oli todellinen USET-80-torpedon (SSN) taistelukyky, oli suuria ongelmia (huolimatta siitä, että vanhoja SSN-numeroita ohjattiin normaalisti), jotka ratkaistiin vasta vuonna 1989 asentamalla amerikkalainen SSN "jäljennetty kotimaisella elementtikannalla" torpedot … 60 -luvun kehitys (!). Lisäksi tämä historia - tämän CLS: n jatkuva sarjatuotanto - kehittäjä ei lakkaa olemasta ylpeä 2000 -luvulla …
Kuten sanotaan, kommentit ovat turhia!
On myös luonteenomaista, että NPO-alueen kehittämät ohjausjärjestelmät APR-1- ja APR-2-ilma-alusten sukellusveneohjuksille jo 60-luvulla olivat paljon täydellisempiä ja älykkäämpiä kuin pääkehittäjän. Nykyaikaisen torpedo UGST: n CLS on myös tulos NPO -alueen työstä. Tutkimus- ja tuotantoyhdistyksen todellisen vuosikoron tuntemuksen perusteella kehitettiin "Package" -kompleksin torpedo-torjunta, mutta tarkemmin alla.
NOPEUS JA ALUE
Näiden ongelmien taustalla meidän epäilemätöntä menestystämme olisi pidettävä sukellusveneiden vastaisten ohjusten (ASM) kehittämisessä ydinsukellusveneitä varten.
On olemassa mielipide: koska valaistuneella länsimaalla ei ole niitä palveluksessa, emme tarvitse niitäkään. PLR on kuitenkin nopea ase, joka takaa vihollisen sukellusveneiden tappion mahdollisimman lyhyessä ajassa ja paljon kauempana kuin torpedot. Sukellusveneiden vastaisten ohjusten käyttö tilanteessa, jossa vihollinen ampui ensin, antaa sinun tarttua aloitteeseen taistelussa ja voittaa. Lisäksi taistelupään toimitusnopeudella kohteeseen on tärkeä rooli. Novaattorin suunnittelutoimiston ansio on juuri tämän vaatimuksen täytäntöönpanossa, mikä ilmeni selkeimmin 65 cm: n kaliiperi 86r PLR. on lukutaidoton. Etäisyys on seurausta suuresta nopeudesta, mikä lisää tehokkuutta merkittävästi etäisyyksillä, jotka ovat paljon pienempiä kuin 53 cm: n PLR 83r.
Valitettavasti PLR 83r: llä ja 86r: llä oli joitain haittoja - seurauksena lukuisista virheistä TTZ -kehityksessä.
Yksi niistä oli "Vesiputouksen" pintaversio - PLR 83rn. Sukellusveneen laukaisu asettaa raketille useita lisävaatimuksia (ja tämä on sekä painoa että rahaa), jotka ovat täysin tarpeettomia pinta -aluksille. Sukellusveneiden vastaisten laivojemme ammukset olivat monta kertaa huonompia kuin länsimaiset, ja tämä suuntaus kasvoi jokaisen uuden projektin myötä, esimerkki tästä on SKR-projekti 11540, jossa on täysin riittämättömiä ammuksia kuudesta raketti-torpedoheittimestä (RTPU). 53 cm kaliiperi.
Mitkä ovat syyt tähän tilanteeseen? Ensinnäkin sotilaallisen tieteemme eristyksissä laivastosta. Tässä ei voi muistaa laajalti mainostettua Shkval -raketti -torpedoa. Kyllä, he saivat 200 solmua sarjatuotteessa, mutta useat rajoitukset tekivät näistä aseista käytännössä hyödyttömiä taistelussa. Ulkomaisten tiedustelupalvelujen kiinnostus tätä aihetta kohtaan ei kohdistunut itse "Shkvaliin", vaan maassamme tehtyjen sukellusveneohjusten penkitestien valtavaan määrään, koska nopeiden torpedojen ideologia kehittyi Yhdysvalloissa ja Saksa oli pohjimmiltaan erilainen - ei -ydinase, SSN, nopea ja matala kantama, ilmailun käyttöön ja PLRK: n taistelupää (eli lähellä sitä, mitä meillä oli huhtikuussa).
Tämä irtautuminen on johtanut lukuisiin kehityskulkuihin, jotka soveltuvat vain "paperisotiin". Laivasto, joka on usein melko ironinen seuraavista tieteellisistä uutisista, on yksinkertaisesti murskattu liikevaihdolla, joka alkaa paperityön määrästä, joka kasvaa vuodesta toiseen ja päättyy päivittäiseen taistelukoulutussuunnitelmaan, jatkuvaan "esittelyyn tarkastajille" ja "kommenttien poistaminen".
Seuraava syy on koulutuksen puute (ensinnäkin upseerikunnan kapea erikoistuminen), organisaatio ja järjestelmä merivoimien ongelmien ratkaisemiseksi. Aseistajalla (sukellusveneiden vastaisella upseerilla) oli pääsääntöisesti heikko tietämys akustiikasta, sukellusveneiden havaitsemisjärjestelmistä, koska koulutusohjelmien tarkoituksena oli ensisijaisesti tutkia mekaanista osaa.
Joissakin tapauksissa syyt ovat alusten ja IGO: iden suunnittelun tieteelliseksi tueksi kehitettyjen taktisten mallien matematiikan erittäin heikkoon laatuun.
Toinen syy voidaan pitää yhden laivan puuttumisena, jolla olisi valtuudet ja resurssit, jotka olisivat vastuussa laivaston pitkäaikaisesta kehityksestä. Kaikki osallistuvat merivoimien tulevaisuuteen - merivoimien tiedekomitea, merivoimien akatemia, ensimmäinen keskus tutkimuslaitos, 24. keskus tutkimuslaitos, keskusosastot … Yleensä - muodollisesti - vain merivoimien pääkomento kantaa valtavan taakan ajankohtaisista asioista.
Tämä tilanne ei tullut tänään. Entistä pohjoisen laivaston komentajaa, amiraali AP Mihailovskia (katso hänen kirjaa "Minä komennan laivastoa"), häntä kuvataan hämmästyttävällä tavalla - eli ei millään tavalla. Arkady Petrovich sanoo useammin kuin kerran, että laivaston ylipäällikkö antoi hänelle tehtävän hallita kolmannen sukupolven aluksia, mutta hän ei koskaan maininnut akuutteja ongelmia, joita laivaston oli kohdattava sen täytäntöönpanon aikana (esim. USET-80).
JA MITEN NE TEEVÄT?
Ilmeisesti on järkevää analysoida muiden valtioiden kokemuksia voimakkaista merivoimista, pääasiassa Yhdysvalloista. Esimerkiksi tutkia huolellisesti merivoimien organisaatiorakenteen jakautumista hallinnolliseksi ja operatiiviseksi, mutta tämä asia ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan.
53 cm: n torpedoputkien (TA) säilyttäminen pinta -aluksillamme on vain toisen maailmansodan alkua. Koko maailma jopa viisikymmentä vuotta sitten vaihtoi TA: han pieniä torpedoja, joiden salvoetäisyydet olivat 53 cm: n kaltaiset torpedot (ilman kaukosäädintä).
Erään amerikkalaisen tuhoajan komentaja sanoi erittäin hyvin nykyaikaisesta TA NK: sta: "Toivon, etten koskaan tule kokemaan painajaista, kun havaitaan sukellusveneitä niiden tehokkaan käytön etäisyydeltä."
Pienet torpedot Yhdysvaltain laivastossa ovat ilmailuase ja ne ovat pitkään olleet "varapistooli" aluksille. Amerikkalaisten alusten tärkein ilmatorjunta-ase on Asrok VLA -sukellusveneohjusjärjestelmä, jonka toiminta-alue on 1,5–28 km (odotetaan lisäämistä).
Venäjän laivaston arsenaaleissa on huomattava määrä MTPK -miinoja, joita emme voi fyysisesti, jos otetaan huomioon alusten määrän väheneminen. Näihin miinoihin kuuluu MPT-torpedo ("meidän Mk-46"). Hänellä on amerikkalaisen esi -isänsä tavoin suuria mahdollisuuksia, ja nykyaikaistamisen ansiosta asianmukaisin korjauksin hän pystyy palvelemaan vielä monta vuotta. Amerikkalaiset, jotka olivat "pelanneet tarpeeksi" 90-luvulla kalliilla lelulla-pienikokoisella torpedolla "super TTX" Mk-50: llä, palasivat 21. vuosisadalla käytännöllisesti 60-luvun kehitykseen-Mk-46 uudella SSN, josta on tullut modernisoitu Mk-54.
Meille samanlainen ratkaisu on paljon tarkoituksenmukaisempi. 324 mm: n kaliiperi (modernisoidulla MPT-torpedolla) ulkonäkö NK-laitteissamme tasoittaa objektiivisesti tietä pakettikompleksin (324 mm kaliiperi) torpedolle, jonka pitäisi nykyään olla aluksen torpedosuojauksen pääelementti (PTZ) -piiri.
TÄNÄÄN JA HUOMENNA
Uusien torpedojen (erityisesti niiden SSN-mallien) ja havaitsemisjärjestelmien (mukaan lukien aktiiviseen valaistukseen ja verkkokeskeisiin moniasentojärjestelmiin perustuvien mallien) käyttöönotto käyttöön ulkomaiden laivaston 90-luvun alusta lähtien johti entisestään pahenemiseen. Venäjän laivaston MPS: n tilanteesta, sen kuljettajista (pääasiassa vedenalaisista) jo käsitteellisellä tasolla, mikä epäilee pohjimmiltaan sukellusveneitä ja niiden aseita niiden perinteisessä muodossa.
On myönnettävä, että sukellusvenesodankäynnin kahden viime vuosikymmenen aikana tapahtuneiden muutosten luonnetta ei ole täysin ymmärretty paitsi maassamme myös ulkomailla. Sopivan konseptin kehittäminen aseiden ja sotilastarvikkeiden kehittämiseen on todellista vasta, kun on tutkittu perusteellisesti uusien verkkokeskeisten järjestelmien kyky ja testattu todellisissa olosuhteissa. Nykyään voimme puhua vain merivoimien vedenalaisten aseiden kehityssuunnan määrittämisestä ja ensisijaisista toimenpiteistä laivaston IGO: iden akuuteimpien ongelmien ratkaisemiseksi.
Perusmuutoksia sukellusvenesodassa ovat:
- sukellusveneiden taattujen havaintoetäisyyksien merkittävä kasvu uusien hakutyökalujen avulla;
- uusien luotainten melunkestävyyden lisääminen, mikä tekee niiden vaimentamisesta erittäin vaikeaa jopa uusilla EW -välineillä.
Johtopäätös siitä, mikä on moderni torpedo-kotiutusjärjestelmä, voidaan tehdä esimerkiksi UDT-2001-konferenssin raportista (9 vuotta sitten!).
Kolmen vuoden ajan BAE Systemsin ja Ison -Britannian puolustusministeriön puolustustutkimusosaston asiantuntijat tekivät tätä työtä Spearflsh -torpedon suhteen. Pääasiallisia työalueita olivat:
- laajakaistasignaalin käsittely (aktiivisessa ja passiivisessa tilassa);
- monimutkaisemman signaalikuoren käyttö;
- aktiivisen sijainnin piilotettu tila;
- adaptiivinen säteenmuodostus;
- luokittelu hermoverkkojen avulla;
- seurantaprosessin parantaminen.
Testit paljastivat, että suuren kaistanleveyden (noin oktaavin) käyttö mahdollistaa hyötysignaalin erottamisen taustamelusta tehokkuuden lisääntyneen käsittelyajan vuoksi. Aktiivisessa tilassa tämä mahdollistaa signaalin keston pakkausmenettelyn käytön, mikä vähentää pinnan ja pohjan jälkikaiun vaikutusta.
Monimutkaista satunnaisesti täytettyä signaalikuorta ja laajaa taajuuskaistaa käytetään kohteiden havaitsemiseen käyttämällä pienitehoista signaalipäästöä. Tässä tapauksessa kohde ei havaitse torpedon säteilyä.
On erityisesti huomattava, että nämä eivät ole lupaavia kehityksiä, tämä on jo tosiasia ja lisäksi sarjatorpedoissa, minkä Yhdysvaltain laivaston sukellusvenekomennon lehdistöpalvelu vahvistaa 14. joulukuuta 2006:”Ensimmäinen Mk 48 -moduuli.7 toimitettiin laivastolle 7. joulukuuta 2006 vuosi ladattuna SSN-752 Pasadenaan Pearl Harborissa.
Kyky torjua tehokkaasti tällaisia torpedoja vaatii ensisijaisesti torpedoja. Nykyaikaisissa olosuhteissa sukellusveneiden vastaiset ohjukset saavat erityisen roolin, varsinkin kun nykyään olemme tässä asiassa parempia kuin kaikki muut. Raskaiden torpedojen kohdalla on erittäin tärkeää pystyä hyökkäämään pintakohteisiin yli 25–35 km: n etäisyydeltä monitorpedo-lentopalloilla, joissa on kaukosäädin.
Ehkä havaitut ongelmat huomioon ottaen on järkevää ostaa torpedoja ulkomailta, kuten kerran 1800 -luvulla tai 30 -luvulla? Mutta valitettavasti se ei enää toimi, koska torpedon tärkeimmät asiat ovat nykyään sen CLS, ohjausjärjestelmä, algoritmit. Ja johtavat kehittäjät sulkevat nämä kysymykset aina erityisten järjestelmien kehittämiseen asti torpedo -ohjelmiston tuhoutumisen takaamiseksi, jotta vihollinen ei pysty palauttamaan sitä edes hylkystä.
Britannian puolustusministeriö tutkii mahdollisuutta hankkia raskas torpedo Mk 48 ADCAP Yhdysvaltain laivastolta valmiina vaihtoehtona Spearfish-lankaohjatun raskaan torpedon nykyaikaistamiselle sukellusveneen kanssa. Tämä päätös sai suuren merkityksen sen jälkeen, kun DoD: n puolustusteollisuuspoliittinen toimisto ilmoitti joulukuussa 2005, että Yhdistynyt kuningaskunta on tulevaisuudessa valmis ostamaan torpedoja ulkomailta edellyttäen, että se säilyttää hallinnan niiden taktisista ohjelmistoista ja CLO -laitteesta (Janes Navy International, 2006, s. 111, nro 5, s. 5).
On käynyt ilmi, että ei ole varmuutta siitä, että jopa Yhdysvaltojen lähin liittolainen - Iso -Britannia - saisi täyden pääsyn "ohjelmistoon" …
Ulkomailla on mahdollista ja välttämätöntä ostaa useita komponentteja MPO: lle, mutta ohjausjärjestelmän ja ohjausjärjestelmän on oltava kotimaisia. Tällä työllä on myös suuret vientinäkymät. Meillä on tieteellinen potentiaali, jota tarvitaan nykyaikaisten CLN: ien kehittämiseen.
Nykyään IGO on yksi merivoimien yleiskäyttöjoukkojen (MSNF) tärkeimmistä hyökkäys- ja puolustusvoimista, ja sillä on erittäin tärkeä rooli meren strategisten ydinvoimien (NSNF) taisteluvakauden varmistamisessa. Ja olosuhteissa, joissa potentiaaliset viholliset ovat merkittävässä asemassa operaatioiden ja ilman ylivallassa, nykyaikainen miinasota (käyttäen pitkän kantaman itsekulkevia ja erittäin laajakaistaisia miinoja) voi olla tehokas pelote, mutta jälkimmäinen ansaitsee erillisen keskustelun.
Toistan: nykyaikaisten MPS -laitteiden kehittämisessä ja tuotannossa esiintyvistä akuuteista ongelmista huolimatta nykyään on riittävästi tieteellistä ja tuotantopotentiaalia uusimpien vaatimusten mukaisten vedenalaisten aseiden kehittämiseen ja tuotantoon.
Tämä edellyttää:
1. Toteutus T&K: ssa - vaiheet, modulaarisuus. Tuloksen on myös kehitysvaiheen välivaiheessa oltava soveltuva käytännön käyttöön.
2. Analyysi konepajateollisuuden kaikista tuotantokapasiteeteista maksimaalisten suorituskykyominaisuuksien ja vähimmäiskustannusten saavuttamiseksi.
3. Siviiliteknologioiden laaja käyttö.
4. Sotilastekninen yhteistyö sekä viennissä että tuonnissa on erittäin tärkeää laivaston IGO: n kehittämisen kannalta. Asiantunteva kysymysten muotoilu PTS varmistaa HRT -ongelmat.
5. Osallistuminen IGO -kehittäjien käyttöön - käyttää aikaisemmin valmistettujen vedenalaisten aseiden varastoa kehittyneiden mallien julkaisemiseen, kuten tehdään samassa Yhdysvalloissa.
6. Sotilastarvikkeiden kehittämistä koskevien sääntelyasiakirjojen korjaaminen ottaen huomioon uudet lähestymistavat ja aikavaatimukset T & K -ajan ja kustannusten vähentämiseksi.
7. 53 cm: n TA: n hylkääminen pinta-aluksilla, siirtyminen 324 mm: n kaliiperiin modernisoidulla MPT-torpedolla ja "Packet" -torpedolla.
8. Sukellusveneet on ehdottomasti varustettava torpedo-torjuntajärjestelmällä "Package". Vaihtoehto sukellusveneelle 877 lähettää vientiin.
8. Sukellusveneiden torpedoputken hienosäätö letkuteknologioiden osalta, raskaiden torpedojen nykyaikaistaminen letkukelalle, letkumääritysten hallitseminen laivastossa.
9. Kun otetaan huomioon resurssien rajoitukset ja ammusten tarjonta laivaston sukellusveneille, on suositeltavaa käyttää kahdenlaisia raskaita torpedoja: nykyaikainen malli - UGST ja nykyaikaistettu (akun, SSN: n ja letkun kaukosäädin) torpedo USET-80.
10. Nykyaikaisissa olosuhteissa PLR: stä on tulossa tärkein sukellusveneiden vastainen ase sekä pinta-aluksille että sukellusveneille.
yksitoista. Aloittaa erityisen pienikokoisen MPO: n (kaliiperi alle 324 mm) kehittäminen. CLS: n kehittäminen mahdollistaa jopa pienen torpedon pienen taistelupään tehokkuuden ja auttaa vähentämään sen kustannuksia merkittävästi.
