Korruptiota kutsutaan yhdeksi nykyajan Venäjän suurimmista ongelmista. Ja tästä on vaikea olla eri mieltä. Yrittäessään löytää ihanteellisen poliittisen ja sosiaalisen järjestyksen mallin, jossa korruptio voitaisiin voittaa, monet kääntyvät stalinismin aikakauteen. Loppujen lopuksi uskotaan, että Stalin taisteli korruptiota vastaan rautaisella nyrkillä. Mutta onko asia todella näin?
Neuvostoliiton valta ja korruption ongelma
Toisin kuin minkä tahansa ideologisen vektorin modernit poliittiset liikkeet, bolshevikit eivät koskaan esittäneet korruption vastaisen taistelun iskulauseita. Vallankumouksellisille, jotka aikoivat rakentaa uuden yhteiskunnan, oli liian pieni keskittyminen siihen, että joku tsaarin virkamies sai lahjuksia, rakensi kalliin huvilan tai lähetti perheensä Ranskaan. Loppujen lopuksi bolshevikit halusivat murtaa Venäjän valtakunnan sosiaalis-poliittisen järjestelmän selkärangan, poistaa ihmisen hyväksikäytön eli voittaa syyt, ei seuraukset.
Lisäksi bolshevikkien johtajat, jotka olivat älykkäitä ihmisiä, ymmärsivät täydellisesti, että korruption torjunta sellaisenaan, yhdellä ilmiöllä, ei ole vain vähäpätöistä, vaan myös merkityksetöntä. Ihminen on niin jäsennelty, että niin kauan kuin hyödykkeen ja rahan väliset suhteet ovat olemassa, niin kauan kuin omaisuuserot ovat epätasa-arvoisia, niin kauan kuin on vallanhimoja, hän pyrkii elämään paremmin, nauttimaan suuremmista eduista ja joissakin tapauksissa toteuttaa tavoitteensa korruption avulla.
Lahjontaa ei poistettu helmikuun tai lokakuun vallankumouksista. Jo 1920 -luvulla miliisimiehet, turvallisuusvirkamiehet ja puoluejohtajat, erityisesti paikkakunnilla, ottivat lahjuksia hyvin vastaan. Ihmiset elivät köyhyydessä ja korruption taso oli erittäin korkea, varsinkin kun suuri määrä satunnaisia ihmisiä tuli johtotehtäviin, valtarakenteisiin, jotka "nousivat" vallankumousten ja sisällissodan aallolla.
"Uusi talouspolitiikka" avasi suuria mahdollisuuksia korruption kehittämiseen. Mutta kun Neuvostoliiton johto alkoi lakkauttaa NEP: ää, kävi selväksi, että uudessa yhteiskunnassa, jonka piti rakentaa aktiivisempaa vauhtia, lahjonta on poistettava. Mutta miten se piti tehdä? Ja täällä Joseph Stalin osoitti suurta poliittista viisautta - hän ei nostanut iskulausetta korruption torjumiseksi, varjon heittämiseksi valtio- ja puoluelaitteistoon ja totuttamaan massoja tiettyyn korruption "legitiimiyteen". Stalinistisella aikakaudella kehitettiin ainutlaatuinen malli korruption torjumiseksi mainitsematta itse korruptiota. Katsotaan miltä hän näytti.
Stalinin korruption vastainen mekanismi
Joseph Stalin tiesi hyvin, että kaikki iskulauseet korruption torjunnassa heikentävät hallitusta ihmisten silmissä ja edistävät yhteiskunnan jakautumista. Hän, bolsevikki, jolla oli kokemusta ennen vallankumousta, havaitsi henkilökohtaisesti, kuinka 1900-luvun alussa tsaari-Venäjällä kaikki pitivät virkamiehiä ja kenraaleja lahjonnasta ja "ahneudesta". Tämän seurauksena epäluottamuksen siemenet hallitusta kohtaan kylvettiin yhteiskuntaan. Vähitellen ihmiset vahvistuivat siinä mielessä, että paitsi haastemies tai pormestari, ei vain kenraali tai varaministeri, ottavat lahjuksia. Maan korkeinta eliittiä, mukaan lukien suurherttuat ja keisarinna, alettiin epäillä korruptiosta ja kavalluksesta. Näin ollen korruption torjunnalla oli ratkaiseva rooli itsevaltiuden instituution, tsaari Nikolai II: n ja hänen lähipiirinsä häpeämisessä.
Venäjän valtakunta 1900 -luvun alussa oli yksi maailman vahvimmista valtioista. Se koki talouskasvua, teollisuus kehittyi ja vähitellen, vaikkakin hitaasti, tapahtui sosiaalisia muutoksia. Vuonna 1913 Romanovien talon 300 -vuotispäivää juhlittiin loistavasti, ja viisi vuotta myöhemmin luopunut keisari, hänen vaimonsa ja lapsensa ammuttiin talon kellarissa Jekaterinburgissa. Kukaan ei noussut puolustamaan valtakuntaa. Ja korruption torjunta vaikutti merkittävästi itsevaltiusidean laiminlyöntiin.
Stalin ymmärsi tämän täydellisesti eikä halunnut toteuttaa tällaista skenaariota Neuvostoliiton suhteen. Toisaalta lahjonnan ja virka -aseman väärinkäytön torjunta vaati yhä aktiivisempia toimia. Muuten ei voisi edes haaveilla kehittyneen ja vahvan sosialistisen valtion luomisesta. Mutta Stalin löysi tien ulos tästä tilanteesta - kaikki negatiiviset ilmiöt Neuvostoliiton elämässä, mukaan lukien puoluerakenteiden ja hallintoelinten edustajien "pahat teot", selitettiin nyt yksinomaan ulkoisilla tekijöillä, nimittäin ulkomaisten tiedustelupalvelujen juonilla., Neuvostoliiton vastaisen propagandan vaikutus ulkomailta … Niinpä korruptoituneet virkamiehet muuttuivat vakoojiksi saksalaisille, japanilaisille, puolalaisille, brittiläisille, amerikkalaisille ja muille tiedustelupalveluille.
Tavallinen ihminen voisi ymmärtää ja antaa anteeksi lahjuksille, jotka aikoivat ostaa lahjan vaimolleen, uusia huonekaluja tai joilla oli vain tapana elää tyylikkäästi. Mitä tehdä, yksinkertaiset ihmisten ilot eivät ole vieraita kenellekään. Mutta ulkomaalaisen vakoojan ymmärtäminen ja anteeksiantaminen hänen kotivaltiotaan vastaan oli paljon vaikeampaa, lähes mahdotonta. Ja vakoojan rangaistus oli paljon ankarampi. Loppujen lopuksi on outoa ampua tai vangita 10 vuodeksi rahasummasta, jonka virkamies otti jonkin asian ratkaisemiseksi. Mutta olisi syntiä olla ampumatta ulkomaalaista vakoojaa tai sabotoijaa, maanalaisen fasistisen tai trotskilaisen järjestön jäsentä - sellaista henkilöä ja henkilöä Neuvostoliiton kansalaiset eivät tuolloin erityisen pitäneet.
Itse asiassa tämän lähestymistavan takana oli perustelut. Yhteiskunnan kehityksen mobilisaatiomallin olosuhteissa se osa siitä, joka asettaa henkilökohtaisten aineellisten etujen saamisen kaiken muun yläpuolelle, mukaan lukien yleinen ajatus, on mahdollisesti hedelmällinen maaperä ulkomaisten erityispalvelujen, poliittisten vastustajien ja muut voimat, jotka ovat kiinnostuneita epävakauttamaan olemassa olevaa järjestelmää. On paljon helpompaa muodostaa yhteys ihmisiin, jotka ovat valmiita ottamaan lahjuksia, jotka ovat tottuneet ylelliseen elämään ja jotka ovat riippuvaisia joistakin paheista, pakottaa heidät tekemään jonkinlaisia toimenpiteitä kiristyksellä tai taloudellisella palkinnolla.
"Uuden talouspolitiikan" aikana tietty kerros Neuvostoliiton kansalaisia oli jo tottunut elämään täysin eri tasolla kuin pääosa Neuvostoliiton yhteiskunnasta, joka oli edelleen syvässä köyhyydessä. Ja tämä kerros piti itseään uuden elämän mestarina, eräänlaisena uuden porvariston, jonka sallitaan tehdä kaikki ja joka eroaa muista Neuvostoliiton ihmisistä”valinnallisuudellaan”.
Valitettavasti tällaiset tunteet ovat levinneet monien puoluejohtajien, sotilasjohtajien, poliisin ja valtion turvallisuusviranomaisten sekä talousjohtajien keskuuteen. Loppujen lopuksi on syytä muistaa, että monet noiden vuosien Neuvostoliiton johtajat olivat suhteellisen nuoria, jotka joutuivat tärkeisiin tehtäviin sisällissodan aikana teini -ikäisenä. Monet tulivat köyhistä ja köyhistä talonpoika- ja työläisperheistä. Ja heillä ei vain ollut kykyä vastustaa hyvän elämän kiusauksia. Seurauksena on korruptio, virka -aseman väärinkäyttö. Stalin ymmärsi, että anna tilanteen kulkea, yhteiskunta alkaa mädäntyä nopeasti ja pelottavasti. Mutta sisällissodan läpikäyneen ja "oikean" alkuperän saaneen puolueen jäsenen vangitseminen lahjuksesta ei jotenkin ollut hyvä. Ja pahamaineiset lahjontaajat tekivät Neuvostoliiton vastaisia artikkeleita, kuten poliittiset rikolliset.
Lahjonta ja muut lahjonnan muodot ovat periaatteessa mobilisaatioyhteiskunnan olosuhteissa poliittisia rikoksia, koska ne kohdistuvat yhteiskunnan ideologisia perustoja vastaan ja tuhoavat sen arvoperustan. Siksi ei ollut yllättävää, että tekniikkaa syyttää heitä poliittisista syytöksistä käytettiin lahjuksia vastaan. Korruptio oli juuri Neuvostoliiton vastainen toiminta, josta määrättiin vakavia rangaistuksia kuolemanrangaistukseen asti.
Tietysti missä tahansa järjestelmässä on puutteita. Ja stalinistista järjestelmää, joka on suunniteltu ja luotu puhdistamaan valtiokoneisto, kansantalous, armeija ja valtarakenteet todellisilta tai mahdollisilta vihollisilta, korruptoituneilta virkamiehiltä, pettureilta, alkoi käyttää viattomia kansalaisia vastaan. Huijareilla on erinomainen kyky sopeutua mihin tahansa tilanteeseen ja sopeutua välittömästi järjestelmään, jopa itseään vastaan. Siksi kansanviholliset alkoivat käyttää poliittisia tukahduttamisia kansan todellisia vihollisia vastaan henkilökohtaisten pisteiden selvittämiseksi, korkeampien tehtävien vapauttamiseksi ja kilpailijoiden poistamiseksi.
Vauhtipyörä käynnistettiin, eikä Stalin eikä hänen lähimmänsä kumppaninsa kyenneet hallitsemaan kaikkia pidätyksiä, lukemaan kaikkia irtisanomisia ja syventymään niihin. Siksi emme tänään yritä täysin kieltää tosiseikkoja poliittisista sortotoimista Stalinistisessa Neuvostoliitossa, emmekä poista sotia Neuvostoliiton silloisen johdon puutteista ja virheistä. Puhumme yleisesti korruption torjuntamallista ja laajemmin kaikista valtionvastaisen toiminnan ilmenemismuodoista.
Stalinistisen mallin ja sen seurausten hylkääminen
Monet pitävät Joseph Stalinin kuolemaa todella Neuvostoliiton ajan päättyneenä, ja Stalinin jälkeiset vuodet nähdään jo Neuvostoliiton tuskina. Emme käsittele tätä erittäin monimutkaista kysymystä nyt yksityiskohtaisesti, mutta huomaa, että korruption torjunta Neuvostoliitossa otettiin ensimmäisen kerran esiin juuri Joseph Vissarionovich Stalinin kuoleman jälkeen ja osui samaan aikaan Nikita Hruštšovin toteuttaman stalinisoinnin kanssa. Ja juuri "Hruštšovin sulatuksen" aikana epäilykset maan valitseman kurssin oikeellisuudesta alkoivat hiipiä monien neuvostoliiton kansalaisten päähän, mutta myös Neuvostoliiton korruptiojärjestelmän perustukset alkoivat muodostua ja hyvin nopeasti.
1970 -luvulla kiltatyöntekijät ja järjestäytynyt rikollisuus kukoistivat, ja etenkin liittovaltioiden nomenklatuuri oli lahjonnassa. Samaan aikaan he eivät enää epäröineet puhua ja kirjoittaa lahjonnan ottajista tiedotusvälineissä, he aloittivat kampanjoita lahjonnan torjumiseksi, mutta ei lain ankaruus eikä puolueen ja valtion halveksittu korruptoituneita virkamiehiä. korjata tilanne. Korruptio kehittyi myöhään Neuvostoliitossa erittäin nopeasti, ja tämän prosessin myötä Neuvostoliiton hallitus itse hajosi.
Neuvostoliitto ei lakannut olemasta suuren sotilaallisen konfliktin seurauksena ylivoimaisten vihollisjoukkojen kanssa eikä kansanvallankumouksen seurauksena. Se oli kulunut, syönyt heidän oma eliittinsä, joilla oli kolmen Stalinin jälkeisen vuosikymmenen aikana ollut aikaa diskreditoida hyvin sosialistinen ajatus mahdollisimman paljon, tuottaa pettymys miljoonille Neuvostoliiton kansalaisille omassa maassaan. Ja viimeiset lakot Neuvostoliittoa vastaan 1980 -luvun lopulla tapahtuivat muuten muun muassa lahjonnan vastaisen iskulauseen alla.
Nomenklaturaa syytettiin lahjonnasta, kohtuuttomista etuoikeuksista, ja nämä sanat kuulivat sekä Neuvostoliiton päähautaajien, kuten Boris Jeltsinin, huulilta että erilaisten pikkupoliitikkojen ja aktivistien huulilta. Me kaikki tiedämme hyvin, mitä tämän "korruption vastaisen taistelun" seurauksena tapahtui. Kuten näemme, "lahjonnan torjunnan" seuraukset Ukrainassa, Syyriassa, Libyassa, Irakissa ja monissa muissa maailman maissa.
Korruptio voidaan ja pitää voittaa, mutta poliittisen liikkeen päätavoite on korruption torjunta. Kaikki liikkeet, jotka asettavat tällaisen tavoitteen ensisijaiseksi, ovat nukke, nukkerakenne, joka yrittää "puhua" ihmisille, viedä heidät pois todella tärkeistä ajatuksista ja ilmiöistä, esimerkiksi valitsemalla mallin maan taloudelliselle kehitykselle, keskustella poliittisen hallinnon rakenteesta. He sanovat, että tärkeintä on, että korruptiota ei ole, vaan kerjäläisiä on miljoonia, tehtaita on pysäytetty, ulkopolitiikan heikentynyt asema - tämä on kaikki hölynpölyä.
