Aikainen aamu. Kevyt turpoaminen heiluttaa helposti hänen majesteettinsa aluksia valtameren aallolla. Kirkas talvinen taivas, näkyvyys horisontista horisonttiin. Kuukausien partioinnin tylsyys, jota ei kyennyt poistamaan edes savu, jonka "Agexin" tarkkailija havaitsi. Et koskaan tiedä, mikä neutraali liikenne hitaasti savuttaa taivasta kauppiasasioissaan?
Ja yhtäkkiä - kylmävesialtaassa, viesti kapteeni Belliltä: "Luulen, että tämä on" taskuinen "taistelulaiva."
Tästä alkoi toisen maailmansodan ensimmäinen suuri meritaistelu, josta tuli yksi harvoista suurten sota -alusten välisistä klassisista tykistötaisteluista. Siinä ristiriidassa vastakkaisten käsitteiden edustajat: saksalainen "kaupan tuhoaja" - tasku -taistelulaiva "Admiral Graf Spee" ja brittiläinen "kaupan puolustaja" "Exeter", jota tukevat kaksi kevytristeilijää. Mitä tapahtui?
Brittiläinen komentaja, kommodori Henry Harwood jakoi aluksensa kahteen osastoon, kun Exeter kääntyi vasemmalle ja ryntäsi vihollisen kimppuun, kun taas kevyet risteilijät yrittivät laittaa vihollisen kahteen tulipaloon. Speen komentaja Hans Wilhelm Langsdorff osoitti myös tervettä aggressiivisuutta ja lähestyi vihollista.
Taistelu alkoi klo 06.18 - 100 kaapelin etäisyydeltä saksalainen hyökkääjä avasi ensimmäisenä tulen. Klo 06.20 Exeterin raskaat 203 mm: n tykit osuivat vastaukseksi, minuuttia myöhemmin Aquilez tuki sitä, ja noin klo 06.23 Ajhexin aseet tulivat peliin.
Taistelun ensimmäisinä minuutteina saksalainen komentaja toimi esimerkillisesti. Hän pani toimeen molemmat pääkaliiperi -tornit ja keskitti niiden tulen pääviholliselleen, brittiläiselle raskaalle risteilijälle. Samaan aikaan 150 mm: n (itse asiassa 149, 1 mm, mutta lyhyyden vuoksi kirjoitamme yleisesti hyväksytyt 150 mm: n) apulaitteet "tasku" -taistelulaivasta, joka ammuttiin brittiläisiä kevyitä risteilijöitä vastaan. Koska saksalaisten kuuden tuuman aseiden palontorjunta suoritettiin jäännösperiaatteen mukaisesti, he eivät saavuttaneet menestystä koko taistelun aikana ilman yhtäkään osumaa, mutta hyöty niistä oli jo se, että he tekivät Britannian hermostunut - tulella oleminen on psykologisesti erittäin vaikeaa ja vaikuttaa ampuvan aluksen tarkkuuteen.
Tässä haluaisin huomata, että britit näkevät tämän taistelun hetken eri tavalla: taistelun alussa "Spee" jakoi 283 mm: n aseidensa tulen ja jokainen torni ampui kohteeseensa. Mutta saksalaiset eivät vahvista mitään tällaista - molemmat tornit ampuivat Exeteriin, aluksi toinen torni ampui täyden kolmen aseen salvon ja sen jälkeen - toinen, ja vasta taistelualuksen vaihtamisen jälkeen taistelulaiva vaihtui kuuteen aseita. Ulkopuolelta tämä voitaisiin todella nähdä ampumana kahta eri kohdetta kohti, varsinkin kun 150 mm: n saksalaisten aseiden tulipalo keskittyi brittiläisiin kevyisiin risteilijöihin (todennäköisesti yksi niistä) ja brittiläiset näkivät kuorien puhkeamisen, että saksalaiset ampuivat kahta kohdetta, ei yhtä.
Oikea taktiikka toi saksalaisille melko ennustettavan menestyksen. Ensimmäiset 283 mm: n aseiden salvat valmistettiin puolipanssaroivilla kuorilla, mutta sitten tykistöupseeri "Spee" Asher siirtyi tuleen räjähtävillä 300 kg: n "matkalaukkuilla", jotka sisälsivät 23,3 kg räjähteitä. Tämä osoittautui ehdottomasti oikeaksi päätökseksi, vaikka saksalaiset arvostelivat sitä sodan jälkeen. Nyt saksalaiset kuoret räjähtivät osuessaan veteen, lähellä olevien räjähdysten palaset aiheuttivat Exeterille lähes enemmän vahinkoa kuin suorat osumat. Kuuden 283 mm: n raider-aseen välinen vastakkainasettelu, jota ohjaavat perinteisesti erinomainen saksalainen MSA ja kuusi 203 mm: n englantilaista "budjetti" -risteilijää, jotka on varustettu etäisyysmittarilla ja palontorjuntalaitteilla vähimmäisvarmuuden periaatteen mukaisesti, johtivat täysin ennustettavissa olevaan tulokseen.
Jo kolmas saksalaisten pelastus ampui kannen, kun taas 283 mm: n ammuksen sirpaleet repivät Exeterin sivua ja ylärakenteita sekä sen vesitasoa tuhoamalla torpedoputken palvelijat. Tämä oli jo itsessään epämiellyttävää, mutta palaset keskeyttivät myös merkinantopiirit aseiden valmiudesta. Nyt vanhempi tykistö, luutnantti Jennings, ei tiennyt, olivatko hänen aseensa valmiita salvoon, mikä vaikeutti hänen ampumistaan. Hän pystyi edelleen antamaan käskyn ampua lentopalloa, mutta nyt hänellä ei ollut aavistustakaan, kuinka monta asetta osallistuisi siihen, mikä vaikeutti nollaamista.
Ja saksalaiset jatkoivat Exeterin menetelmällistä ampumista: heidän viides ja seitsemäs volley antoi suoria osumia. Ensimmäinen heistä ampui puolipanssaria lävistävää ammusta hidastettuna-vaikka Spee oli tuolloin siirtynyt tuleen räjähtävillä ammuksilla, ilmeisesti uudelleenlatausosastoon syötetyt puolipanssaria lävistävien ammusten jäänteet olivat potkut. Exeter selviytyi tästä iskusta suhteellisen hyvin - kuori lävisti risteilijän molemmin puolin ja lensi pois räjähtämättä. Mutta toinen osuma oli kohtalokas. Räjähtävä ammus osui risteilijän nenän 203 mm: n torniin ja toi sen kokonaan ulos ja rakensi, sytyttäen varauksen jossakin tyrmättyyn torniin. Risteilijä menetti heti kolmanneksen tulivoimastaan, mutta ongelma oli erilainen - palaset leijuivat Exeterin ylärakenteen yli ja tappoivat kaikki upseerit paitsi aluksen komentajan, mutta mikä tärkeintä, tuhosi palontorjunnan. Kaukosäätimet ja sisäpuhelimet, jotka yhdistävät etäisyysmittausaseman huoltotorniin ja ohjaushyttiin keskuspostin kanssa, tuhoutuivat. Tästä lähtien Exeter voi tietysti edelleen ampua, mutta ei lyödä. Ennen OMS: n epäonnistumista raskas risteilijä teki kaksi osumaa vihollisen "tasku" -taistelulaivaan. Exeter ampui puolipanssaria lävistäviä kuoria, joten ensimmäinen panssaroimattomaan ylärakenteeseen osunut osuma johti vain pienen läpireiän muodostumiseen-kuori lensi pois räjähtämättä. Toinen ammus saavutti enemmän - läpäisi panssarihihnan 100 mm: n yläosan (vaikka … ulkomaisten lähteiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä amiraali Count Speen haarniskahihnan paksuudesta. Monet uskovat, että se oli vain 80 mm, mutta tässä yhteydessä sillä ei ole käytännön merkitystä) ja 40 mm laipio. Sitten se räjähti osumalla panssaroituun kannelle, ei voinut lävistää sitä, mutta aiheutti tulipalon kuivan kemiallisen aineen varastoinnissa tulipalon sammuttamiseksi. Tulipalon sammuttaneet ihmiset myrkytettiin, mutta joka tapauksessa saksalaisen aluksen taistelukyky ei kärsinyt vakavasti.
Exeter ei saavuttanut mitään. Ei, hän tietysti jatkoi taisteluaan, taistelun jättäminen ei olisi brittiläisen perinteen mukaista. Mutta miten hän teki sen? Aluksen hallinta oli siirrettävä perän ylärakenteeseen, mutta sielläkin kaikki viestintäkaapelit olivat epäkunnossa, joten komennot konehuoneeseen oli siirrettävä merimiesketjua pitkin. Kaksi selviytynyttä 203 mm: n tornia ampuivat vihollista kohti - täsmälleen sivulle, koska ilman keskitettyä palontorjuntaa saksalaiseen hyökkääjään olisi mahdollista päästä vain sattumalta.
Toisin sanoen brittiläinen raskas risteilijä menetti melkein kokonaan taistelutehokkuutensa alle 10 minuutin palokontaktissa "tasku" -taistelulaivaan, kun hän itse ei kyennyt aiheuttamaan vakavaa vahinkoa viholliselle. Metsästäjästä "Exeter" muuttui uhriksi - risteilijä ei voinut vastustaa "vastustajansa" 283 mm: n aseita.
Miten risteilijä sitten onnistui selviytymään? Ei ollut yhtäkään syytä, joka esti Sheeria jatkamasta lähentymistä ja viimeistelemästä Exeterin - ja sitten puutumasta kevyisiin risteilijöihin. "Tasku" -taistelulaiva ei kärsinyt vakavia vaurioita-kahden 203 mm: n osuman lisäksi britit onnistuivat "saavuttamaan" sen useilla 152 mm: n kuorilla, mikä ei aiheuttanut vakavaa vahinkoa fasistiselle hyökkääjälle. Tosiasia on, että englantilaiset kevytristeilijät (kuten muuten Exeter) käyttivät tuossa taistelussa puolipanssaria lävistäviä kuoria, jotka olivat liian heikkoja tunkeutumaan saksalaisiin panssaroihin, mutta lentävät rikkomatta, kun osuvat panssaroimattomiin ylärakenteisiin. Ja jos Langsdorf olisi pitäytynyt alkuperäisessä taktiikassaan …
… valitettavasti hän ei noudattanut sitä.
Tähän asti kiistat eivät ole laantuneet siitä, kuka voitti Jyllannin taistelun - britit vai saksalaiset. Asia on, että britit kärsivät epäilemättä paljon raskaampia tappioita, mutta taistelukenttä jäi niiden taakse ja huonosti lyöty Hochseeflotte tuskin pystyi ottamaan jalkojaan. Riippumatta näiden kiistojen tuloksista, on kuitenkin myönnettävä, että "der Tag" ("päivä" - Kaiserlichmarinin upseerien suosikki paahtoleipä, lasit nostettiin päivänä, jolloin kaksi suurta laivastoa yhtyvät ratkaisevaan taisteluun) aiheutti pysyvä henkinen trauma Saksan laivaston upseereille. He olivat valmiita taistelemaan, he olivat valmiita kuolemaan, mutta he eivät olleet ehdottomasti valmiita voittamaan brittiläisiä. Riittää, kun muistetaan hämmästys, johon amiraali Lutyens joutui, kun Hood ja Prince of Wells avasivat tulen Bismarckia vastaan. Ehkä tarinoilla "Tsushiman oireyhtymän" syntymisestä venäläisten upseerien keskuudessa on perusta, mutta on myönnettävä, että "Jyllannin oireyhtymä" vakavimmassa muodossaan iski saksalaisia komentajia.
Kapteeni zur see Langsdorf teki kaikkensa voittaakseen sen. Hän johdatti aluksensa rohkeasti taisteluun (rehellisesti, panemme merkille, että päätöksen tekohetkellä Langsdorf uskoi risteilijän ja kahden brittiläisen tuhoajan vastustavan häntä), ja hän, kuten Heihachiro Togo, Witgeft ja Beatty, jätti huomiotta torni, asettuen avoimeen siltaan.
Ja niin kävi ilmi, että taistelun alussa britit eivät voineet "saada" saksalaista ryöstäjää, he eivät edes voineet raapia sitä. Mutta he pystyivät "saamaan" hänen komentajansa - kuuden tuuman kuoren palaset osuivat Langsdorfiin olkapäähän ja käsivarteen, ja räjähdyksen energia heitti hänet takaisin niin voimakkaasti, että hän menetti tajuntansa. Ja kun Langsdorf tuli järkiinsä, hän ei enää muistuttanut "harmaiden aikojen" amiraalia. Sillalla olevat upseerit puhuivat myöhemmin siististi (univormun kunnia!), Että heidän komentajansa haavoittumisen jälkeen (kuvattu merkityksettömäksi) teki "riittämättömästi aggressiivisia päätöksiä".
Mitä Langsdorfin piti tehdä? Jatkaakseen samaa rataa ja vauhtia, jolloin Exeterin kimppuun tykistönsä voisi suorittaa aloittamansa niin menestyksekkäästi ja tuhota brittiläisen suurimman aluksen - tätä varten riittäisi saavuttamaan vain muutama lisäosuma. Tässä on kaavio, joka näyttää alusten likimääräisen sijainnin taistelun aikaan.
Itse asiassa on mahdotonta laatia tarkkaa ohjaussuunnitelmaa, koska taistelun kuvaukset saksasta ja englannista eroavat suuresti toisistaan ja niillä on sisäisiä ristiriitoja. Siksi graafinen kuva on melko mielivaltainen. Mutta saksalaisen komentajan toiminnassa ei valitettavasti ole epäselvyyttä - riippumatta siitä, milloin hän teki tämän tai toisen toimenpiteen, kaikki lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että hän siirsi pääakun tulen kevyille risteilijöille ja käänsi sen sivuun (mahdollisesti toisessa järjestyksessä), mikä lopetti lähentymisen brittiläisten alusten kanssa. Sitten hän näytti kääntävän selkänsä viholliselle, mutta laittoi heti savuverkon (!) Ja näytti jälleen brittille perä, ja vasta sitten hän siirsi tulen uudelleen Exeterille. Täällä Speen tykkimiehet osoittivat jälleen itseään ja osuivat brittiläiseen raskaaseen risteilijään kolme kertaa, minkä seurauksena viimeksi mainittu menetti pääkaliiperin toisen jousitornin, ja jotenkin palautettu palontorjuntajärjestelmä tuhoutui nyt - ikuisesti. Luutnantti Jennings kuitenkin löysi tien ulos tilanteesta - hän yksinkertaisesti kiipesi viimeisen elossa olevan tornin päälle ja ohjasi tulen suoraan sen katolta. Mutta pohjimmiltaan Exeter oli kuoleman partaalla - metri koristelua nenässä, rikkoutuneet instrumentit, nopeus oli enintään 17 solmua … Hedelmät olivat kypsiä, mutta Langsdorf ei tavoittanut repiä sitä pois.
Tällä hetkellä "Spee" pakeni todellisuudessa vihollisen kahden kevyen risteilijän luota, laittamalla ajoittain savuverhoja ja "jahtaen lentopalloja", ts. kääntyä suuntaan, johon vihollisen kuoret putosivat, niin että seuraava vihollisen volley, joka oli mukautettu edelliseen virheeseen, johtaisi miss. Tämä taktiikka voisi olla perusteltua, jos kevyiden risteilijöiden brittikomentajat käyttäisivät sitä, jos Spee jahtaisi heitä, mutta ei päinvastoin. On mahdotonta antaa mitään järkevää selitystä tällaiselle "taktiikalle". Saksalaiset väittivät, että heidän komentajansa, itse entinen torpedovene, pelkäsi brittiläisiä torpedoja. Mutta juuri siksi, että Langsdorf kerran käski hävittäjiä, hänen täytyi vain tietää, että tämä ase oli käytännössä hyödytön 6-7 mailin etäisyydellä, jolta hän pakeni brittiläisiltä risteilijöiltä. Kyllä, japanilaiset pitkällä lanssillaan olisivat vaarallisia, mutta kuka sitten tiesi? Ja japanilaiset eivät taistelleet Langsdorfia vastaan. Päinvastoin, jos hän todella pelkäsi torpedoja, hänen olisi pitänyt lähestyä brittiläisiä jonkin aikaa, provosoida heidät volleylle ja sitten todella vetäytyä - mahdollisuudet lyödä "tasku" taistelulaivaan torpedolla takaa -ajaessa tässä tapauksessa se olisi vähemmän kuin harhaa.
Toinen vaihtoehto selittää Langsdorfin toimet on se, että hän pelkäsi vahinkoa, joka estäisi hänen ylittämästä Atlanttia, ja tähän syyn oli suhtauduttava vakavasti - mitä järkeä on hukuttaa vihollisen alamittainen risteilijä, jos joudut uhraamaan paljon voimakkaamman laiva käytännössä tyhjään tilaan? Mutta tosiasia on, että Langsdorf jo osallistui taisteluun, jota britit taistelivat tavalliseen aggressiiviseen tapaansa huolimatta siitä, että heidän risteilijät olivat nopeampia kuin "tasku -taistelulaiva" ja että saksalaiset eivät voineet keskeyttää taistelua. Langsdorff ei voittanut mitään, venyttäen taistelun, hänen täytyi lopettaa se mahdollisimman pian, ja koska hän ei voinut paeta, hänen täytyi vain neutraloida brittiläiset alukset mahdollisimman pian. Hänen "taskuisella" taistelulaivallaan oli tarvittava tulivoima tähän.
Itse asiassa jopa vetäytyessään "amiraali Graf Spee" olisi voinut tuhota takaa -ajavat britit. Mutta Langsdorf vaati jatkuvasti siirtämään tulta yhdeltä kohteelta toiselle, eikä antanut tykkinsä kohdistaa kunnolla, tai se häiritsi heitä kaikin mahdollisin tavoin "lentometsästyksessään" ja heitti "tasku" taistelulaivan puolelta toiselle. Tiedetään, että omaisuus suojaa rohkeita, mutta Langsdorf ei osoittanut rohkeutta tässä taistelussa - ehkä siksi hänen virheisiinsä lisättiin surullinen väärinkäsitys. Taistelun aikana ei ollut sellaista tapausta, että saksalainen palontorjuntajärjestelmä olisi poistettu käytöstä, mutta tärkeimmällä hetkellä, kun etäisyys Speen ja Harwoodin kevyiden risteilijöiden välillä oli alle 6 mailia ja Langsdorf määräsi jälleen tulipalo Ajaxin "On" Akilez ", ohjauspyörän ja etäisyysmittarin välinen yhteys katkesi. Tämän seurauksena ampujat ampuivat Aquileziin, mutta etäisyysmittarit kertoivat heille edelleen etäisyyden Agexiin, joten Spee ei luonnollisesti osunut ketään.
Yksityiskohtainen kuvaus La Platan taistelusta ei kuitenkaan kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan. Kaiken edellä mainitun sanotaan varmistavan, että rakas lukija kirjaa itselleen melko yksinkertaiset tosiasiat.
"Taskuisia" taistelulaivoja luotaessa piti löytää sellainen panssarien ja aseiden yhdistelmä, joka antaisi saksalaiselle alukselle taistelussa ratkaisevan edun mihin tahansa "Washington" -risteilijään verrattuna, ja saksalaiset onnistuivat varsin hyvin. Kaikki "Washington" ja kevyt risteilijät, jotka eivät kartelleet taistelua, olivat "laillinen peli" tasku -taistelulaivalle. Raiderin ensimmäinen tehtävä on tietysti tuhota kauppiaan vetoisuus väistäen meritaisteluja. Mutta jos vihollisen risteilijät onnistuvat pakottamaan taistelun "tasku" -taistelulaivalle - niin paljon pahempaa risteilijöille. Speen oikealla taktiikalla Harwoodin alukset olivat tuomittuja.
Brittien suureksi onneksi kapteeni zur see Langsdorff noudatti oikeaa taktiikkaa ja käytti täysimääräisesti hyväkseen aluksensa edut täsmälleen 7 minuutin ajan - 06.18, jolloin Spee avasi tulen ja ennen kääntymistä vasemmalle, ts. lennon alku brittiläisiltä risteilijöiltä, joka tapahtui noin kello 06.25. Tänä aikana hän onnistui poistamaan brittiläisen raskaan risteilijän käytöstä (tuhoamalla SLA: n ja pääakkutornin) saamatta mitään merkittävää vahinkoa. Toisin sanoen Langsdorff voitti ja voitti brittiläisille tuhoisalla pisteellä. Jotta Harwoodin osasto saataisiin tappion partaalle, "taskuinen" taistelulaiva kesti seitsemän, ehkä (mahdolliset ajoitusvirheet huomioon ottaen) korkeintaan kymmenen minuuttia.
Kuitenkin näiden 7–10 minuutin kuluttua Langsdorf näytti unohtaneen, että hän taisteli”tasku” -taistelulaivaa vastaan kolmea vastaan sen sijaan, että olisi saanut Exeterin valmiiksi ja sitten keskittänyt tulen yhteen kevytristeilijään ja hermostuttanut toista 150 mm: n aseilla. risteilijöitä, ja taisteli kevytristeilijänä olisi pitänyt taistella kolmea "taskuista" taistelulaivaa vastaan. Yleensä, kun he analysoivat tiettyä meritaistelua, he puhuvat joistakin komentajien virheistä, jotka ovat tapahtuneet kerralla tai toisella, mutta koko Langsdorfin taistelu, alkaen 06.25, oli yksi suuri virhe. Jos hänen sijaansa olisi päättävä komentaja, britit muistaisivat La Platan aivan kuten he muistavat Coronelin, missä Maximilian von Spee, jonka mukaan Langsdorfin alus nimettiin, tuhosi brittiläisen amiraali Cradockin laivueen.
Näin ei tapahtunut, mutta ei suinkaan siksi, että "Amiraali Graf Speen" suunnittelijat tekivät jotain väärin. On mahdotonta syyttää aluksen suunnittelua päällikön päättämättömyydestä.
Muistetaan kuinka "taskuiset" taistelulaivat luotiin. Versaillesin sopimus rajoitti Saksan kuuden suurimman aluksen siirtymän, jonka hän sai rakentaa 10 tuhanteen tonniin, mutta ei rajoittanut niiden aseiden kaliiperia. Tämän seurauksena Saksan laivasto, kuten eeppinen sankari, joutui haarautumaan kolmella tiellä.
Toisaalta ehdotettiin sellaisten puolipanssaroitujen kantajien, puolimonitorien rakentamista-neljä 380 mm: n asetta, 200 mm: n linnoituksen panssari ja nopeus 22 solmua. Tosiasia on, että sodanjälkeistä Saksaa ympäröivillä mailla (Puola, Tanska, Ruotsi, Neuvostoliitto jne.) Oli kohtalaisen voimakas laivasto, jonka vahvimmat alukset kuljettivat 280–305 mm: n tykistöä. Ainoa poikkeus oli Ranska, mutta Saksassa uskottiin, että ranskalaiset eivät uskalla lähettää pelkojaan Itämerelle. Tässä tapauksessa kuusi 380 mm: n tykillä varustettua alusta käytännössä varmisti saksalaisten valta-aseman Itämerellä ja palautti siten sille merivoimien aseman.
Toisaalta Saksassa oli vuoden 1923 alussa I / 10 -hankkeen luonnospiirustuksia. Se oli melkein klassinen "Washington" -risteilijä, jossa muuten arvattiin tulevan "Admiral Hipper" -piirteet - 10000 tonnia, 32 solmua, 80 mm: n panssarivyö, 30 mm: n kansi ja viistot ja neljä kahden hengen -tornit 210 mm: n aseilla
Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei kuitenkaan tyydyttänyt saksalaisia merimiehiä (vaikka Griegsmarine Raederin tuleva päällikkö oli taipuvainen 380 mm: n laivavaihtoehtoon). Tosiasia on, että Saksan laivasto ei halunnut rajoittua rannikkopuolustukseen ja luottaa enemmän, ja siksi merikelpoiset taistelulaiva-valvojat eivät olleet hänelle hyväksyttäviä. Risteilijät olivat merimiehille erittäin mielenkiintoisia, mutta kun ne olisi rakennettu, saksalaiset olisivat saaneet kuusi aivan tavallista alusta, joista johtavilla merivoimilla on paljon enemmän ja jotka eivät voineet aiheuttaa huolta Englannista. Kuusi "melkein washingtonilaista" eivät tietenkään aiheuttaneet suurta uhkaa brittiläiselle merenkululle.
Ja lopuksi, oli kolmas tapa, jonka ehdotti amiraali Zenker, joka oli äskettäin komentanut taisteluristeilijää Von der Tannia Jyllannin taistelussa. Hän ehdotti tulevan aluksen kaliiperin pienentämistä ottamalla käyttöön jotain 150 mm: n ja 380 mm: n välistä ja luomalla jotain, joka olisi selvästi vahvempi kuin mikään raskas risteilijä, mutta nopeampi kuin suurin osa maailman taistelulaivoista, joilla oli 21-23 solmua nopeus. Niinpä vuonna 1926 syntyi 1 / M / 26 -hanke, josta tuli taskulaivojen prototyyppi.
Entä nämä alukset?
Jotta voitaisiin varmistaa ylivoimainen ylivoima maailman raskaisiin risteilijöihin nähden, oli mahdollista edetä kahdella tavalla - suojata alus voimakkaasti tarjoamalla sille maltillisen kaliiperin tykistö tai luottaa voimakkaisiin aseisiin, joilla on kohtalainen suoja. Ensimmäinen reitti oli perinteinen saksalaiselle suunnittelulle, mutta tällä kertaa painopiste oli erittäin tehokkaissa 283 mm: n tykeissä, kun taas varaus oli vain hieman parempi kuin useimmat panssaroidut risteilijät, jopa ehkä huonompi kuin tämän alueen suojatuimmat alukset. luokka. Silti "tasku" -taistelulaivoissa käytettyä panssarisuojaa ei voida kutsua huonoksi. Jopa heikoimmin suojatulla "Deutschland" -päällä, kuten V. L. Kofman, mistä tahansa kulmasta se tarjosi 90-125 mm panssarin kokonaispaksuuden yhdistelmänä vaaka- ja pystysuorien (enimmäkseen kaltevien) esteiden kanssa. Samaan aikaan varausjärjestelmää parannettiin laivasta laivaan, ja suojatuin niistä oli "amiraali Graf Spee".
Raskaita tykistöjä täydensi erinomainen palontorjuntajärjestelmä-"taskuiset" taistelulaivat varustettiin kullakin kolmella komento- ja etäisyysmittarilla (KDP), joista toisella oli 6 metrin etäisyysmittari ja toisilla kaksi-10 metriä. KDP oli suojattu 50 mm: n panssarilla, ja niiden havaitseminen voitiin suorittaa periskooppien avulla. Vertaa tätä loistoa brittiläisiin Kent-luokan risteilijöihin, joilla oli yksi 3, 66 metrin etäisyysmittari ohjaustornissa ja kaksi samaa, jotka seisoivat avoimesti sillan siipillä, sekä 2, 44 metrin etäisyysmittari peräkärryssä. Brittiläisten alusten etäisyysmittarien tiedot käsiteltiin keskuspostilla, mutta saksalaisilla taskuvarkailla niitä oli kaksi - keulan ja perämökin alla. Kaikki taistelulaivat eivät voineet ylpeillä niin täydellisestä FCS: stä. Saksalaiset alukset oli varustettu tykistötutkoilla, mutta niiden laatu oli erittäin heikko eikä sallinut tulipalon säätämistä, joten niitä käytettiin vain mahdollisten kohteiden havaitsemiseen.
Toisin kuin yleisesti uskotaan, aluksi 150 mm: n tykistö taskussa oleviin taistelulaivoihin ei ollut lainkaan "huono tytärpuoli" palontorjunnan kannalta - oletettiin, että etäisyys sen kohteisiin mitataan jollakin komento- ja ohjauskeskuksella, ja tiedot ampumista varten tuotettaisiin varmuuskopiointikeskuksessa, joka sijaitsee aluksen perässä … Mutta käytännössä komentajat mieluummin käyttivät kaikkia kolmea KDP: tä tukemaan pääkaliiperin työtä, ja perälaskentakeskus sai tehtäväkseen "valvoa" ilmatorjuntatykistöä - ja kävi ilmi, ettei ollut ketään käsitellä 150 mm apukalibria.
Siten saksalaisilla oli alus, joka pystyi nopeasti tuhoamaan vihollisristeilijän voimakkaan tykistön ja MSA: n avulla, ja se oli suojattu, jotta se ei saisi suuria vahinkoja tällaisen taistelun aikana. Ottaen huomioon, että sen dieselvoimalaitos tarjosi sille jopa 20 000 mailin risteilyetäisyyden, "tasku" -taistelulaivasta tuli melkein ihanteellinen raskas tykistö.
Tietysti hänellä oli myös haittoja. Yrittäessään täyttää painovaatimukset MAN kevensi dieseleitä uudelleen, minkä seurauksena ne altistuivat voimakkaalle tärinälle ja aiheuttivat paljon melua. Hankkeen kriitikot huomauttivat aivan oikein, että "tasku" -taistelulaivan olisi parempi ottaa vähemmän painolastia, mutta tehdä dieseleistä raskaampia (mitä tahansa voidaan sanoa, ne sijaitsevat rungon pohjassa) ja projekti hyötyisivät tästä vain. On kuitenkin huomattava, että yleensä mainittu kyvyttömyys kommunikoida, muistiinpanot ja veri korvista viittaavat edelleen tapauksiin, joissa alus oli täydessä vauhdissa, muuten melu ei ollut niin voimakas. Myös keskikaliiperi - 150 mm tykistö oli virhe, olisi ollut parempi vahvistaa ilmatorjunta -aseita tai panssaria. Saksalaiset pitivät varausta riittävänä keskitason taisteluun, mutta 203 mm: n Essex-ammuksen osuma, jossa sekä panssarivyö että sen takana oleva 40 mm: n laipio lävistettiin, se ei ollut niin yksinkertaista. Jos ammus olisi kulkenut hieman alaspäin, se olisi voinut räjähtää suoraan konehuoneessa. "Tasku" -taistelulaivoilla oli muita, ei niin ilmeisiä haittoja, mutta itse asiassa millä aluksella niitä ei ole?
Matalasta nopeudesta syytetään usein "tasku -taistelulaivoja". Itse asiassa heidän 27–28 solmunsa antoivat heille etulyöntiaseman ensimmäisen maailmansodan aikaisten taistelulaivojen suhteen, mutta jo Saksan johtavan johtajan asettamisen aikaan maailmassa oli seitsemän alusta, jotka pystyivät saavuttamaan sen ja tuhoamaan sen ilman ongelmia. Puhumme "Hoodista", "Ripalsista", "Rinaunista" ja neljästä "Congo" -luokan japanilaisesta taisteluristeilijästä. Myöhemmin, kun uuden sukupolven taistelulaivoja rakennettiin (alkaen Dunkirkista), tällaisten alusten määrä kasvoi nopeasti.
Voidaanko saksalaisia "taskuisia" taistelulaivoja pitää tämän perusteella epäonnistuneina aluksina? Kyllä, ei missään tapauksessa.
Ensinnäkin meidän ei pidä unohtaa, että nopeilla taistelulaivoilla on paljon muuta tekemistä kuin jahdata ketään Atlantin ja Intian valtameren yli. Ja tässä on tulos - teoriassa liittolaiset voisivat lähettää viisi nopeaa taistelulaivaa ja taisteluristeilijää etsimään "amiraali kreivi Spee" - kolme brittiläistä alusta ja "Dunkirk" ja "Strasbourg". Mutta käytännössä brittiläiset onnistuivat houkuttelemaan vain Rhinaunin, joka lähetettiin Etelä-Atlantille kaappaamaan ryöstäjä, ja ranskalaiset taistelulaivat, vaikka ne kuuluivat muodollisesti "hyökkääjien" ryhmiin, eivät ryhtyneet aktiivisiin toimiin. Ja tämä oli vuonna 1939, jolloin liittolaiset taistelivat vain Saksaa vastaan, ja Italia ja Japani eivät olleet vielä tulleet sotaan!
Toiseksi, diesel -taskuvarkailla oli valtava etu perinteisiin voimalaitoksiin verrattuna - niillä oli erittäin suuri taloudellinen nopeus. Sama "Spee" pystyi kulkemaan yli 16 000 mailia 18 solmun nopeudella, mikään taistelulaiva tai taisteluristeilijä ei voinut ylpeillä mitään sellaista. Toisin sanoen, kyllä, sama "Dunkirk", kun hän tapaa "Sheerin", kykenee varmasti saavuttamaan ja tuhoamaan jälkimmäisen, mutta tällaisen "kokouksen" järjestäminen nopeasti liikkuvan "tasku" -taistelulaivan kanssa ei olisi helppoa.
Ja kolmanneksi, on ymmärrettävä, että "taskuiset" taistelulaivat sopivat täydellisesti Kriegsmarinen strategiaan ja niillä voi olla tärkeä rooli anglo-saksalaisessa taistelussa merellä.
Tosiasia on, että Saksan suunnitelma Britannian vastaisista sotilasoperaatioista, jonka ympärille luotiin sotaa edeltävä fasistinen laivasto, sisälsi seuraavan strategian: sen oli sisällettävä riittävät ryöstöjoukot pakottaakseen britit lähettämään osan linjalaivueistaan valtameri ja joukko nopeita taistelulaivoja, jotka pystyvät sieppaamaan nämä laivueet ja tuhoamaan ne. Niinpä "palan purkaminen" Ison -Britannian laivastosta piti tasapainottaa hänen voimansa ja sitten - saavuttaa ylivoima merellä.
Logiikka näyttää olevan absurdia, mutta kuvitellaan hetkeksi, että Bismarckin hyökkäys Atlantille siirrettiin jostain syystä tai jopa päättyi menestykseen.
Tässä tapauksessa vuoden 1941 loppuun ja 1942 alkuun mennessä laivaston saksalaisilla olisi ollut Tirpitz, Bismarck, Scharnhorst ja Gneisenau täysin valmiina taisteluun. Mutta nopeiden taistelulaivojen briteillä olisi vain "kuningas George V", "Prince of Wells" ja he olisivat juuri aloittaneet palveluksensa (marraskuu 1941) eivätkä käyneet taistelukoulutusta "Yorkin herttua" - ja tämä siitä huolimatta, että Yksittäin Bismarck-luokan alukset olivat vahvempia kuin brittiläiset taistelulaivat.
Ja loput taistelulaivat? Joitakin kuningatar Elisabet-tyyppisiä suurnopeusaluksia yhdistää Italian laivasto Välimerellä. Heidät pois sieltä on kaatettava koko Ison -Britannian Välimeren strategia, jota britit eivät antaisi anteeksi millekään hallitukselle. Royal Soverin- ja Rodney-luokan alukset liikkuvat hitaasti eivätkä pystyisi sieppaamaan saksalaista linjamuodostelmaa, ja vaikka ne tapasivatkin, se voisi aina välttää taistelun. Siellä oli vain "kaksi ja puoli" brittiläistä nopeaa taistelulaivaa ja taisteluristeilijää. Ranska on jo antautunut, eikä siihen voida luottaa lineaaristen voimiensa vuoksi, Yhdysvallat kärsi murskaavan tappion Pearl Harborissa eikä voi auttaa Englantia millään tavalla.
Jos näin tapahtuisi, ja jokainen nopea alus olisi brittien tilillä. Lisäksi taistelulaivoja on ajoittain korjattava - kuudesta suurnopeusaluksesta yksi niistä korjataan lähes jatkuvasti. Saksalaisille päinvastoin ei ole vaikeaa saattaa taistelulaivojaan taisteluvalmiiksi tilaan ennalta määrättynä päivänä.
Sanotaan, että saksalaiset lähettävät "taskuiset" taistelulaivansa hyökkäykseen. Tässä tapauksessa britit olisivat erittäin vaikeassa tilanteessa. Lähetetäänkö taisteluristeilijät merelle taskuvarkaita etsimään? Ja riskit siitä, että Kriegsmarinen neljä taistelulaivaa menevät merelle eivätkä joudu taistelemaan niitä täysillä? Tämä on täynnä tappioita, minkä jälkeen Britannian viestintä on puolustuskyvytön raskaiden saksalaisten alusten hyökkäyksiä vastaan. Älä tee mitään? Sitten "taskuiset" taistelulaivat järjestävät todellisen joukkomurhan viestintään. Peittää saattueet vanhoilla taistelulaivoilla, joiden voimat riittävät pelottamaan Sheerin? Ja kuka voi taata, että saksalaiset eivät hyökkää tällaiseen saattueeseen Bismarckin ja Tirpitzin kanssa, joka leikkisästi käsittelee yhtä brittiläistä alusta? Onko suurlaivaston nopeilla taistelulaivoilla aikaa pysäyttää saksalainen kokoonpano ennen kuin ne repivät palasiksi sekä saattueen että sen saattajan alukset?
Tiedetään, että Churchill oletti ja pelkäsi erittäin paljon Saksan taistelulaivojen yhteisiä toimia ja piti erittäin tärkeänä Bismarckin tuhoamista ennen Tirpitzin käyttöönottoa.
Voimme siis todeta, että joistakin puutteista huolimatta saksalaiset tasku -taistelulaivat olivat varsin onnistuneita aluksia, jotka pystyivät suorittamaan Kriegsmarinen johdon heille asettamat tehtävät. Mutta miksi saksalaiset sitten lopettivat niiden rakentamisen? Vastaus on hyvin yksinkertainen - Saksan teollisuuden sotaa edeltävien suunnitelmien mukaan oli tarpeen luoda useita laivueita tehokkaimmista taistelulaivoista, jotka tietysti tarvitsisivat risteilijöitä suojaksi. Mutta "taskuinen" taistelulaiva oli täysin sopimaton risteilijän rooliin laivueessa - juuri sen hidas nopeus oli täysin sopimatonta. Siksi saksalaiset palasivat ajatukseen raskaasta risteilijästä, joka heillä oli jo vuonna 1923, mutta tämä on täysin erilainen tarina …
Ja - pieni huomautus.
"Taskuisia" taistelulaivoja ei tietenkään voida taktisten ja teknisten ominaisuuksiensa perusteella luokitella taistelulaivoiksi. Mistä nimi "taskutaistelulaiva" tuli silloin? Tosiasia on, että vuoden 1922 Washingtonin laivastosopimuksen mukaisesti kaikkia aluksia, joiden vakiotilavuus oli yli 10 000 tonnia tai aseita, jotka olivat suurempia kuin 203 mm, pidettiin taistelulaivana. Se on hauskaa, mutta jos saksalaiset mieluummin ottaisivat taskuvarkaille 32-solmun risteilijän 210 mm: n tykistöllä, se olisi kansainvälisten sopimusten kannalta taistelulaiva. Näin ollen Washingtonin sopimuksen mukaan Deutschland oli myös taistelulaiva - no, eräs kirjeenvaihtaja, jolla oli hyvä huumorintaju, ottaen huomioon saksalaisen aluksen pienen koon, lisäsi epiteettin "tasku" "taistelulaivaan" ja tämä nimi jäi kiinni.
Saksalaiset eivät koskaan pitäneet eivätkä kutsuneet "Deutschlandia" ja sen sisarlaivoja taistelulaivoiksi. Saksan laivastossa nämä alukset lueteltiin nimellä "panzerschiffe", ts. "Panssaroitu alus" tai "taistelulaiva", toisin kuin "Gneisenau" tai "Bismarck", joita kutsuttiin "schlachtschiffe". Kaiserin laivastossa "panzerschiffe" kutsuttiin taistelulaivoiksi, mutta moderneimmat niistä nimettiin uudelleen "linienschiffe" - linjan aluksiksi, ja dreadnoughteja kutsuttiin "linjan suuriksi aluksiksi" tai "großlinienschiffe". No, vähän ennen sotaa Kriegsmarine värväsi "taskuiset" taistelulaivat raskaiden risteilijöiden luokkaan.
