Kaukasus on epätavallisen monimutkainen alue. Hän oli, on ja tulee olemaan. Poikkeuksellisen paljon kansoja ja etnisiin ryhmiin kuuluvia ryhmiä, jotka olivat jakautuneet klaaneihin, yhteiskuntiin ja maaseutuyhteisöihin, ovat täynnä monia suhteita ja samalla epätavallisen eristettyjä. Tšetšenian, Dagestanin ja Ingushin tukhumit ja teipit (suurperheet, klaaniyhdistykset jne.), Avar tlibils, Dargin djines ja Lezgi khikhils - kaikki kilpailivat keskenään kylmäaseilla ja myöhemmin myös ampuma -aseilla. Lukuun ottamatta suuria valtion kokoonpanoja monien ruhtinaskuntien, khanaattien ja muiden muodossa. Kilpailu koostui säännöllisistä hyökkäyksistä ja ratsioista karjan, omaisuuden ja ihmisten omistamiseen. Joskus koko yhteisö ei tukenut tällaisia toimia, tai ne uhkailivat suurta sotilaallista konfliktia, josta ryöstetyt eivätkä rosvot olleet kiinnostuneita.
Klassinen data, ts. perinteisesti perustettujen paikallisten oikeudellisten ja sosiaalisten instituutioiden kompleksi, joka voi olla radikaalisti erilainen eri kansoille ja yksittäisille yhteisöille, ei toiminut kahden klaanin, yhteiskunnan ja kokonaisten khanaattien tai ruhtinaskuntien välisessä konfliktissa. Siksi tällä hetkellä näyttämölle ilmestyi toinen "laillinen" käytäntö - baranta / baramte, jota Dagestanissa kutsuttiin "ishkil" ("ishkilia").
Ishkil (baranta) sellaisenaan
Yleisimmässä mielessä ishkil on velallisen sukulaisten tai kyläläisten omaisuuden takavarikointi, jotta hänet pakotetaan maksamaan viivästynyt velka tai saada vastaaja tyydyttämään kantaja toisen tyyppisten velvoitteiden täyttämisellä. Niinpä Dagestanin osavaltioissa kantajan alkuperäinen oikeus oli hyökätä vastaajan kyläläisiä vastaan ja takavarikoida heidän omaisuutensa tai itsensä pakottaakseen vastaajan maksamaan erääntyneen velan. Samaan aikaan Ishkilin ja Barannan välillä oli jonkin verran eroa. Kun ishkilia alettiin hyväksikäyttää, tämä käytäntö muuttui laillistetuksi kilpailun muotoksi tai eräänlaiseksi sodanjulistukseksi.
Jatkuvan kansalaiskriisin olosuhteissa oli kuitenkin lähes mahdotonta erottaa toisiaan toisistaan. Jos esimerkiksi yksi yhteiskunta halusi saavuttaa riippumattomuutensa voimakkaasta naapurista, jolle se maksoi kunnioitusta, se vei häneltä iskiilin karjan tai panttivangin muodossa ja painosti siten vihollista ja antoi vihjeen liittolaisille. Vahva naapuri voi joko palauttaa Ishkilin väkisin ja suorittaa sotaretken tai arvioida riskejä ja tilannetta vihamielisessä ympäristössä luopua tästä ajatuksesta tietyin poliittisin menetyksin. Saattaa myös olla päinvastainen tilanne, kun kunnianosoituksen sijasta he ottivat Ishkilin pakottaakseen valloitetut kohtaamaan kohtalonsa.
Yleensä ishkil otettiin korvaamaan erääntyneistä velkasitoumuksista aiheutuneet tappiot ja varkaiden hyökkäykset, jotka aiheuttivat vahinkoa kantajalle. Tämän käytännön soveltamisesta oli tietysti jokapäiväisiä tapauksia, niin sanotusti, yksityisiä. Sitä käytettiin siis eri tukhumeihin kuuluvien kylien puolisoiden välisissä omaisuuskiistoissa, mutta tämä oli harvinaista, koska oli ehdottomasti kiellettyä mennä naimisiin vieraan kanssa monissa klaaneissa. Ishkil voitaisiin myös tuhota yhden aulin laitumilta karjan kanssa toisen aulilta. Sota laiduntamisalueista on yleensä erillinen sivu Kaukasuksen konflikteissa, mikä on muuten merkityksellistä myös nyt.
Ishkil itse otettiin karjalla tai aseilla, mutta he eivät halveksuneet ottamaan panttivankeja-amanaatteja, jotka myytiin orjuuteen, jos velkaa ei maksettu. Samaan aikaan Ishkilin käytäntö voitaisiin kieltää vapaassa yhteiskunnassa, mutta se hyväksyisi sen ulkoisella virtapiirillä. Esimerkiksi Andalalin vapaa yhteiskunta (yhteiskunta Dagestanin vuoristoalueella, jota asuttavat avarit), jossa iskiilin kerääminen sen alueella oli kielletty härkämääräisen sakon uhatessa. rankaisi henkilö, joka yritti häiritä tällaista "oikeutta" jo Andalalin alueen ulkopuolella.
Ishkil -keräysmenettely
Menettely iskilin keräämiseksi oli seuraava. Vahinkoa kärsinyt kutsui”vastaajan” oman tai puolueettoman yhteisönsa tuomioistuimeen. Jos vastaaja ei saapunut oikeuteen, hänelle lähetettiin kirje, jossa oli suora varoitus oikeudesta käyttää huutoa. Kirjeen otti yleensä vahingon kärsineen kunak, jolla oli perinteisesti täysi oikeus puolustaa uhrin etuja. Kunakilla oli myös oikeus takavarikoida Ishkil suoraan - omaisuuden tai panttivankien kanssa.
Tässä on yksi monista esimerkeistä tällaisesta kirjeestä, jonka kantaja on kirjoittanut vastaajalle tietyltä Ramazan Barshamayskilta Atsi Kharakhinskylle:
Rauha teille, armo ja Allahin siunaukset. Suojelkoon Jumala sinua saatanalliselta pahuudelta. Aamen.
Tämän kirjeen vastaanottamisen jälkeen velkasi oli lainattu sinulle sopimuksesi mukaisesti ja tiedossa kunak Utsisaille, tämän kirjeen haltijalle. Muuten otan Ishkilin hänen kauttaan, kuten se saa ottaa. Loput kuulet tämän kirjeen lähettäneen henkilön suusta."
Jos vastaaja osoitti melkoista sotaa ja itsepäisyyttä, Ishkil takavarikoitiin väkisin. Joten kunak ja useammin kantaja itse taistelijaryhmän kanssa pysähtyivät vuoristotielle, joka johti vastaajan kylästä. Kun otetaan huomioon, että kylät olivat yksittäisiä yhteisöjä, jotka koostuivat kahdesta tai neljästä klaanista, ei tarvinnut olla suurta valikoivuutta - ishkil pakotettiin kaikille massiivisesti täysin laillisista syistä. Lähes ensimmäinen vaunun juna hyökkäsi ja otti omaisuutta tai panttivankeja. Hyökkäys oli kuitenkin välttämätöntä avoimesti ja päivänvalossa, koska se ei ollut ryöstö, joka oli kielletty tietojen avulla, vaan "laillinen" "oikeudenmukaisuuden" muoto.
Luonnollisesti tällainen oikeudellinen normi oli tiukasti sidoksissa käytännön vihollisuuksiin, ja joskus se ei vain ratkaissut konflikteja, vaan vain pahentanut niitä. Tässä on esimerkki toisesta kirjeestä, josta käy ilmi, että kahden suuren yhteiskunnan välille on syntymässä yhteenotto:
Jalo herra hallitsija Eldar-khan-bek toivoo Argvanin (avaruusyhteisö Vuoristo-Dagestanin pohjoisosassa) kylätuomarin jäsenille, esimiehille, hajjille ja qadille rauhaa, armoa ja Kaikkivaltiaan Allahin siunausta.
Suojelkoon Kaikkivaltias Jumala heitä kaikilta vaikeuksilta!
Kerro teille, että vangitsimme loukkaamattoman kirjeen lähettäjän kyläläisvierailtanne Ishkiliin, jotta hän voisi rukoilla yhden maanmiehemme Salmanin omaisuutta, jonka te vangitsitte Ishkilissä, ja vapautimme hänet pyynnöstä hänen kunakistaan, jota kehotettiin korvaamaan meille aiheutuneet vahingot. Salman vaatii palauttamaan aseen ja sapelin, jonka veit Ishkilille. Jos et palauta tätä omaisuutta, otamme Ishkilin toisen ja kolmannen kerran, kunnes tämä oikeudenkäynti on ratkaistu ja saatu päätökseen. Se on kykyjesi rajoissa. Voi hyvin!"
Ishkil - vain tekosyy ryöstöille ja sodalle?
Tietenkin ylängöt yrittivät parantaa ishkil -mekanismia. Niinpä kylien välillä (yhteiskunnat ja suuret kokoonpanot, khanaateihin asti) tehtiin lukuisia sopimuksia, jotka säätivät ishkilin käytön mekanismin sääntöjä ja ehtoja niiden alueella silloin, kun sen soveltaminen käytännössä oli perusteltua. Tällaiset sopimukset tehtiin sekä suullisesti, arvostettujen todistajien läsnä ollessa että kirjallisesti.
Ishkilillä oli kuitenkin yksi syntymävamma. Ishkil voisi olla todellinen oikeudellinen väline riitojen ratkaisemiseksi vain yhdellä ehdolla. Kantajan ja vastaajan, riippumatta siitä, kuka he olivat, koko vapaan yhteiskunnan tai yksilön, oli oltava tasavertaisessa asemassa. Heti kun asteikot poikkesivat jonkin verran, ishkil muuttui tekosyynä vallan anastamiselle, ryöstölle, panttivangiksi ottamiselle ja koko rangaistusoperaatiolle.
Samaan aikaan aina lopulta vastaaja Ishkilin käytännössä oli tämä tai tuo vuoristoyhteiskunta, ts. nämä olivat käytännössä valtioiden välisiä väitteitä. Ja vain soturi voisi olla täysivaltainen yhteiskunnan jäsen. Tämä toi tähän "oikeudelliseen" normiin erityisiä sotilaallisia vivahteita.
Paimentolaiskansat, jotka kutsuivat juuri Ishkil barantaa, käyttivät tätä oikeuskäytäntöä useimmiten ei kiistojen ratkaisemiseksi, vaan laillistivat toisen saalistushyökkäyksen. Heillä oli jopa erityinen termi "barymtachi" ("baryntachi"), mikä tarkoittaa karjan kaappaajia, jotka piiloutuvat ishkil -normin taakse.
He jopa tuhosivat vihjeen Ishkilin rauhanturvatoiminnasta ja vuoristoyhteiskunnan sosiaalisista näkökohdista tai pikemminkin niiden muutoksesta. Ajan myötä aateliston merkitys alkoi kasvaa. Ylämaan aristokratia perii pelkkiä kuolevaisia jatkuvasti kasvavista veroista ja muutti heidät käytännössä voimattomaksi joukkoksi. Koska aatelistoilla oli monia painovipuja, mukaan lukien väkivalta, aatelisto alkoi käyttää ishkiliä älykkäänä välineenä velkaorjuuden laillistamiseksi.
Luotettavan käytännön heikkeneminen
Ensimmäiset taistelijat Ishkilia vastaan olivat muslimeja, jotka aloittivat Kaukasuksen uskonnollisen laajentumisen. Heille ishkil oli alkeellinen barbaarinen käytäntö. Sharia piti korvata hänet ja korvata tiedot. Mutta aatelistolle Ishkil oli jo erittäin kannattava normi, joten he eivät voineet päästä eroon tästä käytännöstä lennossa. Vain Imamatin alueella Ishkil vetäytyi hieman ja islam tasoitti sen.
Venäjän valtakunta kohtasi myös Ishkilin ongelman. Aluksi Venäjän viranomaiset eivät kuitenkaan halunneet tuhota perustuksia, vaan sulkivat silmänsä Ishkilille, ja joskus he itse soveltivat tätä käytäntöä paikallisten asukkaiden tunnetuimpana. Mutta mitä enemmän Venäjän armeijan komento tutustui ishkilin käyttöön, sitä nopeammin he ymmärsivät tämän normin tuhoisan ja toisiinsa liittymättömän potentiaalin.
Jo 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla Ishkilin käytäntöä pidettiin laittomana mielivaltaisuutena, koska se johti hajoamisen ja eriarvoisuuden olosuhteissa vain ryöstöihin ja ryöstöihin. Tämän seurauksena tämä oikeusnormi alkoi kadota. Toisaalta aatelisto, joka hyväksyi Venäjän kansalaisuuden, vannoi välttämättä, ettei käytä iskilia, ja toisaalta sen vastustajat olivat imaatin kannattajia, jotka, vaikka se tuhottiin, onnistuivat poistamaan tämän normin. Paljon barantan katoamista aiheutti myös Kaukasuksen lukuisten khanaattien, utsmien, maysumien ja ruhtinaskuntien välisten rajojen poistaminen, joiden eristäytyminen määräsi tämän oikeusnormin tarpeen.
Niin oudolta kuin se saattaa tuntua, kunnes Neuvostoliiton valta vahvistui Kaukasuksella, iskiilin ja lampaiden kaiku terrorisoi edelleen paikallista väestöä. Kaikenlaiset ryhmät, omien itsenäisten ideoidensa ohjaamina, yrittivät peittää banaalin ryöstön laillisella pohjalla. Mutta vanhat jäänteet yleensä pystyvät nousemaan vuosisatojen pimeydestä keskusvallan heikkenemisen aikana.
