Churchill keksi kaiken
22. kesäkuuta 1941, muutama tunti Saksan ja sen satelliittien hyökkäyksen jälkeen Neuvostoliitossa, klo 21.00 GMT, Britannian pääministeri W. Churchill puhui BBC: n radiossa.
”… Kello 4 tänä aamuna Hitler hyökkäsi Venäjää vastaan. Kaikki hänen tavanomaiset petosmuodollisuutensa täytetään huolella. Yhtäkkiä, ilman sodanjulistusta, jopa ilman ultimaattia, saksalaiset pommit putosivat taivaalta Venäjän kaupunkeihin, saksalaiset joukot rikkoivat Venäjän rajoja ja tunti myöhemmin Saksan suurlähettiläs, joka kirjaimellisesti edellisenä päivänä oli antanut vakuutuksensa ystävyydestä ja lähes liittoutui venäläisten kanssa, vieraili Venäjän ulkoministerin luona ja sanoi, että Venäjä ja Saksa ovat sodassa.
… Näen venäläisiä sotilaita, kuinka he seisovat kotimaansa rajalla ja vartioivat peltoja, joita heidän isänsä ovat kyntäneet muinaisista ajoista lähtien. Näen heidän vartioivan kotiaan; heidän äitinsä ja vaimonsa rukoilevat - koska silloin kaikki rukoilevat rakkaansa suojelua, elättäjän, suojelijan ja puolustajiensa paluuta.
… Tämä ei ole luokkasota, vaan sota, jossa natsit vetivät koko Brittiläisen valtakunnan ja Kansainyhteisön rotuun, uskontoon tai puolueeseen katsomatta.
… Meidän on annettava Venäjälle ja Venäjän kansalle kaikki mahdollinen apu, ja me annamme sen. Meidän on kehotettava kaikkia ystäviämme ja liittolaisiamme noudattamaan samanlaista kurssia ja jatkamaan sitä niin lujasti ja horjumatta kuin haluamme, loppuun asti.
… Olemme jo tarjonneet Neuvostoliiton hallitukselle mitä tahansa teknistä tai taloudellista apua, jonka pystymme tarjoamaan ja josta on hyötyä."
Epäilemättä pääasia "sotilaallisen" pääministerin lausunnossa oli, että tästä lähtien Iso -Britannia ja sen valtakunnat ovat Neuvostoliiton liittolaisia. Neuvostoliiton johto voisi ymmärtää, että britit eivät menisi rauhaan natsien kanssa, eikä Neuvostoliitto jäisi yksin taisteluun lähes koko Hitlerin kannalla olevan Manner -Euroopan kanssa.
Kuitenkin Moskovassa sinä päivänä ja seuraavien kahden viikon aikana oli pelottava hiljaisuus "korkeimmalla tasolla". Ellei tietenkään oteta huomioon kuuluttaja Juri Levitanin ilmoitusta natsien hyökkäyksen alkamisesta, samoin kuin ulkoasiain kansankomissaarin V. Molotovin lausuntoa sodan puhkeamisesta, kesäkuun 22 päivällä. Muuten, lausunto täysin ilman tunteita.
Kuten tiedätte, traagiset tapahtumat Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla kesällä ja jopa syksyllä 1941 Neuvostoliitossa selitettiin aina virallisesti "petollisella", "äkillisellä" aggressiolla ja vastaavilla kliseillä. Mutta Neuvostoliiton ylimmän johdon hiljaisuus 3. heinäkuuta 1941 asti on täytynyt johtua jostain. Ja tämä ei todennäköisesti ollut ollenkaan hämmennystä eikä edes vaihtoehtoisten vaihtoehtojen etsimistä tai seurausta kovista ristiriidoista neuvostoliiton eliitin riveissä.
Itämainen vektori
Ei kaikkein omaperäisin, mutta odottamaton arvio "Kremlin hiljaisuudesta" esitti aikoinaan Vichy Francen johtaja, jota ei kutsuta muuksi kuin "sankariksi ja petturiksi", marsalkka F. Petainiksi. Hänen näkemyksensä eivät toistaneet tutkijat Neuvostoliitossa tai vielä enemmän Ranskassa, missä he rajoittuivat yksinkertaiseen julkaisuun hänen muistelmistaan, joissa oli erittäin syövyttäviä kommentteja.
Petain oli ensimmäinen, joka yhdisti tauon, jonka kansojen johtaja luultavasti otti henkilökohtaisesti, täysin epäselväksi siitä, miten rintaman tapahtumat Saksan liittouman kanssa kehittyvät tulevina päivinä. Myös Stalinilla ei tuolloin ollut aavistustakaan Iranin ja Turkin asemista, jotka olivat epäselviä maailmansodan kahden ensimmäisen vuoden aikana.
Tiedetään, että Moskova ei ole pitkään aikaan saanut heistä tietoja Yhdysvalloista ja Iso -Britanniasta pitkään aikaan, mutta kun kävi selväksi, että tällaisia mahdollisia vastustajia ei ollut liian vaikea neutralisoida, tämä tehtiin hyvin nopeasti. Erityisesti Saksan agentteja täynnä oleva Iran, johon Neuvostoliitto ja Englanti olivat lähettäneet joukkojaan kesän 1941 lopussa. (Teheran-41: Luokittelematon operaation suostumus). Turkki päätettiin yksinkertaisesti pitää lyhyellä diplomaattisella hihnalla.
Moskovassa, ilman syytä, he pelkäsivät hyökkäystä molemmista valtioista, kun otetaan huomioon niiden erittäin läheiset suhteet Saksaan ja Italiaan. Neuvostoliiton johto ennen sotaa kuitenkin yliarvioi todennäköisesti Fuhrerin ja Ducesin sotilaallisen avun Iranille ja Turkille sekä heidän armeijoidensa mahdollisen voiman. Mutta vakiintuneet siteet Churchilliin ja Rooseveltiin, aluksi välittäjien kautta, avasivat nopeasti Stalinin ja hänen seurueensa silmät.
Tässä yhteydessä on kuitenkin muistettava, että Saksa ja Turkki, vain neljä päivää ennen kuin saksalaiset alkoivat toteuttaa Barbarossa-suunnitelmaa, allekirjoittivat ystävyys- ja hyökkäämättömyyssopimuksen Ankarassa. Ja 14. heinäkuuta mennessä Iranin joukkojen keskittyminen oli jo saatu päätökseen Neuvostoliiton rajalla: siihen mennessä niiden määrä Neuvostoliiton rajan lähellä ja Kaspianmeren etelärannikolla oli kasvanut yhdellä ja puoli kertaa.
Sinne saapui uusia ase- ja ampumatarvikkeita. Kaikki tämä vahvistettiin Neuvostoliiton Iranin -suurlähetystön tiedoilla ja lukuisilla Nahichevanin autonomisen tasavallan rajan viesteillä, jotka lähetettiin Neuvostoliiton puolustus- ja ulkoasioiden kansanvaltuuskunnille.
Sodan ensimmäisinä tunteina kehittynyttä vaikeaa tilannetta pahensi myös se, että Unkari, Romania ja Suomi julistivat virallisesti sodan Neuvostoliitolle 23. - 27. kesäkuuta. Heidän kanssaan liittyivät nukkejärjestelmät, jotka saksalaiset perustivat nykyisen Slovakian, Slovenian ja Kroatian alueille.
On selvää, että nykyisessä tilanteessa joku ei voinut olla, mutta sanotaan, että hänellä on vuoden 1918 toisen Brest-Litovskin sopimuksen "aave". Tämä, joskaan ei suoraan, mutta vakuuttavasti vahvistaa yhden lähteistä, jota tutkijat käyttävät erittäin laajalti, mutta jota käytetään erittäin valikoivasti.
Tämä viittaa erinomaisen Neuvostoliiton tiedustelupalvelun, Neuvostoliiton sisäasiainministeriön kenraaliluutnantti Pavel Sudoplatovin muistelmiin ja asiakirjoihin. Kuten tiedätte, hänet tukahdutettiin vain neljä kuukautta Stalinin kuoleman jälkeen - elokuuhun 1968 saakka. Monet asiat kesäkuun 1941 ulkopolitiikasta mainittiin nimenomaisesti, esimerkiksi Sudoplatovin 7. elokuuta 1953 Neuvostoliiton ministerineuvostolle antamassa selityksessä.
Muutama päivä natsi -Saksan petollisen hyökkäyksen jälkeen Neuvostoliittoon minut kutsuttiin silloisen Neuvostoliiton sisäasiain kansankomissaarin Berian toimistoon. Hän kertoi minulle, että oli olemassa Neuvostoliiton hallituksen päätös: selvittää epävirallisesti missä olosuhteissa Saksa suostuisi lopettamaan sodan Neuvostoliittoa vastaan.
Tämä on tarpeen ajan saamiseksi ja hyökkääjän asianmukaisen torjunnan antamiseksi. Beria määräsi minut tapaamaan Bulgarian suurlähettilään Neuvostoliitossa I. Stamenovin, jolla oli yhteyksiä saksalaisiin ja joka oli heille hyvin tuttu."
Bulgarian jälki
Itsenäistymisen jälkeen Bulgaria on taitavasti liikkunut Venäjän ja Saksan välillä, ja sen välitys vaikutti varsin loogiselta. Sudoplatovin muistiinpanossa mainittu Ivan Stamenov (1893-1976) oli Bulgarian suurlähettiläs Neuvostoliitossa 11. heinäkuuta 1940-8. syyskuuta 1944. Hän kuitenkin suoritti tehtävänsä Moskovassa lokakuuhun 1944 saakka, minkä jälkeen ilmeisistä syistä oli kotiarestissa elämänsä loppuun asti.
Luemme Sudoplatovista:
”Beria käski minun esittää neljä kysymystä keskustelussani Stamenovin kanssa: 1. Miksi Saksa hyökkäämättömyyssopimuksen vastaisesti aloitti sodan Neuvostoliittoa vastaan; 2. Millä ehdoilla Saksa suostuu lopettamaan sodan; 3. sopiiko Baltian maiden, Ukrainan, Bessarabian, Bukovinan ja Karjalan kannaksen siirto Saksalle ja sen liittolaisille; 4. Jos ei, mitä alueita Saksa lisäksi väittää (katso RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466).
Mitä Beria itse vahvisti kuulustelussa 11. elokuuta 1953: "Stalin kutsui minut 24. kesäkuuta ja kysyi:" Onko Stamenov edelleen Moskovassa? " Saatuaan tietää, että hän oli Moskovassa, Stalin halusi tietää Berliinin yhteyksiensä kautta: "Mitä Hitler etsii, mitä hän haluaa?"
Kaksi päivää myöhemmin Beriaa kuulusteltiin jälleen tästä. Beria sanoi, että "hän suoritti Stalinin suoran tehtävän, mutta se ei koskenut koko Ukrainaa ja Baltian maita, vaan vain osaa niistä, eikä Valko -Venäjästä, Bukovinasta ja Karjalan kannaksesta puhuttu mitään." Mutta Sudoplatov väitti kaikkien edellä mainittujen Neuvostoliiton alueiden läsnäolon kyseisessä rekisterissä. Samalla hän totesi, että "jos en olisi ollut varma, että tämä oli Neuvostoliiton hallituksen tehtävä, en olisi täyttänyt sitä." Sudoplatovin ja Stamenovin keskustelu käytiin kuuluisassa Moskovan ravintolassa "Aragvi" 28. kesäkuuta (ks. RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466-467).
Mutta toimivaltaiset viranomaiset pitivät ilmeisistä syistä mieluummin ottamatta riskiä Berian ja Sudoplatovin välisestä vastakkainasettelusta …
Älä säästä elämää itse
Mitä tulee Stamenoviin, hän lähetti Sofiaan saapuneen Neuvostoliiton PVS: n sihteerin I. Pegovin pyynnöstä 2. elokuuta 1953 Neuvostoliiton Sofian -suurlähetystöön kirjeen, jossa vahvistettiin tapaaminen Sudoplatovin kanssa ja "keskustelu neljästä kysymyksestä" -Neuvostoliiton hallituksen ehdotukset mahdollisesta rauhasta. " Mutta Berliinissä he olivat niin iloisia ensimmäisistä sotilaallisista voitoistaan Neuvostoliitossa, että vaikka he saivat nämä ehdotukset, he kieltäytyivät neuvottelemasta (ks. RGASPI. Rahasto 17. Inventaario 171. Asia 465).
Bulgarian ulkoministerin Ivan Bashevin mukaan Hruštšovin ja Brežnevin aikoina Stamenovia olisi voitu kohdella julmasti. Mutta todennäköisimmin hänet "pelastettiin" Stalinin lopulliseen diskreditointiin, jonka Hruštšov suunnitteli seuraavaan, XXIII kongressiin (1966). Hruštšovin eroaminen peruutti nämä suunnitelmat, mutta Stamenov, joka liittyi 1940 -luvulla Neuvostoliiton tiedustelupalveluun, jatkoi ahkerasti holhoamista Bulgarian KGB: tä estääkseen Neuvostoliiton kollegoiden poistamisen.
Bashev totesi, että Brežnevin johto kumosi Hruštšovin anti-stalinistisen politiikan ja sen hankkeet, mutta pelasti Stamenovin hengen. Hänen oli kuitenkin sitouduttava Bulgarian KGB: tä kohtaan olemaan kirjoittamatta muistelmia ja olemaan tekemättä länsimaisten, myös siirtolaismedian kanssa. Ja Stamenov piti sanansa.
Vahvistus Ivan Bashevin arvioista ja Hruštšovin suunnitelmista on myös se tosiasia, että ensinnäkin 60 -luvun alussa Stalinin lähimmät kumppanit suljettiin NLKP: stä Hruštšovin päätöksellä hänen aikakautensa ensimmäisten "hallitsevien" henkilöiden joukosta: Molotov, Kaganovich, Malenkov …
Toiseksi, "alkuperäistä" ehdotusta, jonka rakas Nikita Sergeevich teki Puolan johtajalle Vladislav Gomulkalle, ei voida pitää suorana todisteena. Ei muuta, mutta syytetään julkisesti Stalinia Katynin joukkomurhasta. Lisäksi Hruštšov myönsi, ettei hänellä yksinkertaisesti ollut asiakirjoja, jotka todella vahvistaisivat tämän. Emme toista vielä kerran, mitä kaikki ne "asiakirjat", jotka ilmestyivät myöhemmin, ovat arvokkaita, mutta Gomulkalla, ei voi muuta kuin antaa hänelle asiansa, oli älykkyyttä ja kunniaa kieltäytyä.
Lopuksi, kolmanneksi, mikä on Hruštšovin nykyään melko laajalti tunnettu lausunto, joka "ennakoi" Stalinin lopullista diskreditointia Unkarin sosialistisen työväenpuolueen johtajan Janos Kadarin kunniavastaanotolla 19. heinäkuuta 1964: " niistä, jotka yrittävät puolustaa Stalinia (Kiinan johto, Albania, Pohjois -Korea, joukko ulkomaisia kommunistisia puolueita. - Tekijän huomautus). Et voi pestä mustaa koiraa valkoiseksi."
Onko sen kirjoittamisen jälkeen sen arvoista todistaa, että Brestin toinen rauha tuskin olisi voinut tapahtua ollenkaan? Sitä ei tapahtunut pääasiassa Neuvostoliiton joukkojen sankarillisen vastarinnan ansiosta. Useista raskaista tappioista huolimatta he eivät ainoastaan pysäyttäneet vihollista Moskovan porteilla, vaan myös aloittivat vastahyökkäyksen sodan ensimmäisessä kampanjassa.
Neuvostoliitto toi vertaansa vailla olevia uhreja yhteisen voiton alttarille, mutta Neuvostoliiton johto ja sen myötä koko kansa saivat luottamuksen hyökkääjän väistämättömään tappioon kesällä 1941. Juuri tämä luottamus kuulosti varsin selkeästi Stalinin puheessa radiossa 3. heinäkuuta 1941.
