"Harrierien" ja lentotukialusten osallistuminen konfliktiin oli jossain kahdeskymmenes sija tuhoajien ja fregattien, sadan helikopterin, lukuisten laskeutumisjoukkojen ja brittiläisten miehistön erinomaisen koulutuksen jälkeen.
Vaurioitunut hävittäjä "Glasgow" kuvaili jatkuvasti kiertoa pari tuntia. Keinotekoisesti luotu rulla esti veden tunkeutumisen, kun pelastusryhmä yritti sulkea vesilinjan alueen reiän. Näin voittoja syntyy!
Ja entä Harriers? Alla on lyhyt raportti heidän hyödyllisyydestään ja heidän todellisesta panoksestaan kokonaisvoittoon. Hieman eteenpäin ajaessani huomaan, että Falklandin sota oli selvä todiste päinvastaisesta. Nykyaikaisella laivastolla on todellinen mahdollisuus voittaa ilman ilmansuojaa. Ja hänellä olisi ollut vielä enemmän, jos britit ottavat ilmapuolustuksen vakavammin. Saatat nauraa, mutta se todella on. Sitä, mitä Harrierit tekivät, ei voitu kutsua ilmatueksi tai suojaksi. Yksi iso ja hyödytön kuluerä.
Toinen näkökulma liittyy "Harrierien" taistelukäytön analyysiin ja perusteellisten johtopäätösten tekemiseen "tasapainoisen laivaston" rakentamisen tarpeesta. Klassisilla lentotukialuksilla, katapultteilla ja pahamaineisilla AWACS -lentokoneilla. Vau! Tämä on valtaa.
Vain, herrat, teidän ei pitäisi etsiä merkitystä sieltä, missä sitä ei ole. Me kaikki tiedämme, että rikas ja terve on varmasti parempi kuin köyhä ja sairas. Myös britit tiesivät tästä, ja heillä oli tarpeeksi rahaa vain sota -alusten jäljennöksiin. Ja kirjoittajan henkilökohtaisen vakaumuksen mukaan, jos aiomme tarkastella tätä aihetta, kysymys olisi esitettävä eri tavalla. Olisiko varat voitu käyttää järkevämmin sen sijaan, että pidettäisiin ruosteinen Hermes ja rakennettaisiin hyödyttömiä voittamattomia?
Muu Falklandin sota oli sama kopio modernista sodankäynnistä. Käyttämällä matkustajalentokoneita merivoimien tiedusteluun, urheilukiväärien ampumiseen suihkukoneisiin ja vain kuuteen Argentiinan alusten vastaiseen ohjukseen koko sodan aikana. Vaikka teatteri oli enemmän sirkus.
Argit ja britit eivät ainoastaan ampuneet toisiaan samalla konepistoolilla (FN FAL), vaan käyttivät jopa samoja aluksia. Esimerkiksi Argentiinan laivaston taisteluydin sisälsi saman”Sheffieldin” - tyypin 42 hävittäjät, jotka on rakennettu Britanniassa pari vuotta ennen konfliktia.
Nyt Google -karttojen aikakaudella se näyttää oudolta, mutta hänen majesteettinsa merijalkaväellä ei ollut kampanjassaan topografisia karttoja niistä saarista, joita kukaan ei tarvinnut. Tiedustelupalvelujen oli kerättävä tiedot käsin haastattelemalla kaikkia, jotka sattumalta olivat koskaan tulleet Falklandille.
Ruosteinen fregatti Plymouth ja ensimmäisen sukupolven ydinsukellusvene Conquerror 1929 Mk. VIII -torpedoilla (en leiki). Täydentävät täydellisesti toisiaan
Mitä tapahtui Plymouthille sota -alueella? Laukauksia Argentiinan hyökkäyskoneen konekivääristä
Destroyer Type 42 (kuuluisan Sheffieldin sisar -alus) nykyaikaisen hävittäjä Type 45: n taustalla
Ja täällä haaveilet lentotukialuksista ja AWACS: stä.
Briteillä oli myös vakavimmat aikomukset ja kuningatar Elisabet CVA-01 -hanke. Kaksi klassista 300 metrin hirviötä, joissa on sekoitettu ilmaryhmä, sis. kannen "Phantoms" ja AWACS -lentokoneet. 3200 hengen miehistön kanssa.
6 400 enemmän kuin kaikki Falkland -laivueen hävittäjät, lentotukialukset ja sukellusveneet. Ja itse kuningatar Elisabet täydellä ilmasiivellä maksaisi enemmän kuin Englannin ja Argentiinan laivastot yhteensä.
Niille, jotka eivät ole vielä ymmärtäneet prosessin uteliaisuutta: CVA-01-parin ylläpitämisen vuoksi brittiläinen amiraali joutuisi luopumaan kaikista muista aluksista. Lentotyyppi parista lentotukialuksia. Ja ympärillä oli tyhjiä laituripaikkoja.
Todellisuudessa he eivät edes hallinneet saattajan rakentamista CVA: lleen. Suunnitelluista 82 -tyyppisten hävittäjien sarjoista vain yksi valmistui - Bristol.
Toinen hauska tilanne liittyy vanhaan lentotukialukseen "Ark Royal" (R09), jonka "tuomittu työvoima kuoli". Kuinka hyödyllinen hän olisi ollut Falklandin sodassa!
Tai ehkä siitä ei ollut hyötyä.
Kun se poistettiin käytöstä, "Ark Royalin" ikä oli: käyttöönotosta lähtien - 24 vuotta, laskemisesta - 36 vuotta. Vanha kauha, joka on rakennettu vanhentuneiden toisen maailmansodan (1943) standardien mukaan. "Arc Royalin" käytöstäpoistoa edelsi kaksi merkittävää tapahtumaa: a) tulipalo sen hallikannella; b) HMS Eaglen (R05), jonka osia käytettiin pitämään toverinsa liikkeellä, "kannibalisoinnin" lopettaminen. Valitettavasti vuoteen 1978 mennessä ei ollut mitään ampumista.
Älä petä viimeisen brittiläisen "klassisen" lentotukialuksen lentoryhmän kykyjä. Millä etäisyydellä "Ganit 3AEW" AWACS-lentokoneet toisen maailmansodan tutkalla pystyisivät saattamaan matalalla lentäviä lentokoneita ja risteilyohjuksia veden taustalla? Ja olisivatko molemmat Ganit -operaattorit riittävän vahvoja seuraamaan tilannetta tarkasti ja kohdentamaan nykyaikaiset taistelijat?
Mitä tulee "Phantomeihin", niitä oli parhaimmillaan vain 12 (jos ne korvasivat kaikki muun tyyppiset lentokoneet) - noin 20-25 konetta. Avoimien lähteiden mukaan Phantom-huoltotyövoiman intensiteetti oli 35 henkilötuntia lennon tunnissa. On 24 tuntia vuorokaudessa. Huomio, kysymys: kuinka monta taistelijaa voisi olla jatkuvasti ilmassa ja tarjota brittiläisen laivueen ilmapuolustusta?
Suuri raha pilaa ihmiset, ja pieni raha vain vääristää
Ymmärtäessään, että unelmat "klassisista" 300 metrin lentokoneista ovat toteutumattomia ja tyhjiä, Ison-Britannian amiraali oli täynnä ajatus "kevyistä" lentotukialuksista VTOL-lentokoneilla. Valmis malli tällaisesta pystysuorasta oli jo käytössä”- Hauker Siddley Harrier. Ei ollut muuta kuin mukauttaa "Lunya" merenpohjaan ja opettaa heitä suorittamaan taistelutehtäviä.
Ymmärsivätkö amiraalit, että alleääninen "pystysuora" ilman keskipitkän kantaman ohjusjärjestelmiä ja rajoitetulla taistelusäteellä olisi aina huonompi kuin "klassiset" hävittäjät? Ilmeisesti he ymmärsivät. Mutta he eivät voineet edes ajatella, että kaikki olisi niin surullista.
Argentiinan hyökkäysten aikana upposi:
- tuhoaja Sheffield;
- hävittäjä "Coventry";
- fregatti "Ardent";
- fregatti "Antilope";
-laskeutumisalus "Sir Galahad" (matkalla saarille iski 1000 kilon räjähtämätön pommi; hyökkäsi uudelleen ja tappoi kolme päivää myöhemmin San Carlosin lahdella);
- kuljetus- / helikopterikuljetin "Atlantic Conveyor";
- laskeutumisalus Foxtrot Four (UDC HMS Fearless).
Vaurioitunut:
- hävittäjä "Glasgow" - 454 kg: n räjähtämätön pommi juuttunut konehuoneeseen;
- Entrim -hävittäjä - räjähtämätön pommi;
- fregatti "Plymouth" - neljä (!) räjähtämätöntä pommia;
- fregatti "Argonaut" - kaksi räjähtämätöntä pommia, "Argonaut" otettiin pois DB -vyöhykkeeltä hinauksessa;
- fregatti "Elekrity" - räjähtämätön pommi;
- fregatti "Arrow" - lentokoneen tykin tulen vaurioittama;
- fregatti "Brodsward" - räjähtämättömän pommin lävistämä;
- fregatti "Brilliant" - "Daggers" ampui matalan tason lennolta;
- laskeutumisalus "Sir Lancelot" - 454 kg räjähtämätön pommi;
- laskeutumisalus "Sir Tristram" - pommien vahingoittama, täysin palanut, evakuoitu puoliksi upotetulle tasolle;
- laskeutumisalus "Sir Bedivere" - räjähtämätön pommi;
- British Wayn merivoimien säiliöalus - räjähtämätön pommi;
- kuljetus "Stromness" - räjähtämätön pommi.
Sinun ei tarvitse valmistua sotilasakatemiasta ymmärtääksesi, että Woodwardin laivue oli kuoleman partaalla. Aina kun argentiinalaiset lentävät tehtävään, brittiläiset eivät kuvitteellisesti "haravoineet" vastustajaaan.
Jos pommiräjähdykset laukaisisivat hieman useammin, Falklandin saarista tulisi Malvinas. Alusten määrän vähenemisen myötä laivueen taistelukyky heikkeni jatkuvasti, ja Argentiinan hyökkäykset tulisivat yhä tehokkaammiksi joka kerta. Kunnes ne sulavat kaikki kuin pennut.
Mitä kiitetyt Sea Harriers tekivät tuolloin? Vastaus on tiedossa - partioi Falklandin lounaisrannikolla. Siellä argentiinalaiset tikarit lähtivät testaamaan inertiajärjestelmiään 700 kilometrin lennon jälkeen meren yli. Siellä brittiläiset ässät odottivat heitä ampumalla avuttomia iskusotilaita. Matkusti ilman tutkoja, ohjuksia ja kykyä käyttää jälkipoltinta, muuten "tikari" matkalla takaisin romahtaa tyhjillä säiliöillä mereen.
Mitä tulee "Skyhawksiin", jossa on lennon aikana täytettävä tankkausjärjestelmä, he lensivät välittömästi avomerelle, missä he hyökkäsivät odottamatta brittiläisiä aluksia mistä tahansa rumbasta.
Yliääniset superetandarit tuntuivat haavoittumattomilta. Laskee nopeasti aluksia, laukaisee Exocet -ohjuksia ja katoaa jälleen tuntemattomaan suuntaan. Brittien onneksi Argentiinalla oli vain kuusi ohjusta viittä ohjusalustaa kohti. Ja sotilasilmailun sijaan - roskaa kaikkialta maailmasta: ilman tutkoja, tavallisia pommeja ja ainoalla toimivalla KS -130 -säiliöaluksella. Mutta jopa niin heikon vihollisen edessä merivoimien VTOL -koneet olivat täysin tehottomia.
Epilogi
Koko sotku kiteytyy yhteen kysymykseen.
Jos ajatus Invincible- ja VTOL -lentokoneista kärsi käytännössä täydellisen ja ilmeisen fiaskon, oliko muita keinoja lisätä brittiläisen laivueen taistelukykyä?
Esimerkiksi ohjata varoja meripohjaisten ilmatorjuntajärjestelmien "Sea Sparrow" hankintaan. Tämä oli Naton vakiokäytäntö - kompleksi asennettiin kaikkiin suuriin (ja ei niin) Amerikan -myönteisten valtioiden pinta -aluksiin. Taistelun osoittamat keskipitkän kantaman AIM-7 Sparrow -ohjukset kahdeksan kierroksen kantoraketissa. Yleensä järjestelmä oli kaukana täydellisestä, mutta sitä ei silti voitu verrata brittiläiseen merikissään.
Oma brittiläinen ilmapuolustusjärjestelmä näytti kurjalta ja sillä oli samat heikko suorituskykyominaisuudet. Kuten myöhemmin kävi ilmi, yksikään 80: stä alleääni -ohjuksesta ei osunut kohteeseen! Näiden tilastojen perusteella 13 Falklandiin lähetetyistä 15 fregatista oli täysin puolustuskyvyttömiä ilmahyökkäyksiltä. Vain kaksi heistä ("Diamond" ja "Brodsworth", tyyppi 22) oli varustettu kaksikanavaisella ilmatorjuntajärjestelmällä "Sea Wolf", joka on lähellä amerikkalaista "Sea Sparrow" -kykyä. Laivaston kuljettaminen tässä tilassa maailman toiseen päähän oli puhdasta uhkapeliä! Joka ei usko, katsokoon vielä kerran pommitettujen alusten luetteloa.
Enemmän tai vähemmän riittävän ilmapuolustusjärjestelmän läsnäolo jäljellä olevilla 13 aluksella voisi ajoittain pienentää brittien tappioita ja estää pitkään argentiinalaisia lentäjiä osallistumasta huippumaston pommituksiin.
Ja tämä on yksinkertaisin ja ilmeisin ratkaisu! Muuten, mitä näitä helikopterikannattimia ja "vertikaaleja" tarvitaan, jos koko laivasto, anteeksi, kävelee paljaalla pohjalla?!
On uteliasta, että vain kuukausi sodan päättymisen jälkeen, heinäkuussa 1982, brittiläinen komissio lähti kiireesti Yhdysvaltoihin hankkimaan uusinta osaamista: Falanx-ilmatorjuntajärjestelmät …
Pidättäydymme kuitenkin kauaskantoisista johtopäätöksistä. Lentotuen tarve, oikea taktiikka ja alusten ulkonäkö, joilla on äärimmäinen varojen puute … Elämä on laajempaa kuin mikään sääntö ja kompleksi. Amiraali Woodward tuskin tarvitsee sohva -asiantuntijoita. Hän voitti sodan ilman neuvojamme.
Ehkä tämän elämän ainoa universaali sääntö: kaikki resurssit on kohdennettava oikein. Ja mitä vähemmän näitä resursseja, sitä tarkoituksellisempaa heidän investointiensa pitäisi olla.
