Taistelutoimet lähellä rannikkoa vaativat tukea laivaston tykistöltä. Tomahawk -risteilyohjuksilla ei ole mahdollista tarjota palotukea. Meillä on vakavimmat aikomukset laivaston tykistön suhteen.
- Kenraaliluutnantti Emile R. Bedard, Yhdysvaltain merijalkaväki
Ensinnäkin muutama fakta ja tilastot.
Kolmasosa maailman väestöstä asuu 50 km leveällä rannikkoalueella. Yli puolet maailman suurkaupungeista on keskittynyt rannikolle: Lontoo, Istanbul, New York, Rio de Janeiro, Shanghai, Tokio …
Laivaston tykistölaukausten keskimääräinen kantama operaation Desert Storm aikana oli 35 400 metriä (Missouri ja Wisconsinin taistelulaivojen aseet).
862 kg: n Mk.13-räjähtävän ammuksen räjähdys loi 15 metrin kraatterin, joka oli 6 metriä syvä. Vietnamin veteraanit muistavat, kuinka räjähdysaalto siivosi "pisteen" viidakosta, jonka säde oli 180 metriä ja joka sopi helikopterin laskeutumiseen.
20 kilometrin etäisyydellä 1225 kg: n panssaria lävistävä "matkalaukku" Mk.8 APC pystyi tunkeutumaan puolen metrin teräspanssariin tai yli kuuden metrin teräsbetoniin-mikään linnoitus ei kestänyt 406 mm: n aseiden voimaa.
Videotallenteita analysoimalla todettiin, että Iowa-luokan taistelulaivat voivat ampua jopa 1000 laukausta pääkaliiperillä tunnissa. Samanlainen palotiheys olisi voinut syntyä kahden lentotukialuksen siivillä.
Yhdysvaltain laivaston mukaan taistelulaivan Iowa käyttökustannukset olivat 7 kertaa pienemmät kuin lentotukialus Nimitz.
"Aseta Aegis -risteilijä taistelulaivan valtaan ja menet minne haluat. Lisää lentotukialus muutaman sadan mailin päähän ja sinulla on lyömätön taistelujärjestelmä."
-Yhdysvaltain laivaston ylipäällikkö, amiraali Carlisle Trost taistelulaivan "Wisconsin" uudelleenaktivointiseremoniassa lokakuussa 1988
”Kun ohitimme Hormuzin salmen, hiljaisuus hallitsi Iranin rannikolla. Sota merellä päättyi täysin"
- Kapteeni Larry Sequist, taistelulaivan "Iowa" komentaja Tankersodan tapahtumista (80-luvun puoliväli).
Taistelulaiva "Wisconsin"
Kolmannen osapuolen asiantuntijalausunnot.
"Koko laivastostasi vain taistelulaiva näyttää oikealta aseelta."
- Sulttaani Qaboos bin Said.
"Olemme valmiita kattamaan kahden Iowa-luokan taistelulaivan ylläpitokustannukset varmistaaksemme, että ne pystyvät ylläpitämään jatkuvaa partiota Persianlahdella yhdeksän kuukautta vuodessa."
- Omanin sulttaanin puhe Yhdysvaltain puolustusministerille Richard Cheneylle syksyllä 1991
"Taistelulaivan tulipalo aiheutti siviiliuhreja ja karjaa laiduntamassa laaksossa."
- Tietolähde Syyrian armeijassa Bekaan laakson tapahtumista (1983)
Amerikkalainen tiedustelu väittää päinvastaista: 300 taistelulaivan "New Jersey" -kuorta vaiensi kahdeksan tykistöpatteria ja ampui kristillisiä kaupunginosia Beirutin läntisessä osassa. Bekaan laakson ilmatorjuntaohjusjärjestelmän paikat tukahdutettiin. Yksi kuorista osui komentoasemalle, jossa Syyrian kontingentin komentaja Libanonissa oli tuolloin.
Ja jälleen - kuivat tilastot.
Pyynnön vastaanottamisesta merivoimien tykistön ensimmäiseen laukaukseen ei saa kulua enempää kuin 2,5 minuuttia - tämä on Yhdysvaltain merijalkaväen standardi, 1999 (hätäpalo -tuki).
Naton hyökkäyksen aikana Jugoslaviaa vastaan (1999) vaikeat sääolosuhteet ja huono näkyvyys johtivat osittain tai kokonaan 50 prosentin peruuttamiseen.
”Pilvien läpi tähtäämisen ongelmaa ei ole täysin ratkaistu; ei ole takuuta ilmaiskuista vaikeissa sääolosuhteissa."
- kenraaliluutnantti E. Bedard ilmailun kriittisistä puutteista suorittaessaan tehtäviä, jotka liittyvät joukkojen suoraan tukemiseen.
Vähän historiaa.
Toukokuun 1951 ja maaliskuun 1952 välisenä aikana Yhdysvaltain laivaston alukset ampuivat Korean niemimaan kohteisiin 414 000 tykistöammusella (90% oli viiden tuuman patruunoita, loput kuusi, kahdeksan ja kuusitoista tuumaa). Etelä -Korean ja Korean demokraattisen kansantasavallan välinen nykyinen konflikti vaatii yhtä voimakasta palotukea mereltä.
Vuosina 1965-1968. Amerikkalaiset alukset ampuivat yli 1,1 miljoonaa ammusta Vietnamin rannikolla. Tämä on jo vakavaa.
Pataljoonat pyytävät tulta
1900 -luvun loppuun mennessä laivasto oli täysin menettänyt tykistönsä, jonka kaliiperi oli yli 5 tuumaa. Suurimmalla osalla nykyaikaisista risteilijöistä ja tuhoajista on vain yksi yleinen tykistökiinnike, jonka kaliiperi on 76-130 mm. Tykkiä käytetään apuvälineenä varoituslaukauksiin, suojaamattomien esineiden kuorintaan ja "haavoittuneiden" viimeistelyyn.
Suurikaliiberisten tykistöjen katoaminen ei tarkoittanut alusten tykillä perinteisesti ratkaistujen tehtävien katoamista. Kyllä, taistelussa merellä tykistö antoi tilaa rakettiaseille. Mutta laivasto maata vastaan -muodon tehtävien ratkaisussa oli edelleen suuri kuilu. Vihollisen puolustuksen tukahduttaminen, sammakkohyökkäysjoukkojen ja rannikon lähellä taistelevien armeijan yksiköiden suora tulen tuki. "Isojen aseiden" perinteiset käyttöalueet.
Aluksi kukaan ei kiinnittänyt huomiota tähän - ohjusaseet ja ajatus maailmanlaajuisesta ydin "holokaustista" veivät kaikki pois. Riittää, kun muistetaan keinot, joilla jenkit valmistautuivat raivaamaan vihollisen rannikkoa 60 -luvulla - ohjus, jolla oli ydinase RIM -8B, joka oli osa Talosin merivoimien ilmapuolustusjärjestelmää (taistelukärjen kapasiteetti - 2 kt). Lopuksi geopoliittinen tilanne itsessään ei myötävaikuttanut amfibiohyökkäyksen idean kehittämiseen - suurvalloilla oli liittolaisia millä tahansa planeetan alueella, joiden alueen kautta he räjähtivät "vierailullaan" viholliselle (Vietnam, Irak - kaikki saman kaavan mukaan).
Mutta oli poikkeuksia - Bekaan laakso tai Falklandin sota vuonna 1982, jolloin merimiehillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin paljastaa aseensa ja ampua sata volleyä rannikkoa kohti. Ja jos jenkit olivat onnekkaita Libanonissa - siellä oli uudelleen aktivoitu taistelulaiva toisesta maailmansodasta, briteillä oli vaikeaa. Merivoimien tykistöstä jäljellä oli vain 114 mm "pukalki", joka soveltui huonosti rannikon kuorintaan. Tilanteen pelasti vain vihollisen epäpätevä valmistautuminen. Jos rannalla olisi useita maahan kaivettuja säiliöitä, "kaksintaisteluiden" tulokset voivat olla tuhoisia Hänen Majesteettinsa tuhoajille.
Tuhoaja "Cardiff" rannikkoaamun ampumisen jälkeen
Yhdysvaltain merijalkaväki soitti ensimmäisenä hälytyksen. Näillä kavereilla oli kaikki tarvittava mereltä laskeutumiseen: yleismaailmallisten amfibialusten ja helikopterialusten laivueet, MLP-laivaston jälleenlaivaterminaalit, suurnopeuskuljetukset ja ilmatyynyllä laskeutuvat alukset. Amphibious panssaroidut ajoneuvot, erikoisvarusteet ja aseet. Kaikki mitä tarvitset - paitsi palotuki. Pentagon tarjosi sotilailleen "mennä rintakehälle" painamattoman vihollisen puolustuksen konekivääreillä.
Mutta miten puolustus tukahdutetaan? Kuinka antaa palotukea laskeutumisjoukoille?
Viiden tuuman tuhoajan tykit?
30 kg: n kuorien teho riittää vain suojaamattoman työvoiman käsittelyyn. Yrittäminen käyttää niitä tuhoamaan pitkäaikaisia linnoituksia, valmiita paikkoja ja infrastruktuuria vihollisen rannikolla on resurssien ja ajan tuhlausta. Ampumaetäisyys (20-25 km) ei myöskään edistä viiden tuuman aseiden tehokasta käyttöä: miinan uhka estää lähestymisen rannikolle ja alus itse muuttuu alttiiksi vihollisen tulelle.
Pienikaliiberisten aseiden käyttö on perusteltua vihollisen rannikon massiivisten kuorien ja "puhdistusten" aikana. Mutta nykyaikaiset alukset eivät edes kykene tähän: vain yksi tykki tuhoajaa kohti ja 600 ammusta. Tulipalon voimakkuudesta ei tarvitse puhua.
Ohjattu ammusten luominen ei myöskään ratkaise mitään: viiden tuuman ammukset eivät kykene läpäisemään metristäkään teräsbetonia, ja sen suuri tarkkuus merkitsee vähän verrattuna suurikaliiperisiin ammuksiin. 406 mm ammusten tuhoutumissäde on joka tapauksessa suurempi kuin tarkasti ohjattujen ERGM-ammusten pyöreä todennäköinen poikkeama.
Laukaus viiden tuuman Mk.45: stä
Tästä syystä Yhdysvalloissa vuonna 2008 työtä lyhennettiin pitkän kantaman kuorien luomiseksi "viiden tuuman" merelle. Laajennetun etäisyyden opastetun ammuksen (ERGM) ohjelma oletti luotavan ohjatun ammuksen, jonka arvioitu ampumaetäisyys oli 110 km, mutta valittu kaliiperi oli liian pieni.
Lopuksi ei pidä unohtaa psykologista tekijää - suurikaliiberisten kuorien räjähdykset voivat kylvää paniikkia ja johtaa vihollissotilaiden joukkomaiseen pakoon miehitetyltä alueelta. Tämä on todistettu useammin kuin kerran käytännössä.
Suora lentotuki?
"Kaiken sään ilmailu ei lennä huonolla säällä" (Murphyn laki). Lumimyrskyssä, sumussa tai hiekkamyrskyssä laskeutuminen taataan ilman palotukea. Toinen tärkeä tekijä on reaktioaika: täällä vain taisteluilmapartio, joka roikkuu jatkuvasti etureunan yli, voi kilpailla aseiden kanssa.
Hiekkamyrsky
Amerikkalaiset lentäjät kokivat olevansa taivaan mestareita Jugoslaviassa ja Afganistanissa. Mutta mitä tapahtuu, jos sota Korean demokraattisen kansantasavallan kanssa tai amfibinen laskeutuminen Iranin alueelle?
Iranilaisilla voi olla nykyaikaisia ilmatorjuntajärjestelmiä. Pohjois-korealaisilla on valtava määrä ilmatorjuntatykkejä. Tämä ei sisällä lentoja alle 2 000 metrin korkeudessa, mikä puolestaan vaikeuttaa ohjaamattomien aseiden käyttöä, tekee mahdottomaksi hyökkäyshelikopterien lentämisen ja altistaa ilmailun keskikorkeudella ilma-alusten ohjustulille.
Mikä on kehitetty ilmatorjuntajärjestelmä, jenkit tietävät omakohtaisesti. Vietnamista tuli valtava varoitus menneisyydestä: virallisten tietojen mukaan sodan tappiot olivat 8612 lentokoneita ja helikoptereita.
Amerikkalainen "aerokratia" on voimaton huonoa säätä ja S-300-ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan. Tomahawks ovat liian kalliita ja niitä on vähän. Viiden tuuman tykillä ei ole tarpeeksi tuhoavaa voimaa.
Vain isot aseet voivat auttaa laskeutumisessa
Meidän tyytymättömyytemme vuoksi amerikkalaiset laivaston komentajat ja insinöörit reagoivat nopeasti tilanteeseen ja tarjosivat useita ratkaisuja ongelmaan kerralla. Esitettyjen ehdotusten joukossa olivat seuraavat.
Tulipalolaiva, joka perustuu laskeutumiskuljetukseen "San Antonio" (LPD-17), aseistettuna 155 mm: n AGS-aseilla. Suhteellisen halpa ja vihainen vaihtoehto.
Laskeutumistelakka "San Antonio"
Toinen ehdotus on ohjuksen ja tykistön tuhoaja Zamvolt. Tämä vaihtoehto sai myöhemmin alkunsa elämässä. Suunniteltiin, että Zamvolteista tulee Yhdysvaltain laivaston tuhoajan päätyyppi (vähintään 30 yksikköä), mutta telakan johtajien liiallinen ahneus ja aluksen hienostunut muotoilu pakottivat heidät muuttamaan suunnitelmia tilauksen vähentämiseksi. Yhteensä Zamvolteja rakennetaan enintään kolme. Erityinen iskutyökalu paikallisia tulevaisuuden sotia varten.
Ehdotusten joukossa oli myös konservatiivinen vaihtoehto, jossa rakennettiin ylimääräinen lentotukialus (joka oli täysin aiheen ulkopuolella - laivasto tarvitsi aseita). Ja lopuksi provosoiva aloite rakentaa ohjus ja tykistö … taistelulaiva.
Saksalainen fregatti "Hamburg", jonka torni ACS Pz.2000 (kaliiperi 155 mm)
Capital Surface Warship (CSW). Miksi ei?
Aluksen arvioitu ulkonäkö on seuraava.
360 ohjusheitintä (kannen alapuolella oleva UVP Mk.41).
Useita tykistötornia, joiden aseet ovat yli 305 mm (12 tuumaa). Nykyaikaiset ammukset, joissa on laajempi lentomatka ja laser- / GPS -ohjaus (ERGM -ohjelman puitteissa kehitetyt tekniikat).
Viiden tuuman (127 mm) kaliiperi -aseet, joilla on suurempi tallennuskapasiteetti - rannikon massiivisten kuorien suorittamiseen ja suojaamattomien kohteiden tuhoamiseen.
Nykyaikaiset tutkat ja palontorjuntalaitteet (samanlainen kuin Aegis), monimutkainen alusten automaatio.
Kaikki esillä oleva loisto on ketjutettu desimetripanssariin ja suljettu runkoon, jonka kokonaistilavuus on 57 000 tonnia.
Neolinkor -konseptia ehdotti puolustusministeriön joukkojen muuntotoimisto (OFT) vuonna 2007.
Huolimatta tällaisen aluksen näennäisestä epäuskottavuudesta, CSW -idea sai laajan kannatuksen merimiesten keskuudessa. Neolinkorilla on yksinkertainen ja ilmeinen ratkaisu useisiin tärkeisiin tehtäviin: palotuki (halpa, luotettava ja tehokas), voiman demonstraatio rauhan aikana (on helppo kuvitella, kuinka raju CSW tulee olemaan). Taistelulaiva on aseistuksensa ja korkeimman taisteluvakautensa vuoksi operaation tärkein hahmo. Haavoittumaton ja kuolematon soturi, joka läsnäolollaan herättää kunnioitusta vihollista kohtaan ja ohjaa huomattavia resursseja tällaisen aluksen tuhoamiseen.
Päivystyksessä minun oli käsiteltävä monia ohjelmia alusten selviytymiskyvyn parantamiseksi. Olen henkilökohtaisesti vakuuttunut siitä, että ei ole sitkeämpää alusta kuin taistelulaiva.
- James O'Brien, Yhdysvaltain puolustusministeriön palotestaus- ja taisteluvahinkojen arviointikeskuksen johtaja.
Massachusettsin taistelulaivan huiputorni
Mutta onko mahdollista yhdistää dreadnought -aikakauden perinteiset elementit aikamme tekniikkaan? Teknisellä puolella vastaus on ylivoimaisesti kyllä. Nykyaikaisten aseiden ja mekanismien paino- ja kokoominaisuudet ovat vähentyneet radikaalisti: CSW: ssä jokainen sähkövalo, generaattori tai vaihde on useita kertoja kevyempi kuin vastaavat laitteet taistelulaivalla Iowa (1943). Nykyaikaisella taistelulaivalla on entistä vaikuttavampi turvallisuus ja parempi aseistus.
Mikä on tärkein ongelma CSW -idean toteuttamisessa?
Tietenkin rahat, joita tarvitaan tällaisen poikkeuksellisen aluksen suunnittelun ja rakentamisen kustannusten kattamiseen. Mutta kuinka perusteellisia skeptikoiden pelot ja epäilyt ovat?
CSW ei tietenkään tule halvalla. Pääkaupunkialuksesta tulee esi -isiensä - taistelulaivojen ja taisteluristeilijöiden tavoin - johtavien voimien laivaston ominaisuus. Loput kadehtivat hiljaa sivussa, välttäen tilanteita, joissa tämä valta voi kääntyä heitä vastaan.
Neolinkor on paljon pienempi kuin superauto (57 tuhatta versiota 100 tuhatta tonnia), joten se ei voi olla kalliimpi kuin atomi -jättiläinen, jolla on supertutka, sähkömagneettiset katapultit ja plasmajätteenkäsittelyjärjestelmä. Lentotukialuksen Gerald Fordin kustannukset ilman sen siiven kustannuksia ylittävät 13 miljardia dollaria. Suuri luku ei kuitenkaan häiritse armeijaa lainkaan - Fordit on tarkoitus rakentaa 10-11 yksikön sarjassa yhdellä aluksella 4-5 vuodessa.
Lentotukialus "Carl Vinson" ohittaa taistelulaivan "Missouri", Pearl Harborin, laiturin
CSW: n kannattajat arvioivat, että neolinkorin kehittäminen ja rakentaminen maksaisi lähes 10 miljardia dollaria.
Neolinkorin käyttökustannukset ovat paljon lähempänä ohjusristeilijän Ticonderoga käyttökustannuksia kuin lentotukialuksen ja sen siiven ylläpitokustannukset.
Älä kuitenkaan unohda, että taistelulaivalla on yhtä monta asetta kuin kymmenen Ticonderogia ja Orly Berksia yhteensä. Lisäksi sillä on suurin taisteluvastus ja synkkä maine.
Yksi CSW -projektin suosion edellytyksistä oli Zamvolt -hävittäjän rakentamiseen liittyvät ongelmat.
Kaksi kuuden tuuman tykkiä, jotka ampuvat 160 km: n etäisyydellä. 80 pystysuoraa raketinheitintä.
Valitettavasti ohjus- ja tykistölaivan merkittävä käsite pilasi teknisen suorituskyvyn hirvittävän tason. Yritys tehdä 14 500 tonnin hävittäjä näkymättömäksi yhdistettynä lukuisiin innovaatioihin (DBR-tutka, jossa on kuusi AFAR-laitetta, vesisuihkukuljetusyksikkö, erikoissuunniteltu reuna-UVP)-kaikki tämä johti luonnolliseen tulokseen. Zamvoltin kustannukset, kun otetaan huomioon kaikki tutkimus- ja kehitystyöt sekä prototyyppisen superhävittäjän rakentaminen asteikolla 1: 4, ylittivät 7 miljardia dollaria.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Yhdysvaltain laivaston ylin johto on huolissaan hävittäjän kohtuuttomasta monimutkaisuudesta ja epätavallisen korkeista kustannuksista. Epäilykset tämän aluksen taisteluarvosta, joka velvollisuutensa mukaan joutuu lähestymään vihollisen rannikkoa alle 100 mailia, lisääntyvät. Siitä huolimatta valtavalla kalliilla aluksella ei käytännössä ole rakentavaa suojaa (panssaroidut UVP: t ovat vain thaimaalaisen nyrkkeilijän "kuori"). Mikä vielä pahempaa, Zamvoltilla ei ole suurelta osin aktiivisia puolustuskeinoja: ampumatarvikossa ei ole pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksia, aluksella ei ole falankseja ja RIM-116: ta.
Zamvolt on suunniteltu pysymään näkymättömänä viholliselle. Mutta on tilanteita, joissa taistelu on väistämätöntä.
Ei ole vaikea arvata, mitä tapahtuu 7 miljardille Zamvoltille tässä tapauksessa. Ei ole selvää, onko 150 merimiehellä (tällaisia ovat tuhoajan täydellisen automatisoinnin tulokset) riittävästi voimaa sammuttaa tulipalot ja korjata nopeasti 180 metrin rungon reiät.
Poikkeuksellisen korkeat kustannukset, kyseenalainen taistelutahti, pieni ammusten määrä (vain 80 UVP- ja 920 -kuoret molemmissa pakkauksissa).
Jenkit esittävät itsestään selvän kysymyksen: ehkä kannatti lopettaa työt tahallisesti toivottomassa näkymättömän tuhoajan projektissa. Ja "valkoisten norsujen" sijaan rakentaa pari todella taisteluvalmiita aluksia, jotka kykenevät toimimaan turvallisesti lähellä vihollisen rannikkoa ja purkamaan kaiken heidän tiellään valtavista tykeistään.
Pääomasota -alukset CSW, jotka sopivat parhaiten uuden vuosituhannen haasteisiin.
”Taistelulaivat on suunniteltu heijastamaan voimiaan ja selviytymään taistelussa. Ne kestävät kaikenlaista aggressiota - kuten mikään muu laivastomme alus. He ovat hyvin aseistettuja ja hallitsevat merta."
- Admiral Trainin lausunto ohjelman käynnistämisen yhteydessä vanhojen taistelulaivojen aktivoimiseksi uudelleen
Kiinalainen "taistelulaiva"
