Kuten on sanottu monta kertaa aikaisemmin, kotimaisten SSBN: ien muodostumien taisteluvakaus on suuri kysymys. Valitettavasti sukellusveneohjusten kuljettajamme, jotka tulevat taistelupalveluihin, joutuvat vihollisen monikäyttöisten atomariinien aseen alle paljon useammin kuin haluaisimme ja paljon useammin kuin mahdollisen vastustajan ydinpelotteen käsityksemme sallii.
Mikä sallii Yhdysvaltain laivaston ja Naton saavuttaa meille näin valitettavan tuloksen? Edellisessä artikkelissa kirjoittaja mainitsi "neljä valaa", joihin ASW: n amerikkalainen ja eurooppalainen voima perustuu: tämä on SOSUS -sukellusvenehydrofonijärjestelmä, SURTASS -vesiakustiset tiedustelualukset, monikäyttöiset ydinsukellusveneet ja avaruusajoneuvot. Samalla on selvää, että SOSUS -järjestelmää voidaan käyttää vain sukellusveneitämme vastaan, jotka pyrkivät tai ovat jo päässeet merelle, ja SURTASS -operaatiot ovat nykyään suurelta osin rajoittuneet. Siitä huolimatta amerikkalaiset onnistuvat tunnistamaan SSBN -numeromme silloinkin, kun nämä ovat taistelutyössä Venäjän federaation alueen läheisillä merillä. Ja tämä viittaa siihen, että Yhdysvaltojen avaruus- ja ilmavaroilla yhdessä monikäyttöisten ydinsukellusveneiden kanssa on riittävästi mahdollisuuksia paljastaa vedenalainen ympäristö, jonka pitäisi yleisesti ottaen olla meidän.
Miksi tämä tapahtuu? Kirjoittaja on jo antanut yksityiskohtaisen vastauksen tähän kysymykseen, joten nyt rajoitumme lyhyeen yhteenvetoon. Amerikkalaisilla monikäyttöisillä sukellusveneillä oli melkein koko kylmän sodan ajan etuna havaitsemisalueella verrattuna kotimaisiin SSBN: eihin. Tilanne paheni Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena: maanvyörymän väheneminen kotimaan laivaston kokoonpanossa heikensi merkittävästi kykyämme havaita ja jäljittää ulkomaisia ydinsukellusveneitä ja sukellusveneitä jopa lähimerellämme.
Samaan aikaan Naton sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden valmiudet ovat kasvaneet merkittävästi verrattuna viime vuosisadalla. Käytettävissä olevien tietojen perusteella amerikkalaiset onnistuivat pienessä sukellusveneiden vastaisessa vallankumouksessa: jos aiemmin tärkeimmät ilmailuvälineet sukellusveneiden etsimiseen olivat hydroakustiikka (pudotetut poijut jne.), Nyt se on korvattu muilla, ei-akustisilla keinoilla. Kyse on tiettyjen aaltojen tunnistamisesta, jotka johtuvat suuren vedenalaisen esineen liikkeestä, mikä tietysti mikä tahansa sukellusvene, riippumatta sen potkurista, herätyksestä ja mahdollisesti jostakin muusta. Siten nykyaikaisen sukellusveneiden vastaisen ilmailun kyvyt ovat lisääntyneet dramaattisesti, ja on mahdollista, että tänään meidän pitäisi puhua Yhdysvaltojen ja Naton sukellusveneiden vastaisten sotalentokoneiden tehokkuuden moninkertaisesta lisäämisestä. Valitettavasti ydinsukellusveneidemme ja dieselkäyttöisten sukellusveneidemme salassapito laski suunnilleen saman verran.
Mitä voimme vastustaa tätä kaikkea?
Uusinta tekniikkaa?
Ensinnäkin - projektin 955A "Borey -A" uusimmat 4. sukupolven SSBN -numerot. Kuten aiemmin mainittiin, kolme ensimmäistä Borei-luokan alusta, jotka tulivat osaksi Venäjän laivastoa, ovat todennäköisemmin 3+ -sukupolven SSBN-aluksia, koska ne käyttivät kolmannen sukupolven veneiden rungon osia ja (osittain) varusteita. Mutta voidaan olettaa, että "prinssi Vladimirista" alkaen Venäjän laivasto vastaanottaa todella moderneja strategisia risteilijöitä. Siitä huolimatta on epätodennäköistä, että pelkästään Project 955A SSBN: ien sarjarakentaminen tarjoaa NSNF -yksiköillemme vaaditun salassapitovelvollisuuden ja taistelun vakauden, ja se on tämä.
Yli kymmenen vuoden ajan kotimaiset laivanrakentajat ovat yrittäneet tavoittaa ja ohittaa Yhdysvallat vähentämällä MAPL- ja SSBN -tunnusten näkyvyyttä. Ja minun on sanottava, että tällä alalla myöhäinen Neuvostoliitto ja Venäjän federaatio saavuttivat tiettyjä tuloksia. Kirjoittaja ei sitoudu vertaamaan viimeisimpien muutosten "prinssi Vladimirin" ja "Virginian" keskinäisiä havaitsemisalueita - tästä hänellä ei yksinkertaisesti ole tietoja. Edistys on kuitenkin kiistatonta: viime vuosisadan 80 -luvulta lähtien Neuvostoliiton maa on vähentänyt merkittävästi sukellusvenelaivastonsa melutasoa. Toisin sanoen on täysin mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä, että amerikkalaiset eivät vieläkään ole menettäneet johtajuuttaan kysymyksessä siitä, kuka löytää kenet ensin, mutta keskinäisen havaitsemisen etäisyys on pienentynyt merkittävästi verrattuna aiempaan. Ja tämä tietysti vaikeuttaa suuresti kotimaisten SSBN: ien tunnistamista Yhdysvaltojen monikäyttöisten ydinsukellusveneiden hydroakustisilla keinoilla.
Hyvä esimerkki yllä olevasta on tapahtuma, joka tapahtui Atlantilla yöllä 3. - 4. helmikuuta 2009. Kaksi ulkomaista SSBN: ää törmäsi yhteen: brittiläinen Vanguard ja ranskalainen Le Triumfant (anteeksi ranskalaiseni). Molemmat veneet otettiin käyttöön viime vuosisadan 90 -luvulla, ja ne ovat täysin moderneja ja tehtäviinsä sopivia aluksia, joissa on muun muassa tehokkaimmat luotainjärjestelmät. Kuitenkaan brittiläiset tai ranskalaiset sukellusveneet eivät pystyneet havaitsemaan SSBN: ien vaarallista lähestymistä, mikä osoittaa erittäin alhaisen taatun havaitsemisetäisyyden.
Voidaan olettaa, että "Borei A" -laitteemme, etenkin pohjameren olosuhteissa, on myös "helpompi tarttua kuin kuulla" - ja tämä tekee amerikkalaisten sukellusveneiden erittäin vaikeaksi löytää SSBN -numeromme.
Mutta valitettavasti melun vähentäminen on vain yksi osa sukellusveneiden varkautta. Tehokkaiden ei-akustisten hakumenetelmien syntyminen on johtanut siihen, että partiolentokoneet pystyivät paikantamaan jopa maailman hiljaisimman veneen erittäin suurella todennäköisyydellä. Esimerkiksi amerikkalainen "Poseidon" P-8 onnistui vain kahden tunnin lennon aikana Mustanmeren yli löytämään 2 turkkilaista ja 3 venäläistä sukellusvenettä. Puhumme tietysti uusimmista dieselkäyttöisistä sukellusveneistä 636.3 "Varshavyanka" - ne ovat todella hiljaisia, mutta tämä ei auttanut heitä.
Ilmeisesti ei ole enää mahdollista piilottaa nykyaikainen sukellusvene vihollisen silmiltä pelkästään vähentämällä melutasoa ja muita fyysisiä kenttiä. Haluaisin tietysti toivoa ja uskoa, että neljännen sukupolven sukellusveneemme ovat vähemmän havaittavissa ei-akustisen tiedustelun ja vedenalaisen tilanteen valaistuksen kannalta, mutta tämä on hyvin kyseenalaista. Ensinnäkin on täysin epäselvää, miten tämä voidaan tehdä teknisesti - mikä tahansa sukellusvenealus, sanoipa mitä tahansa, aiheuttaa häiriöitä vesiympäristössä, josta on tuskin mahdollista päästä eroon, kuten esimerkiksi vanavedessä. Ja toiseksi, tietysti voi olla mahdollista vähentää sukellusveneen näkyvyyttä ilmasta. Mutta tämän tekemiseksi on ainakin tunnustettava tällaisen havaitsemisen mahdollisuus, sitten - tutkittava tämä "ilmiö" mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja jo tutkimuksen jälkeen - etsittävä vastatoimia. Samalla on tunne, että laivaston komennolla ja asevoimien ja sotilas-teollisuuskompleksin ei-akustiset menetelmät ydinsukellusveneiden ja dieselkäyttöisten sukellusveneiden havaitsemiseksi jätettiin laajalti tieteettömiksi.
Kirjoittajan ensimmäinen ja varsin ilmeinen johtopäätös on, että vain parantamalla SSBN: ien ja sen laitteiden suunnittelua voidaan merkittävästi vähentää todennäköisyyttä havaita aluksemme vihollisen sukellusveneeltä, mutta NSNF -kokoonpanojen taistelun vakauden varmistamista ei voida ratkaistu. Mitä muuta tarvitset?
Nähty ei tarkoita tuhoutumista
Aksiooma, joka on usein jätetty huomiotta Internet -julkaisuissa. Asia on, että nykyaikaisessa sodankäynnissä löydetyt ja tuhotut sukellusveneet ovat, kuten Odessassa sanotaan, kaksi suurta eroa.
Oletetaan, että amerikkalaisilla Poseidoneilla on todella suurella todennäköisyydellä kyky havaita sukellusveneemme upotetussa asennossa ei-akustisilla keinoilla. Mutta tämä ei anna täysin tarkkaa sijaintia, vaan sen sijainnin alue, ja aluksemme tuhoamiseksi tarvitaan lisäponnisteluja - kaikuluotainpoijujen pudottaminen, melun analysointi ja lopulta itse hyökkäys. Rauhan aikana Poseidon ei voi hyökätä venäläiseen alukseen millään tavalla: mutta jos sota on alkanut, PLO -koneesta itsestään tulee tulla hyökkäyksen kohde. Toisin sanoen SSBN: n käyttöönottoalueilla on oltava riittävästi ilmanvalvonta- ja ilmapuolustuslaitteita vihollisen partiolentokoneiden varmistamiseksi ja tuhoamiseksi nopeasti vihollisuuksien puhjetessa. Ja sitten he hajaantuivat tänne, tiedäthän …
Tietenkin amerikkalainen partiolentokone voi "laittaa" toisen "sian" - vahvistaa alueen, jossa kotimainen sukellusvene sijaitsee, siirtää sen likimääräiset koordinaatit komennolle, niin että se puolestaan lähettää monikäyttöisen ydinsukellusveneen sinne. Siten amerikkalaiset voivat rauhan aikana "istua kotimaisten SSBN: ien hännällä" ja tuhota heidät heti konfliktin alussa. Mutta myös tässä kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin ensi silmäyksellä saattaa tuntua.
Ilmeisesti amerikkalaiset ovat todella hyviä havaitsemaan sukellusveneitä ei-akustisilla menetelmillä. On kuitenkin paljon vaikeampaa uskoa, että samat "Poseidonit" kykenevät luokittelemaan tunnistetut alukset tällaisilla menetelmillä. Jotta akustiikka voisi tehdä tämän, on tarpeen kuvata sukellusveneestä "kohomuotokuva" eli tunnistaa tietyntyyppiselle ydinsukellusveneelle ja dieselkäyttöiselle sukellusveneelle ominainen melu. Tämä on mahdollista, ja voidaan olettaa, että eri tyyppisten alusten liikkeessä olevien sukellusveneiden tuottamat aallot, niiden lämpöreitti jne. tulee olemaan erilainen. Mutta näiden erojen korjaaminen ja havaitun kohteen luokittelu ei ole niin helppoa: on kaukana siitä, että amerikkalaiset oppivat tämän tänään tai lähitulevaisuudessa.
Toisin sanoen on enemmän kuin todennäköistä, että amerikkalaiset pystyvät nykyään tunnistamaan sukellusveneemme ilmasta, mutta he eivät todennäköisesti pysty luokittelemaan niitä. Tilanteissa, joissa merellä on 1-2 ydinsukellusvenettä samanaikaisesti koko laivaston (SSBN: t mukaan lukien), tämä ei ole liian kriittistä. Mutta jos meressä on 4-5 sukellusvenettä samanaikaisesti? Loppujen lopuksi sinun on vielä arvattava, kuka heistä on SSBN, koska jokaisen on "vaikea ajaa ja selittää". Varsinkin kun otetaan huomioon, että …
He voisivat - mekin voimme
Nykyään Venäjän laivaston paras sukellusveneiden vastainen lentokone on Il-38N, johon on asennettu Novella-kompleksi.
Valitettavasti tässä tapauksessa "paras" ei tarkoita "hyvää" - itse kompleksia alettiin kehittää jo viime vuosisadan 80 -luvulla, sitten se hylättiin varojen puutteen aikakaudella, mutta onneksi sai Intian tilaus ajoissa. Tämän seurauksena Intia toimitti 2000-luvun alussa Il-38SD: n Novellan kanssa, ja sitten kun RF: n puolustusministeriöllä oli varoja, he alkoivat tuoda kotimaisia sukellusveneiden vastaisia Il-laitteita SD-tasolle. Valitettavasti "uusimman" Il-38N: n ominaisuudet eivät ole kaukana saman "Poseidonin" tasosta. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että Venäjän federaatio ei pysty luomaan nykyaikaisia sukellusveneiden vastaisia lentokoneita. Jos amerikkalaiset ovat saavuttaneet suuria tuloksia sukellusveneiden ei-akustisen etsinnän alalla, voimme tehdä saman. Kyllä, se vie aikaa ja rahaa, mutta tulos on tietysti sen arvoinen.
Kotimaisten "Poseidonien" esiintyminen osana Venäjän laivastoa voi radikaalisti helpottaa kotimaisten SSBN: ien kiertämistä saattamasta Yhdysvaltojen ja Naton monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä. Kyllä, nykyään amerikkalaiset sukellusveneet ovat paremmassa asemassa kuin kotimaiset ydinsukellusveneet ja SSBN: t keskinäisellä havaitsemisalueella (vaikka ehkä Borei-A ja Yasen-M saavuttavat edelleen pariteetin), eikä pinta- ja ilmavoimiemme heikkous salli meidän tunnistaa ja hallita "Virginian" liikettä ja niin edelleen. rannikkovesillämme. Mutta jos Venäjän laivastolla on käytössään valttikortti, joka on PLO-lentokone, "painottaen" ei-akustisia ilmaisukeinoja, tämä ulkomaisten sukellusveneiden taktinen etu tasoittuu suurelta osin.
Loppujen lopuksi, jos ei-akustiset keinot tulevat yhtä tehokkaiksi kuin heille nykyään osoitetaan, niin amerikkalaiset "Seawulf" ja "Virginia" odottavat kotimaisten SSBN: ien vapauttamista aluevesiemme ulkopuolelle, sukellusveneiden vastaisissa aluksissamme koko näkymässä. Yhdysvaltojen ja Naton monikäyttöisten ydinsukellusveneiden alhainen melu ja tehokkaimmat SAC -alueet eivät auta heitä tässä tapauksessa. Ja me, tietäen "vannoutuneiden ystävien" sukellusveneiden sijainnin, voimme paitsi ravistaa miehistön hermoja kunnolla myös asettaa SSBN -reittejä ohittamalla heidän asemansa.
Ja käy ilmi, että …
SSBN: ien muodostumien taisteluvakauden varmistamiseksi tarvitsemme:
1. Tarjota ilma -puolustus niiden lähetysalueille tasolla, joka takaa luotettavan saattajan, ja vihollisuuksien puhjetessa - vihollisen ASW -ilma -alusten tuhoamisen.
2. "Kotona merellä." Meidän on luotava riittävän vahvat monikäyttöiset sukellusveneet ja hankittava heiltä sellainen määrä taistelupalveluja, joissa Yhdysvaltojen ja Naton sukellusveneiden vastaisten joukkojen on erittäin työläs tehtävä selvittää, missä diesel-sähköinen sukellusvene sijaitsee., missä on monikäyttöinen ydinsukellusvene ja missä SSBN.
3. Kehittää ja käynnistää sarjoiksi tehokas sukellusveneiden vastainen lentokone "painottaen" ei-akustisia menetelmiä mahdollisen vihollisen sukellusveneiden havaitsemiseksi.
Mitä sitten, takaisin "bastioneihin"? Ei lainkaan tarpeellinen. Edellisessä artikkelissa kirjoittaja korosti tarvetta testata uusimpien sukellusveneiden Yasen-M ja Borey-A sotalaivojemme kykyjä. Ja jos yhtäkkiä käy ilmi, että he pystyvät edelleen menemään merelle huomaamatta ja toimimaan siellä, niin tämä on aivan ihanaa!
Mutta et silti voi tehdä ilman A2 / AD
Kokonaisuutena on, että kyky pitää ilma- ja vedenalainen tilanne hallinnassa ainakin lähimerellä on edelleen tarpeen. Ensinnäkin, jotta paljastettaisiin ajoissa vihollisen sukellusveneiden sijoittaminen vesiemme lähelle eikä kohdistuisi. Toiseksi, koska moderni sotilastarvike on palvellut vuosikymmeniä ja tietysti vanhenee tänä aikana. Eli jos tänään käy ilmi, että "Borey-A" pystyy suorittamaan asevelvollisuuksia meressä huomaamatta, tämä ei tarkoita ollenkaan, että se pystyy tekemään saman 15-20 vuoden kuluttua. Kukaan amiraali ei voi koskaan luottaa siihen, että hänen laivastonsa koostuu yksinomaan uusimmista aluksista, tämä on mahdotonta jopa "rikkaalle" USA: lle. Ja tämä tarkoittaa sitä, että Venäjän laivastolla on varmasti tietty määrä SSBN -numeroita, jotka eivät ole uusimpia projekteja, joita ei enää lähetetä merelle - juuri niitä”linnakkeita” tarvitaan heille. Kolmanneksi, sinun on ymmärrettävä, että jos kolmannen maailmansodan on määrä tapahtua edelleen, "kuuman" vaiheen alkua edeltää tietty jännitysjakso, joka voidaan mitata viikoilla ja kuukausilla. Tällä hetkellä sekä me että Yhdysvallat ja NATO rakennamme alusryhmänsä, laskevat alukset merelle, viimeistelevät nykyiset korjaukset jne. Ja koska Amerikan ja Euroopan laivastot ovat lukuisia kertoja meitä parempia, emme voi jossain vaiheessa enää viedä aluksiamme mereen, vaan ne on lähetettävä lähimerelle. Ja lopuksi, neljänneksi, on välttämätöntä kyetä tunnistamaan ja olemaan valmiita tuhoamaan vihollisen ydinsukellusveneet lähimerellämme vyöhykkeellä huolimatta SSBN: ien turvallisuudesta.
Kuten tiedätte, amerikkalaiset ovat pitkään ja melko menestyksekkäästi sijoittaneet Tomahawk -risteilyohjuksia sukellusveneisiinsä, ja ne edustavat edelleen varsin valtava ase. On selvää, että mitä pidemmälle tällaisten ohjusten laukaisua jatketaan, sitä parempi se on meille, ja tietysti ilman ja vedenalaisen tilanteen valvontajärjestelmä auttaa meitä suuresti tässä.
Tarvitsemme siis todella "bastioneja", mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että meidän pitäisi keskittyä, lukita itsemme yksinomaan niihin - jos käytäntö osoittaa, että uusimmat ydinsukellusveneemme pystyvät murtautumaan mereen - niin paljon parempi meille !
Ja jos ei?
Voidaan kuvitella tällainen hypoteettinen tilanne: täysimittaisia neljännen sukupolven sukellusveneitä on rakennettu, nykyaikaisia PLO-lentokoneita on luotu, mutta emme silti vältä NATOn atomarineiden ärsyttävää huomiota tarvitsemallamme taajuudella. Mitä tehdä tässä tapauksessa?
Vastaus ehdottaa itseään. Tässä tapauksessa meidän tulisi käyttää SSBN -alueita alueilla, joilla ei ole amerikkalaisia sukellusveneitä tai joissa he itse ovat tiukassa valvonnassa ja jotka voidaan tuhota konfliktin alussa.
Muuten voit nimetä kaksi tällaista aluetta: Mustanmeren ja Valkoisenmeren. Samaan aikaan jälkimmäinen on erityisen kiinnostava: tosiasia on, että Valkoisella merellä on hyvin erikoinen maantieteellinen sijainti ja pohjan topografia. Karttaa tarkasteltaessa näemme, että Valkoinen meri on Venäjän federaation sisämeri - sitä ympäröi lähes joka puolelta maamme alue. Se yhdistää Barentsinmereen, mutta miten? Barentsinmeren kurkun (näin salmi kutsutaan) pituus on 160 km ja leveys 46 - 93 km. Suurin syvyys on 130 m, mutta yleensä Gorlon syvyys on alle 100 m. Ja edelleen, Gorlosta poistumisen jälkeen syvyys vähenee entisestään - alkaa parvi, jonka syvyys on jopa 50 m.
On selvää, että nykyisellä kotimaisten sukellusveneiden vastaisten tekniikoiden tasolla ja asianmukaisella rahoituksella on täysin mahdollista rakentaa PLO-este, joka ei sulje kokonaan ulkomaisten sukellusveneiden salaista kulkua Valkoiseen mereen. Lisäksi ei pidä unohtaa, että Valkoista merta pidetään Venäjän federaation sisävesinä ja että muiden maiden sukellusveneet voivat olla siellä vain pinnalla ja oman lipun alla. Lisäksi ulkomaiset sota -alukset saavat seurata vain määränpäähänsä, mutta eivät saa jäädä pitkäksi aikaa, liikkeitä, harjoituksia, heidän on ilmoitettava etukäteen sisävesille saapumisesta jne. Toisin sanoen kaikki yritykset tunkeutua salaisesti ulkomaalaiseen sukellusveneeseen Valkoiseen mereen veden alla ollessaan ovat täynnä erittäin vakavia diplomaattisia tapahtumia.
Samaan aikaan, lähempänä Valkoisen meren keskustaa, parvi muuttuu vähitellen melko syväksi syvyydeksi, jonka syvyys on 100-200 m (suurin syvyys - 340 m), missä SSBN: t voivat hyvin piiloutua. Kyllä, syvänmeren alue ei ole niin suuri - noin 300 km pitkä ja useita kymmeniä kilometrejä leveä, mutta se on erittäin helppo "sulkea tiiviisti" sekä PLO -lentokoneilta että sukellusvenemetsästäjiltä. Ja yritys peittää SSBN: t "neliön sisäisellä" ballistisella ohjusiskulla on tarkoituksellisesti absurdi-määritetyn vesialueen "siementämiseksi" sukellusveneen taatun eloonjäämisen tilaan tarvitaan satoja ydinkärkiä.. SSBN: t pystyvät osumaan esimerkiksi Washingtoniin Valkoiseltä mereltä (etäisyys noin 7200 km).
On myös sanottava, että sukellusveneillämme on jo kokemusta asepalveluksesta Valkoisella merellä. Vuosina 1985-86. Joulukuusta kesäkuuhun TK-12 oli täällä, kun alus aloitti BS: n yhden miehistön kanssa ja päättyi toiseen (muutos tehtiin jäänmurtajien Sibir ja Peresvet avulla. Muuten, puhumme hankkeen 941 raskas SSBN.
Mustanmeren osalta kaikki on paljon monimutkaisempaa täällä. Toisaalta tänään ei teoriassa mikään estä tämän alueen sukellusveneiden käyttöönottoa ballistisilla ohjuksilla. Yhdysvaltain Atomarin ei ole Mustallamerellä Montreux'n yleissopimuksen ollessa voimassa, Turkin diesel -sukellusveneet eivät sovellu kovin hyvin SSBN: ien saattamiseen, ja rannikkovesillämme voimme konfliktitilanteessa estää vihollisen ASW -koneiden toiminnan. Yhdysvaltojen ja Naton merivoimat eivät missään tapauksessa pysty takaamaan ilman ylivaltaa Mustanmeren rannikollamme sodan aikana - on pitkä matka lentää Turkin rannikolta ja ajaa AUG: tä, vaikka turkkilaiset sallivat se olisi suoranainen itsemurha. Jos turkkilaiset fregatit tai muut kuin ilma-alukset, esimerkiksi Yhdysvallat, uskaltavat lyödä rantojamme-no, BRAVilla on riittävästi alusten vastaisia ohjuksia kaikille. Samaan aikaan etäisyys Sevastopolista Washingtoniin on 8450 km suorassa linjassa, joka on varsin helposti saavutettavissa SSBN -ballistisille ohjuksille.
Toisaalta turkkilaiset eivät todennäköisesti päästä SSBN -ydinaseita Pohjois- tai Tyynenmeren laivastoista Mustalle merelle ja palauttavat tuotannon Mustallemerelle tasolle, joka mahdollistaa strategisten ohjus -sukellusveneiden rakentamisen … A”, mutta silti tulee olemaan erittäin kallis projekti. Lisäksi turkkilaiset voivat saada tehokkaampia sukellusveneitä VNEU: n avulla, mikä laajentaa heidän "metsästyskykyään". Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että "Goeben" - ja "Breslau" -tyyppisiä seikkailuja ("täysin turkkilaisia" saksalaisen rakentamisen aluksia ja saksalaisia miehistöjä) ei voida sulkea pois. Kukaan ei lopulta estä Turkkia ottamasta joitain sukellusveneitä - esimerkiksi vuokralle. Mikään kansainvälinen sopimus ei kiellä amerikkalaisia tarkkailijoita pääsemästä näihin sukellusveneisiin. Ja mitä kohtaa rikotaan, jos nämä "tarkkailijat" ovat 99% koko miehistöstä? Nykyään Amerikan laivaston ei ole järkevää turvautua tällaisiin temppuihin, mutta jos Venäjän SSBN -numerot ilmestyvät Mustalle merelle, tilanne voi muuttua. Ja Venäjän merivoimien strategisten ydinvoimien ilmestyminen Mustanmeren teatteriin voi aiheuttaa sellaisia katastrofeja kansainvälisessä politiikassa, että jopa Montreux'n sopimus ei kestä. On epätodennäköistä, että meille olisi hyödyllistä poistaa rajoitukset muiden kuin Mustanmeren valtioiden sota-alusten läsnäololle Mustalla merellä.
Toisin sanoen monista syistä sukellusveneiden perustaminen mannertenvälisillä ballistisilla ohjuksilla aluksella Krimillä voi näyttää varsin houkuttelevalta. Mutta tällainen päätös tulisi tehdä vasta hyvin ajattelemisen ja kaikenlaisten poliittisten seurausten punnitsemisen jälkeen.
Kotimaisten SSBN -näkymiä koskevien osioiden lopussa voidaan tehdä useita johtopäätöksiä:
1. SSBN: t olivat ja ovat edelleen Venäjän laivaston tärkein iskuvoima, ja niiden taistelun vakauden varmistaminen on laivastomme yleiskäyttöisten joukkojen tärkein tehtävä.
2. Suurin uhka Venäjän federaation SSBN: ille on Yhdysvaltojen ja Naton sukellusveneet ja partiolaitteet (sukellusveneiden vastaiset).
3. SSBN-taistelupalvelujen sijainnista (valtameri, "linnakkeet") riippumatta Venäjän laivaston yleiskäyttöisten joukkojen on kyettävä rakentamaan rajoituksia ja pääsyn ja liikkeen kieltämisen vyöhykkeitä (A2 / AD). Jälkimmäistä tarvitaan sekä strategisten ohjusten kuljettajien vetämiseen mereen että niiden peittämiseksi rannikkomme vieressä olevilla merillä.
Mutta kirjoittaja uskaltaa spekuloida, missä, millä voimilla nämä samat A2 / AD -vyöhykkeet rakennetaan seuraavissa syklin materiaaleissa.
