Nykyään he puhuvat siitä paljon ja maulla. Sekä maassamme että lännessä. Lännessä he rakastavat erityisesti saksalaisten nerokkaiden kenraalien ja heitä komentovan keskinkertaisen kapraalin teemaa. Ja jos ei olisi Hitlerin virheellisiä laskelmia, voitto olisi varmasti ollut Saksalle ja yleensä.
Kyse on tästä "ja yleensä", josta keskustelemme nyt.
Yleensä molemmilla vastapuolimaiden päälliköillä ei ollut kovin hyvää sotilaallista koulutusta. Eli siviilikoulutuksellakin se oli niin, emme enää muista sotilaallisesta. Hitler sai jonkin verran taistelukokemusta ensimmäisessä maailmansodassa, kun taas Stalinilla ei ollut edes sellaista kokemusta. Tämä ei estänyt Joseph Vissarionovichia ottamasta johtavia tehtäviä Puna -armeijan sotilasrakenteissa ja jopa menestyksekkäästi vastustamasta Krasnovia Tsaritsynissa ja Kolchakissa (Dzeržinskin kanssa) lähellä Ufaa.
Oli tietysti suoria epäonnistumisia, kuten Puolan kampanja, jossa Stalin ja Budyonny käyttäytyivät avoimesti huonolla tavalla.
Mutta emme puhu siitä. Ja sellaisesta mielenkiintoisesta asiasta kuin kahden maan johtajien valtava tehokkuus, joka auttoi molempia heidän työssään sodankäynnissä.
Pohjimmiltaan Stalin tai Hitler eivät luoneet Barbarossa- tai Bagration -suunnitelmia. Tämän tekivät ne, jotka ovat eniten tähän tarkoitettuja, eli pääesikunnan virkamiehet. Ja ylipäälliköt käyttivät vain strategista johtajuutta määrittäen joukkojen ja laivastojen yleiset käyttäytymislinjat.
Toinen kysymys on, kuka painostaa enemmän kenraalejaan alistamalla heidät tahtoonsa ja asettamalla oman toimintatavansa.
Uskon, että tässä Hitler olisi antanut Stalinille ison etumatkan. Itse asiassa Stalin ei ollut asiantuntija vaan todellinen kommunisti, kuten he nyt sanoisivat, vaan teki mieluummin kaikki vaikeat päätökset yhdessä.
Kyllä, monet Neuvostoliiton sotilasjohtajat ja hallintohenkilöt antaisivat oikean kätensä Stalinille ottamaan kaikki kysymykset yksin. On helpompaa elää tällä tavalla. Ja olisi joku, joka syyttää kaikkea epäonnistumisen tapauksessa. Mutta Stalinin kommunistiset vakaumukset eivät antaneet hänen lyödä nyrkkiä kartalle ja huutaa, että sen pitäisi olla niin.
Vaikka tietysti erityinen vapaa ajattelu piti ansaita. Mutta he ansaitsivat sen, eikö niin?
Vaikka tietysti sekä NKVD: llä että Gestapolla oli tarpeeksi asiantuntijoita, jotka tiesivät selittää erityisen fiksuille ihmisille, joiden vakoojat he olivat.
Yleisesti ottaen monista yhtäläisyyksistä huolimatta näiden kahden järjestelmän johtajat olivat hyvin erilaisia. Stalinin rauhallisesta käytöksestä täysin hysteeriseen Hitleriin. Mutta ei ollut edes niin, että Hitler oli hieman komeus ja nälkä kaikille niille mölypäälle, jotka marssivat hänen ohitseen. Hän tiesi kuinka saada yleisö liikkeelle, se on tosiasia.
Mutta jos Saksan johtaja halusi vain sokeaa kunnioitusta ja palvontaa … Hän todella halusi olla "aiheessa", joten hän painosti tietoisesti kenraalejaan. Usein uhrataan sotilaallisia suunnitelmia poliittisille.
Tietenkin on hyvä katsella väkijoukkoja mölystämässä ilosta ja voitettuja pääkaupunkeja jalkojen alla. Kieltämättä. Tämä ei kuitenkaan ole aina tehokasta.
Katsotaanpa pieni vaihtoehtoinen skenaario.
Neuvostoliitossa on aina ollut kaksi pääkaupunkia. Ensimmäinen, hallinnollinen, on Moskova. Ja vallankumouksen toinen, poliittinen kehto on Leningrad.
Kuten tiedätte, Hitlerin suunnitelmat sisälsivät molempien kaupunkien tuhoamisen.
”Fuehrerin päätös on järkkymätön tuhoamaan Moskova ja Leningrad maan tasalle päästäkseen eroon näiden kaupunkien väestöstä, jota muuten pakotetaan ruokkimaan talven aikana. Ilmailun on huolehdittava näiden kaupunkien tuhoamisesta. Älä käytä tähän säiliöitä. Tämä tulee olemaan "kansallinen katastrofi", joka vie keskuksilta paitsi bolshevismin myös moskovalaiset (venäläiset) yleensä."
(Saksan maavoimien pääesikunnan päällikön F. Halderin päiväkirjasta 8. heinäkuuta 1941.)
Sen purkaminen maahan on ymmärrettävää. Mutta miksi sitten yhtäkkiä tulee tällainen outo Fuhrerin käsky 12. syyskuuta 1941, jossa sanottiin: älä ota Leningradia. Joku kutsui sitä pelastukseksi, joku pitää sitä traagisen saarton aluksi, mutta katsotaan mitä seuraavaksi tapahtui.
Ja sitten armeijaryhmän North von Leebin komentajaa kehotettiin siirtämään välittömästi neljäs Panzer -ryhmä (yhdessä 5 säiliön ja kahden moottoroidun divisioonan kanssa) sekä koko 1. Luftwaffen lentolaivasto (noin 700 ilma -alusta) armeijaryhmäkeskukseen.
Itse asiassa von Leebille jäivät 16. ja 18. armeija ja viides ilmalaivasto, joka oli puolet ensimmäisestä.
Itse asiassa Moskovan lähellä aloitettu hyökkäys vaati saksalaisilta enemmän voimia ja varusteita kuin he olisivat voineet kuvitella. Leningradia ei yksinkertaisesti ollut mukana. Suomen armeijan voittoisaan marssiin ei kannattanut luottaa, suomalaiset eivät toipuneet talvisodan jälkeen. Ja Leningradin rintamalla oli käytössään riittävä määrä taisteluvalmiita yksiköitä.
Vuonna 1941, elokuussa, Leningradin rintaman jakamisen jälkeen Leningradin ja Karjalan rintamille, 8., 2. ja 48. armeija, Koporskaja, Južnaja ja Slutsko-Kolpinskaja-operatiiviset ryhmät olivat osa Leningradin rintamaa. Lisäksi Itämeren laivaston ja 13. ilmavoimien alukset.
Tällaisessa tilanteessa oli todella helpompaa järjestää täydellinen kaupungin saarto. Mitä juuri tapahtui. Saksalaiset eivät suinkaan olleet tyhmiä, ja silloin he tiesivät jo hyvin, että Leningradin oli pestävä itsensä täysin veressä.
Ote armeijaryhmän "Pohjois" sotilaspäiväkirjasta, joka on päivätty 10.10.1941 ja 27.10.1941 Leningradin vastaisista sotilasoperaatioista.
«12.10.1941.
Maavoimien korkean komennon operatiivinen osasto välittää Wehrmachtin ylemmän komennon määräyksen joukkojoukolle:
Fuhrer päätti jälleen olla hyväksymättä Leningradin antautumista, vaikka vihollinen sen tarjoaisi. Tämän moraalinen syy on selvä koko maailmalle. Aivan kuten Kiovassa, jossa kellokoneistoa käyttävien räjähdysten seurauksena joukkoihin kohdistui vakava uhka, tämä olisi ennakoitava vieläkin enemmän Leningradissa. Neuvostoliiton Venäjän radio itse ilmoitti, että Leningrad on louhittu ja puolustaa itseään viimeiseen asti. Siksi kukaan saksalainen sotilas ei saa tulla tähän kaupunkiin. Ne, jotka yrittävät poistua kaupungista linjamme toiselta puolelta, tulisi palauttaa tulella."
(Lähde: Bundesarchiv / Militararchiv, RH 19 III / 167. Lainaus: "Saksan sota Neuvostoliittoa vastaan. 1941-1945", s. 69.)
Joten on välttämätöntä ottaa Leningrad, mutta siihen ei ole voimaa. Siksi he päättivät yksinkertaisesti kuolla nälkään. Okei, otetaan tämä suunnitelmaksi, joka on saattanut vaikuttaa neuvostoliiton ihmisten mielialaan ja moraaliin. Loppujen lopuksi vallankumouksen kehto …
Mutta Leningrad kesti, ja kaksi armeijaa polkivat ympäri ja vierekkäin, kunnes he alkoivat ajaa niitä tammikuussa 1943.
Jatka eteenpäin. Seuraavaksi meillä on Moskova.
Luuletko, että pelkästään Goleništšev-Kutuzovin mukaan koko maa menetettäisiin Moskovan menettämisen myötä? Olen varma, että monet ovat samaa mieltä siitä, että ei. Lisäksi Kuibysheviin järjestettiin ylimmän komennon varapäämaja, josta joukkojen johto lähti samalla tavalla kuin Moskovasta.
Lisäksi jos joku haaveili antautumisesta, se oli hyvin hiljaista.
Hitler ohjasi puhtaasti eurooppalaisia periaatteita. Puola, Ranska, Belgia lopettivat automaattisesti vastarinnan heti kun pääkaupungit saivat Saksan joukot. Tai melkein heti. Neuvostoliitto on toinen asia. Aivan toinen asia.
Moskova siis.
Mielettömät taistelut Moskovan lähellä syksyllä 1941, jolloin kaikki mahdollinen heitettiin taisteluun, kun kansanmiljoonan rykmentit ja divisioonat paloivat lähellä Vyazmaa, Jelniaa, Rzhevia ja muita siirtokuntia, antoivat tilaa mudanmuutoksille.
Ja sitten tuli talvi ja se "outo" vastahyökkäys Moskovan lähellä. Outoja teemoja. että etenevät Neuvostoliiton joukot eivät olleet 3-1, kuten kaikkien strategian kaanonien mukaan pitäisi olla, vaan vähemmän kuin puolustajat.
Neuvostoliiton yksiköissä oli 1 miljoona ihmistä, 7652 asetta ja kranaattia, 415 raketinheitintä, 774 säiliötä (mukaan lukien 222 raskaata ja keskikokoista) ja 1000 ilma -alusta.
Saksan armeijaryhmässä "Center" oli 1,7 miljoonaa ihmistä, noin 13 500 asetta ja kranaattia, 1170 säiliötä ja 615 ilma -alusta. (Tiedot julkaisusta: "Neuvostoliiton suuri isänmaallinen sota. 1941-1945: Lyhyt historia" BS Telpukhovskyn ja tiimin päätoimituksessa. Military Publishing, 1984)
On selvää, että saksalaiset yksiköt olivat uupuneet Neuvostoliiton sotilaiden ja miliisien sankarillisesta vastarinnasta sekä tuoreet siperian divisioonat tekivät tehtävänsä.
Ja armeijaryhmä "Center", joka koostui 3 armeijasta ja 3 panssariryhmästä (Hepner, Gotha ja Guderian), vedettiin paikallisesta vastakkainasettelusta, joka ei päättynyt käytännössä mihinkään.
Ja saksalaisia vastaan oli kuusi länsirintaman armeijaa, 3 Bryanskin rintaman armeijaa ja 5 vararintaman armeijaa toisessa erässä.
On selvää, että Saksan armeija ja Neuvostoliiton armeija erosivat toisistaan, se ei ole se. Ja se tosiasia, että koko tämä kolossi (saksalaiset armeijaryhmät) vedettiin pitkittyneisiin taisteluihin vuoden 1943 loppuun asti.
Minkä vuoksi? "Moskovan ja Leningradin purkamiseksi maan pinnalta".
On selvää, että Fuehrerin halu on laki. Niille, jotka eivät ymmärrä, on SS -haaratoimistossa nimeltä "Gestapo" erikoiskoulutettuja upseereita. Työskentelet erityisen ymmärtämättömien ihmisten kanssa.
On selvää, että Hitler ei ole Stalin; hän ei asettanut kenraaleja seinää vasten sodan alussa. Oli jo lopussa, että kolmen hengen lintu ryntäsi, ja kenraalit vangittiin ja ammuttiin huonommin kuin meillä vuonna 1941. Kuitenkin, toistaa kenraali Walter von Brauchitschin kohtalon, joka yksinkertaisesti erotettiin armeijasta Moskovan valloituksen epäonnistumisen jälkeen juuri 19. joulukuuta 1941, halukkaita ei ollut jonossa.
Outoa, eikö totta?
Haluaako Fuhrer Moskovan? Ole kiltti. Me teemme parhaamme. Haluaako Leningrad? Vaikeampaa, mutta kaikki on myös järjestyksessä. Stalingrad? Kyllä, mitä ongelmia … Kaikki tulee!
Samaan aikaan Mansteinin ja Guderianin muistelmista voit joskus löytää sanoja siitä, että he eivät olleet samaa mieltä siitä, miten Hitler puuttui asioihin. Ja hän puuttui asiaan jatkuvasti.
Mielenkiintoisin asia on se, että kun Fuehrer ei löytänyt "tyhjää jaetta" eikä hän yrittänyt näyttää olevansa nerokas komentaja, Wehrmachtilla meni hienosti. Manstein mainitsee esimerkin Krimin ja Harkovin operaatioista, joissa saksalaiset yksinkertaisesti suunnittelivat ja toteuttivat kaiken täydellisesti. Ja Hitler teki kaikkensa auttaakseen operaatioita.
Muuten, Harkova.
Meillä ei ole erityisen tapana puhua sellaisista tapahtumista kuin Harkova, Barvenkovskin reunus, Malye Rovenki … Ja tämä on kuitenkin kauhea ja traaginen osa historiamme. Ja sillä ei ole väliä, kuka suunnitteli hyökkäyksen huonosti, kuka teki sen väärin. On tärkeää, että armeijamme aiheutti yksinkertaisesti valtavia tappioita ja tie Kaukasukselle avattiin.
Ja tässä Hitler todella tekee jotain tyhmää.
Arvioidaanpa jopa sohvan strategien tasolla, mikä oli tärkeämpää: ottakaamme Grozny ja Baku, riistäen polttoaineelta koko Puna -armeijan, tai annamme Stalinille roiskumisen ottamalla Stalingradin?
Tämä on etulinja, joka saatiin vuonna 1942. Hyvin pitkä. Lähes kaksi ja puoli tuhatta kilometriä. Useilla avainkohdilla.
Leningrad. Ei strategisesti tärkeä. Siksi tällaisia aktiivisia taisteluja ei ollut.
Moskova. Strategisesti … Poliittisesti tärkeä, mutta silti siellä oli vaikeaa.
Stalingrad. Myös poliittisesti tärkeä. Kun saksalaiset olivat vallanneet Rostovin-Donin, Stalingradin voisi unohtaa.
Voronež. Lihamylly, joka jauhaa ne, joiden piti mennä Stalingradiin ja Kaukasukseen. Lisäksi Kaakkoisrautatie, jonka natsit halusivat katkaista, mutta epäonnistuivat.
Grozny ja Baku öljykentillä.
Kohta.
Finaali olisi voinut tulla paljon aikaisemmin, jos Hitler olisi kuunnellut kenraaliensa ääniä eikä olisi taistellut Stalingradia ja Voronežia koskevissa hysterioissa. Hän ei yrittänyt valloittaa Moskovaa ja mätää Leningradia. Hän ei asettanut poliittisia tavoitteita sotilaallisten tavoitteiden yläpuolelle.
Toisin sanoen kaikki mahdolliset voimat (ja kyky keskittyä ja siirtää joukkoja saksalaiset olivat mestareita) heittävät etelään. Groznyn ja Bakun öljykentille.
Olisiko saksalaiset voineet lopettaa sodan ennen aikataulua jättäen Neuvostoliiton moottorit ilman polttoainetta?
Helppo.
Siperian öljyvarantoja ei tuolloin edes tutkittu, kaikki polttoaine tuotettiin Groznyn ja Bakun öljystä. Jonkin aikaa oli mahdollista venytellä Yhdysvaltojen bensiinitarjonnan ja kertyneiden varantojen vuoksi, mutta ennemmin tai myöhemmin mitä tapahtui Saksassa vuonna 1945, jolloin laitteita ei yksinkertaisesti voitu käyttää polttoaineen puutteen vuoksi, ovat tapahtuneet.
Ja tässä herää kysymys.
Kaikki mitä Hitler pystyi osoittamaan öljykenttien takavarikoimiseksi, oli armeijaryhmän A erottaminen Etelä -armeijaryhmästä, joka koostui:
- 1. säiliöarmeija;
- 17. armeija;
- Kolmas Romanian armeija.
Kyllä, alkuperäisen suunnitelman mukaan Hothin 4. Panzer -armeija ja Mansteinin 11. armeija oli tarkoitus lisätä armeijaryhmään "A". Vakavimmat ja valmistetuimmat kokoonpanot kokeneimpien komentajien kanssa.
Mutta … Voimme sanoa, että ihme tapahtui.
11. armeija, jättäen armeijaryhmän A 42. armeijajoukon, lähti Leningradiin.
Neljäs Panzer -armeija, jättäen 1 (yhden!) Panzer Corps -ryhmän A, lähti Stalingradiin.
3 Romanian armeija oli täysillä Stalingradissa.
11. armeija: 7 divisioonaa kahdessa joukossa ja romanialainen vuorikiväärikunta (2 vuorikivääriä ja yksi tavallinen divisioona). Leningradin lähellä olevilla soilla ja metsissä varsinkin vuoren nuolet olivat erittäin hyödyllisiä. 42. joukot, vasemmalla etelässä - 2 jalkaväkidivisioonaa.
Neljäs panssariarmeija oli kolme joukkoa. Jokainen joukko koostui kolmesta panssaridivisioonasta, on helppo laskea, että 6 yhdeksästä divisioonasta meni Stalingradiin.
Romanian armeija koostui kahdeksasta jalkaväestä ja kahdesta ratsuväkidivisioonasta, joiden kokonaisvoimakkuus oli 152,5 tuhatta sotilasta ja 11,2 tuhatta Wehrmacht -sotilasta, jotka oli yhdistetty 4 joukkoon ja varaukseen.
Voidaan suunnilleen laskea, että Hitlerin poliittinen fanaattisuus johti vähintään 400 tuhatta ihmistä pois tärkeimmästä suunnasta. Sisältää säiliöt, tykistön, laastit ja muut komponentit.
Joten hyökkäystä Kaukasiassa johti Wehrmachtin ensimmäinen säiliö ja 17. kenttäarmeija, 1. Romanian armeijakunta ja ratsuväki.
Epäilemättä se oli myös valtaa. Mutta säiliöt vuorilla ovat niin. Varsinkin Kaukasuksen vuorilla, joissa pääajoneuvo on aasi. Tai hevonen, mutta hevonen on vaikeampi.
Tietenkin Malinovskin eturintama ja Tyuleninin Transkaukasian rintama eivät olleet parhaita muodostelmia, mutta suurten ponnistelujen ja takaiskujen kustannuksella he pystyivät pysäyttämään saksalaisten etenemisen. Näiden rintamien 10 armeijaa ja 4 hajotetun Pohjois -Kaukasian rintaman armeijaa (komento Budyonny) osoittautuivat ylitsepääsemättömäksi esteeksi.
Lisäksi 51 armeijaa Pohjois -Kaukasian rintamalta meni Stalingradiin.
Tämän seurauksena Neuvostoliiton komento ratkaisi yhden tärkeimmistä tehtävistä: se ei sallinut öljykenttien häviämistä. Mutta oli toinen onnistuneesti ratkaistu ongelma: epäilevä Turkki ei koskaan tullut saksalaisten puolelle.
Siitä olisi voinut tulla hyvin vaikeaa, jos turkkilaiset olisivat päättäneet tukea saksalaisia. Todennäköisesti heidän intressinsä olisivat päätyneet samaan paikkaan, Azerbaidžaniin ja Armenian SSR: ään. Mutta Ison -Britannian ja Neuvostoliiton onnistunut miehitys Iranista, joka oli kuitenkin Turkin naapuri, sekä Malinovskin ja Tyuleninin onnistuneet toimet vakuuttivat turkkilaiset siitä, ettei siihen kannata puuttua.
Kävi ilmi, että pyrkiessään poliittisiin bonuksiin Hitler menetti liikaa.
Puna -armeijan varusteiden tyhjentämiseksi ei tarvinnut kävellä Leningradin ja Moskovan ympäri. Pohjois-Kaukasian ja Kaakkois-rautateiden oli otettava useita tärkeitä rautatieliittymiä.
Öljyputket olivat silloin harvinaisia. Polttoaineiden ja voiteluaineiden tuotantoon vaikuttivat rintamien viat. Puhumme tästä kuitenkin erikseen.
Mutta tämän materiaalin pääviesti, joka palaa aivan alkuun, on mielestäni seuraava: riippumatta siitä, kuinka "loistava" Hitler oli, vaikka kuinka lyhytnäköinen ja kyvytön he yrittivät paljastaa Stalinin, on selvää, että jos se ei olisi Saksan Fuhrerin poliittisten tavoitteiden vuoksi sodan lopputulos voi olla täysin toinen.
Tämä on tietysti mukavaa: möly ja suosionosoitukset, tuhansien mielenosoitukset, kulkueet, paraatit … Kova lausunto, lupaus …
Kaikki tämä on kaunista, mahtavaa ja miellyttävää. Ja tämän vuoksi voi olla oma-aloitteinen, mutta … Mutta on parempi, jos erikoiskoulutetut ihmiset osallistuvat sotilasasioihin. Henkilökunnan virkamiehet.
Ja kun ei täysin (tai pikemminkin, ei ollenkaan) valmistautuneet ihmiset alkavat sekoittaa politiikkaa ja sotilaallista strategiaa, se osoittautuu erittäin epämiellyttäväksi.
Vuoteen 1942 mennessä saksalaisilla oli koko Ukraina hiilen ja mustan maan kanssa. Lähes kaikilla Mustan Maan alueilla on rikkain maaperä. Kyllä, miehitetty maa synnyttää vähän saksalaisille, mutta se ei anna mitään Neuvostoliitolle.
Se jäi vain ottamaan maalta polttoaine. Mutta näin ei tapahtunut, kuten ymmärrän, annettujen poliittisten lupausten vuoksi. Hitlerillä oli mestareita. Kuten lähes kaikki maailman poliitikot.
Halu järjestää esitys Moskovan ja Stalingradin valloittamisesta vuonna 1942 johti lopulta Berliiniin vuonna 1945.
Erittäin opettavainen tarina, joka on erittäin hyödyllinen monille nykyajan herroille. Joskus mahtavat kulkueet ja paraatit voivat johtaa vähän siihen, mihin se alun perin oli suunniteltu …
