Säiliöt ja luovuus. En ole pitkään aikaan kirjoittanut mitään säiliöistä, mutta tässä voisi sanoa, että itse aihe tuli käsiini. Pariisin armeijamuseossa, ensimmäisessä kerroksessa, aivan sisäänkäynnin vieressä, löydettiin yksi harvoista tämän tyyppisistä säilyneistä säiliöistä ja hyvässä kunnossa.
Ja sitten on sarja artikkeleita "VO": sta erilaisten sotien ja historiallisten aikojen tankeista. Ja sitten ajattelin: miksi ranskalaiset tekivät sen näin? Ja miten yleensä ranskalaiset, jotka tekivät ensimmäisen maailmansodan pahimman säiliön (sinä tietysti arvasit, että se oli "Schneider" CA.1), onnistuivat myöhemmin "parantamaan" ja tekemään parhaan säiliön, "Renault FT", todella vallankumouksellinen taisteluajoneuvo tuolloin, joka asetti suunnan lähes kaikille tulevaisuuden tankeille, jopa tähän päivään asti ja vain harvinaisia, erittäin harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta. Eli siitä tulee taas keskustelu mistä? Luovuudesta tietysti. Tämä tarve on paras stimulaattori aivojen luovalle toiminnalle, samoin kuin se, että positiivinen kokemus kerääntyy ja johtaa ennemmin tai myöhemmin positiiviseen tulokseen.
Tämä kaavamainen piirustus osoittaa erityisen selvästi, että rungon etupanssarilevy olisi helppo tehdä ilman tyypillistä taukoa tähän säiliöön ja asentaa ei yksi ase, vaan kaksi, vain hieman lisäämällä sivusponneja! Edessä oleva tuuletusgrilli on myös täysin hyödytön. Se olisi voitu korvata panssaroidulla läpällä, jonka aukko on suunnattu ohjaamoon.
Loppujen lopuksi Renaultimme syntyi myös halusta ja tarpeesta antaa tuolloin tavanomaisia ranskalaisia säiliöitä, kuten sama Schneider CA 1, jotain "kevyttä kumppania", joka olisi heille hyödyllisempi kuin raskaat.. Tämän seurauksena syntyi ranskalaisten säiliöiden isän, kenraali Estiennen ja ranskalaisen teollisuusmiehen Renaultin yhteinen ja puoliksi yksityinen projekti. Useiden byrokraattisten viivästysten jälkeen ensimmäiset prototyypit testattiin alkuvuodesta 1917 ja ne olivat hyödyllisiä. Lisäksi uusi säiliö sisälsi monia innovatiivisia ratkaisuja, mukaan lukien ulkoasu, muotoilu ja jopa manuaalinen tornin kääntölaite.
Katsotaanpa vielä Schneideria. Miksi ranskalaiset insinöörit, jos heillä oli brittiläisiä symmetrisiä säiliöitä silmiensä edessä, jostain syystä päättivät, että niiden säiliön tulisi olla epäsymmetrinen? Mitä heidän olisi pitänyt tehdä siitä leveämpi, laittaa kaksi sponsonia sivulle ja sijoittaa niihin 75 mm: n jalkaväki-aseet? Vai haluatko säästää rahaa aseissa? Etupanssarilevy voitaisiin tehdä täysin suoriksi, toisin sanoen lisätä sen rikošetointiominaisuuksia, ja konekiväärit voitaisiin jättää sivulle. Tai laita sen päälle lieriömäinen torni aseella pitäen konekiväärit sivuilla. Moottorin mitat ja teho mahdollistivat kaiken tämän. Tätä ei kuitenkaan tehty. Etkö ole ajatellut sitä? Ei ole kokemusta? Mutta loppujen lopuksi sekä brittiläiset säiliöt että panssaroidut autot konekivääreillä ja jopa tykin torneilla olivat heidän silmiensä edessä! Ja mihin armeija näytti, kun he luiskahtivat eräänlaiseen … kaarevaan kummajaiseen, miksi he eivät kääntäneet sitä takaisin … Sanalla sanoen, on monia kysymyksiä, mutta ne kaikki jäävät vastaamatta, vaikka yli 100 vuotta on ohitettu.
Mutta vaikka Louis Renault oli autoteollisuus, hän ajatteli ennen kaikkea tornia, jonka käyttö teki tankkiaseiden käytön paljon joustavammaksi ja tehokkaammaksi, ja itse tornitankki osoittautui paljon joustavammaksi ja helpommaksi hallita sen raskaampia kumppaneita, ja siksi jopa paremmin suojattu. Vaikka ajoneuvon lyhyt pituus, jota oli hieman korjattu lisäämällä erityinen "häntä", vaikeutti kaivannon ylittämistä, suurella etupyörällä varustetun toukka antoi tälle säiliölle hyvän kyvyn ylittää korkeat esteet. Kävi ilmi, että sen muotoilu on helposti mukautettavissa lukuisiin vaihtoehtoihin (perusversioiden lisäksi, joissa on joko yksi konekivääri tai yksi 37 mm: n tykki), signaalisäiliöihin, komentosäiliöihin (TSF), "tykitankkeihin", joissa on 75- mm tykki (lähinnä samojen itseliikkuvien aseiden mukaan) ja jopa … säiliökuljetin kiehtoo ojien asettamiseen!
Sekä ranskalaiset että amerikkalaiset käyttivät FT-17: ää ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen, ja kun se päättyi, sitä vietiin yli kymmeneen maahan, mukaan lukien Japani, Puola, Kanada, Espanja ja Brasilia. Renaultin kansallisia kopioita valmistettiin Italiassa, Yhdysvalloissa, Japanissa ja Neuvostoliitossa, ja niitä käytettiin lähes kaikissa viime vuosisadan 20- ja 30 -luvun aseellisissa konflikteissa. Toisessa maailmansodassa sitä käyttivät myös ranskalaiset, suomalaiset ja jugoslavialaiset. Jopa saksalaiset käyttivät laajasti vangittuja FT-17-koneita.
FT-17: tä käytettiin ensimmäisen kerran taistelussa 31. toukokuuta 1918 tukemaan Marokon jalkaväen hyökkäystä Retz-metsässä yrittäessään pysäyttää Saksan hyökkäys keväällä. Tässä on ote raportista, jonka yksi operaatioon osallistuneista, 304. Panzer Companyn kapteeni Aubert kirjoitti:”Aloimme liikkua signaalin perusteella ja liikuimme melkein sokeasti viljapellon läpi. Muutama sata jaardia myöhemmin maissi loppui yhtäkkiä, löysimme itsemme avomaalle ja jouduimme heti raskaan konekivääritulen alle, etenkin katseluaukkojen ja satama-aukkojen varrella. Luodien isku panssariin, johon liittyi voimakas halkeama, osoitti meille yleisen tulen suunnan, jonka lähde oli vasemmalla. Monet luodit osuivat aseen suojaan ja palaset vaikeuttivat työskentelyä sen kanssa. Mutta käänsimme tornin, ja 50 metrin päässä huomasimme konekiväärin. Kesti viisi laukausta hänen lopettamiseksi, minkä jälkeen ampuminen lopetettiin. Kaikki tankit toimivat yhdessä, he ampuivat ja ohjasivat, mikä osoitti meille, että olemme vastarintaviivalla vihollisen kanssa ja kaikki ajoneuvomme lähtivät taisteluun."
Tietenkin monet asiat uudessa tankissa olivat huonosti suunniteltuja. Joten säiliöiden komentajat joutuivat antamaan komentoja kuljettajilleen potkien heitä. Tämä oli ainoa sisäpuhelimen "keino", koska FT-17: stä puuttui kaikenlainen radiopuhelinjärjestelmä ja säiliöt itse olivat liian meluisia äänikomentojen kuulemiseksi. Pakottaakseen kuljettajan siirtymään eteenpäin komentaja potkaisi häntä selkään. Samoin potku toiselle olkapäälle merkitsi tarvetta kääntyä potkun suuntaan. Pysäytysmerkki oli isku … kuljettajan päähän, ja toistuvat iskut päähän tarkoittivat, että kuljettajan oli palattava. On tietysti selvää, että säiliön komentaja ei lyönyt kumppaniaan kaikella voimallaan ja että kuljettajan selkä oli istuimen selkänojan peitossa ja hänen päänsä oli peitetty kypärällä. Mutta taistelun kuumuudessa ei koskaan tiedä mitä olisi voinut tapahtua.
Säiliön hallinta oli myös vaikeaa. Yleensä ensimmäisen maailmansodan säiliöistä puhuttaessa artikkelien kirjoittajat mainitsevat esimerkkinä brittiläisten panssarien hallinnan epätäydellisyyden ja jostain syystä aina vain MK. I -säiliön. Mutta FT-17-säiliö ei missään tapauksessa ollut esimerkki täydellisyydestä tässä suhteessa. Kuljettajan hallintalaitteet koostuivat kytkinpolkimesta vasemmalla lattialla, kaasupolkimella keskellä ja seisontajarrupolkimella oikealla. Moottori käynnistettiin käyttämällä kahvaa, joka sijaitsee ampujaosaston takana panssaroidulla seinällä erottaen sen moottoritilasta. Kuljettaja voi hallita säiliön nopeutta painamalla kaasupoljinta tai käyttämällä oikealla puolella olevaa manuaalista kaasuventtiiliä. Mukana oli myös sytytyksen ohjainvipu, jonka avulla kuljettaja pystyi lisäämään tai vähentämään virransyöttöä moottorin kuormituksen mukaan. Kaksi suurta vipua, yksi kuljettajan istuimen kummallakin puolella, käyttivät käyttöjarruja. Oikealle kääntyäkseen kuljettajan täytyi painaa oikeaa vipua jarruttaa oikealla olevaa rataa. Samaan aikaan vasen raita liikkui edelleen samalla nopeudella, mikä johti säiliön kääntymiseen. Kääntyminen vasemmalle suoritettiin samalla tavalla, ja näyttää siltä, ettei siinä ole mitään monimutkaista, koska toisen maailmansodan säiliöitä ja nykyaikaisia ajoneuvoja hallittiin lähes samalla tavalla. Mutta vain täällä oli tarpeen pitää silmällä kipinää koko ajan ja yrittää olla polttamatta kytkintä. Ja tämä oli juuri kaikkein vaikein asia. Ottaen huomioon, että säiliön jousitus oli erittäin epätäydellinen, että se tärisi ja heitti samanaikaisesti, käy selväksi, että pienen Renaultin ajaminen oli jopa vaikeampaa kuin suuren brittiläisen säiliön, jossa komentaja istui lisäksi vieressä kuljettaja ja voisi kertoa hänelle tien eleillä.
Lukuisat yritykset keksiä tehokas naamiointi FT-17: lle olivat erittäin mielenkiintoisia. Valitettavasti ei ollut mahdollista kehittää virallisesti tunnustettua naamiointijärjestelmää, ja FT-säiliöt toimitettiin joukkoille sekä kolmen että neljän värin naamioinnilla. FT: ssä käytetty väripaletti oli samanlainen kuin aiemmin Schneider CA.1- ja St Chamond -säiliöissä: siniharmaa, tummanvihreä, ruskea ja vaalean okra. Käytetyissä väreissä oli merkittäviä eroja, mitä oli odotettavissa sodan aikana.
Nyt haaveillaan hieman ja kuvitellaan, miltä sama Renault voisi näyttää, jos ei suunnittelijoiden henkilöstön kiireellisyyttä ja yleistä korkeampaa teknistä osaamista. Tiedetään esimerkiksi, että aluksi projektin mukaan säiliössä piti olla kahden miehen torni, mutta jostain syystä asiat "menivät pieleen". Kapea runko näyttää häiritsevän. Mutta kuka esti sen laajentumisen tarkalleen tornin alueella, no, sanotaan, samalla radan leveydellä? Mutta tätä ei tehty, ja sen seurauksena säiliö sai yhden tornin kahdessa versiossa - valettu (paksummalla panssarilla 22 mm paksu) ja viistehiottu (ohuemmalla, mutta vahvemmalla 18 mm paksuudella) valssatuista panssarilevyistä, jotka kirjaimellisesti " virtaa ympäri "tornin" joka puolelta. Hankkeen mukainen ilmanvaihto ja samalla tarkastuskupu oli tarkoitus korvata "sienellä", mutta he eivät päässeet siihen, ja tuloksena oleva rakenne osoittautui vielä kätevämmäksi. Kuitenkin yhden miehen tornin sijasta Renault-säiliössä voisi hyvinkin olla kahden miehen torni, jossa toinen torni palvelee aseistusta ja toinen vartioi ja komentaa! Luonnollisesti silloin olisi tarpeen pohtia kuljettajan kanssa tapahtuvan viestinnän järjestelmää. Sanotaan, että hänen kojelaudallaan moniväriset lamput voivat syttyä kääntämällä kahvaa.
Itse torni olisi voitu tehdä paljon yksinkertaisemmiksi. Sanotaan vaikka hevosenkengän muotoinen kalteva suorakulmainen etupanssarilevy, johon sen koon vuoksi ei ollut lainkaan vaikeaa sijoittaa sekä tykkiä että konekivääriä. Rungon etupanssarilevy voidaan hyvin kallistaa rikkoutumatta, vaikka ovet jätettäisiin siihen. Taukoa tarvittiin katseluaikojen sijoittamisen helpottamiseksi, mutta raot eivät itse tuottaneet iloa säiliöaluksille, koska … ne roiskuivat lyijyllä lähellä olevista luoteista. Tästä syystä 80% säiliöalusten haavoista oli valitettavasti silmissä ja … miksei sijoitettaisi vain kolme jalkaväen periskooppia tarkkailtavaksi ohjaamon osaston katolle aivan tornin eteen?!
Hevosenkengän tornin katolle olisi täysin mahdollista sijoittaa stroboskooppilaite - sekä havainnointia että ilmanvaihtoa varten.
Mahdollisuus parantaa Renaulta asentamalla siihen kumitelat ja niiden eteen sijoitetut pyörät, joilla parannetaan maastohiihtoa, ei ole perusteltua. Vaikka aluksi sitä pidettiin lupaavana. Mutta sitten kävi ilmi, että repeytynyttä kumitelaa ei voitu korjata taistelutilanteessa.
Säiliön runko näytti varsin tyydyttävältä. Hän pystyi kaatamaan puita ja repimään piikkilankaa ja pakottamaan ojia ja ojia. Mutta mitä hän ei voinut tehdä, oli - kantaa ihmisiä mukanaan, paitsi ehkä "hännän" takana ja sitten enintään kaksi.
Samaan aikaan olisi täysin mahdollista huolehtia jalkaväestä. Tätä varten oli vain tarpeen sulkea rata panssaroidulla suojarakenteella, joka oli porrastettu, viisi askelmaistuinta radan ylemmän haaran yläpuolella kummallakin puolella! Ja jotta ne eivät putoa siitä - järjestää taitettavat kaiteet, jotka ovat samanlaisia kuin köysiratojen hiihtäjien istuimet. Tai he voivat asentaa samat raidat kuin Renault NC1 -säiliöön, joka ilmestyi 1920 -luvulla ja myöhemmin jopa taisteli. Siinä suojarakenne olisi voinut olla melko yksinkertainen, taitettavan kaiteen tekeminen ei myöskään olisi ollut erityinen ongelma. Ja ikään kuin jalkaväki iloitsisi tällaisesta "varusteesta", on mahdollista olla sanomatta.
Mutta mitä ei ole tehty, sitä ei tehdä ollenkaan. On sääli, olisi mielenkiintoista nähdä, miten tällaiset säiliöt olisivat toimineet ja mikä paikka panssaroitujen ajoneuvojen historiassa olisi ollut heille!
Muuten on mielenkiintoista, että jostain syystä Pariisin museon säiliötä ei maalattu naamioinnilla. Mutta piirtääkseen taktisen tunnuksen - he piirsivät sen …
Ja vielä yksi utelias fakta. FT-17: llä oli kilpailija-holtiton Peugeot-säiliö, jossa oli lyhyt 75 mm: n tykki, eli aseistettu tehokkaammin ja paksummalla panssarilla, mutta hän ei koskaan nähnyt valoa.
Kuva "Peugeot" sodan vuosista
Ja lopuksi, tässä se on: SPG, jossa on 75 mm: n pistooli Renault-alustalla. Tämä tapahtui myös ja jopa ajoi ja ampui …
Ja kysymys kuuluu: miten tällaiset rakenteet ylipäätään syntyvät? Ja vastaus on - tarpeesta ja ennen kuin alat soittaa metallin juutalaisten harppua, sinun piti vain istua alas ja miettiä vähän!
