Artikkelissa käytetään seuraavia lyhenteitä: AK - armeijakunta, GSh - Yleinen perusta, INO - Tšekin ulkoministeriö, CA - Punainen armeija, mk (md, sp) - moottoroidut joukot (divisioona, rykmentti), Kansalaisjärjestöt - Puolustuksen kansankomissaari, pd (nn) - jalkaväkidivisioona (rykmentti), RM - tiedustelumateriaalit, RO - tiedustelupalvelu, RU - Avaruusaluksen pääesikunnan tiedustelupalvelu (tai Puna -armeijan viides osasto), TGr - säiliöryhmä, td (tbr, TP, Tuberkuloosi) - säiliöosasto (prikaati, rykmentti, pataljoona).
80 vuotta sitten Hitlerin Saksa hyökkäsi petollisesti Neuvostoliittoon. Miljoonat kansamme kuolivat natsien, heidän liittolaistensa ja kansalaisten petturien käsissä. Siksi sodan aattona maassamme tapahtuneiden tapahtumien aihe on ajankohtainen monien vuosikymmenten ajan. Loppujen lopuksi nämä tapahtumat liittyvät suoraan joukkojemme menetyksiin sodan ensimmäisinä päivinä.
Sotaa edeltävistä tapahtumista on monia versioita. Useimmat näistä versioista perustuvat luotettavaan RM: ään, jonka avaruusaluksen ja Neuvostoliiton johto tunsi. Kirjoittaja esittelee versionsa sodan aattona tapahtuneista tapahtumista sen perusteella, että RM ei vastannut todellisuutta.
Joukossa älykkyyttä käsitteleviä artikkeleita osoitettiin, että RM: t olivat epäluotettavia (artikkelien viimeiset osat, jotka sisältävät linkkejä aiempiin osiin: Saksan divisioonien tiedustelu, Radio -tiedustelut vihollisen päämajasta, Saksan liikkuvat joukot julkisyhteisöissä).
Kirjoittaja analysoi kaikki julkaistut vihollisjoukkojen lähettämistä ja kuljetusta koskevat RM -asiakirjat, kartat ja kaaviot PribOVO-, ZAPOVO-, KOVO- ja ODVO -päämajasta, saksalaiset kartat Wehrmachtin maajoukkojen operatiivisesta osastosta, RU -yhteenvedot 06.22.41 ja pääesikunnan toimintakertomukset 22. – 23. kesäkuuta. Analyysi osoitti, että raja -alueiden, avaruusalusten ja Neuvostoliiton johto pystyivät tekemään päätöksensä vain virheellisen kuvan perusteella Saksan joukkojen keskittymisestä rajalle. Joka puolestaan olisi pitänyt johtaa heidän virheellisiin päätöksiin …
Älykkyytemme epätarkkoja tietoja
Ensimmäisessä osassa muistutan teitä älykkyyttä käsittelevän artikkelisarjan tärkeimmistä säännöksistä.
Puna-armeijan viidennen osaston (myöhemmin RU) nimityksellä se katsoi kesällä 1940 saksalaisten joukkojen keskittyvän Itä-Preussin ja entisen Puolan alueelle (Varsovan suunta, Lublin-Krakovan alue ja Danzigin alue, Poznan, Piikki).
04/04/41 RU: ssa rajallemme keskittyneiden saksalaisten joukkojen ryhmää täydennettiin Romaniassa (Moldovassa ja Pohjois -Dobrudjassa) sijaitsevilla divisioonilla ja 26. huhtikuuta alkaen - divisioonilla, jotka sijaitsevat Karpaattien Ukrainassa (Unkari).
Toukokuussa 1941 määritettiin saksalaisten joukkojen ryhmä, joka keskittyi Neuvostoliittoa vastaan, ja se lähetettiin Itä -Preussin, entisen Puolan, Romanian (Moldova ja Pohjois -Dobrudzha), Karpaattien Ukrainan ja Slovakian alueelle.
Kuvassa esitetään tiedustelutiedoista saadut todelliset tiedot Saksan divisioonien läsnäolosta rajamme lähellä ja RM.
On nähtävissä, että esitetyt tiedot eroavat merkittävästi toisistaan. Riippuvuuksien eri kaltevuudet osoittavat, että tietojen sattuma sodan alkaessa on satunnainen tekijä.
Samankaltaiset tiedot saksalaisten moottoroitujen ja säiliöosastojen määrästä eroavat vielä merkittävästi. RM RU: n mukaisesti 31. toukokuuta 1941 rajan lähellä oli 120-122 divisioonaa, joista 13 oli MD ja 14 TD. Itse asiassa rajan lähellä oli 83 divisioonaa, mukaan lukien 3 tankkidivisioonaa.
Liikkuvien joukkojen lukumäärästä syksystä 1940 huhtikuun puoliväliin kaksi Neuvostoliiton rajaa (1. ja 6.) sijoitettiin lähelle Neuvostoliiton rajaa ja huhtikuun 1941 lopussa kolmas saapui (4. TD). Ei ollut yhtään lääkäriä rajan lähellä vasta kesäkuussa 1941. Ainoa poikkeus on 60. MD, joka lähti Puolan alueelta klo 23.11.40. Osoittautuu, että RU, arvioitessaan liikkuvia joukkoja sodan aattona, erehtyi yhdeksän kertaa!
Kaikki vihollisjoukkoja, NKGB: n tiedustelua ja NKVD: n rajajoukkoja koskeva RM: ään liittyvä asia lähetettiin Uzbekistanin tasavaltaan. Älä usko, että näiden kahden tiedustelupalvelun tiedot olivat tarkempia. Artikkeli osoitti, että huhtikuussa 1941 NKVD: n rajajoukkojen tiedustelu yliarvioi rajalle siirrettyjen saksalaisten joukkojen määrän suhteessa tiettyyn rautatieyritykseen.
NKVD -todistuksessa (myönnetty 05.24.41 jälkeen) sanotaan
keskittymästä: Itä-Preussin ja Puolan julkishallinnon alueella … 68-70 pd, 6-8 md, 10 cd ja 5 td … Huhti-toukokuussa tänä vuonna. Romaniaan keskitettiin jopa 12-18 saksalaisten joukkojen divisioonaa, joista: 7 md ja enintään 2 td”.
Rajajoukkojen tiedustelu löysi jopa 101-111 divisioonaa Neuvostoliiton ja Saksan sekä Neuvostoliiton ja Romanian rajoilta. Luku ei sisällä Slovakian ja Karpaattien Ukrainan alueella olevia joukkoja eikä Danzig-Poznan-Thornin alueen ryhmää. RU: n mukaan näillä alueilla oli jopa 14 divisioonaa.
Koska RM RU: n (31.5.1941) ja rajajoukkojen (24.5.1941 jälkeen) asiakirjojen valmistelussa on erilaisia ehtoja, pienissä divisioonissa voi olla eroja. Siksi voimme sanoa, että molempien tiedustelupalvelujen tiedot divisioonien kokonaismäärästä ovat vertailukelpoisia keskenään.
NKVD: n rajajoukkojen tiedustelu löysi 13-15 md ja 7 td. On nähtävissä, että tiedustelutehtävien löytämien ppm -lukujen määrä on käytännössä sama. Tiedot eroavat lukumäärästä jne. Muistutan teitä, että monet RM RU: n TD: t muodostetaan erillisestä TP: stä, jota rajavartijat eivät yksinkertaisesti voineet yhdistää TD: ksi tai yhdistää eri periaatteen mukaisesti.
On huomattava, että kaikki moottoroitujen ja panssarivoimien rykmenttien ja divisioonien havaitut sijoituspaikat eivät olleet yhdenmukaisia 1., 4. ja 6. jne. Jakoalueiden kanssa.
Tiedusteluviranomaiset luulivat panssarivaunujen ja moottoroitujen rykmenttien ja divisioonien olevan mitä tahansa, mutta ei määriteltyjä yksiköitä. Esimerkiksi RU: ssa suuri päämaja, 615. autorykmentti, kevyt jalkaväkidivisioona ja tavalliset jalkaväkidivisioonat otettiin liikkuvien joukkojen lähetyspaikoiksi. Kävi ilmi, että tiedustelupalvelut antoivat vääriä tietoja. Luotettavan RM: n perusteella KA: n johto teki vääriä päätöksiä ja puolusti niitä luottavaisesti Stalinin kanssa.
Miksi RM: t osoittautuivat epäluotettaviksi?
Tämä voidaan selittää vain tiedustelupalvelujemme ja tietolähteiden puuttumisella Saksan suurissa päämajoissa (lukuun ottamatta ilmavoimien päämajaa).
Ja miksi älykkyytemme ei tuonut esiin lähteitä suuressa Saksan päämajassa?
Älykkyyden tukahduttaminen
Maassamme vuosina 1937–1938 toteutetut sortot vaikuttivat myös älykkyyteen. M. Ktorovin esseesarjassa "100 vuotta ulkomaisen tiedustelun palveluksessa" (aikakauslehti "National Defense" nro 9, 10) tarkastellaan INO: n historiaa. M. Ktorov:
2.06.37 Stalin sanoi alemman alipäällikön sotilasneuvoston kokouksessa:”Kaikilla alueilla olemme voittaneet porvariston, vain tiedustelun alalla meitä on lyöty … Älykkyytemme sotilaslinjalla on huono, heikko, tukossa vakoojista. KGB -tiedustelupalvelun sisällä oli koko ryhmä, joka työskenteli Saksan, Japanin, Puolan hyväksi …"
[Muutamaa kuukautta myöhemmin - n. toim.] 01.24.38, Ježov totesi:
”Joissakin paikoissa he selviytyivät, pidätettiin ja rauhoitettiin … Toverit, ymmärrättekö, että suhteet, jotka olivat olemassa kanssamme aiemmin, oliko ulkomaisen tiedustelun vaikea kiirehtiä luoksemme? Tietysti se on helpompaa kuin helppoa … Meidän on tarkasteltava tarkemmin kutakin …
He katsoivat tarkemmin, pidätettiin ja ammuttiin paljon. Vuosina 1937-1938 joukko tiedustelupoliisin pidätyksiä vietiin läpi. Saksan, Englannin ja Ranskan asukkaat pidätettiin ja ammuttiin.
Useiden vuosien ajan älykkyyttä käsittelevien pätevien asiantuntijoiden tilalle tuli usein ihmisiä, joilla ei ollut tarvittavaa koulutusta. Heidän oli suoritettava paremmin kuin tukahdutetut kollegansa. Siksi uusien työntekijöiden oli toimitettava tarkempi ja kattavampi RM, jotta he eivät seuranneet pidätettyjä. Mutta miten tämä voidaan tehdä, jos Saksan päämajassa ei ole tietolähteitä? Jos kukaan ei rekrytoi uusia lähteitä? Jos viranomaisten suorittama rekrytointi voitaisiin myöhemmin kääntää tiedustelupäällikköä vastaan?
On todennäköistä, että uudet tiedustelupalvelut valitsivat helpomman tien. Esimerkiksi rykmenttien ja divisioonien tarkan määrän määrittämiseksi huhujen tai saksalaisten sotilaiden olkahihnoille asetettujen merkkien perusteella. Nämä tiedot tarkistettiin tietysti muiden lähteiden ja muiden osastojen avulla.
Puolustajien olkahihnoissa olevien merkkien perusteella oli mahdollista määrittää rykmentin, divisioonan, joukkojen ja jopa armeijan lukumäärä. Univormujen ja olkahihnojen armeijan väreillä () oli mahdollista määrittää joukkojen tyyppi. Kävi ilmi, että "luotettavien" RM: ien hankkiminen oli melko helppoa …
Pääesikunnan viidennen päällikön päällikkö II Proskurov puhui ihmisten puutteesta sotilastiedustelussa ja vaikeuksista lähettää työntekijöitä työmatkoille vuonna 1940 keskustellessaan kokemuksista sotilaallisista operaatioista Suomea vastaan (14.-17. Huhtikuuta 1940)).
Oikein työntekijät pelkäsivät. Jotkut heistä muistivat pidättäneensä kollegoitaan usein vuosia ulkomaisten työmatkojen jälkeen syyttäen heitä yhteistyöstä ulkomaisten tiedustelupalvelujen kanssa. Samaan aikaan he usein yksinkertaisesti tyrmäsivät tutkinnan kannalta tarpeelliset todisteet …
RU: n saamia materiaaleja ei edes lajiteltu pitkään. Luultavasti johtuen työntekijöiden puutteesta, joista osa tukahdutettiin. Kokouksessa 14.-17. Huhtikuuta 1940 I. I. Proskurov totesi:
”Arkisto sisältää paljon kehittämätöntä arvokasta materiaalia. Nyt kehitämme, mutta siellä on koko kellari, valtava määrä kirjallisuutta, jonka parissa koko 15 hengen tiimin pitäisi työskennellä pari vuotta."
Lisäksi tiedustelupäällikkö sanoi, että korkeat sotilasjohtajat eivät edes katsoneet monia materiaaleja. Sotilasjohtajat "käänsivät nuolet" heti ja panivat merkille, että kirjallisuus on salaista ja sen kanssa on vaikea työskennellä …
Tietoa tiedustelusta vuonna 1940
RM: ää tutkiessa tulee vaikutelma, että tiedustelupalvelu tuntee hyvin rajalle keskittyneet saksalaisjoukot. Kuvassa on esimerkkinä esikunnan viidennen valvonnan tiedot. Verrattaessa todellisia tietoja saksalaisten joukkojen läsnäolosta rajalla ja Moldovan tasavallassa on selvää, että vahvistetut saksalaisten yksiköiden, kokoonpanojen ja kokoonpanojen määrät eivät vastaa todellisuutta.
Syksyllä 1940 NKVD: n valtion turvallisuuden pääosasto toimitti tietoja saksalaisryhmästä rajalla, joka ei eroa merkittävästi sotilastiedustelun tiedoista.
RM: n suurin ongelma oli, että merkittävä osa saksalaisista joukkoista ei ollut rajalla …
Mutta RM: tä pidettiin todistettuna! Toisin sanoen Saksan joukkoja koskevat tiedot vahvistivat useat lähteet ja usein eri tiedustelupalvelut, mutta ne osoittautuivat kuitenkin epäluotettaviksi.
Miten tämä voi tapahtua?
Tämä saattoi tapahtua vain tiedustelupalvelujemme massiivisen väärän tiedon vuoksi Saksan komennon toimenpiteiden avulla.
Saksan komennon tiedot
Puolan valloituksen jälkeen Saksan komento muutti kahden armeijaryhmän (kahdesta Puolassa taistelleesta) ja neljän armeijan (viidestä) nimen piilottaakseen länteen siirrettävien suurjoukkojen päämajan. Näin ollen Saksan komento ymmärsi, että oli välttämätöntä piilottaa joukkojen nimet vihollisen tiedustelun torjumiseksi.
Saksan komennon oli pakko tietää tarve salata merkkejä, jotka paljastavat liikkuvien joukkojen (moottoroidut ja panssarivaunut) siirtämisen tai ulkonäön edessä. Itse asiassa niiden keskittymispaikoissa voidaan määrittää pääiskujen suunnat. Siksi he olivat velvollisia antamaan ohjeita sotilashenkilöstön kuulumisen peittämiseksi liikkuville joukkoille. Tässä tapauksessa olkahihnojen ja armeijan värit olisi pitänyt piilottaa tai vääristää. Esimerkiksi olkahihnojen arvomerkit annettiin piilottaa tasaisesta kankaasta valmistetuilla muhvilla.
Liittolaiset länsirintamalla eivät kyenneet paikantamaan saksalaisten liikkuvien joukkojen keskittymistä, joka hyökkäsi Ranskaan toukokuussa 1940. On mahdollista, että Saksan komento ryhtyi jo tuolloin toimenpiteisiin piilottaakseen sotilaallisen värin ja panssarivoimien erityisen univormun.
Kesällä 1940, älykkyytemme mukaan, rajan lähellä oli monia liikkuvien joukkojen yksiköitä ja kokoonpanoja. Todennäköisesti heidät kuvattiin väärennettyinä yksiköinä tai yksiköinä, joiden tarkoituksena oli yliarvioida näiden joukkojen määrä, jotta ryhmä ei vaikuttaisi liian heikoilta venäläisille.
Koska tiedustelupalveluillamme ei ollut muita luotettavampia tapoja hankkia raaka -aineita saksalaisten sotilaiden univormun tarkkailun ja huhujen keräämisen lisäksi, meidän täytyi tyytyä saatavilla olevaan tietoon.
Toukokuussa - kesäkuun alussa 1941 "ovelat saksalaiset" poistivat tunnusmerkit (numerot) olkahihnoista tai katkaisivat ne, mutta tunnusmerkkien jäljet jäivät haalistuneille olkahihnoille. Partiomme luultavasti nauroivat "tyhmille" saksalaisille …
Juuri ennen sotaa heräsi epäilys siitä, että natsit käyttivät väärää tietoa väärille tiedoille. On kaksi pyyntöä selventää RM: tä, jotka on saatu olkahihnojen tunnuksista, mutta jotain oli jo mahdotonta korjata …
Pääsy saapuvien lääkäreiden jne. Lähetyspaikkoihin oli ehdottomasti rajoitettu ja kielletty ampumakivun vuoksi. Luultavasti vastaavia toimenpiteitä käytettiin rautateiden purkuasemilla. Siksi partiolaiset eivät onnistuneet löytämään MD: n keskittymispaikkoja jne. Ennen sodan alkua.
Scout Sedovin raportti
Mieti NKGB: n upseerilta Sedovilta 20.6.41 vastaanotettua viestiä:
Henkilöstötiedustelupäällikkö Sedov saapui Zamoćiin ja seurasi monia siirtokuntia. Hän puhui tietolähteidensä kanssa. RM viittaa jalkaväen yksiköiden käyttöönottoon panssarintorjuntatykistön ja ratsuväkirykmentin kanssa eri paikoissa. Raportissa mainitaan myös lukuisia varastoja, lentokenttiä ja pitkän kantaman tykistöpataljoona sekä useita tykistöakkuja. Raportti ei sisällä sanaakaan moottoroitujen ja säiliöyksiköiden läsnäolosta.
Artikkeli sisältää katkelmia saksalaisista kartoista Wehrmachtin maavoimien operatiivisesta osastosta 16. ja 19. kesäkuuta 1941 illalla. Verrattaessa näitä karttoja voidaan päätellä, että liikkuvien joukkojen ryhmä Zamoć-Tomashevin alueella ei käytännössä muuttunut.
Alla olevassa kuvassa on kartta, jossa näkyy tilanne 19. kesäkuuta. Jotkut raportissa mainituista asutuksista on merkitty karttaan. Sedovin liikereitti kulki liikkuvan ryhmän keskittymispaikkojen lähellä tai läpi, mutta partiolainen tai hänen lähteensä eivät saaneet tietoa sen läsnäolosta …
Saksan erikoispalvelujen väärät tiedot
Voisivatko saksalaiset erikoispalvelut käyttää palvelijoittensa väärennettyä univormua tiedottamaan tiedustelupalveluitamme väärin?
Sodan aikana erikoispalvelumme käyttivät usein tätä tekniikkaa itse. Esimerkiksi joukkojemme hyökkäys Moskovan lähellä, natsille odottamaton, joukkojensa ympäröiminen Stalingradin lähellä ja Valko -Venäjällä sekä satoja muita suuria ja pieniä operaatioita. Siksi saksalaiset olivat velvollisia käyttämään samanlaisia tekniikoita, joita he olivat jo kokeilleet! He osoittivat väärennettyjä alayksiköitä (yksiköitä) matkimaan liikkuvien joukkojen sijaintia kaukana kaikkien neljän TGR: n iskujen suunnasta.
Jos katsomme, että saksalaiset eivät käyttäneet väärennettyjä yksiköitä, on mahdotonta löytää vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
1) Miksi noin 70% saksalaisista sukellusveneistä ja sukellusveneistä, joilla oli tiedossa ja tarkistettu numero, ei ollut Wehrmachtissa tiedustelupalvelumme löytäessä niitä tai olivatko he kaukana löytämispaikoistaan?
2) Miksei 100% tiedossa olevista kansanedustajista ja MD: stä ollut Saksan asevoimissa kyseisenä aikana?
3) Miksi tiedustelumme seurasivat rykmenttejä ja divisioonia, joiden lukumäärä oli tiedossa pitkään, kun niitä joko ei ollut tai ne olivat riittävän kaukana? Esimerkiksi Ranskassa.
4) Miksi tiedustelupalvelumme tiesivät varmasti kymmenen md: n jne. Läsnäolosta Romaniassa, jos heitä ei siellä ollut? Miksi tiedustelupalvelumme luottivat siihen, että Romanian alueella oli 18 jalkaväkidivisioonaa, vaikka sodan alkaessa niitä oli vain kuusi?
5) Miksi tiedustelupalvelumme tiesivät tarkalleen yhdeksän saksalaisen divisioonan läsnäolosta Slovakiassa ja Karpaattien Ukrainassa 1. kesäkuuta 1941 ja 22. kesäkuuta - 13–15, jos siellä ei ollut yhtä osastoa?
6) Miksi tiedustelupalvelumme löysivät kaikki TP: t ja niin edelleen kaukana kaikkien neljän TGR: n iskupaikoista?
Harkitse esimerkkiä komennon vääristä tiedoista käyttämällä vääriä alayksiköitä tai yksiköitä.
1. kesäkuuta 1941 mennessä älykkyys tietää tarkasti seitsemän (6., 8., 17., 37., 58., 175. ja 215.) ja seitsemäntoista md: n luvut. RM noin 161. MD vaati vahvistusta, mutta 22. kesäkuuta sen numero oli jo liitetty vahvistettuihin tietoihin.
RO PribOVOn 18.6.41 päivätyssä raportissa tiedot 161. MD: n läsnäolosta ovat kiistattomia. ZapOVOn päämajassa 21. kesäkuuta tiedetään myös 34. MD: n läsnäolo. On huomattava, että Saksan asevoimissa ei ollut mainittua aikaa yhtäkään edellä mainittua md- tai mn -määrää.
23.6.41 Saksan armeijan arvokäsikirja allekirjoitettiin painettavaksi. Oppaassa ei ole moottoroituja jalkaväen värejä. Tiedustelupalvelut tietävät MP: stä ja MD: stä, mutta he eivät tiedä moottoroidun jalkaväen väriä. Miten tämä voi olla? Näin voi olla vain silloin, kun tiedustelupalvelumme tai lähteemme eivät ole nähneet kansanedustajan ja MD: n sotilaita, joiden numerot tiedustelu tietää varmasti. Ellei tietenkään nämä olleet väärennettyjä yksiköitä …
Elokuun lopussa 1941 julkaistiin lyhyt opas Saksan asevoimista, ja se osoitti, että moottoroidut osat olivat vaaleanpunaisia. Moottoroiduista jalkaväkiyksiköistä ei ole sanaakaan …
Miksi Saksan komento ei pelännyt näyttää tiedustelupalveluillemme vääriä kansanedustajia tai MD: itä?
Syksyllä 1940 kaikki Wehrmachtin MD: t järjestettiin uudelleen - kolmen kansanedustajan sijasta vain kaksi jäi niihin. Kevyt haupitsipataljoona poistettiin tykistörykmentistä. Rykmentissä oli jäljellä 24 105 mm ja 12 150 mm haupitsia. MD: ssä oli jopa 37 panssaroitua ajoneuvoa, eikä siellä ollut yhtään säiliötä tai hyökkäyspistoolia. Itse asiassa MD oli kolmannes heikentynyt autojen PD, jonka avaruusalusten joukot pystyivät siirtämään nopeasti paikkoihin, joissa iskut olivat mahdollisia.
Saksan erikoispalvelujen virhe oli se, että tiedustelupalvelumme eivät saaneet tietää moottoroitujen joukkojen uudelleenorganisoinnista. Jos he epäilivät tätä, he yrittäisivät antaa tarvittavat tiedot MD: n muuttuneesta rakenteesta …
Tietojemme mukaan saksalaisella MD: llä oli merkittäviä voimia: kolme kansanedustajaa, tykistörykmentti, joka koostui neljästä divisioonasta (48 asetta), 68 panssariajoneuvoa, 60-72 kevyttä säiliötä ja 24 rynnäkkökivääriä, joiden kaliiperi oli 75 … 105 mm.
Jos saksalaiset yrittivät osoittaa väärennettyä MD: tä, käy selväksi, miksi RU: n tiedot ja NKVD: n rajajoukkojen tiedot moottoroiduista divisioonista ovat samat. Loppujen lopuksi he näkivät vääriä yhteyksiä …
Hieman samanlainen tilanne oli säiliövoimien kanssa. Tiedustelupalvelu ei onnistunut saamaan selville TD: n uudelleenorganisoinnista, josta yksi TP poistettiin ja Tbr: n päämaja poistettiin monilta osastoilta. Partiolaiset olivat varmoja kahden TP: n läsnäolosta Wehrmachtin kaikkien TD -kokoonpanoissa.
Jo mainitussa lyhyessä oppaassa, joka julkaistiin sodan alkamisen jälkeen, esitettiin MD: n ja raskaan jne. Rakenne. Sisällysluettelo mainitsee nämä jaot.
Kirjoittaja tarkasteli neljää Internetissä julkaistua hakukirjaa. Ja kaikissa kopioissa ei ole inserttejä, joilla on näiden alueiden rakenne. Luultavasti ne poistettiin painoksen jälkeen, koska saksalaisilla ei ollut raskasta jne.
MD: n rakenne jne. Ei vastannut tietoja, joita komentohenkilöstömme hallitsi ennen sodan alkua. Esimerkiksi viitekirjaan jäi teksti tp-, tbr- jne. Sarakkeen pituudesta, josta seuraa, että jaossa oli tbr, joka koostui kahdesta tp: stä.
Toisin kuin MD, Saksan komento ei aio näyttää tiedustelupalveluillemme TD: n, MK: n ja TGr: n läsnäoloa rajalla. Loppujen lopuksi nämä muodostumat ovat salamannopeuden tärkein keino.
1.06.41 g.tiedustelupalvelu tiesi vain yhden TD -numeron (8.), jonka väitettiin keskittyvän Lancutiin (KOVO). Samanaikaisesti ZapOVOn pääkonttorin RM RO: n mukaisesti 8. TD sijoitettiin Varsovaan 22. kesäkuuta asti. Samaan aikaan tiedot tämän divisioonan läsnäolosta numerolla eri paikoissa näkyvät rautatieyrityksen asiakirjassa. Itse asiassa 8. TD kesäkuussa saapui 4. TGr: lle, joka sijaitsi Itä -Preussissa.
Partiomme tiesivät yhdeksän tp: n tarkat luvut. On mahdollista, että Saksan erikoispalvelut voisivat osoittaa tiettyjen TP: n läsnäolon, jotka voitaisiin liittää AK: hen, mutta niillä oli kielletty näyttää TD, MK ja TGr.
Vuonna 1940 julkaistiin "Lyhyt opas Saksan armeijaan" kenraalimajuri IM Tokarevin johdolla. Käsikirja on tarkoitettu avaruusaluksen komentajalle ja se oli saatavilla kaupoista. Luonnollisesti saksalainen tiedustelupalvelu tiesi, mitä se sisälsi.
Käsikirjassa sanottiin, että tästä syystä Saksan komento ei todennäköisesti osoittanut täysimittaista TD: tä läsnä rajamme lähellä, mikä voisi ratkaista itsenäisiä tehtäviä puolustuslinjamme murtamisen jälkeen.
Saksan komennon MK: lle ja TGr: lle asettamat tehtävät olivat suuruusluokkaa merkittävämpiä ja siksi niiden läsnäolon osoittaminen oli ristiriidassa suunnitelman kanssa salata shokkiryhmien keskittyminen. Tp ja tb voidaan puolestaan liittää AK: iin ja harvemmin pd: hen.
Näin ollen älykkyytemme löytämät tp ja tb olisi voitu liittää AK: iin ja niiden olisi pitänyt ratkaista näille joukkoille annetut tehtävät. AK: n liikenopeus oli yhtä suuri kuin jalkaväen liikenopeus. Siksi AK ei voinut tehdä nopeita syviä marsseja murtautuessaan avaruusalusten joukkojen puolustuslinjan läpi. Ehkä siksi saksalaisten joukkojen etenemisnopeutta pidettiin sotapeleissä noin 12 km / päivä.
johtopäätökset
Esitetyn materiaalin perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:
1) Tiedustelupalvelumme antoi epätarkkoja tietoja Saksan joukkojen keskittymispaikoista lähellä rajaa.
2) Älykkyytemme ei kyennyt saamaan tietoa keskittymisestä TD: n, MK: n ja TGR: n rajalla. Siksi avaruusaluksen ja raja -alueiden johtajilla ei ollut aavistustakaan liikkuvien ryhmien mahdollisista iskupaikoista, eivätkä he tienneet niiden keskittymisestä.
3) Saksan komento käytti laajalti disinformaatiotoimenpiteitä peittääkseen panssarivaunujen ja moottoroitujen joukkojen liikkumisen rajalle, luodakseen kuvan väärien suurten ryhmien keskittymisestä Neuvostoliiton ja Saksan rajan etelälaidalle.
Nämä toimenpiteet olivat yhdenmukaisia Barbarossa -suunnitelmassa sille annetun 11. armeijan päämajan tehtävän kanssa:
"Etelä -armeijaryhmän hyökkäyksen onnistumisen varmistamiseksi armeijan on osoittaa suurten joukkojen lähettämisenkahlita vastustajan vihollinen."
Wehrmachtin korkea komento antoi asianmukaiset ohjeet Abwehrille:
"Luodakseen vaikutelman, että liikkeemme pääsuunta on siirretty julkisyhteisöjen eteläisille alueille, protektoraattiin ja Itävaltaan."
Edellä mainittujen määräysten puitteissa toteutetut disinformaatiotoimenpiteet johtivat siihen, että tiedustelupalvelumme löysi 22. kesäkuuta mennessä julkisyhteisöjen eteläosasta, Slovakiasta, Karpaattien Ukrainasta ja Romanian alueelta jopa 94- 98 saksalaista divisioonaa, joista jopa 26 oli moottoroituja ja säiliöaluksia. Tutkimustietojen mukaan jopa 35–37% liikkuvista yksiköistä sijaitsi PribOVOa ja ZAPOVOa vastaan (toissijaisessa suunnassa), jotka olivat hajallaan koko rajalla.
16 TD: stä 11 oli täysimittaisia (RU: n tiedustelutiedon mukaan 1. kesäkuuta 1941). Loput viisi TD: tä yhdistettiin ehdollisesti TP: stä (kivääri- ja tykistörykmentit sekä näiden divisioonien erilliset pataljoonat älykkyys ei havaitse). Näistä 11 täysivaltaisesta divisioonasta julkisyhteisöjen eteläosassa ja Romaniassa oli kymmenen. Kävi ilmi, että Saksan hyökkäysjoukkojen pääasialliset liikkuvat ryhmittymät sijoitettiin Romaniaan (ODVO: ta ja eteläreunaa vastaan) Lvovin merkittävimmistä) sekä Lvovin merkittävimmän huippukokousta vastaan …
Todellinen kuva osoittautui uhkaavammaksi …
