Hunnien aseiden jälleenrakentamiseen keskittyvässä kirjallisuudessa on tapana kirjoittaa siitä laajan ajanjakson taustaa vasten. Näyttää siltä, että tällä lähestymistavalla erityispiirteet menetetään. Tämä voidaan selittää sillä, että meillä ei ole asianmukaista materiaalia tiettyjä, tiettyjä aikoja varten.
Jatkamalla Bysantille, sen liittolaisille ja vihollisille omistettua artikkelisarjaa 6. vuosisadalla, yritämme osittain täyttää tämän aukon kuvaamalla hunien - nomadilaisten heimojen - aseita ja varusteita, jotka asuivat Rooman rajojen vieressä Imperiumi.
Haluan myös kiinnittää huomionne yhteen tärkeään näkökohtaan, joka aiheuttaa kiivasta keskustelua ei-tieteellisessä kirjallisuudessa tiettyjen heimojen nomadiliittojen etnisestä perustasta. Kuten vertailukelpoinen historiallinen menetelmä osoittaa, paimentolaisheimoun liittyvän liiton kärjessä on aina yksietninen ryhmä, muiden unioniin kuuluvien etnisten ryhmien läsnäolo on aina toissijaista, ala-arvoista. Kaikki tämän ajan paimentolaiset ryhmät seisovat heimojärjestelmän eri vaiheissa ja edustavat soturikansaa, joka on hitsattu yhteen raudalla, joka liittyy yhteen tavoitteeseen - selviytyä ja voittaa. Liiallinen rikastuminen, omaisuuden eriyttäminen ja”rasvan kasvu” muuttavat hallitsevan paimentolaisheimon heti köyhien, mutta menestyksen ahneiden ryhmien ja heimojen hyökkäyskohteeksi. Tämä tilanne koskee sekä suuria paimentolaisia liittoja (avareita, pechenegejä, polovtsialaisia) että”paimentolaisimperiumeja” (turkkilaiset kaganatit, kazaarit), vain paimentolaisyhteiskuntien symbioosi maatalousyrittäjien kanssa ja entisten asettuminen maahan johtaa valtioiden luominen (unkarilaiset, bulgarialaiset, Volga -bulgarit, turkkilaiset).
Johdanto
Hunit - Mongolian alkuperää olevat heimot I -II -luvuilla. jotka aloittivat matkansa Kiinan rajoilta länteen.
IV vuosisadalla. he hyökkäsivät Itä-Euroopan aroille ja kukistivat "heimojen liiton" eli ns. Germanarichin "osavaltio". Hunnit loivat oman "heimojen liiton", johon kuuluivat monet germaaniset, alanilaiset ja sarmatialaiset (iranilaiset) heimot sekä Itä -Euroopan slaavilaiset heimot. Hegemonia unionissa oli yhdessä, sitten toisessa heimojen paimentolaisryhmässä.
He saavuttivat vallan huippunsa Attillan alaisuudessa 5. vuosisadan puolivälissä, kun hunit melkein murskasivat Länsi -Rooman valtakunnan. Johtajan kuoleman jälkeen liitto romahti, mutta 6. vuosisadalla paimentolaisheimot pysyivät voimakkaana sotilaallisena voimana. Roomalaiset käyttivät rajoillaan käyttääkseen "barbaarien" yksiköitä: huoneilta VI vuosisadalla. koostui Sacromantisin ja Fossatisiin (Sacromontisi, Fossatisii) rajayksiköistä, kuten Jordania on ilmoittanut.
Hunnit, sekä liittovaltiot että palkkasoturit, taistelivat valtakunnan puolella Italiassa ja Afrikassa, Kaukasuksella, ja toisaalta heidät voidaan nähdä Iranin Shahinshahin armeijassa. Roomalaiset arvostivat näiden paimentolaisten taistelutaitoa ja käyttivät niitä.
Taistelussa Daran linnoituksessa (moderni Oguzin kylä, Turkki) kesällä 530 1200 hunnin ratsastajaa oli tärkeässä roolissa voitossa iranilaisia vastaan.
Hunit, Sunikan, Egazhin, Simmin ja Askanin johdolla, hyökkäsivät persialaisia oikealta puolelta murtamalla kaikkein "kuolemattomien" muodostumisen, ja Simma tappoi henkilökohtaisesti vakiokantajan, komentaja Varesmanin ja sitten itse komentajan.
Decimuksen taistelussa Afrikassa 13. syyskuuta 533 hun -liittoumailla oli tärkeä rooli, aloittaen sen ja tappamalla kenraali Gibamundin, tuhoamalla koko hänen joukkonsa. On syytä huomata, että roomalaiset pakottivat hunit lähtemään Afrikkaan.
Ja komentaja Narses henkilökohtaisesti, käyttäen teeskennettyä hunnilaista lentoa, kolmesataa ratsumiestä, houkutteli ja tuhosi 900 frangia.
Yhden yön taistelussa Kaukasiassa hunit -savirit kävelivät (!) Ja voittivat persialaisten palkkasoturit - päivärajat.
Tietoja sotureista-hunista, heidän erityisistä sotilaallisista piirteistään, kirjoitti Procopius:
Massagetien joukossa oli mies, jolla oli poikkeuksellinen rohkeus ja voima, mutta joka käski pienen joukon. Isiltään ja esi -isiltään hän sai kunnianarvoisen oikeuden hyökätä ensimmäisenä vihollisten kimppuun kaikissa hunien kampanjoissa.
Tänä aikana hunnien heimot eli ns. Hunit asuivat laajoilla alueilla Panoniasta (Unkari) Pohjois-Kaukasian aroille, koko Mustanmeren rannikolla. Siksi he ilmeisesti erosivat vaatteista ja aseista. Jos Ammianus Marcellinus IV vuosisadalla. esitti heidät "kauheina villinä" nahkaisissa vaatteissa, karvaisilla paljailla jaloilla turkissaappaissa, sitten Mine, Attillan suurlähetystön jäsen 5. vuosisadalla, piirtää täysin erilaisen kuvan tämän johtajan alaisille heimoille.
Etninen koostumus
On ymmärrettävä, että Bysantin kirjailijoiden kannalta "hunit", jotka asuivat Itä -Euroopan aroilla, ovat hieman samanlaisia. Vaikka nykyaikaiset kielelliset ja osittain arkeologiset tiedot auttavat erottamaan erilaiset "hunilaisen ympyrän" heimot sekä ajallisesti että etnisesti. Lisäksi monet heistä sisälsivät sekä suomalais-ugrilaisia että indoeurooppalaisia heimoja. Ja me tiedämme tämän kirjallisista lähteistä.
Siksi kaikki väitteet eräiden Rooman valtion rajojen lähellä sijaitsevilla aroilla eläneiden heimojen etnisen alkuperän erityispiirteistä ovat olettamuksia, eikä niillä voi olla lopullista päätöstä.
Toistan, tämä johtuu lyhyistä raporteista kirjallisista lähteistä, muutamasta bysanttilaisesta kirjailijasta ja arkeologisten tietojen vähäisyydestä.
Tarkastellaanpa niitä etnisiä ryhmiä, jotka bysanttilaiset (roomalaiset) kirjoittajat kirjoittivat 6. vuosisadalla.
Akatsir - VI vuosisadalla. olivat Ponticin aroilla. He taistelivat 5. vuosisadalla persialaisten kanssa, mutta Attillan alaisuudessa muuttivat Eurooppaan.
Bulgarit tai proto-bulgarialaiset, - heimoliitto, joka todennäköisesti asui Pontic -steppien alueella, Akatsiista itään. Voidaan sanoa, että tämä ei ole "hunnilainen" heimo. Oletettavasti he muuttivat näille alueille Attillan”valtion” hegemonian kaatumisen aikana. Taistelut roomalaisten ja proto-bulgarialaisten välillä alkoivat vasta 5. vuosisadan lopussa.
On huomattava, että niin kutsutut proto-bulgarialaiset tai bulgarit miehittivät valtavan alueen Tonavalta Ciscaucasiaan, heidän historiaansa näillä alueilla kehitetään edelleen täällä. 6. vuosisadalla osa heidän laumastaan vaeltaa Tonavan alueella ja tekee yhdessä slaavilaisten kanssa retkiä Balkanin niemimaalle.
Kutrigurs, tai kuturgurs, - heimo, VI vuosisadan alussa. asuu Donista länteen. He saivat "lahjoja" valtakunnalta, mutta tekivät kuitenkin kampanjoita sen rajojen sisällä. Utigurs voitti heidät: jotkut heistä muuttivat gepidien tuella vuosina 550-551. Rooman rajoilla jotkut myöhemmin joutuivat avarien valtaan.
Utigurs - ne ovat VI vuosisadan alussa. asui Donin itäpuolella, Justinianus I: n lahjoittama vuonna 551, voitti Kuturgursin nomadileirit. 60 -luvulta lähtien he joutuivat näille alueille saapuneiden turkkilaisten vallan alle.
Alciagira (Altziagiri) vaelsi Jordanian mukaan Krimillä, lähellä Hersonia.
Savirs asui Pohjois -Kaukasian aroilla, toimi roomalaisten ja persialaisten liittolaisten palkkasotureina.
Hunugurs Hunnilainen heimo, joka oli lähellä tai sulautui savireihin, ehkä suomalais-ugrilaiset etniset ryhmät olivat osa tätä heimoa.
On huomattava, että arojen poliittinen tilanne on aina ollut erittäin epävarma: yksi heimo voitti tänään, toinen huomenna. Paimentolaisheimojen siirtokuntakartta ei ollut staattinen.
Uuden heimounionin, armottomien arojen sotureiden, avarien, syntyminen 6. vuosisadan puolivälissä johti siihen, että täällä asuneet hunilaisten paimentolaisheimojen jäänteet joko liittyivät avaruusliittoon tai muuttivat Bysanttiin ja Iraniin, tai, arojen sodan tavan mukaan, tuhottiin.
Historialliset monumentit eivät käytännössä välittäneet meille kuvaa hunista 6. vuosisadalla. Tämän ajan kirjoittajat eivät kuvaile ulkonäköään, mutta riittävästi aseita ja muuta aineellista näyttöä alueilta, joilla he asuivat, on säilynyt. Mutta niitä on paljon vähemmän kuin 5. vuosisadalla. Voidaan olettaa, että ns. Rooman ja Iranin naapurimaiden steppien hunilla tai nomadilla, joilla oli monia samanlaisia aseita, vyöryhmiä jne., oli merkittäviä eroja ja piirteitä. Perinteisesti heidät voidaan jakaa nomadeihin, jotka ovat lähempänä Eurooppaa ja jotka ovat omaksuneet tai vaikuttaneet yleiseen barbaariseen eurooppalaiseen muotiin Attillan ajoista lähtien, kuten esimerkiksi hiustenleikkaus ympyrässä, tunikapaidat, housut pehmeisiin kenkiin, jne. Tällainen "muodin" ominaisuus näkyy jo kaivoksen kuvauksessa. Samaan aikaan itään eläneet paimentolaiset säilyttivät enemmän steppe -muodon jäljen. Arkeologiset löydöt ja muutamat säilyneet kuvat auttavat meitä jäljittämään tätä rajaa selkeämmän Alansin materiaalin avulla: näin Krimin löydöt tai Karthagon mosaiikit kuvaavat Alanseja, jotka "lankeivat" saksalaiseen muotiin, kun taas Kaukasian alaanit noudattavat "itäiseen" tapaan. Voidaan selvästi sanoa, että hunnien varusteiden kehitys Ammianus Marcellinuksen kuvauksen perusteella on ilmeistä. Mutta kuten arkeologi VB Kovalevskaya totesi: "Hunnilaisten antiikin eristäminen on yritys ratkaista yhtälöjärjestelmä, jossa tuntemattomien määrä on liian suuri."
Vyö
Olemme jo kirjoittaneet vyön erityisestä merkityksestä Rooman ja Bysantin armeijoissa. Sama voidaan sanoa paimentolaisympäristössä olevista vyöjoukoista ja jos tiedämme yksityiskohtaisesti vyön merkityksen varhaisen keskiajan nomadien keskuudessa S. A.
Heraldisista vyöistä on kaksi mielipidettä. Jotkut tutkijat uskovat, että hunit toivat heidät eurooppalaisille aroille, toiset, että tämä on puhtaasti roomalaista sotilaallista tapaa, ja tämän todistaa heidän lähes täydellinen poissaolonsa Euraasian aroilla aina 6. vuosisadan puoliväliin saakka, jolloin he alkavat levitä uusien kansojen kontaktien jälkeen roomalaisiin.
Hihnasarja koostui päänahkaisesta vyöstä, joka oli kääritty soturin vyötärön ympärille, ja apuvyöstä, joka laskeutui oikealta vasemmalle, missä miekkavarsi liukui sitä pitkin langankannatinta pitkin. Päähihnasta ripustettiin kärkiin päättyvät hihnat, riipukset saranoitiin ja hihnojen kärjet olivat metallia ja koristeltu erilaisilla koristeilla. Koristeella voi olla myös merkitys "tamga", joka voi osoittaa soturin kuuluvan klaaniin tai heimoryhmään.
Riippuvien hihnojen määrä on saattanut osoittaa käyttäjän sosiaalisen aseman. Samaan aikaan hihnoilla oli myös utilitaristinen tehtävä; veitsi, käsilaukku tai "lompakko" voitiin kiinnittää niihin solkien avulla.
Sipuli
Hunnien tärkein ase, jonka hallitsemisesta historioitsijat kirjoittivat siitä hetkestä lähtien, kun nämä heimot ilmestyivät Euroopan rajoille:
He ansaitsevat tunnustuksensa erinomaisiksi sotureiksi, koska he taistelevat kaukaa nuolilla, jotka on varustettu taitavasti muotoilluilla luukärjillä.
Mutta on huomattava, että VI vuosisadalla. Roomalaiset hallitsivat tämän taiteen yhtä hyvin kuin hunit:”Ero on siinä, että melkein kaikki roomalaiset ja heidän liittolaisensa, hunit, ovat hyviä jousiammuntoja jousista hevosen selässä.”
Jousen merkityksestä hunilaisille heimoille todistaa se, että jousi oli heidän johtajiensa ominaisuus yhdessä miekan kanssa. Tällainen jousi leikattiin kultakalvolla ja oli luonteeltaan symbolinen: arkeologit löysivät kaksi tällaista jousta, joissa oli kultalevyt. Lisäksi hunilla oli myös värikkäistä metalleista valmistetulla kalvolla peitetyt värähtelyt.
On tapana puhua noin 1, 60 cm pitkien nomadien pitkän kantaman jousesta "vallankumouksena" sotilasasioissa. Arkeologisesti 5. vuosisadan”ensimmäiset” hunnilaiset jouset ovat samat kuin sarmatialaiset. Yhdistelmäjousessa ei alkuvaiheessa välttämättä ole luulevyjä. Vuori, joka peittää keulan päät, koostuu neljästä, myöhemmin kahdesta, hieman kaarevasta levystä, joiden päässä on aukko keulalangan kiinnittämistä varten; keskiluun päällysteet ovat leveitä ja ohuita, ja niiden päät on leikattu kulmassa. Verrattuna 5. vuosisataan, 6. vuosisadalla. levyt (Itä -Euroopan aroilla) muuttuivat massiivisemmiksi (6. vuosisadan löydöt Engelsin kaupungista). Arkeologisista kohteista löydetyt nuolet: pieni kolmionmuotoinen, suuri kolmiteräinen ja litteä romboidi, jonka reunalla on siirtymässä varsille, mikä vastaa "Hunnilaisen" keulan vahvuutta. Ase kannettiin kuten yhdessä pakkauksessa, kuten kreikkalaisessa toksofaretrassa. Tällaisia sotureita, joilla on yksi”toksofarethra”, jossa keula ja värähtely ovat yksi järjestelmä, voidaan nähdä 2. – 5. Vuosisadan Kenkolin sotureiden kuvassa. Kirgisiasta.
Ne siirrettiin erikseen. Joten meillä on sellainen VI-VII vuosisatojen vapina. Kudyrgestä, Altai Territory. Valmistusmateriaali - koivunkuori. Parametrit: pituus 65 cm, suusta 10 cm ja pohjasta 15 cm. Koivun kuoren värähtelyt voidaan peittää kankaalla tai nahalla. Kansi voi olla joko kova, kehys tai pehmeä, kuten "sinisen" salin, Penjikentin huoneen 41 freskojen ratsastajat.
On tärkeää huomata, ja arkeologiset tiedot osoittavat sen meille selkeästi, riippumatta siitä, kuinka niukka oli nomadin elinympäristö, kiinnitettiin erityistä huomiota aseiden koristeluun ja varusteisiin.
Aseet todistivat epäilemättä soturin asemasta, mutta ennen kaikkea asema määräsi soturin paikka ja rohkeus sodassa: soturi -ratsastaja pyrki hankkimaan aseen, joka erotti hänet muista.
Hyökkäys- ja puolustusaseet
Miekka. Tämä ase yhdessä jousen kanssa oli symbolinen hunilaisille heimoille. Hunnit soturikansana palvoivat miekkoja jumaluuksina, joista kaivos kirjoitti 5. vuosisadalla, ja Jordan toisti häntä 6. vuosisadalla.
Hunnit käyttivät miekkojen ohella arkeologian mukaan kirveitä, keihäitä, vaikka meillä ei ole kirjallisia todisteita tästä, mutta tyylimies Yeshu kirjoitti, että hunit käyttivät myös mailat.
Jopa Ammianus Marcellinus kirjoitti hunien voimasta taistelussa miekalla. Mutta VI vuosisadalla. Uldah the Hunn, joka johti Rooman ja Hunniin joukkoja lähellä Pizavran kaupunkia Italiassa, hakkeroi Alamanin partiolaisia miekkoin.
Ja jos IV-V-luvuilta. Meillä on riittävä määrä löytöjä samanlaisista hunnelaisista aseista, ja tarkastelujaksolla tällaiset aseet voidaan hypoteettisesti liittää hunneihin.
Itä -Euroopan arojen vyöhykkeellä meillä on ehdottomasti kahdenlaisia miekkoja, jotka eroavat toisistaan. Miekkoja, joissa oli koristeltu hiusristikko cloisonné -inlay -tyyliin, esiintyi edelleen tarkastelujaksolla, vaikka "muodin" huippu oli heille 5. vuosisadalla. Meillä on tällaisia miekkoja 5. vuosisadan lopulta - 6. vuosisadan alusta. Kaukasuksen Mustanmeren rannikolta ja Dmitrievkasta, Donetskin alueelta Ukrainasta. Jotkut tutkijat uskovat, että tämän miekan pitäisi johtua tuonnista Bysantista, mikä mielestämme ei sulje pois tämän aseen kuulumista hunteihin.
Toiset olivat miekka, jossa oli timantin muotoinen vartija, kuten 6. vuosisadan ase. kotoisin Artsybashevosta, Ryazanin alueelta ja Kamutista, Kaukasukselta.
Vuosisadan alussa on kyse tupusta, joka on sisustettu samalla tavalla kuin 5. vuosisadalla. Ne oli valmistettu puusta tai metallista, päällystetty nahalla, kankaalla tai ei-rautametallikalvolla. Vaippa oli koristeltu puolijalokivillä. Tämän aseen silmiinpistävä ulkonäkö on vain rikkauden jäljitelmä, koska sen valmistuksessa käytettiin kultakalvoa ja puolijalokiviä. VI vuosisadan ensimmäiselle puoliskolle asti. miekat ripustetaan niitteihin tai niitteihin, joihin ne on kiinnitetty pystysuoraan. Useimmiten ne olivat puusta, mutta myös metallia.
VI vuosisadan puolivälistä. tupin valmistustekniikka ei ole muuttunut, mutta ne ovat vähemmän koristeltuja. Tärkeintä on, että miekat voivat kiinnittää ne eri tavalla vyötäröhihnaan; tuppiin ilmestyi litteitä sivukulmia, jotka olivat p -kirjaimen muotoisia ja joissa oli silmukat takana, vyöhön tulevien hihnojen kiinnittämistä varten. Miekka kiinnitettiin vyöhön kahdella hihnalla 45 asteen kulmassa0, mikä todennäköisesti helpotti hevosen kiinnittämistä. Voidaan vain olettaa, että tällainen kiinnitys ilmestyi Aasian aroille ja tunkeutui Iraniin. Tällainen vuori löytyy Louvren ja Metropolitanin Sassanian miekoista. Sieltä se tunkeutuu Itä -Euroopan aroille ja leviää edelleen koko Eurooppaan. Saksilainen, jolla oli tällainen kiinnitys, oli löytöjä Castel Trozinon lombardilaisesta hautausmaasta.
Vaikka tämän ajan tekijät eivät kirjoita mitään kirveistä hunien aseena, ja jotkut tutkijat uskovat, että kirves on vain jalkaväen ase, Khasautin (Pohjois -Kaukasus) kirves kumoaa nämä väitteet. Se on eräänlainen prototyyppi klevretsistä: toisella puolella on kirves ja toisella puolella terävä pää, jota voidaan käyttää myös aseena "panssarin" leikkaamiseen.
Mitä haarniskoihin tulee, niin kuin kirjoitimme artikkelissa "6. vuosisadan Bysantin armeijan ratsastajan suojavarusteet", suurin osa tämän ajan suojelusta voidaan katsoa johtuvan lamenar -panssarista, mutta löytyy myös renkaita. Osavaltion historiallisessa museossa on tämän ajan "sintrattu" ketjuposti, joka löytyy Kerchistä.
Samaa voidaan sanoa arojen vyöhykkeen kypäristä, jotka ovat tyypillisimpiä 6. vuosisadalle. Tämä on erikoisen muotoinen runko -kypärä, joka löytyy yhdessä edellä kuvatun ketjupostin kanssa Bosporinsalmelta. Ja myös Kölnin arkeologiseen museoon varastoitu kypärä, joka löytyi oletettavasti Etelä -Venäjältä. Mitä tulee ensimmäiseen, se liittyy usein avareihin, koska runko -kypärät löytyvät myöhemmin hautausmaistaan sekä heidän naapureidensa ja liittolaistensa, langobardien (Kastel Trozino. Grave 87) hautausmailta, mutta todennäköisesti kaikki samat avarukset, jotka "ohittavat" nämä alueet, voisivat lainata tämän tyyppisen kypärän paikallisilta paimentolaisheimoilta.
Lasso
Tätä paimentolaisten asetta tai työvälinettä, kuten kirjallisista lähteistä käy ilmi, käyttivät hunit 6. vuosisadalla. Malala ja Theophanes the Byzantine kirjoittivat tästä.
Vuonna 528, kun hunit hyökkäsivät Skytian ja Moesian maakuntiin, paikalliset strategit selviytyivät yhdestä osastosta, mutta törmäsivät toiseen ratsumiesjoukkoon. Hunnit käyttivät arcanaa kerroksia vastaan:”Godila, vetäen miekkansa, katkaisi silmukan ja vapautui. Constantiol heitettiin hevoselta maahan. Ja Askum vangittiin."
Ulkomuoto
Kuten edellä kirjoitimme, hunnien ulkonäkö on kokenut merkittäviä muutoksia: niiden ilmestymishetkestä "sivistyneen" maailman rajoille tarkasteltavaan ajanjaksoon. Jordan kirjoittaa näin:
Ehkä he eivät voittaneet niinkään sodalla vaan aiheuttamalla suurimman kauhun kauhealla ulkonäöllään; heidän kuvansa pelästyi mustasukkaisuudestaan, ei muistuttanut kasvoja, mutta jos voin sanoa niin, ruma möykky, jossa oli reikiä silmien sijasta. Heidän raju ulkonäkönsä petti hengen julmuuden … He ovat pienikokoisia, mutta he ovat nopeita liikkeiden ketteryydellä ja ovat erittäin alttiita ratsastukseen; ne ovat leveät hartioilla, taitavia jousiammunnassa ja ovat aina ylpeänä pystyssä kaulan vahvuuden vuoksi.
Voidaan olettaa, että imperiumin rajoilla asuneet hunit pukeutuivat yleisen barbaarisen muodin mukaisesti, kuten Osprey -kustantamon jälleenrakennuksessa, taiteilija Graham Sumner.
Mutta heimot, jotka vaeltivat Itä -Euroopan ja Ciscaucasian aroilla, olivat todennäköisesti pukeutuneet nomadin perinteiseen pukeutumiseen, kuten voidaan nähdä Afrasiabin (Historiallinen museo. Samarkand. Uzbekistan) freskolla, eli tämä on aamutakki, jossa on haju vasemmalla, leveät housut ja”saappaat.
Nykyaikaisissa painoksissa on tapana kuvata paimentolaisia, joilla on viikset, joiden päät on laskettu kuin kasakkojen. Itse asiassa tämän ja näiden lähikausien harvat säilyneet muistomerkit osoittavat paimentolaisia ratsastajia, joilla on viikset, joiden päät, joko taivutetut ylöspäin, kuuluisien Chapaev -viiksien tapaan, tai yksinkertaisesti kiinni, mutta eivät putoa.
Yhteenvetona edellä mainitusta huomautamme jälleen kerran, että olemme käsitelleet useita kysymyksiä, jotka liittyvät heimoihin, jotka asuivat Bysantin valtakunnan rajoilla Pohjois -Mustanmeren alueen ja Itä -Euroopan aroilla. Kirjallisuudessa niitä kutsutaan "huniksi".
VI vuosisata - tämä on aika, jolloin tapaamme heidän kanssaan viimeisen kerran, lisäksi he joko imeytyivät tai sisällytettiin uusien paimentolaisten aaltojen kokoonpanoon, jotka tulivat idästä (avarit) tai saivat uuden kehityksen uusien paimentolaisten puitteissa muodostumat (proto-bulgarialaiset).
Lähteet ja kirjallisuus:
Ammian. Marcellinus. Rooman historia / Latinasta kääntäneet Y. A. Kulakovsky ja A. I. Sonny. S-Pb., 2000.
Jordania. Tietoja Getaen alkuperästä ja teoista. Kääntäjä E. Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997.
Malala John "Chronograph" // Procopius Caesarean sodasta persialaisten kanssa. Sota vandaalien kanssa. Salainen historia. Pietari, 1997.
Procopius of Caesarea War of Gooths / Kääntänyt S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Procopius Caesarean sodasta persialaisten kanssa / Käännös, artikkeli, A. A. Chekalovan kommentit. SPb., 1997.
Euraasian aroilla keskiajalla. M., 1981.
Chronicle of Yeshu Stylist / Kääntäjä N. V. Pigulevskaya // Pigulevskaya N. V. Syyrian keskiaikainen historiografia. S-Pb., 2011.
Aybabin A. I. Varhaisen Bysantin Krimin etninen historia. Simferopol. 1999.
Ambroz A. K. 500 -luvun tikarit kaksi ulkonemaa vaipassa // CA. 1986. nro 3.
Ambroz A. K. M., 1981.
Kazansky M. M., Mastykova A. V. Pohjois-Kaukasus ja Välimeri 5.-6. Barbaarisen aristokratian kulttuurin muodostumisesta // State Unitary Enterprise "Heritage" // ttp: //www.nasledie.org/v3/ru/? Action = view & id = 263263
Kovalevskaja V. B. Kaukasus ja alanit. M., 1984.
Sirotenko VT Kirjallinen todiste 4. - 7. vuosisadan bulgaareista. nykyaikaisten historiallisten tapahtumien valossa // Slavic-Balkan Studies, M., 1972.
