Kuten tiedätte, Yhdysvallat vastustaa aktiivisesti sopimuksen tekemistä, jolla kielletään asejärjestelmien sijoittaminen avaruuteen (tällä hetkellä on vain sopimus ydinaseista kiertoradalla). Neuvottelut tästä asiasta jatkuvat kuitenkin säännöllisesti. Samaan aikaan kukaan ei puhu satelliittien vastaisten aseiden kieltämisestä. Mutta vaikka puhe tällaisesta sopimuksesta menee vakavasti, on ensin laadittava ainakin tällaisten asejärjestelmien luokitus. Ja tämä on ongelma. Kukaan ei todellakaan yrittänyt tehdä tätä vakavalla tasolla, vaikka tällaisia yrityksiä esiintyy asiantuntijatasolla.
Luokitteluongelmat
Yksi yrityksistä luoda tällainen luokitus oli Todd Harrison Center for Strategic and International Studies (CSIS) -resurssin C4ISRNET -julkaisussa. Siellä hän yrittää luoda avaruuden ja avaruuden vastaisten aseiden taksonomian. Hänen tutkimuksensa esitetään aikana, jolloin useat maat, mukaan lukien Japani, Ranska, Etelä -Korea ja Yhdysvallat, laajentavat tai rakentavat erityisesti avaruuteen keskittyneitä sotilasorganisaatioita, ja näiden maiden virkamiehet vihjaavat (elleivät nimenomaisesti väitä) tarvetta parantaa kykyjään avaruusaseiden alalla. Lisäksi sekä Intia että Kiina ovat mukana tässä aiheessa ja epäilemättä Venäjä, joka kehittää aktiivisesti ennen kaikkea satelliittien vastaisia asejärjestelmiä tai järjestelmiä, jotka kykenevät toimimaan kiertoradalla olevia kohteita vastaan, sekä tuhoamalla kohteet fyysisesti, ja tilapäinen tai pysyvä toimintakyvyttömyys tai osa laitteista.
Huolimatta tietyistä sopimusten asettamista rajoituksista aseiden sijoittamiselle avaruuteen, Harrison väittää, ettei ole todellista yksimielisyyttä aseiden sijoittamisesta avaruuteen, vaikka on mahdotonta kieltää, että useilla valtioilla on jo avaruusaseita:
Jotta pääsisimme yksimielisyyteen siitä, mikä on avaruusase ja mikä ei, tarvitset laajalti hyväksytyn sopimusmekanismin. Todennäköisyys, että näin tapahtuu, on vähäinen. Joten uskon, että käytännössä maat määrittelevät jatkossakin avaruusaseet tarkoittamaan mitä haluavat, ollakseen sopusoinnussa omien tavoitteidensa kanssa. Ja meidän on käytävä se läpi kommunikoimalla liittolaisten ja kumppanien kanssa ja kommunikoimalla yleisön kanssa.
Harrisonin luokat
Harrisonin raportissa avaruuspohjaiset ja avaruuden vastaiset aseet on jaettu kuuteen luokkaan, mukaan lukien kineettiset ja ei-kineettiset versiot Maa-avaruus-, Avaruus-avaruus- ja Avaruus-maa-järjestelmistä, yhteensä kuusi. Nämä luokat ovat:
1. Kineettinen ase "Maa-avaruus". Rakettijärjestelmät käynnistettiin Maasta.
Tällaiset aseet voivat jättää avaruusromun kentät taakse. Nämä ohjusjärjestelmät voidaan varustaa tavanomaisilla (määritelkäämme: kineettiset tai räjähtävät räjähdyspanokset) tai ydinaseilla. Tällaiset satelliittien vastaisen ohjuksen testit suoritettiin Kiinassa vuonna 2007 tai Intiassa vuonna 2019. On outoa, että Harrison unohti mainita USA-193-satelliitin sieppaamisen amerikkalaisen SM-3-ohjusohjuksen toimesta vuonna 2008.- on mahdollista, että hän ei ajattele putoavan ajoneuvon hyökkäystä sellaisella korkeudella, jossa satelliitit eivät yleensä lennä ja mistä he vain lentävät alas, on onnistunut satelliittien vastainen testi. Harrison mainitsee, että Yhdysvallat ja Venäjä ovat "osoittaneet tämän kykynsä, kun Yhdysvallat ja Venäjä tekivät ydinkokeita avaruudessa 1960 -luvulla". Sanotaan, että Neuvostoliitto teki ydinkokeita. Hän teki myös lukuisia testejä A-35-, A-35M- ja A-135-ohjusjärjestelmille, jotka pystyvät myös toimimaan matalan kiertoradan kohteita vastaan. Jostain syystä Harrison unohti tämän kaiken. Mutta hän muistutti, että "Venäjä koki tämän kyvyn aivan äskettäin, huhtikuussa." Tämä on hänestä A-235-ohjuspuolustusjärjestelmän A-235 pitkän kantaman ilmakehän sieppaavan ohjuksen "Nudol" seuraavasta laukaisusta, jolla oli satelliittien vastainen suuntaus ja joka onnistui. Kuitenkin viime vuosina on ollut paljon Nudolin lanseerauksia, ja länsimaisten lähteiden mukaan lähes kaikki onnistuivat yhtä lukuun ottamatta. Mutta "Nudol" on ensinnäkin ohjustentorjuntajärjestelmä ja toiseksi-satelliittien vastainen ohjus, eikä kaikilla testeillä ollut satelliittivastaista suuntautumista. Harrison "unohti" myös uusimman erittäin pitkän kantaman ilmatorjuntajärjestelmän, S-500: n, jolla on myös satelliittien vastaiset ominaisuudet.
2. Ei-kineettinen ase "Maa-avaruus". Tässä Harrison sisältää erilaisia häirintäjärjestelmiä satelliittiviestintään tai elektronisia tai tutkatutkimusjärjestelmiä, järjestelmiä, joiden tarkoituksena on huijata ilma -aluksia, järjestelmiä, joiden avulla voit sokeuttaa ja vahingoittaa laitteita väliaikaisesti tai pysyvästi, esimerkiksi laser- tai mikroaaltouunit. Ja myös "kyberhyökkäykset", eli viestintäkanavien hakkerointi ja laitteiden hallinta. Monilla mailla on tämä potentiaali, mukaan lukien Yhdysvallat, Venäjä, Kiina ja Iran, Harrison sanoi.
Potentiaalia on, mutta vain Venäjällä tällaiset järjestelmät ovat nyt todella käytössä, jos puhumme sokaisevista ja polttavista laser -aseista. Puhumme Peresvet-laserkompleksista, joka tunnetaan laajalti presidenttimme ensimmäisen maaliskuun viestin jälkeen. Ja puhumme myös Sokol-Echelon-järjestelmän seuraavan sukupolven luomisesta, toisin sanoen Il-76-lentokoneessa olevasta laserjärjestelmästä. Totta, kysymys kuuluu: voidaanko tällaista asetta pitää "maasta avaruuteen" -aseena vai onko syytä ottaa käyttöön erillinen luokitus? Satelliittien ja hakkerisatelliittien häirintäjärjestelmät ovat kuitenkin käytössä sekä Venäjän että sen amerikkalaisten "kumppaneiden" kanssa.
3. Kineettinen ase "Avaruus - avaruus". Toisin sanoen satelliitit, jotka sieppaavat fyysisesti muita satelliitteja tuhotakseen ne menettämällä itse sieppaajan, joka myös räjähtää, tai tämän sieppaajan käyttämien aseiden vuoksi menettämättä sitä - esimerkiksi raketit, tykit, laserjärjestelmät, jne.
Tässä herää jälleen kysymys roskista, samoin kuin mahdollinen ydinaseiden käyttö, jolla voi olla vaikutuksia useisiin järjestelmiin. Neuvostoliitto on toistuvasti testannut tällaisia sieppaussatelliitteja, sekä kertakäyttöisiä räjähteitä että muita tuhoamisperiaatteita. Nämä sieppaajat (Polet, IS, IS-M, IS-MU-satelliitit) olivat useiden sukupolvien ajan, ja nämä järjestelmät olivat valmiustilassa. Lisäksi kylmän sodan lopussa samanlainen järjestelmä luotiin Neuvostoliitossa, jotta se voisi saavuttaa tavoitteet geostationaarisessa. Tällaisten asejärjestelmien haittana on kuitenkin massakäytön mahdottomuus - sieppaussatelliittien laukaisemiseksi kiertoradalle tarvitaan monia avaruusraketteja, kosmodromien kyky jopa johtavien voimien osalta ei salli useampien laukausten järjestämistä päivässä. Vaikka ballistiset ohjukset on sovitettu vetäytymään, nykyiset sotilasradan ryhmittymät sadalle sotilasajoneuvolle, lukuun ottamatta kaksinkertaisia, ei yksinkertaisesti ole mahdollista tuhota tarvittavia satelliitteja. Satelliitit, jotka on varustettu uudelleenkäytettävillä aseilla, ovat pääsääntöisesti enemmän teoriaa kuin käytäntöä. Vaikka venäläisiä "Nivelir" -tyyppisiä 14F150 "satelliitteja-tarkastajia" (indeksi ja koodi ovat spekulatiivisia) epäillään lännessä, että niissä on tuhoamisjärjestelmiä eikä vain tuntematonta tyyppiä, ja tästä ei vieläkään ole varmaa näyttöä. Ei ole kovin selvää, luetaanko "tarkastaja" yleensä luokituksen tähän kohtaan vai seuraavaan
4. "Avaruus - avaruus" (ei -kineettinen). Satelliitti laukaistaan kiertoradalle ja käyttää ei-kineettisiä aseita, kuten voimakkaita mikroaaltoja, sähkömagneettisia pulsseja, häirintäjärjestelmiä tai muita keinoja tuhota tai tehdä toimintakyvyttömäksi toisen avaruuspohjaisen järjestelmän tai sen koko elementit.
Tällaiselle järjestelmälle ei ole avoimia lähteitä, vaikka Harrison toteaa, että ulkopuolisten tarkkailijoiden on vaikea sanoa, onko tämä tapahtunut. Esimerkiksi Ranska syytti puolustusministerinsä suun kautta Venäjää tämänkaltaisista toimista vuonna 2018, joita Pariisi kuvaili yritykseksi siepata sotilaallista viestintää. Totta, satelliitti, jota Ranskan ministeri nyökkäsi, kuuluu relesatelliiteille, ei vakoojille.
Tämäntyyppiseen avaruusaseeseen kuuluu joidenkin tietojen mukaan myös venäläiset "tarkastajasatelliitit", mutta myöskään tästä ei ole todisteita.
Yleensä luokituksessa on jonkinlainen ase, mutta ei ole selvää, onko sillä ainakin joku. Useat maat, mukaan lukien Ranska, kuitenkin vihjasivat tai ilmoittivat suunnitelmistaan luoda tällaisia.
5. Kineettinen ase "Space - Earth". Tieteiskirjallisuuden klassikot, Hollywood -elokuva (kuten elokuva "Under Siege 2" Venäjän kansalaisen Steven Seagalin kanssa), poliittiset ja journalistiset "variksenpelätimet".
Mahdollisuus pommittaa maanpäällistä kohdetta avaruudesta tavallisten ihmisten ja sohvalla olevien Internet -asiantuntijoiden mukaan antaa todellista paremmuutta mille tahansa maalle, joka vastaanottaa ja kehittää sitä. Vahinko voidaan tehdä käyttämällä itse aseen liike -energiaa, kuten kiertoradalta laukaistuja ydin- ja tavanomaisia taistelukärkiä tai jotain lasersäteitä. Yhdysvaltain armeija on harkinnut sitä aiemmin, mutta ei ole avoimia esimerkkejä siitä, kuinka joku loi tai loi tällaisen järjestelmän. Vaikka tavalliset ihmiset ja sohva-asiantuntijat ja erilaiset poliitikot haluavat epäillä tästä myöhäistä avaruussukkulaa (ilman pienintäkään syytä), toisin sanoen amerikkalaista uudelleenkäytettävää tappamatonta tiedustelulaitetta X-37B.
Itse asiassa tällainen ase on täysin turha. Ensinnäkin on paljon helpompaa poistaa kiertoradalla olevat aseet kiertoradalta kuin toimitetut ICBM: t tai SLBM: t. Kiertorata on helppo ampua alas, sillä on vakaa liikerata ja vakaa nopeus. Jos tietysti on keinot päästä kiertoradalle.
Toiseksi, kuorman irtoaminen kiertoradalta ei ole lainkaan järkevää. Kiertoratapohjaisella taisteluyksiköllä (jopa yhden kierroksen tai vähemmän kuin kiertoradalla, kuten Neuvostoliiton R-36orb) on paljon suurempi massa, vaadittu lämpösuoja, se tarvitsee jarrumoottorit deorbitoimiseksi, ja mikä tärkeintä, sillä on erittäin pieni tarkkuudella myös ballistisella laskeutumisella. Kiertoradan yksikön on mahdotonta saavuttaa poikkeama -arvot, joihin ICBM -taistelupäät ovat jo pitkään pystyneet, tai se on yksinkertaisesti erittäin vaikeaa eikä maksa itsestään. Tällainen ase ei myöskään ole välittömän käytön ase - kiertoradalta poistuminen kestää paljon kauemmin kuin mikään ICBM, jotta "lahjat" toimitetaan vastustajalle. Eikä se ole yllätysase. Deorbitointi havaitaan ennen ICBM: n käynnistämistä. Mitä tulee erilaisiin "kuoleman säteisiin" kiertoradalta, maapallon ilmakehä suojaa luotettavasti kaikilta tällaisilta pinnan hyökkäyksiltä, ainakin niiden säteiden voimalta, jotka voidaan saavuttaa kiertoradalla. Älä unohda, että satelliitti ei roiku halutun pisteen päällä maan pinnalla ja voi vierailla siinä pääsääntöisesti kahdesti päivässä. Paitsi geostationaarinen kiertorata, mutta kuorman laskeminen sieltä kestää hyvin kauan, kymmeniä tunteja, ja se on kallista, eikä polttoainetta voi säästää tarpeeksi. Yleensä tämä kohde on luultavasti tehokkain, mutta myös kaikkein hyödytön. Ainakin seuraavien vuosikymmenten aikana.
6. Ei -kineettinen järjestelmä "Avaruus - avaruus". Järjestelmä, joka voi tarttua kohteeseen häiritsemällä signaaleja tai kohdistamalla avaruusaluksiin tai ballistisiin ohjuksiin. Yhdysvallat puhui halusta käyttää ohjuspuolustukseen avaruuspohjaisia laserjärjestelmiä, jotka perustuvat ydinpumpattuihin röntgenlasereihin, mutta tämä tapahtui 80-luvulla ja on jo pitkään unohdettu sen toteuttamattomuuden vuoksi.
Lopuksi vielä kaksi kohtaa
Kirjoittaja näyttää siltä, että herra Harrison on unohtanut kaksi muuta kohtaa. Puhumme kineettisistä ja ei -kineettisistä aseista "Air - Space". Nämä ovat ilmassa olevia satelliittien vastaisia ohjuksia. Tyyppi suljettu amerikkalainen aihe, jossa kehitetään ASAT-ohjus käytössä erityisesti muunnetulla F-15: llä, Neuvostoliiton teema, jossa on ohjus kevyellä ja muunnetulla MiG-31D: llä ja uusin venäläinen Burevestnik-ohjus (ei pidä sekoittaa saman niminen maalla sijaitseva ydinristeilyohjus ydinvoimalamoottorilla) käytössä MiG-31BM-hävittäjän kanssa, myös muutettuna. Samanlainen kehitys tapahtui myös Tu-160-raskaalle pommikoneelle, jota 90-luvulla ehdotettiin jo pienten satelliittien laukaisualustaksi, mutta hanke ei silloin toteutunut. Kuitenkin, ja yritys muuttaa aihe "Yhteystiedot" samalla periaatteella. Mutta viime aikoina Venäjä on palannut tähän aiheeseen.
Tämä menetelmä satelliittien tuhoamiseksi, kuten maanpäälliset satelliittivastaiset ohjukset, tekee mahdolliseksi järjestää massiivinen hyökkäys satelliitteihin. Ilmassa olevien ei-kineettisten iskujärjestelmien lisäksi, jotka ovat ilma-alusten sokaisevia ja laitteita pilaavia laserlaitteistoja, ne yhdessä maanpäällisten "kollegoiden" kanssa pystyvät myös ratkaisemaan massiivisen vastatoimen tehtäviä vihollisen kiertoradalle. Tämä on tietysti mahdollista vain sodan aikana tai juuri ennen laajamittaisten vihollisuuksien alkua. Mutta "pienet likaiset temput" satelliittien erottamiseksi häiritsemällä tai poistamalla häiritsevä satelliitti käytöstä epäsuoralla menetelmällä ovat jo mahdollisia rauhan aikana. Länsimaisessa lehdistössä keskustellaan jopa varsin eksoottisista menetelmistä, kuten pienistä mittaussatelliiteista, jotka peittävät optiset keinot vihollisen satelliitin havaitsemiseksi polyuretaanivaahdolla tai maalilla. Voit myös sanoa sanan, jonka voit, he sanovat, lukea pariisilaisessa wc: ssä, kirjoittaa. Mutta tämä on jo melko eksoottista.
Harrison ei kata soveltamisalaansa kaikkea avaruuden vastaista potentiaalia, erityisesti lukuun ottamatta aseita, jotka perustuvat maapalloon ja vaikuttavat siellä kiertoradaryhmän viestintään ja hallintaan:
Eräs avaruuden vastaisen aseen muoto, jota käytetään tuhoamaan tai heikentämään avaruusjärjestelmiämme, voi olla risteilyohjus, joka laukaistaan maanpäällisestä viestintäasemasta tai valvontahuoneesta. Tämä voi estää meitä käyttämästä tilaa. Mutta en kutsuisi sitä avaruusaseeksi, koska se ei koskaan mene avaruuteen eikä vaikuta kiertoradalla oleviin esineisiin.
Yleisesti ottaen avaruusaseiden kehittämisen ja käyttöönoton voidaan odottaa jatkuvan lähitulevaisuudessa, Harrison sanoo, mutta painottaen kykyjä, joita käytetään vain puolustustoimiin - vaikka, kuten hän totesi, sama järjestelmä voi olla käytetään eri ominaisuudessa”.
Joka tapauksessa näyttää siltä, että kaikkia näitä avaruudenvastaisia aseita kehitetään aktiivisesti tulevina vuosikymmeninä, eikä vain maassamme, jossa ne jo kehittyvät aktiivisesti. Mutta juuri Venäjä, joka toimii erittäin vahvan potentiaalinsa asemasta tässä asiassa, kannattaa tämän kilpailun rajoittamista. On outoa, että amerikkalaiset eivät ole samaa mieltä, ilmeisesti he vaalivat jälleen suunnitelmia ohittaa meidät tässä suhteessa. Ja turhaan he toivovat: Venäjä ei salli saavuttaa paremmuutta itseään niin tärkeällä alalla.
