Viime kuukausista on tullut suhteellisen hedelmällisiä uutisia lupaavien venäläisten lentotukialusten näkymistä ja erilaisista projekteista. Samaan aikaan, mikä on mielenkiintoista, puhumme täysin erilaisista aluksista: viime aikoihin asti hankkeen 23000 "Storm" lentotukialuksen malli, jonka siirtymä on alle 100 tuhatta tonnia ja joka voidaan varustaa sekä ydinvoimala ja tavanomainen voimalaitos, esiteltiin ylpeänä koko maailmalle ja juuri siellä-tietoja suhteellisen kevyestä ja yksinomaan ei-ydinaseesta, jonka koko on noin 40 000 tonnia, mutta jolla on epätavallinen suuntaus "puolikatamaraanirunkoon" suunnittelu ja niin edelleen. Kuten näette, ehdotusten "leviäminen" on erittäin laaja, ja on luonnollinen halu systematisoida tiedot lentotukialusten kehityksestä Venäjän federaatiossa, jos mahdollista, arvioida nykyisiä käsitteitä ja ymmärtää missä armeija- ja suunnitteluajatus lentokoneita kuljettavien alusten suhteen liikkuu tänään.
Tätä varten on kuitenkin nähtävä perusta, lähtökohta, josta lähtien lentotukialusten suunnittelu Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä alkoi.
Vähän historiaa
Kuten tiedätte, Neuvostoliiton lopussa kotimainen teollisuus alkoi luoda ydinvoimalla toimivaa lentotukialusta "Ulyanovsk", silloisen luokituksen mukaan, joka oli lueteltu raskaissa lentokoneita kuljettavissa risteilijöissä. Valitettavasti heillä ei ollut aikaa lopettaa sen rakentamista, ja jättialuksen runko purettiin nyt "itsenäisessä" Ukrainassa.
Mutta tietysti monet aluksen kehityskulut ovat säilyneet: tässä ovat laskelmat ja piirustussarjat sekä lukuisten tutkimushankkeiden tulokset eri komponenteista, aseista, aggregaateista jne. Sekä armeijan taktisesta kehityksestä tämän aluksen käyttö ja paljon muuta. Paperissa ja metallissa säilytetyn lisäksi käytännön kokemusta on lisätty Venäjän laivaston ensimmäisen ja ainoan lentotukialuksen toimintaan, joka pystyy tukemaan vaakasuuntaisia lentoonlähtö- ja laskulentokoneita. Puhumme tietysti projektin 1143.5 "Neuvostoliiton laivaston amiraali Kuznetsov" lentotukialuksesta.
Kirjoittaja on jo puhunut jälkimmäisen kehitys- ja toimintahistoriasta vastaavassa artikkelisarjassa, eikä sitä ole järkevää toistaa. On vain syytä muistaa, että itse Kuznetsovin käsite, toisin sanoen ydinaseeton lentotukialus, jossa on vain yksi ponnahduslauta ilman katapultteja ja jonka koko on rajoitettu, ei koskaan ollut laivasto.
Kuten tiedätte, uuden tyyppisten aseiden luomisen sykli alkaa tietoisuudella tehtävistä, jotka on ratkaistava yleisen strategian puitteissa, mutta joita ei voida ratkaista tehokkaasti asevoimien käytettävissä olevilla keinoilla. Tunnistettuaan tällaiset tehtävät armeija pystyy määrittämään keinot niiden ratkaisemiseksi ja muotoilemaan taktisen ja teknisen tehtävän (TTZ) tällaiselle keinolle. Ja sitten suunnittelijoiden ja teollisuuden työ on jo uusien aseiden suunnittelussa ja luomisessa. Vaikka tietysti käy myös niin, että TTZ osoittautuu epäkäytännölliseksi ja jos armeijan toiveiden ja nykyisten voimavarojen välillä ei päästä kompromissiin, hanke voidaan lopettaa. Näin ollen oikealla luomisen järjestyksellä uusimman asejärjestelmän tulisi aina edustaa niin sanottua tietoista armeijan tarvetta metallissa.
Valitettavasti Kuznetsoville ei tapahtunut mitään sellaista. Tämän lentotukialuksen taktiset ja tekniset ominaisuudet ja ominaisuudet eivät määrittäneet laivaston tarpeita, vaan pakotettu kompromissi niiden ja Neuvostoliiton puolustusministerin aseman välillä. Ustinov. Merivoimat halusivat heitto- ja ydinvoimalla toimivia lentokoneita kuljettavia aluksia, joiden iskutilavuus oli vähintään 65-70 tuhatta tonnia ja parempi-enemmän. Mutta D. F. Ustinov, joka uskoi VTOL-lentokoneiden valoisaan tulevaisuuteen, suostui vain 45 000 tonnin ydinaseettomaan alukseen: oli erittäin vaikeaa saada hänet suostumaan siirtymän lisäämiseen vähintään 55 000 tonniin, eikä hän halunnut kuulla katapultteja.
Tämän seurauksena laivasto ei saanut TAKR 1143,5 -muodossa ehdottomasti sitä, mitä se halusi ja mitä se tarvitsi, vaan vain sitä, mitä teollisuus pystyi antamaan sille tuolloin mahtavan puolustusministerin sallimissa rajoissa. Näin ollen "Kuznetsovista" ei voinut tulla eikä tullut riittävää vastausta Neuvostoliiton ja Venäjän federaation aluksia kuljettavien lentokoneiden tehtäviin.
Hyvät lukijat muistavat varmasti, että kirjoittaja on toistuvasti antanut itsensä moittia D. F. Ustinov vapaaehtoisuudessa laivastoa lentokoneita kuljettavien alusten suhteen. Siksi pidän velvollisuuteni muistuttaa myös siitä, että Dmitri Fedorovich Ustinovin ansiot maalle ovat mittaamattomia sanan kirjaimellisessa merkityksessä: he eivät ole vielä keksineet tällaista mittaria … Lavrenty Pavlovich Berian suosituksesta (ja hänen suosituksensa saaminen ei ollut helppoa) Neuvostoliiton aseiden kansankomissaari 9. kesäkuuta 1941 hän oli yksi Neuvostoliiton teollisuuspotentiaalin evakuoinnin järjestäjistä itään. Ja voimme turvallisesti sanoa, että sodan ensimmäisen vuoden kaaoksessa hän ja hänen toverinsa onnistuivat kirjaimellisesti mahdottomassa. Sodan jälkeen hän toimi aseistusministerinä ja ponnisteli paljon Neuvostoliiton ohjusteollisuuden luomiseksi ja kehittämiseksi. Hänen palvelustaan sotateollisuuskompleksissa leimasivat monet saavutukset ja voitot, hänen panoksensa Neuvostoliiton sodanjälkeisten asevoimien muodostamiseen on valtava. Epäilemättä Dmitri Fedorovich Ustinov oli hieno mies … mutta silti vain mies, joka, kuten tiedätte, on taipuvainen tekemään virheitä. Kerran S. O. Makarov totesi aivan oikein, että vain se, joka ei tee mitään, ei ole väärässä, ja D. F. Ustinov teki paljon maansa hyväksi. Ja tämän artikkelin kirjoittajan mukaan VTOLin noudattaminen oli yksi harvoista virheistä, joka suhteessa erinomainen valtiomies.
Kuten tiedätte, Dmitri Fedorovich kuoli ennenaikaisesti 20. joulukuuta 1984. Ja samassa kuussa Nevskin suunnittelutoimistolle annettiin tehtäväksi suunnitella ydinvoimalla toimiva lentokone, jonka iskutilavuus oli suuri ja jonka siipi oli suurempi. Tuolloin tuleva "Kuznetsov" oli ollut tiellä 2 vuotta ja 4 kuukautta, ja ennen kuin se lanseerattiin, oli vielä melkein 3 vuotta, ja melkein vuosi oli jäljellä TAKR 1143,6: n työn aloittamisesta tyyppi, josta tuli myöhemmin kiinalainen "Liaoning". Atom-lentokoneen TTZ hyväksyttiin laivaston ylipäällikön S. G. Gorshkov. Suunnitteluprosessi ei kuitenkaan ollut yksinkertainen, ja alustava suunnitelma tarkistettiin vasta huhtikuussa 1986. Suunnittelun hyväksyi laivaston amiraali V. N. Chernavin ja laivanrakennusteollisuuden ministeri I. S. Belousov, ja saman vuoden heinäkuussa Nevskoe Design Bureau sai määräyksen valmistella ja hyväksyä tekninen suunnittelu maaliskuuhun 1987 mennessä. Samaan aikaan Mustanmeren laivanrakennustehdas (ChSZ), johon lentotukialuksemme luotiin, sai aloittaa työnsä jo ennen teknisen suunnittelun hyväksymistä ja varmistaa aluksen ehdottoman putoamisen vuonna 1988.: aluksen virallinen laskeminen tapahtui 25. marraskuuta 1988.
Kuten näette, menettely ydinvoimalentokoneen kuljettajan suunnittelemiseksi Neuvostoliitossa osoittautui hyvin hitaaksi, ja kaikesta kertyneestä "matkatavarasta" huolimatta kokemuksesta muiden kuin ydinaseiden lentotukialushankkeiden kehittämisestä ja rakentamisesta 1143.1- 1143,5 ja monet varhaiset tutkimukset atomien poistoa lentokoneita kuljettavista aluksista, Ulyanovskin ATKR: n asettaminen tapahtui myöhemmin 4 vuotta tämän aluksen työn aloittamisen jälkeen. On tietenkin otettava huomioon se tosiasia, että ChSZ: tä oli vakavasti nykyaikaistettava Ulyanovskin asettamiseksi: rakennuksen laituripaikat uusittiin, uusi varustelusta ja useita lisätuotantolaitoksia rakennettiin, mikä maksoi noin 180 miljoonaa ruplaa. ChSZ sai modernit laser- ja plasmalaitteet, asensi uusimmat japanilaiset koneet suurikokoisten metallilevyjen käsittelyyn sekä ruotsalaisen ESAB-hitsauslinjan. Tehdas on oppinut useita uusia teollisuudenaloja, mukaan lukien palamattomat muovit ja lentokonehissit, mutta mikä tärkeintä, se sai tilaisuuden rakentaa suuria lohkoja. "Ulyanovsk" "jaettiin" 29 lohkoon, joiden kunkin massa oli jopa 1 700 tonnia (TAKR: n laukaisupaino oli noin 32 000 tonnia), ja valmiiden lohkojen kokoaminen suoritettiin kahdella 900 tonnin ruotsalaisella -valmistettuja nostureita, joiden jokaisen omapaino oli 3500 tonnia ja jänneväli 140 m.
Toisin sanoen ChSZ: stä on tullut ensiluokkainen tehdas suurten vetoisuuksien sota-alusten rakentamiseen ja jopa uusimmassa "lohko" -menetelmässä.
Miksi Ulyanovsk rakennettiin yleensä?
ATAKR: n päätehtävät projektitehtävän mukaan olivat:
1. Taistelun vakauden antaminen pinta-alusten, strategisten ohjusten sukellusveneiden ja merivoimien ohjuksia kuljettavan ilma-aluksen muodostelmille taistelutehtävän alueilla.
2. Heijastavat vihollisen ilmaiskuja ja saavuttavat ilman paremmuuden.
3. Vihollisten alusten ja sukellusveneiden muodostumien tuhoaminen.
Lisäksi luetteloitiin myös ATACR: n aputehtävät:
1. Amfibisten hyökkäysjoukkojen laskeutumisen varmistaminen.
2. Elektronisen sodankäynnin lentokoneiden päällekkäiset ohjussalvot.
3. Pitkän kantaman tutkatunnistuksen ja kohteen määrittelyn tarjoaminen eri laivastojoukoille.
ATACR ja lentotukialus - käsitteelliset erot
Itse asiassa jo edellä olevista tehtävistä johtuen ero lähestymistavassa lentokoneita kuljettavien alusten rakentamisessa Yhdysvalloissa ja Neuvostoliitossa on ilmeinen. Amerikka aiheutti shokin (sanan täydessä merkityksessä!) Lentotukialukset, joiden päätehtävänä oli antaa iskuja rannikolle, mukaan lukien ydinaseet. Tietenkin Yhdysvaltojen iskulentokoneiden piti myös osallistua vihollislaivaston tuhoamiseen, mukaan lukien sen pinta, sukellusvene ja ilmakomponentit, mutta tätä tehtävää pidettiin pohjimmiltaan vain välttämättömänä vaiheena työn aloittamiseksi. "rannikon kohteisiin. Siten amerikkalaiset näkivät edelleen "laivaston rannikkoa vastaan" merivoimien tärkeimpänä sotilasoperaation muotona.
Samaan aikaan Neuvostoliiton ATACR luotiin alun perin täysin eri tehtäviin. Pohjimmiltaan Ulyanovskia voidaan pitää ilma- tai ilmatorjuntatukialuslaivana, mutta ennen kaikkea ilmapuolustuksena. Amerikkalaiset uskoivat, että kuljettajapohjainen ilmailu hallitsisi sodassa merellä, ja näki siinä tärkeimmän keinon tuhota vihollisen ilma-, pinta- ja sukellusveneet. Neuvostoliitossa laivaston perustana (lukuun ottamatta SSBN: itä) pidettiin pinta- ja sukellusvenealuksia, jotka oli varustettu pitkän kantaman alusten vastaisilla ohjuksilla, ja maalla sijaitsevia laivaston ohjuksia kuljettavia lentokoneita, jotka koostuivat tuolloin Tu-16: sta ja Tu-22-ohjuskannattimet eri modifikaatioilla, mukaan lukien edistyksellisin Tu-22M3. Siten Yhdysvaltojen käsityksessä lentotukialuksella oli keskeinen rooli merisodassa, mutta Neuvostoliitossa ATAKR: n oli tarkoitus suorittaa pääasiassa tehtävänä tarjota suojaa ilmasta joukolle erilaisia joukkoja, joiden oli tarkoitus voittaa vihollisen laivaston pääjoukot ja siten päättää sodan lopputulos. merellä. Palaamme tähän väitöskirjaan myöhemmin, mutta katsotaan nyt neuvostoliiton aluksen suunnittelua.
Mitä suunnittelijamme ja laivanrakentajamme tekivät?
"Ulyanovskista" tuli Neuvostoliiton suurin sotalaiva. Sen vakiotilavuus oli 65 800 tonnia, täysi - 74 900 tonnia, suurin - 79 000 tonnia. Tiedot annetaan silloin, kun NLKP: n keskuskomitea ja Neuvostoliiton ministerineuvosto hyväksyivät aluksen suunnittelun TTE: n 28. lokakuuta 1987, ja myöhemmin ne voivat muuttua hieman. Aluksen enimmäispituus oli 321,2 m, suunnitellulla vesiviivalla - 274 m, suurin leveys - 83,9 m, suunnitellulla vesiviivalla - 40 m. Syväys oli 10,6 m.
Voimalaitos oli neliakselinen, ja siihen asennettiin neljä reaktoria, ja se oli itse asiassa modernisoitu voimala Kirov-tyyppisille raskaille ydinohjusristeilijöille. Täysi nopeus oli 29,5 solmua, taloudellinen nopeus 18 solmua, mutta oli myös apukäyttöisiä varakattiloita, jotka toimivat muulla kuin ydinpolttoaineella ja joiden teho riitti 10 solmun nopeuden aikaansaamiseen.
Rakentava suoja
Alus sai erittäin vakavaa rakentavaa suojaa sekä pinta- että vedenalaisesta. Sikäli kuin lähteistä voidaan ymmärtää, pintasuojan perusta oli haarniska ja kellarit, jotka peittivät hallin ja kellarit aseilla ja lentopolttoaineella: toisin sanoen ensin oli suoja, joka oli suunniteltu sulake sammumaan, ja 3,5 metriä taaksepäin se - panssarin pääkerros … Tällainen varaus tehtiin ensimmäistä kertaa Bakun lentotukialukselle, ja siellä sen paino oli 1 700 tonnia.
PTZ: n leveys saavutti 5 m "paksuimmissa" paikoissa. On sanottava, että tämän suojan suunnittelu aluksen suunnittelun aikana tuli monien kiistojen kohteeksi, eikä ole tosiasia, että optimaalinen ratkaisu valittiin "osastojen riidan" tulosten perusteella. Joka tapauksessa yksi asia tiedetään-torpedosuoja on suunniteltu kestämään 400 kg TNT: tä vastaavien ammusten räjähdys, ja tämä on puolitoista kertaa vähemmän kuin amerikkalaisilla Nimitz-tyyppisillä ydinvoimalla toimivilla lentokoneilla, jonka PTZ: n piti suojata 600 kg TNT: tä vastaan.
Aktiivinen puolustus
Usein todetaan, että Neuvostoliiton lentotukialuksella, toisin kuin ulkomaisilla lentotukialuksilla, oli erittäin tehokas ilmapuolustusjärjestelmä. Tämä on kuitenkin väärä väite: tosiasia on, että Bakusta alkaen meidän lentokoneita kuljettavilla aluksillamme ei ole ollut ilmapuolustusjärjestelmiä, ei vain suuria, vaan jopa keskipitkän kantaman, ilman joita on yleensä mahdotonta puhua aluksen kehitetystä ilmatorjunnasta. Mutta mitä ei voitu ottaa pois Neuvostoliiton lentotukialukselta, oli vahvin ohjustentorjunta, joka keskittyi tietysti tuhoamaan ei ballistisia, vaan alusten vastaisia ohjuksia ja muita suoraan alukseen kohdistettuja ammuksia. Ja tässä asiassa "Ulyanovsk" todella jätti taakse kaikki lentotukialukset maailmassa.
Sen ilmapuolustuksen perusta oli Kinzhalin lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmä, jonka ohjukset voisivat osua jopa 700 m / s (eli jopa 2520 km / h) nopeuteen kulkeviin ilmakohteisiin enintään 12 kilometrin etäisyydellä km ja korkeus 6 km. Näyttää siltä, että se ei ole niin paljon, mutta se riittää voittamaan kaikki alusten vastaiset ohjukset tai ohjatut ilmapommit. Tässä tapauksessa kompleksi toimi täysin automaattisesti ja sillä oli suhteellisen lyhyt reaktioaika - noin 8 sekuntia matalalentokohteelle. Käytännössä tämän olisi pitänyt merkitä sitä, että kun aluksen vastainen ohjusjärjestelmä lähestyi suurinta sallittua ampuma-aluetta, ilmatorjuntajärjestelmällä pitäisi olla jo valmis "ratkaisu" tappioonsa ja se oli täysin valmis käytettäväksi. ohjuksia. Samaan aikaan "Ulyanovskilla" oli neljä tutkan palontorjunta -asemaa, joista jokainen kykeni "ohjaamaan" 8 ohjuksen ampumista neljään kohteeseen 60x60 asteen sektorilla, ja ohjusten kokonaismäärä ammuksia oli 192 ohjusta. 24 pystysuoraa kantorakettia, jotka on ryhmitelty 4 pakkaukseen, joissa on 6 PU: ta.
"Tikarin" lisäksi oli tarkoitus asentaa 8 "Kortik" -puolustusohjusjärjestelmää "Ulyanovskiin", jonka ohjusten kantama oli 8 km ja korkeus 3,5 km, sekä nopeita 30 mm: n tykkejä- 4 ja 3 km, vastaavasti. Hankkeen erityispiirteenä oli, että "tikarit" ja "tikarit" piti olla yhden CIUS: n valvonnassa, joka valvoo kohteiden tilaa ja jakaa ilmatorjuntakohteet niiden välillä.
Nykyaikaiset ilmatorjuntajärjestelmät eivät tietenkään luo "läpäisemätöntä kupolia" aluksen päälle - todellisuudessa ilmakohteiden tuhoaminen aluksilla on äärimmäisen vaikea prosessi ilmahyökkäyksen ohimenevyyden, heikon näkyvyyden ja suhteellisen korkean jopa alleäänisohjusten nopeus. Joten esimerkiksi British Sea Wolfe -ilmatorjuntajärjestelmä, joka luotiin samanlaisia tehtäviä varten kuin tikari, ampui alas 114 mm: n kuoret harjoituksissa ilman ongelmia, mutta käytännössä se osoitti Falklandin konfliktin aikana noin 40%: n tehokkuuden paljon suurempia ja hyvin havaittuja kohteita, kuten Skyhawk-aliäänikoneita. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että Uljanovskin tikarien ja tikarien kyvyt ovat suuruusluokkaa parempia kuin Nimitz-lentotukialukseen asennetut 3 Sea Sparrow -ilmatorjuntajärjestelmää ja 3 20 mm: n Vulcan-Phalanxia.
Ilmatorjunta-aseiden lisäksi Ulyanovsk oli varustettu myös Udav-torpedo-järjestelmällä, joka oli 10-putkinen raketinheitin, joka oli varustettu erityyppisillä erityisillä torpedo-ammuksilla, ja erillistä korkeataajuista kaasua havaittiin tavoitteita. Luojat ajattelevat, että hyökkäävän torpedon on ensin törmättävä ansoihin ja poistuttava niistä, ja jos näin ei tapahdu, mene "Boa-kuristajan" luomaan improvisoituun verho-miinakenttään torpedoliikkeen tiellä. Oletettiin, että "Udav-1M": n modernisoitu versio pystyy häiritsemään suoraviivaisen ohjaamattoman torpedon hyökkäyksen todennäköisyydellä 0,9 ja kontrolloidulla, jonka todennäköisyys on 0,76. Se on mahdollista ja jopa erittäin Todennäköisesti taisteluolosuhteissa kompleksin todellinen tehokkuus olisi paljon alhaisempi, mutta joka tapauksessa aktiivinen torpedosuojaus, vaikkakin epätäydellinen, on paljon parempi kuin sen puuttuminen.
Sähköinen sodankäynti tarkoittaa
Suunnitelmissa oli asentaa Sozvezdiye-BR-häirintä- ja elektroninen sodankäyntijärjestelmä Uljanovskiin. Se oli uusin järjestelmä, joka otettiin käyttöön vuonna 1987, ja sen luomisen ja Ulyanovskin mukauttamisen aikana kiinnitettiin erityistä huomiota sen integrointiin yhdeksi piiriksi yhdessä muiden järjestelmien kanssa aluksen suojelemiseksi ilmahyökkäyksiltä. Valitettavasti kirjailija ei tiedä "Constellation-BR": n tarkkoja suorituskykyominaisuuksia, mutta hänen täytyi automaattisesti tunnistaa aluksen säteily, luokitella se ja valita itsenäisesti tarvittavat laitteet ja vastatoimet syntyvälle uhalle. Lisäksi kiinnitettiin suurta huomiota aluksen eri radiolaitteiden yhteensopivuuteen: laivasto on jo kohdannut ongelman, kun yhteen alukseen on asennettu monia tutkoja, viestintälaitteita jne. he yksinkertaisesti häiritsivät toistensa työtä eivätkä pystyneet toimimaan samanaikaisesti. Tätä puutetta ei olisi pitänyt esiintyä Uljanovskissa.
Tilannehallinta
Tutkan osalta alun perin suunniteltiin varustaa Ulyanovsk Mars-Passat-järjestelmällä, jossa on vaiheittainen tutka, mutta ottaen huomioon, että se purettiin Varyag TARKissa, todennäköisesti sama olisi tapahtunut Uljanovskissa. Tässä tapauksessa ATAKR olisi suurella todennäköisyydellä saanut tuolloin uuden "Forum 2" -tutkikompleksin, jonka perusta oli 2 "Podberezovik" -tutkaa. Nämä tutkat toimivat melko tehokkaasti jopa 500 km: n kantamalla, eivätkä toisin kuin Mars-Passat, tarvinneet erikoistutkaa matalan lentävän kohteen "Podkat" havaitsemiseen.
Vedenalaisen ympäristön osalta Ulyanovsk oli tarkoitus varustaa Zvezda State -osakeyhtiöllä, mutta rakennuksen rungon valokuvien perusteella on mahdollista, että ATAKR olisi saanut "vanhan hyvän" Polynomin.
Pysähdymme tässä Ulyanovskin suunnittelun kuvaukseen: seuraava materiaali on omistettu sen ilma -siiven ominaisuuksiin, lentokoneiden huoltoon, katapultteihin, halliin ja iskuaseisiin. Sillä välin yritämme tehdä joitain johtopäätöksiä yllä olevasta.
"Ulyanovsk" ja "Nimitz" - yhtäläisyyksiä ja eroja
Kaikista Neuvostoliiton sota -aluksista Neuvostoliiton ATACR osoittautui siirtymän suhteen lähimpänä amerikkalaista sukkialusta "Nimitz". Kuitenkin erilainen käsitys alusten käytöstä vaikutti ilmeisesti näiden alusten varusteiden kokoonpanoon ja suunnitteluominaisuuksiin.
Tänään, kun keskustelemme lentotukialusten hyödyllisyydestä nykyaikaisessa meritaistelussa, ilmaantuu jatkuvasti kaksi ilma -alusten kuljettajia koskevaa lausuntoa. Ensimmäinen on se, että lentotukialus ei ole omavarainen ja sodassa enemmän tai vähemmän sopivan tason vihollisen kanssa tarvitaan merkittävä saattaja, jonka alukset on irrotettava suorista tehtävistään. Toinen on se, että kotimaan lentotukialukset eivät vaadi saattajaa, koska he voivat hyvin puolustaa itseään. Minun on sanottava, että molemmat väitteet ovat vääriä, mutta molemmat sisältävät totuuden siemeniä.
Väite suuren saattajan tarpeesta pätee vain "amerikkalaistyyppisiin" hyökkäyslentokoneisiin, jotka ovat itse asiassa paras kelluva lentoasema, joka voidaan hankkia vain alle 100 tuhatta tonnia, mutta siinä kaikki. Tämä on kuitenkin täysin perusteltua osana amerikkalaista käsitettä lentoliikenteen harjoittajien lentokoneiden hallitsemisesta, jonka tehtävänä on ratkaista tärkeimmät tehtävät "laivasto laivastoa vastaan" ja "laivasto rantaa vastaan". Toisin sanoen amerikkalaiset aikovat ratkaista ongelmia kuljettajapohjaisilla lentokoneilla: tällaisissa konsepteissa voidaan muodostaa erillisiä ryhmiä, jotka koostuvat pinta-aluksista ja joiden kokoonpanossa ei ole lentotukialusta, vain joidenkin toissijaisten tehtävien ratkaisemiseksi. Toisin sanoen Yhdysvaltain laivaston ohjusristeilijöiden ja / tai tuhoajien erillisiä kokoonpanoja ei todellakaan tarvita. Lentotukialusten iskuryhmät, sukellusveneet, jotka ovat välttämättömiä ensisijaisesti vedenalaisen uhan torjumiseksi, saattuepalvelun fregatit - se on itse asiassa kaikki, mitä amerikkalainen laivasto tarvitsee. Tietenkin on myös amfibisia laskeutumisyksiköitä, mutta ne toimivat AUG: n läheisen "valvonnan" alla. Siten Yhdysvaltain laivasto ei "repäise" hävittäjiä ja risteilijöitä lentokoneiden kuljettajien saattajia varten, vaan he rakentavat risteilijöitä ja tuhoajia tukemaan lentoliikenteen harjoittajan työtä, joka myös ratkaisee ne tehtävät, jotka on annettu laivastomme risteilijöille ja tuhoajille.
Samaan aikaan suuri saattaja on tietysti hyökkäävän lentotukialuksen olennainen ominaisuus, jos jälkimmäistä vastustaa enemmän tai vähemmän tasa -arvoinen vihollinen.
Samaan aikaan kotimaiset TARKR -laitteet, mukaan lukien Ulyanovsk, ovat täysin erilaisen käsitteen edustajia, ne ovat vain aluksia, jotka tukevat laivaston pääjoukkojen toimintaa. Neuvostoliiton laivasto ei aio rakentaa valtamerellä kulkevaa laivastoa kuljettajapohjaisten lentokoneiden ympärille; se aikoi tarjota kantolaitepohjaisia lentokoneita valtameren (eikä vain) laivastonsa toimintaan. Jos siis lentokoneen kuljettajien toimia tukevat hävittäjät ja risteilijät suorittavat amerikkalaisen ilma-alusten käsitteen puitteissa päätehtävänsä, jota varten ne todellisuudessa on rakennettu, niin alukset Neuvostoliiton käsitteen puitteissa jotka varmistavat lentotukialusten turvallisuuden, ovat todella hajamielisiä omista päätehtävistään.
Samaan aikaan amerikkalainen lentotukialus on suunniteltu ratkaisemaan laajemmat tehtävät kuin Neuvostoliiton lentotukialus tai jopa ATAKR. Jälkimmäisen oli tarkoitus tarjota joko vyöhykkeellinen ilma-aukko tai iskun muodostumisen ilmatorjunta sekä ilmatorjunta, mutta myös amerikkalaisen "super" -lentokoneen lentokoneen oli määrä ratkaista lakko-operaatiot. Itse asiassa eliminoimalla "lakko" -toiminnon (se oli puhtaasti liittovaltion Neuvostoliiton lentotukialus), amiraalimme ja suunnittelijamme pystyivät luomaan pienempiä aluksia tai paremmin suojattuja tai molempia yhdessä. Itse asiassa tämä on juuri sitä, mitä näemme Ulyanovskissa.
Sen kokonaissiirtymä oli yli 22% huonompi kuin Nimitz, mutta aktiiviset ilmatorjuntajärjestelmät olivat paljon vahvempia."Ulyanovskissa" oli torpedojen torjuntajärjestelmä (kuinka tehokas on toinen kysymys, mutta se oli!), Ja "Nimitzillä" ei ollut mitään sellaista, ja lisäksi Neuvostoliiton aluksella oli erittäin tehokas rakentava suoja. Valitettavasti on mahdotonta verrata sitä Nimitzin hallussa olevaan jälkimmäisen salaisuuden vuoksi, mutta on kuitenkin huomattava, että amerikkalaisen aluksen PTZ osoittautui todennäköisesti paremmaksi.
Mitä tulee voimakkaan hydroakustisen kompleksin asentamiseen, tämä on erittäin kiistanalainen kysymys. Toisaalta tietysti SJSC Polinomin laitteet painoivat alle 800 tonnia, joita voitaisiin käyttää lisäämään aluksen ilmatilan määrää tai sen käyttöä. Mutta toisaalta voimakkaan SAC: n läsnäolo ATAKR: ssä lisäsi merkittävästi sen tilannetietoisuutta ja vähensi siten sen suoraan saattajalle tarvittavien alusten määrää, mikä tarkoittaa, että se vapautti lisää aluksia taistelutehtävien ratkaisemiseksi.
Samaan aikaan olisi täysin väärin katsoa Neuvostoliiton aikaista kotimaan lentotukialusta tai ATAKR: ia alukseksi, joka kykenee suorittamaan taistelutoimia täysin itsenäisesti. Ensinnäkin sitä ei yksinkertaisesti ole tarkoitettu tähän, koska sen tehtävänä on ilma- ja ilmatorjuntapuolustus, mutta ei vihollisen pintalaivaryhmien itsenäistä tuhoamista, mutta tätä asiaa käsitellään tarkemmin vasta seuraavassa artikkelissa. Ja toiseksi, hän tarvitsee edelleen saattajan - toinen kysymys on, että vahvan (vaikka hänellä ei ole "pitkää käsivartta") ilmanpuolustuksen, voimakkaan sähköisen sodankäynnin jne. Ansiosta. hänen saattajansa voi olla huomattavasti vähemmän kuin yhdysvaltalaisen lentotukialuksen.
