Edellisessä artikkelissa tarkastelimme taistelulaivaan Marat asennettuja keskikokoisia ilmatorjunta-aseita lukuisten sotienvälisten modernisointien aikana. Muistutan lyhyesti, että aluksi taistelulaiva sai kuusi 76,2 mm: n Lender-tykistöjärjestelmää, jotka 20-luvun alussa eivät tuntuneet niin pahoilta ilmatorjunta-aseilta. Myöhemmin ne korvattiin 10 uudemmalla saman kaliiperin aseella, jotka sijaitsivat kuudessa yksipyssyisessä ja kahdessa kaksipistoolisessa asennuksessa 34-K ja 81-K. Nämä aseet olivat suhteellisen hyviä ilmatorjunta-aseita, jotka valmistettiin saman kaliiperin 3-K maa-aseiden mallin ja mallin mukaan, jotka puolestaan olivat kotimainen versio saksalaisesta 75 mm: n ilmatorjunta-aseesta. 1920 -luvun lopulla ja Neuvostoliiton vuonna 1930 ostama., jota Wehrmacht ei kuitenkaan koskaan hyväksynyt.
Yleensä tykistöjärjestelmä ei ollut huono ja sillä oli hyvät ballistiset ominaisuudet, mutta pitkän matkan ampumiseen sillä ei ilmeisesti ollut ammuksen voimaa, ja lyhyen kantaman kohteiden ampumista vaikeuttivat alhaiset vaaka- ja pystysuuntaiset ohjausnopeudet. Lisäksi 10 tällaista asetta taistelulaivaa kohden, vaikka ne eivät olleet suuria sotien välisen ajan standardien mukaan, näyttivät selvästi riittämättömiltä.
Tilannetta pahensi palontorjunnan alkeellisuus. Tietysti kiistaton etu oli se, että kolmen metrin jalustalla varustetut etäisyysmittarit osallistuivat 76, 2 mm: n tykistön huoltamiseen, yksi akkua kohti (vain kaksi etäisyysmittaria), mutta päätellen PUAZO "Tablet" -tietokoneesta, joka hallitsi 76 2 mm: n tykistöjärjestelmät olivat erittäin alkeellisia. Ilmeisesti heillä ei ollut laskentalaitteita, joiden avulla pysty- ja vaakasuuntaisen ohjauksen kulmat voitaisiin laskea, toisin sanoen ilmatorjunta-avustajan oli laskettava tällaiset parametrit manuaalisesti taulukoiden perusteella.
Samanlainen tilanne oli "lokakuun vallankumouksessa" - vuonna 1934, kun taistelulaiva saattoi modernisoinnin päätökseen, sen keula ja perätornit koristettiin 6 "kolmen tuuman" lainaajalla. Mielenkiintoista on, että alkuperäiset modernisointisuunnitelmat sisälsivät 37 mm: n 11-K-rynnäkkökiväärien (neljä asennusta) asentamisen, mutta niiden puuttuessa Lender joutui tekemään sen. Niinpä vuonna 1940 kuusi Lender-asetta korvattiin samalla määrällä 34-K, ja sitten, vuonna 1941, alukseen asennettiin kaksi 81-K-kaksoispistoolia. Aseiden järjestely oli sama kuin Marat.
PUAZO "Lokakuun vallankumous"
Palontorjuntajärjestelmät ovat jälleen epäselviä. Tosiasia on, että A. Vasiliev monografiassaan "Punaisen laivaston ensimmäiset taistelulaivat" osoittaa, että "Lokakuun vallankumous" sai kaksi ilmatorjunta-palontorjunta-asemaa, joista jokainen oli varustettu joukolla tuontia PUAZO "West-5" "mod. 1939 Samaan aikaan arvostettu kirjailija toteaa, että "ilmatorjunnan" palontorjunta-asemien ja aseiden välisen yhteyden tekivät "vanhat hyvät" Geisler ja K, toisin sanoen PUAZO ei ollut varustettu tiedonsiirtovälineillä aseet.
Samaan aikaan A. V. Platonov, joka työssään aina kiinnitti suurta huomiota palontorjuntajärjestelmien kuvauksiin, ei maininnut Vesta-viisi taistelulaivalla Lokakuun vallankumous tai sen ulkopuolella. Mukaan A. V. Platonovin keskitetty ilmatorjunta-tulien hallinta taistelulaivalla suoritettiin parannettujen Geisler- ja K-palontorjuntalaitteiden avulla.
Tämän artikkelin kirjoittajan yritys jotenkin selvittää kaikki oli täydellinen fiasko. Kuten aiemmin mainittiin, A. Vasilievin tietojen mukaan PUAZO “Tablet” asennettiin “Maratille” vuonna 1932, mutta on mahdotonta ymmärtää, mikä se on, koska tällaista järjestelmää ei mainita kirjailijan tuntemassa erityiskirjallisuudessa.
Edellisen artikkelin kommenteissa yksi arvostetuista lukijoista teki mielenkiintoisen ehdotuksen siitä, että "tabletti" oli "jäähdytetty" Kruse -laite. Se oli melko yksinkertainen ja primitiivinen laite, joka pystyi laskemaan tietoja ampumiseen perustuen hypoteesiin suoraviivaisesta yhtenäisestä ja vaakasuorasta kohteen liikkeestä. Itse asiassa vuoteen 1932 mennessä se oli ainoa Neuvostoliitossa luotu ja valmistettu PUAZO, joka sellaisenaan olisi voitu asentaa Maratille. Edelleen, valitettavasti, vankat arvaukset alkavat. Tosiasia on, että eri lähteissä Neuvostoliiton ilmatorjuntatulenohjauslaitteita kutsutaan eri tavalla. Yhdessä tapauksessa tämä on Kruse-laite, "länsi" jne., Toisessa ne on merkitty yksinkertaisesti numeroilla: PUAZO-1, PUAZO-2 jne. Voimme siis olettaa, että Kruse-laitteet ovat PUAZO-1 ja vuonna 1934 luotu PUAZO-2 on parannettu Kruse-laite ja sillä on oma nimi "West". Ehkä tämä laite on asennettu "lokakuun vallankumoukseen" tai johonkin sen muutokseen sarjanumerolla "5"? Mikään lähde ei kuitenkaan raportoi mitään sellaista. Lisäksi "länsi" on kotimainen, ei tuonti, kun taas A. Vasiliev viittaa taistelulaivaan asennettujen välineiden ulkomaiseen alkuperään. Ja jälleen, ilmeisesti West ei kehittynyt vuonna 1939, vaan viisi vuotta aikaisemmin.
Mutta vuonna 1939 uuden laitteen PUAZO-3 sarjatuotanto alkoi. Toisin kuin edelliset, se valmistettiin tuodun tšekkiläisen PUAZO SP: n perusteella. Siten PUAZO -3: lla on konkreettinen samankaltaisuus A. Vasilievin mainitsemien laitteiden kanssa - sitä voidaan (venytyksellä) pitää tuontituotteena, ja se valmistettiin vuonna 1939, mutta sillä ei selvästikään ole mitään tekemistä lännen kanssa - tämä on laite täysin erilainen muotoilu.
On huomattava, että PUAZO-3 osoittautui melko onnistuneeksi järjestelmäksi ja korjasi melko onnistuneesti Neuvostoliiton 85 mm: n ilmatorjunta-aseiden tulen Suuren isänmaallisen sodan aikana. Mutta mitään ei voitu löytää sen käytöstä aluksissa. Yleensä se osoittautuu täydelliseksi sekaannukseksi, ja tämän artikkelin kirjoittajan mielipide on seuraava.
Minun on sanottava, että sekä PUAZO Kruse että sen parannettu versio "West" erosivat yhdestä muotoilusta, joka oli täysin merkityksetön maalla, mutta jolla oli ratkaiseva merkitys merellä. Tosiasia on, että molemmat PUAZO vaati vakaata asentoa maahan nähden. Toisin sanoen, kun niitä asennettiin pellolle, tehtiin erityinen säätö siten, että nämä laitteet sijaitsivat yhdensuuntaisesti maan pinnan kanssa - mutta meressä sen vierintä oli ilmeisesti mahdotonta tehdä. PUAZO Kruse tai Westin toiminnan varmistamiseksi oli välttämätöntä joko tehdä vallankumouksellisia muutoksia niiden suunnitteluun tai luoda heille vakaa asema, mutta Neuvostoliitossa he eivät tienneet, miten tehdä niin.
Näin ollen kirjoittajan olettamus on, että taistelulaivat "Marat" ja "Lokakuun vallankumous" aikovat asentaa "jäähdytettyjä" versioita PUAZO Krusesta sekä Westistä tai ehkä PUAZO-3: sta. Mutta niitä ei ollut mahdollista mukauttaa toimimaan liikkuvissa olosuhteissa, ja on mahdollista, että he eivät edes aloittaneet tätä työtä, eikä heille ollut vakautettuja pylväitä, joten lopulta näitä laitteita ei koskaan asennettu taistelulaivoihin, rajoittaen itseään Geisler -järjestelmien ja K: n nykyaikaistamiseen.
Keskikokoinen ilmatorjuntakaliiperi ja MPUAZO "Paris Commune"
Mutta "Pariisin kommuunilla" ei onneksi ole ratkaistavia arvoituksia. Tykistön tynnyrien lukumäärän kannalta sen keskikokoinen ilmatorjuntatykki oli heikoin-kuusi 76,2 mm: n lainapistoolia korvattiin samalla määrällä 34-K yksipistoolisella. Kuten edellä mainittiin, "Maratissa" ja "Lokakuun vallankumouksessa" miinatykistöjen lukumäärää vähennettiin, jotta kaksi 81-K kaksipistoolista kiinnitystä perään, mutta tätä ei tehty "Pariisin kommuunilla". Lisäksi aseiden sijainti muuttui, ne asennettiin pariisilaisiin ei torneihin, vaan keula- ja perärakenteisiin, kolme asetta vastaavasti.
Mutta toisaalta näiden aseiden palontorjunnan olisi pitänyt merkittävästi ylittää muiden taistelulaivojen käytettävissä oleva määrä. Etäisyyksien mittaaminen ilmatavoitteisiin oli tehtävä kahdella etäisyysmittarilla, joiden pohja oli kolme metriä, kuten Maratilla lokakuun vallankumouksen aikaan, mutta MPUAZO SOM, laitteet, jotka on erityisesti suunniteltu ottamaan huomioon ilmatorjunnan aluksen erityispiirteet. MPUAZO "SOM": lla oli, vaikkakin alkeellinen, laskentalaite, ja lisäksi - kaksi vakautettua havaintolaitetta SVP -1, jotka sijaitsevat samoilla paikoilla kuin pääkaliiperi.
SVP-1 oli avoin alusta, joka oli asennettu kardaaniin. Tällä sivustolla oli "kolmen metrin" etäisyysmittari, ja postin havaintolaitteet oli jo kiinnitetty siihen. Näiden havaintolaitteiden avulla määritettiin kurssin kulma kohteeseen ja kohteen korkeuskulma. Voimme siis sanoa, että "Pariisin kommuuni" kaikista kolmesta taistelulaivasta sai täysimittaisen ilmatorjuntatulenohjausjärjestelmän. Valitettavasti ensimmäinen pannukakku osoittautui hieman paksuiseksi. Tosiasia on, että SVP-1-pylvään vakauttaminen suoritettiin … manuaalisesti. Tätä varten keksittiin VS-SVP-laite, jota palveli kaksi ihmistä. Se koostui kahdesta havaintolaitteesta yhdessä rungossa, jotka sijaitsevat 90 asteen kulmassa toisiinsa nähden. Siten jokainen havaintolaite, joka tarkkaili horisonttia näkökykynsä kautta, voisi "kiertää" SVP-1: n saavuttaakseen sen tasaisen asennon, joka tapahtuisi, kun havaintoviiva olisi kohdistettu horisontin viivan kanssa. Jos horisontti ei ollut näkyvissä, voitiin käyttää niin sanottua keinotekoista horisonttia tai tavallista kuplainlinlinometriä.
Teoriassa kaiken tämän olisi pitänyt toimia hyvin, mutta käytännössä se ei toiminut niin kuin pitäisi - havaintohenkilöstön oli ponnisteltava liikaa ohjauspyörillä (näyttää siltä, ettei sähkömoottoreita ollut, ja SVP -1 oli vakautettu manuaalisesti!), Mutta silti ei ollut aikaa, ja poikkeamat vaakatasosta osoittautuivat liian suuriksi. Yhteensä tehtiin vain kolme SVP-1-virkaa, joista kaksi koristi Pariisin kommuunia ja yksi asennettiin tuhoajaan Capable. Vahvistamattomien raporttien mukaan (tämän osoittaa A. Vasiliev, ja hän, valitettavasti, palonohjausjärjestelmien kuvaamisessa ei ole aina tarkka), molemmat SVP-1: t purettiin "Pariisin kunnassa" jo ennen sodan loppua, vaikka Jälleen on epäselvää, mitä tapahtui ennen kuin joukkomme ajoivat vihollisen pois Mustanmeren alueelta tai sen jälkeen. Joka tapauksessa tiedetään luotettavasti, että tulevaisuudessa Neuvostoliiton laivaston aluksiin asennettiin kehittyneempiä virkoja.
Tietenkin jopa yksinkertaisen, mutta mekaanisen laskimen läsnäolo, ja vaikka se ei toiminut kovin hyvin, mutta pystyi kuitenkin antamaan kurssikulman ja pylväiden kohteen korkeuden, antoi Pariisin kommuunille kiistattomia etuja Maratin ja lokakuun vallankumouksen aikana. Jälkimmäisessä, kuten kirjoittaja ehdottaa, ilmatorjuntatulen keskitetty ohjaus suoritettiin seuraavasti: etäisyysmittari mitasi etäisyyden kohteeseen ja raportoi sen ampumapäällikölle, ja hän tavallisten kiikarien avulla, tai jotain ei paljon parempaa, selvitti sen liikkeen parametrit "silmästä", minkä jälkeen taulukoiden avulla taas "silmästä" ja määritti manuaalisesti johdon kohteeseen, joka ilmoitettiin anti -laskelmille -ilma -aseet. On kuitenkin mahdollista, että hänellä oli vielä jonkinlainen laskulaite, mutta tässä tapauksessa laskelmien lähtötiedot oli määritettävä saman”silmän” avulla ja syötettävä manuaalisesti.
Kuitenkin Pariisin kunnan MPUAZO: n edut kompensoivat suurelta osin erittäin pieni määrä keskikokoisia ilmatorjunta-kaliipereita-vain kuusi 76,2 mm: n 34-K-asetta. Monilla toisen maailmansodan aikaisilla risteilijöillä oli huomattavasti vahvempi keskikokoinen ilmatorjunta. Tietenkin Neuvostoliiton amiraalit ymmärsivät täysin tällaisen asekoostumuksen heikkouden, ja alkuperäisen hankkeen mukaan Pariisin kommuunin ei olisi pitänyt saada 76, 2 mm vaan 100 mm ilmatorjunta-aseita. Mutta ne osoittautuivat liian raskaiksi sijoitettaviksi pääkaliiperin torneihin tai taistelulaivan ylärakenteisiin, ja tästä syystä ne hylättiin.
Pienikaliiberinen ilmatorjuntatykistö
Ensimmäinen Neuvostoliiton taistelulaiva, joka oli aseistettu pienikokoisella ilmatorjuntatykistöllä, oli lokakuun vallankumous. Modernisoinnin aikana vuonna 1934 siihen asennettiin kuusi 76, 2 mm: n Lender-asetta, neljä 45 mm: n 21-K puoliautomaattista tykkiä ja sama määrä neljännen, 62 mm: n Maxim-konekiväärejä.
Yleensä tarina 21-K universaalipistoolin esiintymisestä laivastossa kerrotaan seuraavasti. Neuvostoliitossa, ymmärtäen täydellisesti pienikaliiberisen nopeatykitykistön tarpeen, mutta joilla ei ollut kokemusta sen suunnittelusta, he ostivat huomattavia 20 mm: n ja 37 mm: n automaattisia tykkejä saksalaiselta Rheinmetall-yhtiöltä. Mutta valitettavasti he antoivat kehityksensä ja sarjatuotantonsa Moskovan lähellä Podlipkissa sijaitsevalle laitokselle nro 8, jonka työntekijät epäonnistuivat kokonaan tämän tehtävän vuoksi. Tämän seurauksena laivasto ei saanut tehtaalta nro 8 20 mm 2-K tai 37 mm 4-K, joihin se oli luottanut paljon, ja lisäksi se jätettiin kokonaan ilman pienikaliiberistä automaattia aseita. Mutta ainakin jotkut ilmatorjunta-aseet piti laittaa aluksiin, eikä ollut muuta tehtävissä kuin ottaa käyttöön 45 mm: n ersatz-ilmatorjunta-ase, joka oli valmistettu panssarintorjunnan 45 mm: n tykin 19- K mod. 1932 …
Itse asiassa tarina saksalaisten "autokannonien" kanssa ei ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin ensi silmäyksellä saattaa näyttää, mutta tarkastelemme sitä tarkemmin, kun pääsemme kotimaisiin 37 mm: n 70-K-ilmatorjunta-aseisiin. Toistaiseksi huomaamme vain, että saksalaiset tykistöjärjestelmät eivät todellakaan onnistuneet saamaan massatuotantoa ja että Neuvostoliiton merivoimat olivat todella 30-luvun alussa täysin ilman pienikaliiberisiä tykistöjä. Kaikki tämä teki "universaalin puoliautomaattisen" 21-K: n käyttöönoton kiistattomaksi vaihtoehdoksi.
Mitä voit sanoa tästä hyvästä tykistöjärjestelmästä? Hänellä oli melko vaatimaton paino 507 kg, mikä mahdollisti sen asentamisen jopa pieniin veneisiin, ja sillä oli ballistiset ominaisuudet, jotka eivät olleet aikansa huonoimpia, lähettäen lennolle 1, 45 kg ammuksen alkunopeudella 760 m / s. Tähän hänen arvokkuutensa päättyi yleensä.
Vuoteen 1935 asti 21-K eivät olleet "puoliautomaattisia", vaan, kuten he kutsuivat, "neljännesautomaattisiksi": kaikki niiden "automatiikka" supistui siihen tosiasiaan, että tuuletus suljettiin automaattisesti ammuksen lähettämisen jälkeen. Ilmeisesti nämä ovat aseita ja saivat "lokakuun vallankumouksen". Mutta "puoliautomaattinen", jossa pultti ei vain sulkeutunut ammuksen lähettämisen jälkeen, vaan myös avattiin automaattisesti laukauksen jälkeen, saavutettiin vasta vuonna 1935. Aseen laskelma oli 3 henkilöä, tulinopeus ei ylittänyt 20-25 kierrosta minuutissa (muiden lähteiden mukaan - jopa 30), ja silloinkin ei ole selvää, kuinka kauan tällaisen tulinopeuden laskeminen voisi tukea. Ampumatarvikkeet koostuivat sirpaleista, sirpaleiden jäljittäjistä ja panssaria lävistävistä kuorista, ja siellä oli kaksi pirstoutumiskuorta-yksi painoi 1, 45 ja toinen (O-240) 2, 41 kg. Mutta olisi täysin sopimatonta puhua ammuksen tehosta, koska 21-K-ammuksissa ei ollut etäisyysputkea. Näin ollen vihollisen koneen alas ampumiseen vaadittiin suora osuma siihen, ja sellainen asia, jolla oli tällainen "tiheys", olisi voinut tapahtua vain vahingossa. On selvää, että 45 mm: n ase oli lähitaisteluase, jolle tulinopeuden lisäksi myös pystysuora / vaakasuora tähtäysnopeus on tärkeä. Valitettavasti 21-K: n tiedot antavat erittäin suuren hajonnan näistä parametreista, yleensä 10-20 ja 10-18 astetta. vastaavasti. Kuitenkin tällainen erittäin arvovaltainen lähde, kuten viitekirja "Merivoimien tykistö", antaa täsmälleen ylemmät arvot, toisin sanoen 20 ja 18 astetta, mikä on yleisesti ottaen varsin hyväksyttävää ja voidaan myös tallentaa muutamiin etuihin tämä tykistöjärjestelmä.
Siitä huolimatta tällaisesta ilmapuolustuksesta ei ollut kovinkaan järkeä Suuren isänmaallisen sodan aikana - pohjimmiltaan nämä aseet olivat vain sopivia, jotta aluksen miehistö ei tuntisi olevansa aseeton, ja hyökkäävän lentokoneen oli otettava huomioon ilmatorjunnan näkyvyys. tulta heidän päälleen.
Ja sama voidaan sanoa 7,62 mm: n "nelosta" "Maximista".
"Maxim" oli epäilemättä aikansa merkittävä konekivääri, ja lisäksi sen vesijäähdytys (ja meressä on paljon vettä) mahdollisti ampumisen jatkamisen melko pitkään. Mutta kivääri-kaliiperi konekivääri ilmatorjuntatyökaluna oli ehdoitta vanhentunut 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa. Siksi ei ole yllättävää, että "lokakuun vallankumouksen" pienikaliiberinen ilmatorjuntatykki vahvistui radikaalisti jo ennen sotaa, ja edellä kuvattujen tykistöjärjestelmien sijasta taistelulaiva sai 37 mm: n 70-K konekiväärejä ja 12,7 mm: n DShK-konekiväärit.
