Venäjän laivaston historiasta kiinnostuneet ovat hyvin tietoisia useista lähteistä peräisin olevasta piilotetusta Ch. Crump -kuvasta, jossa amerikkalainen laivanrakentaja esitetään energisenä liikemiehenä, joka tuli Pietariin voittoa suurella suunnittelulla. Saatuaan tietää osallistumisesta "Euroopan tunnetuimpien laivanrakennusyritysten" tulevaan kansainväliseen kilpailuun ja ymmärtäessään kilpailukyvyttömyytensä, häikäilemätön amerikkalainen, jotta hän voisi tehdä sopimuksia taistelulaivan ja risteilijän rakentamisesta, ohittamalla kilpailun, maksaa lahjuksia laivanrakennuksen ja -huollon pääosaston (jäljempänä GUKiS) päällikölle, vara-amiraali B P. Verkhovsky ja laivaston ja merivoimien päällikkö kenraali-amiraali Aleksei Aleksandrovitš. Mutta entä jos yritämme tuon aikakauden prisman kautta katsoa tulevaisuuden "Retvizan" ja "Varyag" -järjestykseen liittyviä olosuhteita puolueettomalla ilmeellä?
Kiinan ja Japanin sodan 1894-1895 ja Saksan, Venäjän ja Ranskan "kolminkertaisen väliintulon" jälkeen, mikä johti voittajan maan nöyryyttävään kieltäytymiseen liittää Liaodongin niemimaa, Japani alkoi rakentaa sotilaallista voimaansa valmistautuakseen lisää vastakkainasetteluja. Joulukuussa 1895 Japanin parlamentti hyväksyi "sodanjälkeisen ohjelman" laivaston vahvistamiseksi, ja siinä määrättiin, että vuoteen 1906 mennessä otetaan käyttöön 119 sota -alusta, joiden kokonaistilavuus on noin 146495 tonnia, mukaan lukien neljä luokan I taistelulaivaa, kuusi luokan I panssariristeilijää, viisi luokan II risteilijät, 11 hävittäjää ja 89 luokan I-III hävittäjää. Alun perin ohjelman täytäntöönpanon aikana sen piti käyttää 93 978 509,00 jeniä, joka on otettu Kiinasta saadusta lahjoituksesta, jonka kokonaismäärä oli 364 482 305,00 jeniä. Ohjelman toteuttamisprosessi, jonka japanilaiset hahmottivat, saattoi kiinnittää ulkopuolisten tarkkailijoiden huomion. Niinpä heinäkuussa 1897 Englannissa järjestettiin brittiläisen "Naval Designers and Marine Engineers Society" -yhdistyksen kansainvälinen kongressi, jossa muun muassa Charles H. Cramp ja avustava luokkatarkastaja merivoimien osastolla nuorempi laivanrakentaja P E. Chernigovsky. Vanhoina tuttavina, myöhemmin Sir W G Armstrong Whitworth & Co Ltd: n telakalla, he tarkastivat yhdessä rakenteilla olevia sota-aluksia ulkomaisille asiakkaille, mukaan lukien taistelulaivat Yashima ja Hatsuse, sekä amerikkalaisen vaikutuksen omaava panssariristeilijä Asama. Tosiasia näiden alusten rakentamisesta oli tiedossa venäläiselle merivoimien agentille Englannissa, kapteeni 1. sijalle K. I.
Vuoden 1897 lopulla, kun taistelulaivat Shikishima, Asahi ja Hatsuse sekä panssariristeilijät Asama, Tokiwa, Adzuma ja Yakumo olivat rakentamisen luisuvaiheessa, ministeriössä, jonka puheenjohtajana oli kenraali-amiraali suurherttua Aleksei Aleksandrovitš, muotoili perusvaatimukset uuden taistelulaivan projektille (suunnitelman mukaan "suurennettu" Poltava ""). Tilavuus enintään 12 000 tonnia, nopeus nousi 18 solmuun, aluksen pääaseiden piti olla neljä 12 tuuman ja kaksitoista 6 tuuman asetta. Muutamaa viikkoa myöhemmin meritekninen komitea (jäljempänä MTK) aloitti taistelulaivan "suunnitteluohjelman" tai nykyaikaisella tavalla taktisen ja teknisen tehtävän valmistelun, jonka lopullisessa versiossa yhdessä edellä mainittujen elementtien kanssa risteilyalue jopa 5000 mailia kymmenen solmun iskulla ja kaksikymmentä 75 mm: n ja 47 mm: n asetta.
23. helmikuuta 1898 keisari Nikolai II hyväksyi merivoimien ministeriön kehittämän uuden laivanrakennusohjelman "Kaukoidän tarpeisiin", jossa määrättiin viiden laivueen taistelulaivan, 16 risteilijän, kahden miinanrakentajan ja 36 tuhoajan rakentamisesta. Meriministeriön vuoden 1898 talousarvion lisäksi, joka oli 67 500 000,00 ruplaa, henkilökohtaisen keisarillisen 24. helmikuuta 1898 annetun "ohjelman" tarpeita koskevan asetuksen mukaan myönnettiin lisäksi "erityinen luotto" §: n mukaisesti. Erikois "90 000 000 00 ruplaa.
Suunnitellun kansainvälisen kilpailun aattona 14. maaliskuuta 1898 erityiskokouksessa "periaatteessa päätettiin" käyttää Peresvet -projektia prototyyppinä uusille taistelulaivoille ja lisätä tykistön kaliiperia 10: stä. rungon vedenalaisen osan 12 "kuparipinnoitukseen. Kilpailukutsut lähetettiin etukäteen useille ulkomaisille laivanrakennusyrityksille, joihin kaksi vastasi: italialainen Gio. Ansaldo & C "ja saksalainen" Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania" ", jotka olivat tuolloin objektiivisesti Euroopan laivanrakennuksen ulkopuolisia. Ilmeisesti, myös tästä syystä, kilpailua ei järjestetty, koska ottaen huomioon hahmoteltujen osallistujien kokemuksen puute nykyaikaisten taistelulaivojen suunnittelusta ja rakentamisesta, siinä ei ollut mitään järkeä.
Kauan ennen edellä kuvattuja tapahtumia Venäjän osapuoli aloitti pitkän liikekirjeenvaihdon Ch. Krampin kanssa, jonka järjesti vara -amiraali N. I. hänet korvasi vara -amiraali NO Makarov) ja muut laivaston korkeat virkamiehet, minkä seurauksena varhain keväällä 1898 amerikkalaisen telakan päällikkö sai viestin, että Venäjän keisarikunnan laivastoministeriö "harkitsee mielellään" hänen suunnitelmiaan ja ehdotuksiaan rakentamiseksi "Vähintään kaksi ensimmäisen luokan taistelulaivaa, kaksi suojattua ensimmäisen luokan risteilijöitä suurimmalla nopeudella ja kolmekymmentä tuhoajaa "uuden laivanrakennusohjelman mukaisesti, jonka ministeriö on jo lopulta hyväksynyt ja jonka keisari Nikolai II on hyväksynyt muutama viikko sitten.
Chump Crump saapui Pietariin maaliskuun 1898 alussa, missä seuraavien viikkojen aikana käytiin kahdenvälisiä keskusteluja mahdollisimman monista aiheista laivanrakennuksen, mekaanisen osan, tykistön, kaivostyön ja rakentamisen päätarkastajien kanssa. osa ITC: tä, minkä seurauksena yhteinen sopimus kaikista tärkeistä asioista ja Crump siirrettiin taistelulaivan "suunnitteluohjelmaan". Keskusteltiin myös telakan rakentamisesta Port Arthuriin: belgialaisen John Cockerill -yhdistyksen hallituksen jäsen T. Seligman (Theodore Seligman) kertoi viimeksi Crumpista Venäjälle jättämästään ehdotuksesta. Venäläinen osapuoli rakentaa yritykselleen telakan Kaukoidään, sopimuksen suuruudeksi arvioitiin alustavasti 30 000 000,00 frangia (noin 7 500 000,00 ruplaa). Amerikkalaisen vierailu tapahtui Venäjän ranskalaisten ja saksalaisten telakoiden etuja edustavien agenttien ja asiantuntijoiden lisääntyneen liiketoiminnan taustalla, ja niitä tukivat niiden maiden suurlähetystöt ja pankit, jotka vaikuttivat kuninkaalliseen hoviin, ja tässä kaikkein suurin tuki ja apua Ch. Crumpille antoi I. Hitchcock (Ethan Allen Hitchcock), Yhdysvaltojen ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs Venäjällä, joka puolusti voimakkaasti amerikkalaisten teollisuuspiirien etuja. Maaliskuun lopussa Charles Crumpin kanssa pidettyjen tapaamisten seurauksena amiraali kenraali suurherttua Aleksei Aleksandrovitš ja vuoden merivoimien esikunnan päällikkö F. K. Muutamaa viikkoa myöhemmin Pietarissa vieraili jälleen Forges et chantiers de la Méditerranée -yhdistyksen pääsuunnittelija ja johtaja A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), ja jo 26. toukokuuta 1898 ITC: n puheenjohtajan, kenraali -adjutantti IM Dikovin, mukana saatekirjeen, sai luonnosluonnoksen ja taistelulaivan alustavan eritelmän, jonka ranskalainen insinööri on laatinut ministeriön "Design for Design" -vaatimusten mukaisesti. Lagan jätti huomiotta erityiskokouksen "periaatteellisen päätöksen" ja käytti prototyyppinä taistelulaivaa Jauréguiberry, jossa oli keskikokoinen tykistö, joka puolestaan ei vastustanut ITC: tä kaksi kuukautta sitten " periaatepäätös "erityiskokouksessa, joka hylkäsi Crumpin ehdotuksen prototyypiksi tornin taistelulaiva" Iowa "torni-kasematin" Peresvet "hyväksi. Pian ITC hyväksyi ranskalaisen hankkeen, minkä jälkeen 8. heinäkuuta 1898 GUKiS: n johtaja, vara-amiraali VP Verhovsky, allekirjoitti sopimuksen Laganin kanssa taistelulaivalaivueen rakentamisesta, jonka nimi oli virallisesti "Tsesarevich" 11. tammikuuta 1899.
Kahden ulkomaisen yrityksen lisäksi ministeriohjelman vastaanotti merenkulkulaitoksen Baltian ja mekaaninen tehdas. Projektin neljä vaihtoehtoa, jotka esiteltiin myöhemmin MTC: n harkittavaksi ja jonka on kehittänyt laivanrakentaja V. Kh. Offenberg, merivoimien insinöörikunnan kapteeni K. Ya. Averin, sekä nuoremmat avustajat. laivanrakentaja MV Shebalin ja taistelulaiva "Peresvet" NN: n kehittäminen, mutta jo ennen sopimuksen allekirjoittamista A. Laganin kanssa amiraali kenraali hylkäsi kiistatta Ranskan projektin prototyypiksi viiden taistelulaiva -sarjan (taistelulaiva numero 1 - "Voitto") suunnittelun kehittäminen ohjelmalle "Taistelulaivat nro 2-8".
Muodollisesti ei tiedetä, mikä tämän päätöksen taustalla on.
Kuitenkin kahden ulkomaisen telakan epätasa -arvoiset olosuhteet sekä lupaavan taistelulaivan kotimaisen hankkeen ajatuksen perusteellinen hylkääminen antavat meille mahdollisuuden olettaa tulevaisuuden järjestyksen poliittisesta taustasta. " Tsarevich "Ranskassa - maa, joka lainasi Venäjän hallitukselle määräajoin satoja miljoonia kulta ruplaa. Ja jonka kanssa Venäjä teki vuonna 1892 sotilaallisen sopimuksen ja solmi läheisen sotilasteknisen yhteistyön. Lisäksi oli huhuja koronaviruksesta, joka oli tapahtunut meriministeriön johtajan vara -amiraali P. P. Tyrtovin ja laivaston ja meriosaston päällikön suurherttuan Aleksei Aleksandrovitšin osalta. Onko tämä todella näin, jää ikuisesti mysteeriksi, mutta merivoimien holhoava ja selittämättömästi alentava asenne Lagania kohtaan on voimakas välillinen todiste tällaisen oletuksen tueksi.
Lagan, toisin kuin Crump, säästyi tarpeelta viikkoja rasittavia keskusteluja ITC: ssä. Asiakas hylkäsi yhdysvaltalaisen yrityksen ehdottaman pääkaliiperitornien projektin "materiaaliosan yhdenmukaisuuden" varmistamiseksi kotitalouksien hyväksi. Se on menettänyt kannattavan tilauksen (502 000, 00 ruplaa) ja laivastolta puuttuu materiaalisen osan yhtenäisyys. Sopimusaika Retvizanin toimittamiselle laskettiin siitä hetkestä, kun valvontakomissio saapui Amerikkaan (joka saapui Philadelphiaan kahden kuukauden kuluttua sopimuksen allekirjoittamisesta) ja Cesarevich - MTK -piirustusten lopullisen hyväksymisen päivämäärästä (kymmenen ja puoli kuukautta sopimuksen allekirjoittamisesta). Jos "William Cramp & Sons" sitoutui rakentamaan "Retvizanin" 30 kuukaudessa, "Forges et chantiers de la Méditerranée" ilmoitti välittömästi 48 kuukauden jaksosta, joka lyhennettiin myöhemmin 46 kuukauteen. R. M. Melnikovin antama selitys on mukana.
Tämän hypoteesin kumoaa kuitenkin yrityksen "William Cramp & Sons" käytäntö, joka rakensi neljäkymmentäkuuden kuukauden aikana tornin taistelulaivan "Iowa" ja neljäkymmentäkuusi ja puoli kuukautta torni-kasemaattisen taistelulaivan "Maine".
Samaan aikaan kahden taistelulaivan sopimusarvo oli vertailukelpoinen (3 010 000,00 ja 2 885 000,00 dollaria). Sopimusehtojen epäonnistumisesta aiheutuvat Crumpin uhkasakot poistettiin vasta sen jälkeen, kun jälkimmäinen ilmoitti kenraali Amiralille, että Retvizanille oli jo ostajia, mukaan lukien Vickers, Sons ja Maxim, Limited, joka tarjosi miljoona dollaria enemmän kuin aluksen sopimusarvo. Lagan, joka myös menetti sopimusehdot, ei saanut sakkoja. Mutta Tsesarevich, joka hyväksyttiin törkeillä sopimusnormien rikkomuksilla, toisin kuin Retvizan, meni Port Arthuriin laajan luettelon epätäydellisyyksistä, jotka olivat perusteena viimeisen 2 000 000,00 frangin maksun lykkäämiselle. Ei tiedetä, milloin kaikki ongelmat lopulta poistettiin, mutta tärkeimmän (pääkaliiperi-ampumatarvikkeiden kapriisi) poistamiseksi Ranskan asiantuntijat, jotka saapuivat Port Arthuriin taistelulaivalla, alkoivat valmistautua puolivälissä Joulukuuta 1903, eli viisikymmentäviisi kuukautta "Tsarevitšin" toimitussopimusten määräajan laskennan alusta. Viimeisen viivästyneen maksun suorittamisesta vara -amiraali "Tsarevich" F. K. Huomio kiinnitetään "Retvizaniin" verrattuna korkeampiin "Tsesarevichin" siirtymän kustannuksiin.
Tämä vastakohta on sitäkin silmiinpistävämpi, koska telakoiden työntekijöiden palkat olivat erilaiset. Ranskan telakan vähimmäispäiväpalkka vaihteli yhdestä kolmeen frangiin, maksimipalkka neljästä seitsemään. Samaan aikaan amerikkalaisella telakalla jahtaajat, lautapuusepät, sepät jne. Saivat 18 dollaria (93, 29 frangia) viikossa ja valmentajat ja poraajat - 10–10, 5 dollaria (51, 82–54), 42 frangia) viikossa. Laganin henkilöstöpolitiikka oli, että valtaosa hänen työntekijöistään oli italialaisia työttömiä laivanrakentajia, jotka tulivat töihin Ranskaan ja jotka olivat tottuneet tyytymään vähään, minkä seurauksena he saivat usein vähemmän työstään kuin jopa kollegansa Venäjällä, missä työntekijät Esimerkiksi New Admiralty -yhtiöstä, joka työskenteli taistelulaivan "Oslyabya" rakentamisessa, sai vuonna 1897 keskimäärin 1,03 ruplaa (4 frangia) päivässä, kun taas päivittäinen enimmäistulo oli kaksi ruplaa (8 frangia).
Mielenkiintoista on, että amerikkalaisten ja ranskalaisten laivanrakentajien välisen palkkaeron vastaamiseksi GUKiS maksoi päivärahoja kahden taistelulaivan rakentamisen valvonnalle samalla ajanjaksolla, vuonna 1900, mikä oli 244 päivää. Kapteeni I -arvo IK Grigorovich sai "matkakorvauksia" Ranskassa yhteensä 4748,82 ruplaa ja kapteeni I -arvo E. N. Schennovich Yhdysvalloissa - 7417,40 ruplaa.
Yhteinen paikka kotimaisissa lähteissä on tullut Crumpia vastaan esitetyiksi syytöksiksi lahjonnasta sopimuksen tekemiseksi "kansainvälisen kilpailun" ohittamiseksi ja myöhemmin "hienovaraisen kavaluuden" kautta kiristämään sopimussuhteen ylittäviä summia Retvizanin kannen ja pystysuoran panssarin korvaamiseksi. harkitsee näitä kohtia yksityiskohtaisesti.
Merivoimien ministeriön aloittama kirjeenvaihto amerikkalaisen laivanrakentajan kanssa ei merkinnyt tämän osallistumista edes edes suunniteltuun "kansainväliseen kilpailuun", sillä tämä riitti tulevaisuudessa vain kutsun lähettämisestä. Ajatus kilpailun järjestämisestä syntyi sen jälkeen, kun yhdysvaltalaisen kanssa aloitettiin yhteys useiden sota -alusten rakentamiseen Yhdysvaltoihin Venäjän laivastolle.
Mitä tulee pystysuoraan panssariin, Yhdysvaltain kongressin ja Yhdysvaltain laivaston käytettävissä olevat viralliset asiakirjat paljastavat toisenlaisen kuvan, joka eroaa kotimaiselle lukijalle tutusta ja pitkäaikaisesta oppikirjasta. Kuten tiedätte, yhdysvaltalaiset metallurgiset yritykset ovat 1800 -luvun lopulla toistuvasti toimittaneet Venäjälle panssaria halvemmalla hinnalla kuin Yhdysvaltain laivaston rakenteilla olevat alukset. Kruppin panssari Retvizanille ei ollut poikkeus, jonka keskihinta oli useita kymmeniä dollareita alhaisempi kuin esimerkiksi Harvey -panssarin hinta, joka toimitettiin esimerkiksi taistelulaivoille Kearsarge ja Kentucky. Jälkimmäisessä oli nikkelihaarniska, jonka hinta valmistajasta riippuen sekä levyjen kokoonpano, paksuus ja paino vaihtelivat 525 dollarista 638 dollariin tonnilta. Vetoomus kotimaisiin lähteisiin täydentää edellä mainittuja yksityiskohtia, joita ei ole saatavilla Yhdysvaltain saatavilla olevista lähteistä.
S. A. Balakin:
”… Käyttäen sopimuksessa liian epäselvää sanamuotoa, suostuin täyttämään asiakkaan ehdot vain sillä edellytyksellä, että he maksavat lisämaksun. Toisen riitelyn jälkeen osapuolet jotenkin sopivat. Amerikkalainen Bethlehem Steel Company valmistaa 229 mm: n Krupp-levyt ja 178 mm, 152 mm, 127 mm ja kannen panssari Carnegie Steel Company. Tätä varten Venäjän laivastoministeriön oli "haaroitettava" 310 tuhatta dollaria enemmän kuin sopimuksessa määrätty määrä."
Tosiasiat ovat kuitenkin sellaisia, että itse asiassa Balakinin nimeämä summa maksettiin vain kansipanssarista, eikä vain Retvizanista, vaan myös Varyagista. Kuten laivanrakennuksen ja laivaston historioitsija R. M. Melnikov kirjoitti Sudostroenie -lehdessä lähes puoli vuosisataa sitten:
"Risteilijän kansipanssarin järjestys aiheutti ristiriidan yrityksen kanssa. Crump vaati sopimukseen viitaten siihen mennessä käyttöön otetusta erikoispehmeästä nikkeliteräksestä toimitetusta lisämaksusta. Panssarityypin vaihtaminen taistelulaivalla ja risteilijällä maksoi ministeriölle 310 000 dollaria."
Varyagin kansipanssarista maksettiin lisäksi 85 000 dollaria; Retvizanissa vastaava lisämaksu oli 225 000 dollaria, yhteensä 310 000 dollaria. Harvey -panssarin korvaamisesta Kruppin panssarilla, toistamme, merivoimien osaston ei tarvinnut maksaa ylimääräistä amerikkalaisille.
"Retvizanin" rakentamisen halpa hinta (verrattuna "Tsarevichiin") verrattuna Ranskaan korkeampiin kustannuksiin amerikkalaisesta työvoimasta ja amerikkalaisista rakennusmateriaaleista voi vain herättää kohtuullisia epäilyjä väitetyn lahjonnan taloudellisesta toteutettavuudesta. Amerikkalainen. Päinvastoin, näiden olosuhteiden perusteella voimme sanoa, että tähän mennessä kertomus, jossa kerrotaan sopimusten tekemisestä Ch. Crumpin kanssa GUKiS: n varapuheenjohtajan Verhovskin ja kenraali-amiraali Aleksei Aleksandrovitšin henkilökohtaisen edun vuoksi, on käyttänyt loppuun uskottavuus.
Käytettävissä olevien lähteiden rajalliset tiedot eivät salli meidän vertailla täysimääräisesti "Tsarevichia" ja "Revizania", joten meidän on rajoituttava vain muutamiin näkökohtiin. Vertailtujen taistelulaivojen suunnitteluominaisuudet ovat sellaiset, että todellisessa taistelutilanteessa "Tsesarevich" oli alkuperäisestä miinansuojelusta huolimatta ahdistavammassa asemassa kuin muut torpedoitut Port Arthur -alukset. Torpedo osui "Tsarevichin" vasemmanpuoleiseen osaan peräputken alun alueella, räjähdyksen keskus oli vesilinjan alapuolella noin 2,74 metriä ja putosi vastaan laivan arsenaali. Räjähdyksen seurauksena muodostettiin reikä, jonka pinta -ala oli 18,5 neliömetriä, epämuodostuneen osan kokonaispinta -ala on 46,45 neliömetriä. "Tsesarevich" sai jopa 2000 tonnia vettä, sen suurin rulla saavutti 18 astetta, samalla kun sataman päälaitosinsinööri RR Svirskyn ja ranskalaisen insinööri Coudreaun laskelmien mukaan taistelulaiva kaatui, se riitti lisätä rullaa puoli astetta. Ennen yhdeksän osaston voimakasta vastatuloa, joka toteutettiin ennen vakauden menetyksen kynnystä, auttoi välttämään katastrofin.
Retvizanin vasemmanpuoleisen torpedo -osuman seurauksena vedenalaisen torpedoputken ja viereisen torpedokellarin alueelle muodostui noin 15 neliömetrin reikä. Räjähdyksen keskipiste oli noin 2,5 metriä vesirajan alapuolella, räjähdyksen murtaman alueen kokonaispinta -ala oli noin 37 neliömetriä. Kolme osastoa, joiden kokonaiskapasiteetti oli 2200 tonnia, täytettiin vedellä (muiden lähteiden mukaan 2500 tonnia), kun laiva alkoi suoristua oikeiden kellarien tulvien seurauksena, rulla saavutti 11 astetta (Retvizanin tykistön portit tulivat veteen 12 astetta).
Tsesarevichin varauksen paino oli 3347,8 tonnia, kun taas Retvizanilla oli vastaava luku 3300 tonnia. Tsesarevichin vyöpanssari (490 neliömetriä ja 346 neliömetriä) kattoi paljon suuremman vapaalautan alueen kuin Retvizan. Mutta "Retvizan" -kasemateissa 6 "aseet olivat ulkopuolelta suojattuja panssarilevyillä, joiden kokonaispinta -ala oli noin 128 neliömetriä; lisäksi taistelulaivan sivu raajoissa noin 170 alueella neliömetriä peitettiin 51 mm paksuisilla panssarilevyillä. kaliiperi "Tsesarevich" vaihteli kiertokulmasta riippuen 33 neliöstä 27 neliöön. Siten kahden taistelulaivan panssarin kokonaispinta -ala, lukuun ottamatta pääkaliiperi, joka poikkesi merkittävästi toisistaan, oli 517-523 neliömetriä "Tsarevichissa" ja 644 neliömetriä "Retvizanissa". Mikä näistä kahdesta järjestelmästä on parempi, on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, koska molemmilla on omat edut ja haitat. pienin viive, panssaroiden jakelu Retvizanilla näyttää paremmalta.
