Prologi suurista vaikeuksista
Tsarevitš Dmitri Ivanovitš (Dimitri Ioannovich) syntyi lokakuussa 1582 tsaari Ivan Vasiljevitš Maria Nagan kuudennelta vaimolta. Tuolloin kirkko piti vain kolmea ensimmäistä avioliittoa laillisina, joten Dmitriä voidaan pitää laittomana ja hänet suljettiin valtaistuimelta.
Kuitenkin tsaari Fjodor Ivanovitš oli mielessä ja terveydessään heikko, hän oli Boyar-duuman ja sitten hänen veljensä Boris Godunovin alaisuudessa. Jos hänellä ei ollut miespuolista perillistä jäljellä, Dmitrystä voisi tulla uusi kuningas. Siksi Moskovassa he tarkkailivat varovaisesti Dmitriä ja hänen sukulaisiaan. Ivan Kauhean kuoleman jälkeen vuonna 1584 ja Fjodor Ivanovitšin valtaistuimelle noustua, poika ja hänen äitinsä poistettiin Uglichista aluehallituksen toimesta ja saivat hänet perinnöksi. Dmitriä pidettiin hallitsevana prinssinä, hänellä oli oma tuomioistuin. Todellinen valta oli kuitenkin Moskovasta lähetettyjen "palvelukansien" käsissä virkailija Mihail Bityagovskin johdolla, joka valvoi Uglichin hovia.
Tsarevitš Dmitri Ivanovitšin kuoleman olosuhteet ovat edelleen kiistanalaisia eikä niitä ole täysin selvitetty. Toukokuun 15. (25) 1591 entinen keisarinna Maria Nagaya poikansa Dmitryn kanssa puolusti messua Uglichin Kremlin kirkastumisen katedraalissa. Sitten Maria 8-vuotiaan poikansa ja hovimestarien kanssa meni kivipalatsiin. Siellä prinssi vaihtoi pukeutumisensa ja lähti leikkimään Kremlin sisäpihalle. Melkein keskipäivällä hälytys soi Kremlissä. Pakenevat kaupunkilaiset näkivät prinssin elottoman ruumiin haavalla kurkussa. Maria ja hänen veljensä Mihail ja Gregory asettivat väkijoukon paikallisia viranomaisia vastaan. He uskoivat, että Uglichin prinssi puukotti kuoliaaksi Osip Volokhov (prinssin äidin poika), Nikita Kachalov ja Danila Bityagovsky (kuninkaallista perhettä seuranneen virkailijan Mihailin poika). Tämä on itse asiassa Moskovan hallituksen suoralla määräyksellä. Mellakka alkoi. Kaupunkilaiset repivät väitetyt tappajat palasiksi.
Neljä päivää myöhemmin Uglichiin saapui tutkintavaliokunta, johon kuului duuman virkailija Jelizarij Vyluzginin paikallisen järjestyksen päällikkö metropoliitti Gelasiy, okolnichego Andrei Petrovich Lup-Kleshnin ja bojaari Vasily Shuisky (tuleva Venäjän tsaari). Komissio päätti, että prinssin kuoleman syy oli onnettomuus.
Tämän seurauksena Uglichin kansaa rangaistiin murhiin osallistumisen asteen mukaan. Useita kymmeniä ihmisiä tukahdutettiin: joillakin oli leikattu pää, toisilla kieli, 60 perhettä karkotettiin Siperiaan. "Rangaistuna" ja kello Vapahtajan kirkossa, jonka mellakoijat soittivat hälytyksen. Hänet ruoskittiin julkisesti, hänen korvansa leikattiin, hänen kielensä revittiin ja hänet karkotettiin Tobolskiin, missä hänet kirjattiin "lopulliseksi elottomaksi".
Tobolskissa kello asennettiin Sofian kellotorniin. Sitten palon jälkeen hän seisoi maassa. Uglichin pyynnöstä kello palautettiin Uglichille vuonna 1892. Nagikh -veljiä syytettiin Uglichin mellakan lisäksi Moskovan talojen sytyttämisestä ja lähetettiin kaupunkeihin. Maria Nagaya lähetettiin Nikolovyksinskajan erakkoon (luostariin)”pojan halveksunnan puutteen vuoksi”. Hänet pidettiin nunnana Martan nimellä. Myöhemmin heidät siirrettiin Goritskin ylösnousemusluostariin Sheksna -joella.
Itse asiassa tästä Uglichin historiasta ja unohdettaisiin. Lisäksi pian tsaari Irina kärsi jälleen. Tällä kertaa hän ilmoitti lapsesta. Tsaari Fjodorilla oli kuitenkin tytär Fedosya. Hän oli usein sairas ja kuoli tammikuussa 1594. Dynastia katkesi, mistä tuli syy huhuille.
Uglichin tapaus
Suurin huomio Uglichin tapaukseen ilmeni 1800 -luvun ensimmäisellä puoliskolla sen jälkeen, kun NM Karamzin julkaisi "Venäjän valtion historia" ja Aleksanteri Puškinin draaman "Boris Godunov". Yli kahden vuosisadan kiistoissa historioitsijat ja julkaisijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen tästä tapahtumasta. Uglich -kotelosta on kolme johtavaa versiota.
Tutkintalautakunta haastatteli noin 150 henkilöä, jotka osallistuivat näihin tapahtumiin. Metropoliitti Gelasius ilmoitti tapauksesta pyhitetyssä katedraalissa. Johtopäätös - onnettomuus. Prinssi sai epilepsian ja kuoli kouristusten aikana. Märkä sairaanhoitaja Arina Tuchkova:
"Hän ei pelastanut häntä, koska prinssi sai mustan taudin, ja tuolloin hänellä oli veitsi kädessään, ja hän puukotti veitsellä, ja hän otti prinssin syliinsä ja prinssin syliinsä oli mennyt."
Muut todistajat toistivat nämä sanat erimielisyyksillä. Monet ammatilliset historioitsijat, tämän Venäjän historian ajan tutkijat, erityisesti S. F. Platonov ja R. G. Skrynnikov, uskoivat tutkintavaliokunnan tehneen oikean johtopäätöksen.
Toinen versio - Dmitry pysyi hengissä ja Nagimi piilotti hänet, jotta häntä ei tapeta. Vuonna 1605 väärä Dmitri, joka julisti itsensä "ihmeellisesti pelastetuksi" tsarevitšiksi, tarttui Moskovan valtaistuimeen ja tarkasteli Uglichin tapausta. Maria Nagaya tunnisti hänet poikakseen, muut tutkimuksen osallistujat muuttivat heti todistustaan. Äidin tapaaminen "pojan" kanssa tapahtui Taininskoje -kylässä valtavan väkijoukon edessä. "Tsaari" hyppäsi hevosensa selästä ja ryntäsi vaunuun, ja Martha heitti sivverhon taakse, syleili häntä ja molemmat itkivät. Uglichin prinssin pelastus selitettiin tietyn lääkärin väliintulolla.
Kolmas versio - Dmitri Uglichskyn murha Boris Godunovin määräyksellä - hyväksyttiin jo Vasily Shuiskyn hallituskaudella. Uusi hallitus pyrki syyttämään kaikki vaikeudet Godunovin perheestä. Myös uusi hallitseva dynastia, Romanovit, tuki tätä versiota. Siitä tuli virallinen. Tätä tuki myös kirkko. Klassinen juoni esitettiin Karamzinin Venäjän valtion historiassa. Sitten "Historiassa" S. M. Solovjov. Länsimaalaiset, jotka "loivat" klassisen, länsimaalaisen version Venäjän historiasta. Muitakin versioita on. Esimerkiksi on mahdollista, että kyseessä oli huolimaton murha.
Totuus on jossain lähellä
Ilmeisesti versio "ihmeellisestä pelastuksesta" on epätodennäköisin. Uglichissa melkein kaikki tunsivat prinssin näköstä. Lukuisia äitejä, muita sekalaisia, toveripoikia, aatelisia ja hallinnon edustajia ei voitu tunnistaa.
Entä tutkintatoimikunta Moskovasta?
Alasti ei selvästikään voinut lahjoittaa tai jotenkin saada pääkaupungin tutkijoita auttamaan heidän petoksessaan. Heidän "tiiminsä" henkinen katto oli alhainen voidakseen pelata näin pitkäaikaista poliittista peliä, jolla oli kauaskantoiset tavoitteet. On selvää, että nuken lapsen murhan jälkeen "seuraa maanpakolaisuus tai alasti vangitseminen. Kuinka sitten todistaa, että prinssi on totta? Moskovan hallitus julistaa hänet huijariksi ja lyö hänet.
Versio Boris Godunovin salaliitosta on uskottavampi. Hänen mukaansa konna Godunov aikoi tappaa Uglichin prinssin. Kuten historioitsija S. M. Solovjov kirjoitti, aluksi he suunnittelivat myrkyttää Dmitryn, mutta se ei onnistunut. Sitten he tekivät pahan teon. Virkailija Mihail Bityagovsky otti vastuun. Hänen kanssaan meni Uglich, hänen poikansa Danila, veljenpoika Nikita Kachalov, Tsarevichin äidin Osip Volokhovin poika. Tsaari Maria koki, että jotain oli vialla, ja alkoi huolehtia ruhtinasesta entistä enemmän. Mutta 15. toukokuuta keskipäivällä hän jostain syystä heikensi hänen huomionsa, ja Volokhovan äiti, joka oli mukana salaliitossa, vei lapsen pihalle. Tappajat olivat jo kuistilla. Volokhov puukotti häntä veitsellä kurkkuun ja juoksi karkuun. Sairaanhoitaja yritti suojella prinssiä ja alkoi huutaa. Bityagovsky Katchalovin kanssa löi hänet kuohkeaksi ja lopetti lapsen. Sitten syntyi melu, salaliittolaiset tapettiin. Komission jäsenten väitettiin tietävän, mitä todella tapahtui. Mutta saapuessaan Moskovaan Shuisky ja hänen toverinsa kertoivat tsaarille, että Dmitry oli puukottanut itsensä.
On muistettava, että vaikka Godunovilla oli suuri valta Venäjän valtiossa tsaari Fjodorin aikana, hän ei ollut ehdoton hallitsija. Hänellä oli kannattajansa, mutta suurin osa Boyar -duumasta, mukaan lukien muinainen Shuisky -perhe, olivat jostain syystä onnellisia syrjäyttämään voimakkaan väliaikaisen työntekijän. Ja tässä on tällainen skandaali! Prinssi murha, johon Godunovin kannattajat ovat osallisena. Alasti ei tarvinnut tappaa mahdollisia esiintyjiä, vaan viedä heidät elossa kuulusteltavaksi tavoittaakseen asiakkaan. Kuitenkin Bityakovsky ja hänen toverinsa tapettiin, eli he piilottivat päät veteen.
On myös selvää, että vuonna 1591 Godunovin ei tarvinnut tappaa Dmitriä. Tsaari Fjodor oli 34 -vuotias, eli hänellä oli vielä aikaa synnyttää perillinen. Samana vuonna kuningatar Irina tuli raskaaksi, mutta tyttö Fedosya syntyi. Mielenkiintoista on, että Godunovia syytettiin myös hänen kuolemastaan. Lisäksi Borisilla oli helpompia menetelmiä kuin suora murha. I. Linkki, syytettyään Nakedia maanpetoksesta tai noituudesta jne. Dmitry olisi eristyksissä, uskollisten ihmisten hoidossa hiljaisessa paikassa, ja hän antaisi pian sielunsa Jumalalle.
Prinssi kuoli onnettomuudessa
Siten järkevin versio on onnettomuus.
Dimitri Uglichsky kärsi epilepsiasta. Oli vakavia kohtauksia. Viimeinen hyökkäys kesti useita päiviä ja päättyi prinssin kuolemaan 15. toukokuuta 1591. Toinen tärkeä yksityiskohta on, että prinssi rakasti leikkiä aseilla. Tuolloin feodaalisten herrojen lapset, ruhtinaat varhaisesta iästä lähtien, leikkivät oikeilla aseilla, tämä oli osa sotilaallista koulutusta. Lähes koko aateliston elämä on sotaa. Euroopan museoissa on paljon lasten aseita - veitset, tikarit, miekat, miekat, kirveet jne. Muuten, keskiajalla järjestettiin jopa turnauksia ja taisteluja lasten ja nuorten keskuudessa. Kuolemat tällaisissa taisteluissa olivat yleisiä.
Toukokuun 15. (25) Uglichin prinssi pelasi "poke" -peliä. Pelisäännöt ovat yksinkertaiset - sinun on otettava reuna terä ylöspäin ja heitettävä se maahan piirrettyyn ympyrään. Yhtäkkiä Dimitriä, joka piti veistä kädessään, iski "epilepsia". Poika putosi ja puukotti kurkkuaan. Niskassa, ihon alla, on kaulavaltimo ja kaulalaskimo. Jos ne vaurioituvat, heidän kuolemansa on väistämätöntä.
Toinen vaihtoehto on myös mahdollinen - hyökkäyksen aikana potilas heittää aseensa läheisilleen tai yrittää itsemurhaa. Siksi tapahtuman silminnäkijät olivat todistuksessa hieman hämmentyneitä: he eivät voineet määrittää, milloin prinssi haavoitti itsensä, milloin hän putosi tai milloin hän kouristi maassa. He sanoivat yhden asian - Dmitry haavoitti itseään kurkussa.
Marian ja hänen veljiensä ei olisi pitänyt mielessään vaatia kostotoimia mahdollisia murhaajia vastaan. Päinvastoin, tartu heihin ja tee "vanhurskas etsintä". Alasti tekevät kaikkensa peittääkseen onnettomuuden jäljet ja "tuodakseen Godunovin ja hänen kansansa luostarin alle". Itse asiassa Nagikh -version mukaan Osip oli prinssin murhaaja. Jos hän todella tappoi Demetriuksen, hän olisi kohdannut pahimman kidutuksen ja sitten tuskallisen teloituksen. Tämä oli kaikkien tiedossa. Mutta Maria Nagaya ja hänen veljensä tekevät kaiken salatakseen tapauksen jäljet. Ne aiheuttavat mellakan, poistavat ei -toivotut sivulliset.
Boyar -duuma nimitti Vasily Shuiskyn johtamaan tutkimusta Uglichissa. Tähän mennessä hänet poistettiin häpeästä ja hän palasi Boyar -duumaan. Vasily oli Shuisky -perheen ovela ja kekseliäin. Aiemmin hän vastasi tuomion antamisesta. Ilmeisesti hän ei tukenut Godunovia. Krutitskin metropoliitti Gelasiy ei myöskään ollut Godunovin palvelija. Andrei Kleshninillä oli hyvät suhteet Godunoviin, mutta samaan aikaan hän oli Mihail Nagy. Paikallisen järjestyksen päällikkö Vyluzgin miehitti yhden tärkeimmistä paikoista tuolloin "hallituksessa".
Komission jäsenet kuuluivat eri tuomioistuinryhmiin, kaikki katsoivat toisiaan kiinnostuneena. On selvää, että jos olisi mahdollisuus syyttää Godunovia, Shuiskit ja muut bojaarit käyttäisivät tätä mahdollisuutta.
Komission jäsenet haastattelivat monia ihmisiä. Ensinnäkin he tutkivat huolellisesti prinssin ruumiita ja lynkkaamisen uhreja. Kenelläkään ei ollut epäilystäkään siitä, että se oli Dimitri Ivanovitš eikä nuken poika.
Hautajaiset hoiti Metropolitan henkilökohtaisesti. Nopeasti kävi selväksi, että Bityakovskin ja heidän toveriensa ruumiiden veitset ja mailat oli istutettu nagihien käskystä. Mikhail Nagoy ei halunnut tunnustaa, mutta hänet paljastettiin. Grigory Nagoy tunnusti välittömästi "todisteiden" valmistelun.
Tutkijat selvittivät nopeasti kaikkien suorien todistajien nimet. Volokhovan äiti, sairaanhoitaja Arina Tuchkova, Kolobovin sänky ja neljä poikaa, jotka leikkivät veitsiä Dmitryn kanssa, todistivat. Pojat kuvasivat tarkasti ja hyvin kaiken: "poke" -pelin aikana prinssi sairastui ja hän leikkasi itsensä. Osip Volokhov ja Danila Bityagovsky eivät olleet tuolloin takapihalla (Bityagovsky oli illallinen kotona tuolloin). Tämän todistuksen vahvisti Kolobova, Volokhovin ja Tuchkovan äiti. Sairaanhoitaja tapettiin erityisesti prinssin vuoksi ja syytti itseään kaikesta.
Sitten löydettiin kahdeksas todistaja. Avaimenvartija Tulubeev sanoi, että asianajaja Yudin, joka seisoi ylähuoneissa ja katsoi ikkunasta ulos, oli kertonut hänelle prinssin kuolemasta ja poikien leikistä. Yudin itse näki kuinka prinssi tapettiin. Mutta hän tiesi, että alastomat vaativat murhaa, joten hän päätti välttää todistamista.
Todistus annettiin jo ennen sortoa. Tutkijat eivät tavoittaneet tsarevitšin kuoleman ja mellakan todistajia.
Kirkkoneuvosto vahvisti 2. kesäkuuta 1591 yksimielisesti, että Tsarevitš Dmitry oli kuollut "Jumalan tuomion" vuoksi. Ja alasti ovat syyllisiä mellakan järjestämiseen ja viattomien ihmisten kuolemaan.
