Tieto on ensisijaisesti sitä, mitä media välittää kuluttajalle. Tämä on postulaatti. Median tiedot voivat olla radikaalisti erilaisia kuin todellisuudessa, eikä tämä ole edes valhetta. Se on yksinkertaisesti "tällainen esitysmenetelmä" tai asiantuntijan tällä tavalla tulkitsemat tosiasiat.
Otetaanpa liike -sanomalehti Vzglyad ja laivanrakennusinsinööri Alexander Shishkinin materiaali.
Venäjä aloittaa täysimittaisen valtamerilaivaston elvyttämisen.
Artikkeli on lievästi sanottuna megaoptimistinen. Teen tarkoituksella paljon lainauksia myöhemmillä analyyseillä, koska aihe on polttava, mutta … Mutta se, mitä "laivanrakennusinsinööri" kirjoittaa, ei lievästi sanoen vastaa todellisuutta.
"Merivoimien laivanrakennusohjelma on rohkaiseva asiantuntijoiden keskuudessa."
Mikä maa, tällaisia ovat asiantuntijat. En tiedä, kuka laivanrakennuksessamme tapahtuva voi aiheuttaa optimismia, lukuun ottamatta sitä ihmisryhmää, joka ei välitä mistä aiheesta huutaa "hurraa". Se, että voimme edelleen rakentaa ydinsukellusveneitä ja ohjusveneitä, erottaa meidät tietysti suuresti Ukrainasta, mutta …
"Pitkän tauon jälkeen Venäjä jatkaa sota -alusten rakentamista, jotka kykenevät toimimaan kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla ja heijastamaan valtaa Maailmanmeren syrjäisille alueille."
Mielenkiintoinen lausunto. "Voimaprojektio" - näin komeat miehet, kuten "Atlantes" ja "Eagles" esiintyvät Neuvostoliiton aikoina tuhoajien ympäröimänä, ja amerikkalainen AUG alkaa joka tapauksessa harkita vetäytymisvaihtoehtoja.
Valitettavasti kaikki on surullista. Emme puhu tällaisista aluksista. Kyse ei ole edes alusten rakentamisesta.
Kyse on - huomio - alusten SUUNNITELLUISTA KIRJAMERKISTÄ.
Toisin sanoen me ("Vzglyad" on sanomalehti, mikä tarkoittaa, että olemme) uppoutuneet siihen pisteeseen, että iloisissa viesteissä emme lähde tosiasioista, kuten aluksen kirjanmerkkeistä, vaan kirjanmerkin mukaisesta SUUNNITELMASTA.
Antakaa minulle anteeksi, mutta maassamme edes aluksen asettaminen ei ole tae siitä, että se lasketaan vesille ja vielä enemmän otetaan käyttöön. Kuinka paljon osakkeita leikattiin?
Mutta jos tarvitsemme peremogan, hyppäämme onnellisesti suunnitellusta.
Tärkeintä ei ole vastuuta. Suunnitelma voidaan siirtää oikealle, alas, työntää kauimpaan kulmaan ja laittaa takavalo. Ja ei hätää, tämä on suunnitelma! Pääasia on tehty, kova "Hurraa!" ryntää paperin ja elektronisten aaltojen yli.
Jatka eteenpäin.
"Suurin kiinnostus on suunnitelmista luoda pääluokkien taistelualuksia - sukellusveneitä, fregatteja, korvetteja ja yleismaailmallisia amfibiohyökkäyslaivoja (UDC)."
Joten uskoin koko elämäni, että pääluokat ovat kyllä, sukellusveneet ja heidän kanssaan lentotukialukset, risteilijät, hävittäjät, okei, fregatit.
Korvetit ja laskeutuvat alukset - miten se on? Johtuuko se siitä, että voimme rakentaa ne? Ja miksi eivät sitten kuulu ohjusveneiden, sukellusrobotien ja moni-jahtien pääluokkiin?
Jos puhumme kaukaisesta merestä tai valtamerestä, anteeksi, millaisia korvetteja? Fregatit, jotka luokituksemme mukaan ovat entisiä partiolaivoja edestakaisin, sopivat varsin hyvin suurten alusten valtameren saattajien rooliin, mutta korvetit …
Okei, mennään järjestykseen, kuten artikkelissa.
Ydinsukellusveneet
On typerää väitellä tämän kanssa, he ovat kaikki, ja "Borei" ja "Ash", tämä on pitkä käsi, joka pystyy punnitsemaan kauhean roiskeen. Ja mitä enemmän SSBN: iä ja AICR: iä laivastossamme on, sitä rauhallisemmaksi voit tuntea olosi. On hienoa, ettemme ole unohtaneet tällaisten alusten valmistamista, Jumala kieltää kaikkia Sevmashissa rakentamasta niitä edelleen.
Haluan kuitenkin huomata, että ydinsukellusvene on piilotettu ase. Ja "lipun näyttäminen" ja muuta hölynpölyä tässä tyylissä ei ole heille. Tätä varten on olemassa muinaisia suuria kouruja, kuten "amiraali Kuznetsov" ja "Pietari Suuri".
Mutta kyllä, mitä enemmän näitä aluksia, sitä vähemmän tarvetta lentotukialuksille ja ydinhävittäjille.
Periaatteessa se on siinä. Artikkelin fiksu asia päättyi, pöllö alkoi rehellisesti vetää maapalloa.
Muut kuin ydinsukellusveneet
Alkaa olla mielenkiintoisempaa. Diesel-sähköinen sukellusvene niin kutsutulla "syvänmeren alueella"-mikä tämä on? Ja mikä tärkeintä, miksi?
Jos otat saman”Varshavyankan” (no, se on parempi nyt, meillä ei vain ole sitä), joka on jo jäljessä mahdollisten kumppaneiden nykyaikaisemmista veneistä, ja vertaat sen ominaisuuksia samaan”Boreyyn”, ymmärrät, että tämä on vene, no, ei kaukaiselle alueelle. Mikä on meri, mikä valtameri. Eikä kyse ole edes itsenäisyydestä. Liikkeen nopeudessa. Vaikka myös itsenäisyydessä.
Tämä tarkoittaa, että artikkelin osa, jossa puhutaan diesel-sähköisistä sukellusveneistä, poistamme heidän ymmärryksensä kaukaisesta valtamerestä.
Mutta valitettavasti en yksinkertaisesti pystynyt kääntämään käännöstä koskevia sanoja.
Ehkä laivaston lukijamme lisäävät kommentteihin …
Fregatit
Aloitan tämän osan keskustelusta ja päätän heti lainauksella Shishkiniltä.
"Valitettavasti" hankkeen 22350 kaksi modernisoitua fregaattia ", jotka on määrä sijoittaa Severnaja Verfille, eivät ole valtameren 22350M, joiden kokonaistilavuus on noin 8000 tonnia, vaan vain parannetut" Gorshkovs "(5400 tonnia)".
Eli kirjoittaja myöntää, että näillä aluksilla ei ole mitään tekemistä DMZ: n kanssa. Nämä ovat tavallisia partioita lähimmän kentän alueella.
Mutta:
"22350 -sarjan kaksinkertaistaminen (neljästä kahdeksaan) on kuitenkin merkittävä askel eteenpäin syvänmeren vyöhykkeen (DMZ) pintajoukkojen jälleenrakentamisessa."
No kyllä. Pietarin jokiraitiovaunujen kaksinkertaistaminen on huomattava askel kohti Itämeren kehitystä.
Yleensä se haisi tälle erittäin rakkaalle peremogolle. Se on itse asiassa - zrada, mutta niin … ohimenevä.
Toisin sanoen en ymmärrä, miten alukset, jotka eivät missään olosuhteissa "toimi Kaukamerellä ja valtamerellä ja heittävät voimansa Maailman valtameren syrjäisille alueille", ovat "huomattava askel eteenpäin pinnan palauttamisen tiellä" DMZ: n joukot "?
Kuitenkin peremoga … sellaisenaan, kaikessa loistossaan.
Korvetit
Mitä korvetteilla on tekemistä DMZ: n kanssa, en myöskään ymmärrä. Nämä veneet ja partioalukset ovat syntyneet määritelmän mukaan nykyään yksinomaan lähimeren vyöhykkeeltä.
Ei ole selvää, miten kirjanmerkki, lievästi sanoen, vuoden 20386 hankkeen naurettavista korvetteista, joilla ei ole lainkaan positiivisia puolia, liittyy DMZ -alusten ulkonäköön.
Mutta Shishkin kaatoi upeasti vettä artikkeliin ja puhui erilaisista "jos", "ehkä jos" ja muista vastaavista sopimuksista sanomatta sanaakaan, mitä DMZ: llä on sen kanssa tekemistä.
Ja viimeinen asia.
UDC
Tämä on kaksijakoinen. Se, että rakennamme edelleen kaksi UDC: tä, vaikkakaan eivät samankokoisia kuin Mistralin arkut, mutta alle puolet, on hyvä.
Tango helikopterin kuljettajien kanssa.
Periaatteessa UDC: tä voidaan kutsua DMZ -alukseksi. Koska Venäjän UDC: n ominaisuudet eivät ole avoimia ja kaikki, mikä niissä on, on pääasiassa huhuja ja ennustamista, aion luopua amerikkalaisista.
Yankeilla on UDC -ryhmä. Nämä ovat "Taravas" ja "Wasps".
Kahdeksan kappaletta jälkimmäisiä pystyy kuljettamaan yli 10 000 mailia (ja vielä enemmän tankkauksella ja tarvikkeilla) lähes 15 000 ihmistä, joilla on kaikki tarvittava järjestyksen palauttamiseksi jonnekin horisontin yli.
Ja näet, tällainen väkijoukko voi polkea melko suuren alueen … etsiessään demokratiaa.
Mutta haluan sanoa, että Amerikan laivasto pystyy varmistamaan tärkeimmän asian: näiden joukkojen esteetön liikkuminen määrätyn matkan. Tätä varten amerikkalaisilla merimiehillä on kaikki: lentotukialukset, risteilijät, tuhoajat, fregatit, sukellusveneet.
Shishkin on närkästynyt, he sanovat, että on huono, että UDC: t (jos toistan, ne ovat ollenkaan) ovat väärässä alempia kuin kaikki muut maailmassa.
Ilmeisesti hän ei yksinkertaisesti ole tietoinen siitä, että aluksen käytön tehokkuus ei riipu lainkaan vetoisuudesta. Historiallisia esimerkkejä vuorelta, mutta se ei ole pointti.
UDC on melko hidas ja puolustuskyvytön alus, joka pystyy periaatteessa heiluttamaan pari konetta, ei muuta. Ja hän tarvitsee suojan, ja melko vakavan. Ja riittävästä ilmailusta, ohjuksista ja sukellusveneiden torpedoista.
Meillä ei ole vielä tätäkään. Ja mitä Shishkin sanoo artikkelissaan, sopii mihin tahansa, mutta ei vain tukemaan niitä joukkoja, joihin laskeudumme … no, sanotaan esimerkiksi Okinawalle.
Yleensä peremogia koskeva artikkeli osoittautui yhtä lihavaksi ja rikkaaksi kuin ukrainalainen borssi. Ja se tehdään periaatteen mukaisesti "jos muutosta ei tapahdu, se on tehtävä!"
Osoittautuu, että julistetusta "alusten ryhmittelystä Kaukameren vyöhykkeellä" ei ole jäljellä mitään, mutta on jatkuva tunne, että kaikki menee suunnitelmien mukaan siellä, missä sen pitäisi olla.
Se on juuri siellä, missä se on välttämätöntä - no, se on täysin käsittämätöntä.
Ongelma on siinä, että jos aletaan leipoa piirakoita … Yleensä haluaisin kuulla jotain aivan muuta laivanrakennusinsinööriltä. Esimerkiksi miten aiomme ratkaista ongelman, että meillä ei ole kykyä rakentaa DMZ -aluksia. Miten suurten alusten telakoinnin ongelma ratkaistaan pohjoisessa laivastossa.
Mutta ei tarina valtamerilaivaston rakenteen muutoksesta korvettien, diesel-sähkökäyttöisten sukellusveneiden ja muiden alusten osalta, jotka eivät ole aivan sopivia tähän.
Näyttää siltä, ettemme ole vielä Ukrainassa … Miksi tarvitsemme tätä? Tarvitsemme aluksia. Ehkä DMZ- ja DOZ -alukset, mutta ei tarinoita siitä, että meillä on niitä joskus.
