Aloitetaan siis. Lämpimät tervehdykseni saksalaisille "asiantuntijoille", jotka näkivät "Armatassa" 70 -luvun saksalaisten suunnittelijoiden kehityksen ja Ukrainasta tulevat kaverit, jotka näkivät siinä 80 -luvun Harkovin "vasaran", koska tämä tarina alkoi Neuvostoliitossa 50 -luvun toisella puoliskolla … Tuolloin kävi selväksi, että T55-säiliöiden sarjassa oli tehtävä kiireellinen muutos, ja suunnittelutiimille annettiin mahdollisuus suunnitella uusi säiliö. Hedelmällisen työn tuloksena ja testitulosten mukaan Harkovin suunnittelutoimiston "esine 430" tunnustettiin parhaaksi ja lupaavimmaksi, josta, kuten sanotaan, "nostan hattua"
suuren Aleksanteri Aleksandrovitš Morozovin, säiliösuunnittelijan, edessä.
Mutta tämä säiliö, josta myöhemmin tuli T64, oli niin uusi kuin "raaka", että sen hienosäätöön kului paljon aikaa. Maa ei pysynyt paikallaan, maa hyökkäsi avaruuteen ja loi ohjuskilven, joka teki suuren vaikutuksen silloiseen pääsihteeriin N. S. Hruštšov. Ohjatut ohjukset ottivat paikkansa lentokoneiden siipien alla, kannettavat panssarintorjuntajärjestelmät kehittyivät nopeasti, ja ajatus tehdä ohjuksesta säiliön pääkaliiperi syntyi kenraaliemme mielessä, ja niitä tuettiin aktiivisesti tämän ministerineuvoston varapuheenjohtaja VA Malyshev.
Tämän seurauksena 8. toukokuuta 1957 annettiin hallituksen asetus "Uusien säiliöiden, itseliikkuvien aseiden - säiliötuhoojien ja heille ohjattujen raketti -aseiden luomisesta" ja sen perusteella vastaavat tehtävät lähetetään säiliö- ja tykistösuunnittelutoimistoihimme. Ja pian testattiin useita ohjussäiliöitä, ja yksi niistä, nimittäin Leningradin "Objekti 287"
Haluan kiinnittää huomionne, koska mielestäni "Armata" on selvästi hänen läheinen sukulaisensa. Tämän rakettisäiliön pääsuunnittelija oli suuri Neuvostoliiton suunnittelija Joseph Yakovlevich Kotin.
Tämän säiliön kehittämisen helpottamiseksi armeijassa ja maksimoida huolto- ja varaosatoimitusten helppous, Kotin otti Morozovin "esine 430" perusrunkoksi, mutta otti sen vain lähtökohdaksi, koska muutokset hänen tekemänsä olivat merkittäviä, ja itse asiassa se osoittautui uudeksi säiliöksi.
Pienenä lyyrisenä poikkeuksena. Harkovin tehtaan pääsuunnittelija Aleksandr Aleksandrovitš Morozov oli kotoisin Bezhitsa -kaupungista, joka on nyt Bryanskin kaupungissa ja asui ja työskenteli suurimman osan elämästään Ukrainassa, ja Joseph Yakovlevich Kotin syntyi Pavlogradin kaupungissa. Jekaterinoslavin maakunnassa (nykyään edelleen Dnipropetrovskin alue Ukrainassa), ja hän työskenteli suurimman osan elämästään Leningradin (nykyinen Pietari) Kirovin tehtaan säiliöiden suunnittelutoimistossa. Mutta kuka sitten katsoi näitä pieniä asioita, kaikki työskentelivät saman tavoitteen eteen, nyt mittaamme, kuka on parempi kuin "ukrainalainen" Morozov tai "venäläinen" Kotin. Koska ei ole oikein ja loukkaavaa, että he eivät voineet pitää esivanhempiensa antamaa perintöä.
Jatketaan tarinaamme kohteesta "Objekti 287". Mitä Kotin läpimurto teki?
Ensimmäinen. Rungon muoto muuttui etenkin edessä ja sivuilla. Etuosan yksityiskohdat, eli VLD, suoristettiin ja siirrettiin hieman eteenpäin kuin "Object 430": ssä, minkä seurauksena turvoveden katselulaitteen alueen heikentynyt alue pieneni merkittävästi. VLD: n suojauksessa käytettiin sekä kallistuskulman kasvua että "yhdistettyä" varausta, mikä mahdollisti turvallisuuden lisäämisen merkittävästi ilman painon merkittävää nousua. Joka tapauksessa tuohon aikaan yksikään vihollisen ammus ei olisi voinut tunkeutua siihen, joten testin aikana panssari tarjosi suojaa 122 mm: n panssaria lävistävältä ammukselta ja kumulatiivisilta aseilta, joiden panssarin tunkeutuminen oli jopa 600 mm. Lisäksi tämä "voileipä": 90 mm: n panssari-130 mm: n lasikuitukerros-30 mm: n panssari-säteilynvastainen vuori, joka on laadullisesti suojattu paitsi vihollisen kuorilta, myös murtuneiden haarniskan palasilta ja säteilyltä vuori.
Toinen. Aseistus sijoitettiin asumattomaan torniin, joka oli varustettu, kuten sanotaan, uudella asemoduulilla. Se asensi OKB-16: n kehittämän 140 mm: n TURS 9M15 Typhoonin kantoraketin,
se vakiintui pystytasossa: täten säiliö voisi laukaista tavoitteellisesti jopa 30 km / h nopeudella. Ohjattu ohjus 9M15 ohjattiin kohteeseen manuaalisesti radiokomennoilla käyttämällä merkkivalon valopisteen ohjauslaitteistoa. Suurentaakseen todennäköisyyttä, että ohjus osuu kohteeseen, otettiin käyttöön autopilotti ja ohjelmistomekanismi, joka tarjosi komennon automaattisen lähetyksen kurssin aikana riippuen säiliön suhteellisesta kulmanopeudesta kohteeseen. Raketille lähetetty radiosignaali vastaanotettiin sen aluksella olevilla laitteilla, dekoodattiin ja muutettiin sähköiseksi komentoimpulssiksi, joka ohjasi raketin peräsimiä suihkureleillä. Raketin hajoamis-kumulatiivinen sotapää oli 500 mm: n panssariläpivienti, ja sen sirpalevaikutus vastasi 100 mm korkean räjähdysherkän hajotusammion toimintaa.
Lisäaseina käytettiin kahta 73 mm 2A25 Molniya-tykkiä, joita käytettiin PG-15V-kranaattien ampumiseen.
ja PG (OG) -15P
samanlaisia kuin niitä, joita käytettiin 2A28 "Thunder" -tykissä BMP-1 ja koaksiaalikoneissa.
Kolmas. Miehistö sijoitettiin erilliseen kapseliin ja koostui kahdesta henkilöstä: kuljettaja ja säiliön komentaja, jotka toimivat samanaikaisesti ampujana, kuljettaja oli rungon vasemmalla puolella ja kuljettaja komentaja oikealla puolella. Molemmilla miehistön jäsenillä oli henkilökohtaiset sisään- ja hätäuloskäyntiluukut.
Neljäs. Käytettiin panoraama-yhdistettyä valaisematonta näkyä, jolla oli itsenäinen näkölinja ja kahdella tasolla vakautettu näkökenttä.
Auto osoittautui erittäin innovatiiviseksi, jopa enemmän kuin T64, ja sen hienosäätö kesti kauan. Mutta rakettisäiliön pääkaliipin selkeää työtä ei ollut mahdollista saavuttaa. Vuonna 1964 tehtyjen kokeiden aikana säiliö epäonnistui lähinnä raketinheittimen äärimmäisen epäluotettavuuden vuoksi.
45 testilaukaisusta kirjattiin 16 osumaa ja 8 epäonnistumista, kun taas muihin laukaisuihin liittyi epäonnistumisia! "Objekti 287" ei enää otettu käyttöön ja sen kilpailija, Nizhny Tagil "Object 155", joka luotiin T62: n perusteella ja josta tuli sarjassa IT-1 "Dragon", otettiin käyttöön.
Mutta jos oli mahdollista saavuttaa parempi ja luotettavampi Typhoon ATGM- ja 73 mm -aseiden toiminta, 287: llä oli tietysti suuri mahdollisuus voittaa. Ja jos katsot, että sen perusteella Leningraders teki myös testejä GTE: lle päävoimalaitoksena,
Koesäiliö "Objekti 288", joka perustuu säiliöihin "Objekti 287" ja "Objekti 430", jossa on kahden GTD-350-kaasuturbiiniasennus
(1963)
se olisi yleensä voinut osoittautua erittäin mielenkiintoiseksi taisteluajoneuvoksi, jolla oli tehokkaat aseet, nopea nopeus ja ohjattavuus sekä pienet mitat, erityisesti korkeudessa. Yhdessä MBT: n kanssa ja yksinään tämä ajoneuvo voisi suuresti "järkyttää" vihollisen tankeja ja jalkaväkeä sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa.
Nykyaikaisesta näkökulmasta se tietysti herättää kysymyksiä vain kahden miehistön jäsenen läsnäolosta, minkä seurauksena säiliön komentaja lakkasi olemasta sellainen, ja hänestä tuli ampuja ja 73 mm: n parin käyttö aseita, mutta luulen, että ajan myötä operaation ja taistelukäytön kokemuksen ansiosta kolmannelle miehistön jäsenelle ilmestyisi paikka ja 73 mm: n tykkien sijasta ilmestyivät 20, 23 tai 30 mm: n automaattiset tykit
Kyllä, tietysti on sääli, että tämä rakettisäiliö ei ilmestynyt joukkoihimme silloin, mutta pääasia on, että tähän koneeseen sisältyvät ajatukset eivät kadonneet ja kun aika koitti, ne ilmenivät metallina korkeammalla taso
Käytetyt materiaalit:
1. Ohjatut aseet
2. Sota myöhään: Rakettitankit
3. Kokenut keskisäiliö "Object 287". Unohdettu mestariteos.
