Yhdysvaltain laivaston tärkeimmät alukset, jotka on suunniteltu käytettäväksi lähimerellä, ovat tällä hetkellä Oliver Hazard Perry -hankkeen fregatteja. Sarjan päälaiva otettiin käyttöön vuonna 1977, ja sen jälkeen on helppo laskea, kuinka paljon aikaa on kulunut. On selvää, että nämä fregatit tulisi korvata uudella lähitulevaisuudessa. Amerikkalainen komento tajusi tämän jo 1990 -luvun lopulla, kun se käynnisti LCS (Littoral Combat Ship) -ohjelman. Alun perin suunniteltiin, että noin 60 LCS -luokan alusta pystyy korvaamaan täysin nykyiset Oliver Hazard Perry -fregatit ja jopa ottamaan osan Avenger -hankkeen miinanraivaajat. Uusien alusten kehittäminen ja rakentaminen ei juurikaan eronnut muista vastaavista ohjelmista sillä erotuksella, että alustavan suunnittelukilpailun tulosten perusteella päätettiin rakentaa kaksi LCS -varianttia kerralla. Toisen on kehittänyt Lockheed Martin, toisen General Dynamics. Molempien hankkeiden johtavat alukset nimettiin LCS-1 ja LCS-2.
USS Independence (LCS-2)
Molemmat ensimmäiset LCS-ohjelman puitteissa rakennetut alukset otettiin käyttöön Yhdysvaltain laivaston palveluksessa vuosina 2008 ja 2010 nimillä USS Freedom (LCS-1) ja USS Independence (LCS-2). Jo ennen kahden ensimmäisen aluksen käyttöönottoa LCS -ohjelmaan tehtiin useita muutoksia, mutta ne kaikki koskivat enemmän hallinnollista ja taloudellista osaa. Niinpä aluksi Pentagon aikoi tilata Lockheed Martinin ja General Dynamicsin vielä yhdelle alukselle hankkeistaan, mutta myöhemmin päätettiin suorittaa vertailevia testejä ja valita niiden tulosten perusteella paras alus. Sen kehittänyt yritys saa sopimuksen kahdesta LCS: stä, yhden häviävä puoli. Vertailun tuloksena LCS-1 tunnustettiin parhaaksi ja sen seurauksena Lockheed Martin sai lähitulevaisuudessa erittäin tuottoisia sopimuksia. Vielä ei tiedetä, miten seuraavien pakollisten kuuden kymmenen aluksen rakentaminen jaetaan.
Kuitenkin, kun otetaan huomioon spekulaatiot ja analyysit aiheesta "kuka rakentaa viidennen, kuudennen jne. laivat? " on yksi erittäin merkittävä uutinen, joka voi lisätä uuden odottamattoman käänteen LCS -ohjelman historiaan. Tosiasia on, että voittoa tavoittelematon järjestö Project On Government Oversight (POGO) julkaisi 23. huhtikuuta raportin, josta voi oppia monia mielenkiintoisia asioita LCS-ohjelmasta. Ensinnäkin mietintökirje oli osoitettu niille edustajainhuoneen edustajille, jotka ovat tämän puolustusvaliokunnan palveluksessa, mutta myös muille poliitikkoille ja jopa tavallisille ihmisille, kirjeen tiedot ovat epäilemättä kiinnostavia.
Ensimmäinen asia, josta POGOn työntekijät eivät pitäneet, oli LCS -ohjelman taloudellinen puoli. Yksi Lockheed Martinin alus maksaa budjetin (hankkeen mukaan) 357 miljoonalla dollarilla. General Dynamicsin alus maksaa hieman vähemmän - 346 miljoonaa. Lisäksi nämä ovat vain laskettuja lukuja. Epävirallisten tietojen mukaan juuri ennen alusten käyttöönottoa Yhdysvaltain laivastossa kului niihin noin puoli miljardia. Tietenkin tällaisia "iloja" valtion valvontahankkeen asiantuntijoiden mukaan maa ei tarvitse. Pikemminkin rannikkolaivaa tarvitaan, mutta ei sellaiseen hintaan. Taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi POGO ehdottaa jälleen Lockheed Martinin ja General Dynamicsin hankkeiden vertailua, jotta voidaan valita todella paras ja rakentaa tulevaisuudessa uusia aluksia yksinomaan sen mukaisesti. Näin ollen Yhdysvaltojen ainutlaatuista POGOn ns. "Kaksinkertaisen kehityksen" menetelmää pidetään vain vastuullisten henkilöiden mielijohteena, jotka eivät halua tai pysty ennustamaan tällaisen askeleen taloudellisia seurauksia.
Näyttää siltä, että valtion valvontaprojektin asiantuntijat todella ymmärtävät, mistä he kirjoittavat. Eikä kyse ole vain taloudesta. Samassa raportti-kirjeessä on huvittavaa tietoa yhdestä LCS-ohjelman osallistujista. POGO-asiantuntijoiden mukaan he tutkivat perusteellisesti LCS-sopimusten ja laskujen lisäksi myös LCS-1- ja LCS-2-hankkeiden teknisiä asiakirjoja, niiden testiraportteja ja monia muita papereita. Tämän "tutkimuksen" tuloksena he tulivat pettymykselliseen johtopäätökseen: asiantuntijoilla ei ole lainkaan kysymyksiä siitä, mikä versio rannikkotaistelulaivasta pitäisi viedä arkistoon, jossa on merkintä "kallis ja hyödytön". Yleisen dynamiikan (LCS-2) kehittämisessä POGOlla on useita kysymyksiä, mutta insinöörien ja armeijan mukaan ne kaikki voidaan ratkaista lyhyessä ajassa ja pienillä voimilla. Mutta tilanne LCS-1: n kanssa ei anna juuri mitään syytä epäillä sen toivottomuutta.
USS Freedom (LCS-1)
Ensinnäkin Lockheed Martinin alus on merkityksetön, mutta kalliimpi. Sotilaallisen laivanrakennuksen arvioitu 11 miljoonan mittakaava ei tietenkään ole niin suuri luku. Mutta jos kerromme ne vaaditulla 60 laivalla, käy ilmi, että tämän "pienen" määrän laivaston koko sarjan mittakaavassa menettää lähes kahden saman aluksen kustannukset. On huomionarvoista, että 600 miljoonan dollarin tappio vain alusten kustannuserosta liittyy arvioituihin hintoihin: 357 miljoonaa LCS-1: lle ja 346 miljoonaa LCS-2: lle. Ja jos otamme huhun aksioomaksi, jonka mukaan vasta vuoteen 2010 asti USS Freedom ja USS Independence”söivät” puoli miljardia, koko sarjan tappiot muuttuvat yksinkertaisesti sopimattomiksi. Veronmaksajat eivät todennäköisesti ole iloisia tästä, varsinkin kun otetaan huomioon, että LCS-1: n ja LCS-2: n suunnittelu (!) Combat-ominaisuudet eivät käytännössä eroa toisistaan.
Toiseksi LCS-1 ei voi POGOn kaiuttimien mukaan edes kolme ja puoli vuotta käyttöönoton jälkeen suorittaa kaikkia sille annettuja toimintoja. Sähkölaitteissa, aseissa, voimalaitoksissa jne. On paljon ongelmia. Tämän seurauksena USS Freedom "havaitsi" 640 teknistä ongelmaa ensimmäisten tuhannen palvelupäivän aikana (syksystä 2008 kesään 2011). Jotkut heistä, täytyy myöntää, korjattiin nopeasti miehistön toimesta, mutta muut vaativat vakavampia korjauksia telakan olosuhteissa. Toisin sanoen, jotain rikkoutui laivalla puolitoista - kaksi päivää. Pahin tapahtuma tapahtui maaliskuussa 2010. Sitten tekniikan vian vuoksi aluksen päävirtalähde oli kokonaan pois päältä useita tunteja, ja varmuuskopiointi oli mahdollista aloittaa vasta jonkin ajan kuluttua. Niinpä yksi Yhdysvaltain moderneimmista NAVY -aluksista oli useita tunteja aalloilla ajava "kouru", joka pystyi torjumaan vihollisen vain miehistön henkilökohtaisilla aseilla. Mutta tämä ei ole vain tekninen ongelma - se on myös jossain määrin häpeä sota -alukselle. Saman matkan aikana, kun sähköjärjestelmä katkaistiin tilapäisesti, moottorissa oli useita vikoja. Onneksi niillä ei ollut samoja vakavia seurauksia kuin tuolla ajautumisella, mutta korjaajat joutuivat kärsimään lopulta.
Lopuksi, POGO-asiantuntijoiden mukaan LCS-1 ei nykyisessä tilassaan yksinkertaisesti pysty saavuttamaan suunnittelua. Viime vuoden kesätöiden aikana aluksen rungosta löytyi 17 suhteellisen suurta halkeamaa. Kaikki tarvittavat työt suoritettiin heidän kanssaan, minkä ansiosta vahinkojen ei pitäisi lisääntyä tulevaisuudessa. Kuitenkin, vaikka koon etenemistä ei tapahtuisi, nämä halkeamat heikentävät merkittävästi aluksen suorituskykyä. Joten tällä hetkellä kolmannen osapuolen asiantuntijoiden mukaan LCS-1 ei pysty kiihtymään yli 40 solmun nopeuksiin vaarantamatta uusia vaurioita. Samaan aikaan ei ole tietoa kotelon uusien halkeamien mahdollisuudesta ja syistä. On ominaista, että kaikki nämä halkeamat vähentävät paitsi nopeutta. He myös "osuivat" alueeseen, vaikkakin hieman. Niiden veteen muodostamat pyörteet lisäävät hieman väliaineen vastustuskykyä, minkä seurauksena tietyn nopeuden saavuttaminen vaatii enemmän polttoaineen kulutusta. Molemmissa LCS -ohjelman alusten versioissa on voimalaitos, joka koostuu diesel- ja kaasuturbiinimoottoreista, joten polttoaine on käytettävä taloudellisesti risteilysuunnitelman mukaisesti.
Luetellut kaikki LCS -ohjelmaan liittyvät epämiellyttävät tosiasiat, POGO -raportti teki kolme yhtä epämiellyttävää johtopäätöstä tilanteesta. Ensimmäinen näistä koskee tapauksen järjestämistä. Valtionvalvontaprojektin henkilöstön mukaan Pentagon teki suuren virheen aloittamalla "kaksinkertaisen kehityksen". Toisin kuin kaikki odotukset, tämä lähestymistapa ei johtanut merkittävästi parannettavien alusten teknisiin tai taisteluominaisuuksiin. Lisäksi ei ollut mahdollista välttää "perinteisiä" ongelmia uuden teknologian luomisessa, kuten korkeita työn kustannuksia tai ohjelman loppuunsaattamiseen tarvittavaa pitkää aikaa. Toinen johtopäätös seuraa suoraan ensimmäisestä ja koskee myös Yhdysvaltain sotilasosaston virheitä. Sen ydin on seuraava: uusien alusten ja muiden sotilastarvikkeiden käyttöönotto siihen hetkeen asti, kun se tulee mieleen, ei ainoastaan lisää laivaston / armeijan / ilmavoimien puolustuspotentiaalia, vaan jopa vähentää sitä jossain määrin. Myös tällaiset askeleet osuivat merkittävästi Pentagonin ja koko Yhdysvaltojen maineeseen. On helppo arvata, miten kaikki ihmiset eri maista, jotka eivät pidä Yhdysvalloista, reagoivat uutisiin LCS -ohjelman ongelmista - he ovat varmasti tyytyväisiä uutisiin.
Pentagonin "ansioiden" jälkeen POGO siirtyi varsinaiseen LCS -ohjelmaan. Heidän mielestään, kuten ensimmäisestä johtopäätöksestä ilmenee, on tarpeen vähentää ohjelman kustannuksia ja jättää vain yksi lupaavan aluksen projekti, johon kaikki ponnistelut keskitetään. Muuten Yhdysvallat saattaa käyttää vielä enemmän rahaa eikä saa toivottua tulosta. Ensinnäkin edustajainhuoneen pitäisi saada sanansa tästä asiasta. Lisäksi kysymys LCS -ohjelman kohtalosta esitetään senaatissa. Jos molemmat kongressitalot eivät pysty päättämään, mitä tehdä LCS: lle ja minkä aluksen pitää kahdesta, POGO ehdottaa yksinkertaisesti määräaikaa, jonka kuluessa Pentagonin työntekijöiden on tehtävä valinta. Tällaista järjestelmää on jo käytetty toistuvasti uusien sotilastarvikkeiden luomisessa, joten on täysin mahdollista käyttää sitä nyt määrittämään rannikkoaluksen alusten kohtalo.
Toistaiseksi voidaan vain arvailla Pentagonin reaktiota POGO -asiantuntijoiden raporttiin. On epätodennäköistä, että se olisi pelkästään positiivinen, koska noin neljä miljardia dollaria on jo käytetty LCS -ohjelmaan, joka jaettiin suunnilleen tasan Lockheed Martinin ja General Dynamicsin kesken. Yhden hankkeen sulkeminen merkitsee kahden miljardin tappiota, mikä jatkuvien kustannusten leikkaamista koskevien lausuntojen perusteella näyttää erittäin pahalta ja samalla tulee toinen syy loukkaaviin vitseihin Yhdysvaltain armeijaa kohtaan. Pentagonin on kuitenkin tehtävä valinta. Tapahtumien kehitystä tukee se, että kongressiedustajat ovat viime aikoina asettaneet etusijalle hankkeiden taloudellisen puolen sotilaiden toiveiden sijasta. Molemmat kongressitalot voivat siis ottaa huomioon POGOn ehdotukset ja sulkea LCS-1-hankkeen tai vaatia armeijaa tekemään sen yksin. Tavalla tai toisella, tällä hetkellä LCS -ohjelman tulevaisuus näyttää melko selvältä, mutta kaukana pilvettömältä. Suurella todennäköisyydellä voidaan olettaa, että POGO ja kongressi painavat edelleen kustannusten leikkaamista, ja yksi hankkeista on tarkoitettu saamaan erittäin epämiellyttävä merkki "kallis ja hyödytön".
