Jatkamme sukellusvenejoukkojemme ja niihin liittyvän ei kovin miellyttävän tilanteen aihetta. Toisaalta on mukavaa tietää, että jos jotain tapahtuu, vedenalaiset hirviömme revittävät yhden maanosan maan pinnalta, näennäisesti täysin vihollisten asuttamina. Jopa kostoksi.
Toisaalta haluaisin ajatella, että nämä eivät ole fantastisia unia. Että veneemme todella kulkevat nopeasti, sukeltavat syvälle, niitä ei voida helposti havaita ja niiden aseet takaavat meille kaiken, mitä pitäisi taata. Toisin sanoen turvallisuus ja potentiaalisen vastustajan ajatusten puuttuminen siitä, että hän voi tulla todennäköiseksi rankaisematta.
Mutta sensaatiomainen tapahtuma Omskin sukellusveneen kanssa, joka jostain syystä nousi esiin harjoituksen aikana lähellä Alaskaa, saa ihmettelemään, oliko kaikki niin pilvetöntä.
On selvää, että sotilasosastomme ei kerro totuutta kidutuksen alaisena, mutta ei ole monia syitä, jotka voivat ajaa ydinsukellusveneen pintaan. Siksi on ymmärrettävää, miksi amerikkalaiset olivat niin huolissaan.
Merivoimien asiantuntijat väittävät, että sukellusvene voi nousta pintaan kolmessa tapauksessa.
Ensimmäinen on onnettomuus, tulipalo tai hätätilanne aluksella. Se on selvää.
Toinen - jos aluksella on sairas tai haavoittunut, joka on kiireellisesti noutettava. Myös ymmärrettävää. Vene nousee ja odottaa helikopteria, joka vie henkilön, jonka henki on vaarassa.
Kolmas on "jos se on harjoitussuunnitelmassa". Erittäin epämääräinen sanamuoto.
On vaikea sanoa, mitä todella tapahtui. Omskin miehistö on erittäin kokenut, ja hänelle on myönnetty erilaisia palkintoja erilaisten harjoitustehtävien suorittamisesta, mutta jonkin verran sedimenttiä jäi. Kyllä, ne eivät nousseet Yhdysvaltojen aluevesille, se on. Ei ole mitään syytä huoleen, mutta se, että puolustusministeriömme, joka kuvailee voittoja yleensä hyvin yksityiskohtaisesti, oli vaatimattomasti hiljaa ja jätti tiedotusvälineet rauhoittamaan tilanteen, kertoo jo paljon.
Ja Jumala varjelkoon, että "Omsk" todella nousi pintaan, vain kunniaksi amerikkalaisten edessä. Laita sirppi niin sanotusti "Amerikan ikkunaan".
Eilen (toisin sanoen 10 vuotta sitten) puhuimme ja puhuimme paljon kaikkien ydinsukellusveneiden yleisestä uudelleenaseistamisesta kaliiperi -risteilyohjuksilla. Ajatus on itse asiassa hyvä, ellei vain liiallinen yliarviointi tällaisen päätöksen hyödyllisyydestä sen suhteen, että "Caliber" on hyvä ohjus, mutta ei varmasti "Caliber" yksin pitäisi vahvistaa maan puolustusta kyky.
Siitä huolimatta monet tiedotusvälineet julkaisivat puolustusministeriön ehdotuksesta tietoja siitä, että kaikki päivitetyt Project 949A -sukellusveneet varustetaan Kalibr -ohjuslaukaisimilla. Ammusten kapasiteetti on 72 yksikköä per vene.
Anteeville tämä on looginen päätös. Silti tämä on lukuisimpia ydinvoimalla toimivia sukellusveneitä, jotka kykenevät ratkaisemaan kaikki vihollislaivaryhmien vastaiset tehtävät.
11 rakennetusta veneestä ("Belgorodia" ei lasketa) 4 on jo mennyt veitsen alle, 5 palvelevat edelleen monimutkaisten korjausten jälkeen, ja kaksi ("Irkutsk" ja "Tšeljabinsk") menivät juuri tähän modernisointiin. kestää vuoteen 2023.
Muiden osalta kaikki on vielä hyvin epäselvää.
Itse asiassa komennomme vaatimukset uuden tyyppisten aseiden nopeimmasta käyttöönotosta ovat ymmärrettäviä. Kauan sitten, uuden vuosisadan alusta lähtien, tuli selväksi, että laivastomme käyttämät asejärjestelmät eivät pyydä, vaan ne on päivitettävä. Todellinen, ei lehdistölle, "ensi vuonna meillä on ihmease", mutta todellisia asioita, jotka saavat mahdolliset vastustajat todella ajattelemaan ilman lainausmerkkejä.
Muuten, paitsi Antei, myös Project 971- ja 945A -sukellusveneet päättivät päivittää "X +" -tasolle. Ihan perusteltua.
Kenen olisi pitänyt tehdä tämä? Luonnollisesti valmistajat. Hankkeen 949A veneitä varten parannusehdotuksia kehitettiin Rubin -keskuskeskuksessa, hankkeen 945 veneitä koskeva työ oli hämmentynyt Lazurit -suunnittelutoimistosta ja hankkeen 971 veneet oli tarkoitus modernisoida SPMBM "Malachite" -veneellä.
Rahat jaettiin talousarviosta, jonka yritykset tietysti tiesivät. Valmistauduimme mielellämme veneen niin sanottuun "keskikorjaukseen" vuonna 2009, joka suoritetaan keskellä aluksen arvioitua käyttöikää. Sen oli tarkoitus korjata kaikki veneiden järjestelmät ja korvata elektroniikka tarpeen mukaan nykyaikaisemmilla. Ja korjauksen huippu oli KR "Caliber" -laitteen asentaminen veneisiin.
Mitä luettelossa on?
Hanke 949A. 7 venettä, joista 2 on kunnossa, 2 on nykyaikaistettu.
Hanke 971 9 (10) venettä, 4 (5) korjattavana, modernisoitu 4.
Ero on yksi vene, koska K-331 Magadan on korjattavana, minkä jälkeen se on tarkoitus vuokrata Intialle.
Projekti 945A. 2 venettä, sekä huollossa, korjauksessa että modernisoinnissa suunnitelmissa.
Yleensä saimme 11 vuoden aikana vain kuusi kunnolla modernisoitua sukellusvenettä. Tämä ei ole paljon ottaen huomioon, kuinka paljon rahaa ja yrityksiä oli mukana.
"Kalibroijat". Koska puhumme kaikkien mahdollisten alusten täydellisestä "kalibroinnista", tämä on huomio. On arvioitu, että tänään kaikkien pinta -aluksiemme kokonaispelastus on noin puolitoista sataa "kaliiperia". Surullinen luku verrattuna Yhdysvaltain laivaston Tomahawksin ominaisuuksiin.
Täällä monet asiantuntijat vastustavat avoimesti Buyan-M-tyyppisten pienten ohjuslaivojen rakentamista, koska alukset maksavat rahaa, niiden kanssa on paljon ongelmia ja todelliset mahdollisuudet ovat niin.
Tässä olen samaa mieltä kahdesta kohdasta, koska risteilyohjusveneen kyvyt Kaspianmerellä ovat yksi asia, mutta ydinsukellusvene, jolla on samat ohjukset 200 km: n päässä (esimerkiksi) Amerikan rannikolta, on aivan toinen.
Ja on enemmän tavoitteita, ja voit saavuttaa ilman ongelmia …
Risteilyohjuksilla varustettu ydinsukellusvene on varmasti tehokkaampi kuin RTO sen rannikkoa lähellä. Vaikka RTO on myös erittäin tarpeellinen asia, koska se ei anna kenenkään kävellä rauhallisesti rannikolta.
Eli MRK on puhtaasti puolustava ase (okei, melkein), ja ydinsukellusvene on myös lähes puolustava.
Mutta ydinsukellusveneet ovat meidän kaltaisiamme, mitä ei voida sanoa pienistä risteilyohjustemme pintaliikenteen harjoittajista. Heillä on vielä yksi negatiivinen paikka. Nämä ovat kiinalaisia moottoreita. Valitettavasti, jotka ovat hyvin kaukana ihanteesta, mutta meidän on vielä pahempaa. Venäläiset alusten dieselmoottorit ovat huonompia kuin kiinalaiset siinä mielessä, että niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ja tämä on romu, jota vastaan valitettavasti ei ole pääsyä.
Ja jos emme ole samaa mieltä niiden kanssa, jotka väittävät, että ei ollut mahdollista käyttää rahaa hyttyslaivastoon toistaiseksi, vaan "tehdä kaikki" sukellusveneiden nykyaikaistamiseksi, sitten vuoden 2023 vaihteessa (tai vähän myöhemmin, kuten tavallisesti) olisimme saaneet kaksinkertaisen "Caliber" -teoreettisen salvon.
Mutta sinun on myönnettävä, että tuplaaminen ei ole nollaamista. Tuplaamisella on konkreettisia mahdollisuuksia sekä meille että vastustajalle.
Mutta jotenkin kävi niin, että työ ei mennyt niin kuin haluaisimme ihanteellisesti. Voidaan vain arvailla, miksi menimme kahta tietä kerralla ja jäimme jumiin molemmille.
RTO: iden rakentaminen pysähtyi numeroon 12. Ja 12 MRK: ta ovat vain 96 "Calibers" -laukaisukennoa. Eli verrattavissa kahteen sukellusveneeseen. Ei tarpeeksi.
Myös sukellusveneiden kanssa kaikki ei ole kaunista. Modernisointityöt etenevät hyvin hitaasti. Lisäksi on tietoa siitä, että modernisointityötä "kehitettiin" jatkuvasti. Väittää, että kaikki korjattavat veneet nykyaikaistetaan kunnolla, on hieman … järjetöntä.
Puolustusministeriö ei anna normaaleja tietoja, eikä myöskään ole kovin oikein uskoa huhuja.
Kuitenkin "ulkoilmaan" vuotavien tietojen ansiosta monet asiantuntijat päättelevät, että korjaukset etenevät hieman eri tavalla kuin aiemmin esitettiin.
Irkutsk ja Tšeljabinsk eivät selvästikään täytä määräaikaa, voimme selvittää tämän lähitulevaisuudessa. Näiden veneiden kanssa on tehty työtä vuodesta 2013 lähtien, eikä jostain syystä ole tietoa siitä, kuinka lähellä ne ovat valmistumisessa.
Hankkeen 971 veneistä korjattaviksi lähetetyistä veneistä vain K-328 ja K-461 ovat normaalissa keskikokoisessa korjauksessa, minkä jälkeen aluksen käyttöikää pidennetään 10 vuodella. Muiden veneiden teknistä valmiutta palautetaan ja yksittäisiä järjestelmiä viimeistellään.
Mutta jos veneitä ei kunnolla korjata ja nykyaikaisteta, ne pysyvät myös viime vuosisadan 90 -luvun tasolla, eli kolmekymmentä vuotta sitten. Tämä on epämiellyttävä hetki.
Itse asiassa nykyaikaistaminen, jos se tehdään suorilla käsillä ja asianmukaisella taloudellisella tuella, kuten samojen amerikkalaisten kokemus osoittaa, on iso juttu. Itse asiassa Yhdysvaltain laivastossa on Ohion ja Los Angelesin sukellusveneitä, jotka on tuotettu 1980 -luvun alkupuoliskolla. Mutta kukaan ei uskaltaisi kutsua näitä aluksia kelluviksi väärinkäsityksiksi. Tämä on nykyäänkin varsin todellisia taisteluyksiköitä.
Ja koko asia on yksinomaan ajankohtaisissa päivityksissä ja tähän asiaan käytettyissä määrissä.
Osaamme rakentaa ylellisiä ja pelottavia sukellusveneitä. Tämä on kiistaton tosiasia, eikä siitä ole mitään syytä keskustella. Insinöörimme ja suunnittelijamme ovat luoneet useita yksinkertaisesti upeiden sukellusveneiden perheitä, jotka pystyvät pitämään kilpiämme, kunnes uudet alukset otetaan käyttöön. Sama "Boreas".
Mutta 20 vuoden kestävien veneiden on oltava ajan tasalla. Vähemmän melua, enemmän itsenäisyyttä, tehokkaampia taistelujärjestelmiä ja kehittyneitä aseita.
Eikö suunnittelutoimistomme voi vähentää melua samoista Project 945- ja 949 -veneistä? Kyllä, projekti 971 on jo hiljaisuuden kannalta hyvä, jos lisäät "Caliber" - se on todella vakavaa.
Meillä ei ole niin paljon sukellusveneitä kuin amerikkalaiset.
Yhdenmukaistaminen ei ole ollenkaan meidän hyväksemme, ja meillä on vain yksi ulospääsy - ottaa laatu vastaan määrä. Meidän 36 ydinsukellusvenettämme verrattuna 70 amerikkalaiseen ei ole kovin miellyttävä tilanne. Meidän on vain nostettava veneemme (toivottavasti kaikki ymmärtävät, että 30 uuden sukellusveneen rakentaminen lyhyessä ajassa ei koske Venäjää) sellaiselle paremmuustasolle, kun ominaisuuksien laatu ja aseet tasoittavat määrää.
Sukellusveneilijöillämme on käytettävissään pitkän kantaman sukellusveneiden vastaisia aseita vastaus-sukellusvene-ohjuksina ja Lasta-torpedoina, jotka taistelussa voivat tarjota sukellusveneillemme huomattavan edun, koska amerikkalaiset ovat huonompia. Tarkemmin sanottuna heillä ei ole sitä tässä ominaisuudessa edes uusissa "Virginioissa".
Jos katsot mitä kehitetty ATT / Tripwire on poistettu aluksista, voit hengittää hetkeksi. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että voit rentoutua. Päinvastoin, amerikkalaiset eivät lepää, ennen kuin he luovat uuden torpedon. Loppujen lopuksi Yhdysvaltain laivasto on kirjoitettu ja rahoitettu isolla kirjaimella.
Siksi meidän on valitettavasti tunnustettava, että ne tähtitieteelliset määrät dollareissa, jotka ovat huomattavasti suurempia kuin ruplat, nostavat amerikkalaisen sukellusvenelaivaston askeleen korkeammalle kuin venäläinen.
Pelastus, kuten jo mainittiin, on nykyaikaistamisessa. Mutta tässä meillä on jälleen aukko, koska toistaiseksi kaikki suunnitelmat eivät voi ylpeillä nopeasta ja laadukkaasta toteutuksesta. Irkutsk, Tšeljabinsk, Leopard, susi
Armeija 2020 -foorumilla (joka jostain syystä palvelee juuri sellaisten asioiden ilmoittamista) ilmoitettiin, että kaksi muuta projektin 971 venettä modernisoidaan.
Tietenkin on hyvä kuulla tällaisia lausuntoja tammikuussa eikä elokuussa, mutta ei lykätä foorumia tämän vuoksi? Vaikka ei vieläkään ole täysin selvää, miksi tällaisia lausuntoja voidaan tehdä vain foorumilla ja asiakirjat on allekirjoitettava epäonnistumatta.
Joka tapauksessa lisäksi kaksi sukellusvenettä. Okei, tietysti, mutta nyt on "vain" 2020, kuten näet. Ja melkein 10 vuotta on kulunut siitä, kun epoch-päätös modernisoinnista tehtiin. Ja veneet, voisi sanoa, ovat edelleen siellä … Korjausjonossa.
Ja 10 vuotta on 10 vuotta. Veneet ovat 10 vuotta vanhempia. Ikääntynyt jopa 10 vuotta. Mekanismit, putkistot, johdot ja kaapelit. Yleensä haluan itkeä elektroniikasta …
Ja tällaisella vauhdilla noin viiden vuoden kuluttua seuraamme täysin erilaisten päätösten tekemistä: veneiden jatkotoiminnan tarkoituksenmukaisuudesta.
Jotkut asiantuntijat laivaston tilasta huolehtivien joukosta uskovat, että tällaisessa tahdissa ei enää ole kysymys keskimääräisestä korjauksesta ja nykyaikaistamisesta. Ja Project 971 -veneet joutuvat odottamaan samaa teknisen valmiuden ylläpitoa samalla tasolla, johon liittyy pieniä päivityksiä, niin paljon kuin budjetti sallii.
Tämä on melko looginen lausunto, koska rupla on heikentynyt suuresti vuodesta 2009. Ja samasta summasta on yksinkertaisesti epärealistista suorittaa vuoden 2020 työn määrä vuoden 2014 tasolla.
Näin ollen meillä on erittäin epämiellyttävä kuva. Hankkeen 971 veneet pidetään pinnalla, sama voi koskea hankkeen 949 veneitä, jotka palvelevat toistaiseksi sellaisina kuin ne ovat.
Se on epämiellyttävää. Suuren Chelomeyn viime vuosisadan 70-80-luvuilla luoma P-700 "Graniitti" -aluksenohjusjärjestelmä oli vielä tämän vuosisadan alussa vakava ase. Mutta nyt - anteeksi, "graniitti" on vanhentunut sekä moraalisesti että fyysisesti. Se on vain vanha ohjus, joka epäilemättä uhkaa jonkin verran vihollista, mutta … Mutta se on hyvin vanha ohjus. Eikä ole vaikeaa neutraloida sitä nykyaikaisilla aseilla.
Se on epämiellyttävää. Epämiellyttävämpää on se, että hankkeen 949A aluksilla on erittäin hyvät mahdollisuudet päivityksiin. Sitä ei käytetä, ja veneet vuoden 2030 vaihteessa yksinkertaisesti käyttävät resurssejaan ja poistetaan käytöstä.
Eikä sille voi mitään, koska sukellusvene ei ole pintaristeilijä. Tämä pinta voi roikkua jonkin sisämeren vesialueen ympärillä ja pelottaa ulkonäöltään taaksepäin naapureitaan. Lippun esittely, niin sanotusti.
Sukellusvene on valitettavasti rasittunut hieman erilaisen suunnitelman tehtävistä. Ja hänen, toisin kuin hänen pintakollegansa, on kestettävä hieman erilaisen suunnitelman kuormia.
Ja veneen rungot, joita ei mainittu yleisessä luettelossa. He myös väsyvät ja vanhenevat 10 vuotta …
Mitkä ovat vaihtoehdot? Kyllä, rakenna uusia veneitä. Kiireellisesti, Stahhanovin tahdissa.
Ja tässä taas kaikki ei ole sujuvaa. Venäjällä on nykyään yksi ydinsukellusvene, kiitos Jumalalle, universaali, joka voidaan rakentaa. Projekti 855M Yasen-M sukellusveneohjusristeilijä.
Lisäksi hanke 955 strateginen sukellusvene Borey, joka on itse asiassa erittäin erikoistunut alus.
Veneet ovat kalliita. Ei vain kallista, vaan järjettömän kallista. 50 miljardia ruplaa tuhkaa on paljon. Borey on puolet hinnasta. Mutta kaikkein epämiellyttävintä on, että Yasen itse vaatii nykyaikaistamista.
Ja mihin päädymme?
Kuten edellä mainittiin, meillä on kaikki:
Hanke 949A. 7 venettä, joista 2 on kunnossa.
Hanke 971.9 venettä, joista 4 on korjattavana.
Projekti 945. 2 venettä, 1 korjattavana.
Projekti 945A. 2 venettä, molemmat käytössä.
Hanke 671RTMK. 2 venettä, 1 korjattavana.
Yhteensä 22 venettä, joista 14 on valmiita tehtäviin.
Ja korvatakseen tämän melko sekavan yrityksen Venäjä voi rakentaa 9 tuhkaa ja 10 Borejevia. Lukumääräisesti kaikki näyttää hyvältä, ajan suhteen - kauheaa. Yhden sukellusveneristeilijän rakennusaika on 7-8 vuotta, ja meillä saattaa olla "siirtymiä oikealle". Toisin sanoen tänä vuonna luvatut "Voronezh" ja "Vladivostok" voivat mennä vain testaukseen, ja osa "vanhoista miehistä" on poistettava.
Vuosi 2030 on erään Rubiconin vuosi, jolloin käy ilmi, että vanhat veneet romutetaan ja uusia ei vielä rakenneta. Ja tämä vuosi ei valitettavasti ole kaukana.
Jos vuonna 2010 suunnitelmien mukaan aloitettaisiin kolmannen sukupolven veneiden nykyaikaistaminen, tämä siirtymä voitaisiin tasoittaa merkittävästi, koska keski-iän korjaus pidentäisi veneiden käyttöikää, mikä voisi helposti varmistaa käyttöönoton uusista aluksista.
Ja käy ilmi, että valtavien kustannusten vuoksi laivastoa vähennetään.
Ja viimeinen asia. Mikä tahansa moderni "tuhka" on, se on pienempi kuin kolmannen sukupolven edeltäjät. Kaikilla eduillaan pieni Yasen (ja Yasen-M on vielä pienempi) voi ottaa alukselle enintään 50 kaliiperia, kun taas Project 949A -veneeseen mahtuu 72.
Lentopallon menettäminen on vakavaa.
Tämän seurauksena voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen: parhaat hetket eivät odota meitä. Emme voi nopeasti ja tehokkaasti nykyaikaistaa vanhoja veneitä, emme voi nopeasti ja tehokkaasti rakentaa uusia niiden tilalle, voimme käyttää valtavia summia rahaa ja odottaa tulosta.
On selvää, että lähitulevaisuudessa suunnitelmissamme ei ole täysimittaista sotaa. Kuitenkin vedenalaisen kilven ja miekan heikkeneminen voi synnyttää illuusioita joissakin maissa - ei välttämättä meille.
Kuinka päästä eroon tästä tilanteesta ja kuka voi hyödyntää tätä tilannetta? Tietoja tästä kolmannessa (ja viimeisessä) osassa.
