Laivaston ylpeys on käännöksen minuutti
Yamaton taktisen kierron halkaisija 26 solmun nopeudella oli 640 metriä. Erinomainen indikaattori. Jopa taistelulaivalle.
Taistelulaivojen ohjattavuus oli parempi kuin muiden luokkien aluksilla. Yamatoa pidettiin parhaana. Kääntyäkseen täydellä nopeudella hänellä oli tarpeeksi 600 metriä tilaa otsikon (nousun) edessä. Ja kääntyvän "silmukan" halkaisija oli vain 2,4 kertaa sen rungon pituus.
Vertailun vuoksi - "Littorio". Meillä on tapana ihailla genovalaisten käsityöläisten luomuksia italialaisten alusten huolellisesti suunnitelluista linjoista ja hyvästä merikelpoisuudesta. Mutta kiitoksen on oltava objektiivista. "Littorion" kierton halkaisija täydellä nopeudella oli 4 rungon pituutta.
Ranskalaisen Richelieun kanssa tilanne oli vielä pahempi. Päinvastoin, "amerikkalaiset" erosivat erittäin hyvästä ketteryydestä, lukuun ottamatta "Etelä -Dakotaa". Vaikuttavat niiden perän muoto, tehokkaat koneet ja potkurin suihkuihin asennettujen kahden peräsin.
Mutta kukaan ei onnistunut ylittämään Yamatoa.
Kilpailijoiden etsiminen risteilijöiden ja hävittäjien joukosta on kaksinkertaisesti hyödytöntä. Pitkärunkoiset alukset eivät yksinkertaisesti pystyneet kääntymään yhtä jyrkästi kuin Yamato.
Ketteryys riippuu mittojen suhteesta ja ääriviivojen muodosta. Kun kaikki muut asiat ovat tasaisia, aluksella, jolla on pienin rungon venymä ja pienin syväys (suhteessa mittoihin), on paras ketteryys.
Täydellisyyden kerroin voi kertoa paljon. Mitaton parametri, joka antaa käsityksen ääriviivojen terävyydestä ja vedenalaisen osan muodosta. Suorituskyvyn ja tilavuuden suhde rinnakkaisputkella, jonka sivut määräytyvät aluksen pituuden, leveyden ja syväyksen mukaan. Mitä suurempi arvo, sitä parempi ketteryys.
Kaikista laivatyypeistä taistelulaivoilla oli paras joukko lueteltuja indikaattoreita. Hyvä ketteryys kompensoi osittain mastodonien kokoa. Jopa absoluuttisesti mitattuna taistelulaivojen kiertokulku oli pienempi kuin hävittäjien. Jälkimmäisen osalta 700–800 metrin etäisyys vastasi 7 kehon pituutta.
Lisäksi ohjauspyörät tulivat taisteluun.
Yamaton ohjaus ei ollut täydellinen. Molemmat peräsimet sijaitsivat keskitasossa, peräkkäin. Toisaalta tämä järjestely vähensi samanaikaisen epäonnistumisen todennäköisyyttä (hei "Bismarck"!). Toisaalta peräsimiä ei asennettu potkurisuihkuihin, mikä heikensi niiden tehokkuutta. Pää- ja apurouhojen pinta -ala oli 41 ja 13 neliömetriä. metriä. Ohjausta samalla alueella käytettiin muissa taistelulaivoissa, jotka olivat huomattavasti huonompia siirtyessään kuin Yamato.
Epäilemättä "japanilaisilla" oli muita poikittaisten mittojen suhteita. Mutta rungon venymän ero ei ollut niin suuri kuin saavutettu ero siirtymässä ja ohjattavuudessa.
Syy mahtavaan ketteryyteen oli piilossa jossain sisällä …
Ei kuten muut
Yksi "Yamaton" mysteereistä liittyy hänen aliarvioimiseen vihollisesta. Lukuisten ilmakuvien ansiosta amerikkalaiset eivät koskaan voineet tunnistaa, että heidän edessään oli suurin koskaan rakennettu alus.
263 metriä pitkä ei osoittanut, että taistelulaivan kokonaistilavuus oli 72 000 tonnia.
Italian Littorion tilavuus 47 tuhatta tonnia oli rungon pituus 237 metriä, Richelieu, jopa pienempi tilavuus, oli 247 metriä ja saksalainen Bismarck oli 250 metriä. Nopea "Iowa" osoittautui seitsemän metriä pidemmäksi kuin japanilainen raskaansarja.
Ehkä kyse oli kotelon leveydestä?
Muodollisesta näkökulmasta katsottuna "Yamato" on nykyään laajin ei-ilma-alusten sota-aluksista. Keskialuksen leveys oli 38 metriä. Suuri arvo, mutta …
Muut kilpailijat eivät olleet kaukana ennätyksen haltijasta. Littorion ja Richelieun rungon leveys oli 33 metriä. "Bismarck" 36 metrillään lähestyi "Yamatoa".
Yhdysvaltain taistelulaivahaaveet törmäsivät välittömästi Panaman kanavan seiniin. Tällaisen ärsyttävän tilanteen vuoksi ne voisivat pidentyä pitkittäissuunnassa, mutta eivät koskaan kasvaneet leveydeltään jäätyneinä noin 33 metriin.
Tällaisia olivat kaikki myöhemmän ajan linjan alukset. Yamaton ulkonäössä ei ollut mitään selvästi näkyvää tai epäilyttävää. Sen mitat sopivat taistelulaivojen vakiovalikoimaan.
On aika sukeltaa vesirajan alapuolelle. Miltä Yamaton vedenalainen osa näytti?
Sedimentin syvyyden kannalta Yamato ei ollut lainkaan kuin jäävuori. Jo taktisen ja teknisen toimeksiannon rekisteröintivaiheessa esitettiin vaatimuksia useiden Tyynenmeren saarten rannikkovesillä sijaitsevalle tukikohdalle ja operaatioille. Tästä syystä Yamato-luokan taistelulaivoilla on aina ollut suhteellisen matala syväys (10 metriä). Tällaisella luonnoksella oli eurooppalaisia taistelulaivoja, jotka olivat huomattavasti huonompia kuin Tyynenmeren operaatioteatterin sankarit.
Mistä 72 tuhatta tonnia tulee?
"Yamatolla" oli kokonaisvaltaisuuden kerroin suurempi arvo kuin kaikilla sen vertaisilla. Täydellisemmät ääriviivat kuin muut taistelulaivat. Toisin sanoen Yamaton pohja leveydeltään vastasi sen yläkerrosta, ja tämä tilanne havaittiin huomattavalla rungon pituudella.
Muotojen suuri täydellisyys antoi ilmiömäisen tuloksen. Näin ilmestyi 70 tuhatta tonnia siirtymää, 400 mm varaus ja 18 tuuman pääkaliiperi.
Kolme alusta ohjasi
Mistä Yamato sai mahdollisuuden määrätä levikkeitä?
Kaikki on loogista täällä. Suhteellisen lyhyt sellainen syrjäytysrunko, jossa on matala syväys ja vähemmän teräviä muotoja kuin kilpailijat, antaa kattavan selityksen Yamaton hyvän ketteryyden syistä.
Mitä hyvä ketteryys tarkoitti torjuessaan ilmahyökkäyksiä tai väistämällä tuon ajan eteenpäin suuntautuvia torpedoja? Ei varmaan kannata selittää.
Ilmeisistä eduista huolimatta olisi ennenaikaista antaa Yamatolle korkein piste agilitystä.
Japanilainen raskaansarva voisi välttää potkutorpedot ketterämmin kuin muut, mutta sitten sen edut tulivat epäselviksi. Terävä liike johti nopeuden menetykseen, ja Yamaton saaminen kesti paljon aikaa.
12 kattilaa ja 4 turbiinia (GTZA) tuottivat potkuriakselin tehon 153 000 litraa. kanssa. Tällaisia parametreja sisältävää voimalaitosta voitaisiin pitää eurooppalaisten laivastojen standardien mukaan erittäin tehokkaana. Mutta tämä ei riittänyt jättiläinen Yamatolle.
Älä usko, että japanilaiset olivat todella huonoja. Jopa sellaisia "hitaasti liikkuvia" aluksia, kuten sopimus "Nelsons" 45 000 litran voimalaitoksen kanssa, käytettiin menestyksekkäästi taistelutoimissa. kanssa.
Mutta historia tiesi myös muita esimerkkejä. Nopeat amerikkalaiset "taistelulaivat", jotka on rakennettu vastustamaan japanilaisia linjajoukkoja.
Kukaan ei tiedä kuinka nopeasti Iowa sai. Mutta kaksi voimalaitoksen echelonia (perinteisten lentokoneiden kaksivoimalaitos) eivät vain vieneet tilaa. Tuon ajan direktiivit ovat säilyneet, mistä on selvää, että Iowa saavutti nopeuden lähes kolme kertaa nopeammin kuin edeltäjänsä. Kiihtyvyys 15 solmusta 27 solmuun seitsemässä minuutissa. Neljännesmiljoona hevosvoimaa on parametri, joka ansaitsee ydinlentokoneen.
Tällaisella dynamiikalla ja 2,8 rungon pituisella taktisella kierroshalkaisijalla 57 000 tonnin Iowa nappasi mestaruuden Yamaton mojovista kytkimistä.
On huomattava, että japanilainen hanke oli sodan viimeisenä vuonna melko vanhentunut.
Jos jätetään huomiotta "Iowa" ja erittäin edistyneet taistelulaivat, jotka otettiin käyttöön sodan päättymisen jälkeen, niin "Yamato" oli sen esiintymishetkellä epäilemättä vahvin taistelulaiva.
Tehdään ilman pitkiä suosionosoituksia. Mutta tosiasiat ovat itsepäisiä asioita. Koko oli tärkeä.
Kuinka moni susi ei syö, ja norsu enemmän
Yamaton koko potentiaalin vapauttaminen ei tarvinnut paljon. Aurinkoinen trooppinen päivä ja kymmenen meripeninkulman etäisyys. Ehdot ratkaiseva taistelu Yhdysvaltain linjaliikenteen kanssa.
Japanilaiset valmistautuivat tähän tapaamiseen erittäin huolellisesti. Keräsi täyden arsenaalin tarvittavia työkaluja. Ampuma -alue, 460 mm ammusten teho, sulakkeiden suuri hidastuvuus. Yamato -ammukset sisälsivät jopa erikoistyyppisen "sukellus" ammuksen tuhoamaan aluksia heikosti suojatussa vedenalaisessa yksikössä.
Paluulähtöjen piti törmätä linnoituksen paksuun panssariin. Yamatolle valittu "kaikki tai ei mitään" -rajoituksen rajoittava muunnelma tarjosi parhaan suojan harvinaisia mutta "pahoja" osumia vastaan pitkiltä etäisyyksiltä.
Hyvä ketteryys olisi myös hyödyllinen täällä.
Mutta mikään ei auttanut.
Taistelut käytiin monenlaisissa tilanteissa. Yhdysvaltojen ja Japanin taistelulaivat tapasivat kolme kertaa taistelussa, mutta olosuhteet eivät koskaan vastanneet kaksintaistelua päivänvalossa. Suurimman osan sodasta taistelulaivojen käyttöalue ei yleensä rajoittunut taisteluun oman lajinsa kanssa.
Voiko Yamaton suunnittelijoita syyttää erittäin erikoistuneen projektin luomisesta?
Ennen kuin teet tällaisen johtopäätöksen, katso uudelleen lukua 72 000. Tällaisen painon käyttäminen yhden ongelman ratkaisemiseen ei ollut edes japanilaisten perfektionistien kykyä.
Mielenkiintoista on, että tällaisilla varannoilla japanilaiset jatkoivat painon säästämistä taistellessaan jokaista tonnia rungon massaa vastaan. Jopa visuaalisesti "Yamato": ssa on huomattava taipuminen yläkerrokseen keula tornien alueella. Ja sama mutka takapäässä. Tällaisia suunnittelun parannuksia tehtiin vähentämään varalaitaa mahdollisuuksien mukaan. Toinen (puhtaasti japanilainen tekniikka) piilotettiin uteliailta katseilta. Linnoituksen panssarilevyt toimivat kantavana funktiona ja sisältyivät voimasarjaan.
Nämä toimenpiteet vain vahvistivat jo huomattavia taistelukykyjä.
Ja erikoistuminen "yleiseen taisteluun" ei vaikuttanut millään tavalla muihin Yamaton ominaisuuksiin.
Varauksia riitti kaikkeen
"Yamatolla" oli paitsi paksuin panssari, myös lyhin linnoitus kaikkien linjan alusten joukossa, ja se oli 54% sen rungon pituudesta. Raajat (lukuun ottamatta ohjauskaukaloita ja yläkerroksen osia) eivät olleet lainkaan suojattuja, ja ne voisivat lävistää minkä tahansa kaliiperin.
Ensi silmäyksellä tämä on hullu rakenne. Mutta se, mikä on selvää jopa meille, ei ollut salaisuus Yamaton luojalle. Miksi he jättivät "kevyesti" 46% rungosta suojaamattomaksi?
Ensinnäkin siksi, että japanilainen projekti ei ollut kuin mikään muu taistelulaiva Iowaa lukuun ottamatta. Rungossa "Yamato" oli "pullon" muoto, jyrkästi kapeneva keula ja niukka perä. Toisin sanoen raajojen koko ja tilavuus olivat pienempiä kuin muiden taistelulaivojen. Ja joukkojen päämäärät keskittyivät keskiosaan, eli linnoituksen muurien suojaan.
Japanilaiset tekivät laskelman ja saivat seuraavat tulokset: Yamaton uppoamattomuus ja vakaus voidaan varmistaa, vaikka molemmat raajat tulvivat.
Kaikki tai ei mitään -menettely merkitsi sitä, että linnoituksen ulkopuolella ei ollut mitään, mistä taistelun tehokkuus voisi kriittisesti riippua. Vahinkojen asteittainen kasaantuminen kaikkien pylväiden menettämisen ja kaikkien raajojen osastojen tulviminen vaatisi huomattavan määrän osumia. Samoilla voimilla pidettiin epätodennäköisenä saavuttaa tällainen tulos taistelussa. Yamato voi myös ampua takaisin. Eikä kirsikkakuoppia.
Käytännössä kukaan sotivista osapuolista ei pitänyt maamiinojen ampumista raajoihin taistelutekniikkana keskittyen linnoituksen läpi murtautumiseen.
Älä poraa lukijoihin yksityiskohtaista kuvausta panssarisuojasta ja sen paksuudesta. Nämä luvut löytyvät mistä tahansa lähteestä. Huomaan vain, että Yamaton rakentava puolustus sisälsi pari alkuperäistä elementtiä, joista hänen ikäisensä eivät tienneet.
Ilmapommit ja ammukset helpottivat tunkeutumista konehuoneeseen lävistämällä Yamaton pääkannen kuin sen savupiipun suun kautta. Savupiiput peitettiin 380 mm paksuisella rei'itetyllä panssarilevyllä.
Toinen ominaisuus oli vedenalainen panssarivyö, joka suojaa läheisiä ohituksia, kun sukellus "panssarin lävistys" voisi osua alukseen vedenalaiseen osaan. Japanilaiset olivat ainoita, jotka ennakoivat tällaisen uhan ja kehittivät suojatoimenpiteitä alahyökkäyksiä vastaan.
Kestää vedenalaisia räjähdyksiä
Vedenalainen panssarivyö oli osa PTZ: tä, mutta se ei ollut torpedosuojauksen perusta. Yamato-luokan taistelulaivoilla oli täysimittainen kolmikammioinen PTZ 5 metriä leveä, taistelulaivaluokalle annettujen korkeimpien standardien mukaisesti. Taistelulaivojen rungossa oli kolminkertainen pohja lukuun ottamatta kone- ja kattilahuoneita.
Tosiasia merenkulun historiasta: torpedosuojaus ei ole koskaan varmistanut täydellistä turvallisuutta veden alla tapahtuvien räjähdysten sattuessa. Kuten vaurion kuvauksesta seuraa, törmäyskohdan lähellä olevat osastot olivat aina vaurioituneet ja täytetty vedellä. PTZ: n tehtävänä oli minimoida vahingot ja estää sellaiset vakavat tapaukset kuin Barham -koneen kuolema.
Itse alusten koko ja niiden sisäinen rakenne olivat keskeisiä torpedo -osumissa. Ja osastojen tulvien ja vedenpoiston toimenpiteiden tarkoituksena oli suoristaa tuloksena oleva kantapää.
Teoriassa, jotta alus upotetaan tasaiselle köylälle, sen siirtymä on poistettava 100%, eli "kaadettava" kymmeniä tuhansia tonneja vettä reikien läpi. Vesitiiviillä osastoilla tämä prosessi voi kestää ikuisuuden. Mutta jos rulla pääsee käsistä, alus kuolee muutamassa minuutissa.
Yamato-tyyppisissä taistelulaivoissa oli kaksoisrullan suoristusjärjestelmä osastojen tulvan ja polttoaineen pumppauksen vuoksi. Sen suunnitteluominaisuudet antoivat sen kääntyä jopa 14 astetta vaikuttamatta aluksen taistelukykyyn. Aikastandardi on 5 minuuttia ensimmäisen torpedon osumassa syntyneen rullan ja leikkauksen hallitsemiseksi. Toisen osuman seurausten poistamiseen varattiin 12 minuuttia.
Taistele steampunkia vastaan
Rungon huomattavan leveys mahdollisti kone- ja kattilahuoneiden sijoittamisen neljään riviin. MKO: n sisäosastot saivat luotettavan suojan: 80 vuotta sitten ei ollut torpedoja, joissa oli lähellä oleva sulake, jotka ammuttiin täsmälleen kölin alle.
MCO: n sijainnin osalta vain Iowa voisi verrata Yamatoon: sen kone- ja kattilahuoneet olivat hajallaan rungon ympäri ja ulottuivat jopa 100 metriä. Jotta "Iowalta" saatiin pois kurssi, virtalähde ja kaikki kyvyt vastustaa, oli tarpeen "kääntää" lähes puolet taistelulaivasta.
Yamato -hankkeen kiistanalainen päätös on sähkökäytön rajallinen käyttö. Japanilaiset pelkäsivät hankalia kytkentätauluja ja oikosulkuja, joten he käyttivät lisähöyrykoneita aina kun mahdollista. Todellisuus osoitti, että venttiilit ja höyryputket olivat myös alttiita iskuille, ja kattiloiden pysäyttäminen jätti aluksen täysin avuttomaksi.
Toisaalta vain kattilahuoneiden täydellinen tuhoaminen ja tulviminen voisi pysäyttää kaikkien 12 kattilan toiminnan. Kun luultavasti se on siinä. Ja taistelulaivojen viimeisessä taistelussa tekemien hyökkäysten raivo ei salli tehdä tarkkoja johtopäätöksiä tällaisen päätöksen paremmuudesta tai haitoista.
Sodan aikana liittoutuneiden ja akselimaiden taistelulaivat altistettiin toistuvasti miinoille ja torpedoille."Vittorio Veneto", "Maryland", "North Caroline", "Scharnhorst" ja "Gneisenau", japanilainen "Ise" … Kuten käytäntö on osoittanut, pääomalaivat sietivät suhteellisen helposti 1-2 torpedon osumia.
"Samoihin turvallisuusstandardeihin rakennettuihin laivoihin kohdistuneiden hyökkäysten seuraukset ovat olleet samat."
Yamaton ja Musashin viimeinen taistelu ei anna syytä vertailuihin. Ketään muuta taistelulaivaa ei ole ammuttu näin. Eikä kukaan olisi selvinnyt yli 10 osuman saamisesta vesirajan alapuolelle.
Yksi asia on varma: suuremman siirtymävarauksen ja hienostuneemman suunnittelun ansiosta Yamato-luokan taistelulaivat kestävät enemmän kuin kaikki toiset.
Amerikkalaiset lentäjät totesivat raporteissaan, että Musashin nopeus laski tuntuvasti vasta kuudennen torpedo -osuman jälkeen.
Ja Shinanon komentaja ei tuntenut uhkaa neljän torpedon iskemän jälkeen ja jatkoi laivan ohjaamista samalla kurssilla nopeutta vähentämättä. Irtisanominen tuli kuusi tuntia myöhemmin. Jos Shinano olisi valmistunut ja siinä olisi ilmatiiviisti suljetut laipiot, se olisi voinut päästä Kuren laivastotukikohtaan.
Nämä alukset ovat olleet poissa jo pitkään. Mutta seuraavalla kerralla voit puhua heidän aseistaan.
Ja lopuksi, muistakaamme seuraavat sanat:
Paras valinta tiukalla budjetilla on Richelieu.
Korkean teknologian glamouria - Vanguard ja Iowa.
Läpimurto hinnalla millä hyvänsä - vain Yamato!
