Neljäkymmentäluvun lopulla - viime vuosisadan viisikymmentäluvun alussa Yhdysvaltain laivasto joutui vakavaan kriisiin: he eivät voineet perustella tarvettaan maalle ja ihmisille. Itse asiassa maailmassa ei ollut yhtä laivastoa, jota voitaisiin jopa verrata amerikkalaiseen. Lisäksi kaikki maailman laivastot yhdessä, jos ne olisivat yhden komennon alaisia, eivät myöskään voisi verrata Yhdysvaltain laivastoon. Yhdysvaltain laivastolla ei yksinkertaisesti ollut vastustajaa. Kysymys: "Miksi tarvitsemme laivastoa, jos venäläisillä sitä ei ole?" kysyi yhä useammin.
Neljäkymmentäluvun lopulla yksi ihmisistä, joka kysyi häneltä, oli Yhdysvaltain presidentti Harry Truman.
Trumanin puolustusministeri Louis Johnsonin innoittama logiikka oli seuraava.
Päävoima, joka tarvitaan Yhdysvaltojen ainoan mahdollisen vihollisen, Neuvostoliiton, murskaamiseen, on strateginen ilmailu, joka on aseistettu ydinpommilla. Operaatioiden pääteatteri on Eurooppa, jossa Yhdysvaltain armeijan ja liittolaisten on pysäytettävä Neuvostoliiton armeija. Mitä tekemistä laivastolla ja merijalkaväellä on sen kanssa? Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ja tämä "vastuu" on poistettava. Laivasto on vähennettävä saattajajoukkojen tasolle, joka kykenee varmistamaan armeijan siirron Eurooppaan ja sen tarjonnan. Kaikki muu on tarpeetonta.
Tätä kantaa tukivat armeija, joka on kiinnostunut suuremmasta osuudesta talousarviosta, ja ilmavoimat, jotka kuvittelivat jo olevansa maailmanlaajuinen geopoliittinen tekijä.
Yhdysvalloissa ei kuitenkaan voida yksinkertaisesti ottaa ja liuottaa tai selvittää jotain. Yleensä kongressi estää tällaisia uudistuksia, ja sillä on oikeus lopettaa ne. Tätä varten oli kuitenkin herätettävä yleisön huomiota. Seuraavat tapahtumat tunnetaan Amerikan historiassa "amiraalikapinana".
Meidän on kunnioitettava silloisia amerikkalaisia merimiehiä - he tekivät sen. Kiista Yhdysvaltain laivaston tulevaisuudesta julkaistiin tarkoituksella avoimessa lehdistössä. Tämä maksoi paljon uraa, mukaan lukien erittäin korkea-arvoinen sotilashenkilöstö. vara-amiraali. Jopa kuudennen lentotukialuksen komento ei auttanut Korean sodan aikana. Merimiesten salaliitto kuitenkin onnistui. Kongressin kuulemisten alun ansiosta pogrom pystyi hidastumaan ja itse asiassa supistumaan uusien alusten rakentamisesta kieltäytymiseen ja olemassa olevien alusten määrän vähenemiseen.
Ja sitten alkoi sota Koreassa, jossa 41% kaikista iskuoperaatioista suoritettiin lentotukialuksilla, ja ilman sitä se olisi menetetty jopa Busanin sillanpään taistelujen aikana. Ja Incheon-Wonsanin lasku. Muuten, merijalkaväki oli tuolloin jo vakavasti heikentynyt kroonisen alirahoituksen vuoksi, minkä vuoksi se "suoriutui" aluksi niin huonosti. Tästä tuli loppiainen - amerikkalaiset ymmärsivät useimmiten, että ilman laivastoa he eivät ainakaan säilyttäisi maailmanlaajuista vaikutusvaltaansa. Kuitenkin vaadittiin enemmän - laivasto joutui osoittamaan yhteiskunnalle, että sitä tarvittiin paitsi suhteessa Korean sotaan, joka pian päättyi.
Ja sekin tehtiin.
Vuonna 1954 nuori, mutta jo kuuluisa tohtori Samuel Huntington julkaisi artikkelin "Kansallinen politiikka ja Transoceanic Naval Forces", jossa kaikki oli asetettu hyllyille. Huntington huomautti aivan oikein, että kaikki palvelut, kuten merivoimat, kuluttavat yhteiskunnan resursseja. Jotta yhteiskunta voisi jakaa nämä resurssit luottavaisin mielin, sillä on oltava ymmärrys siitä, mihin tämä palvelu on tarkoitettu ja miten se vastaa kansallisen turvallisuuden etuja.
Merivoimien osalta Huntington perusti tämän seuraavilla näkökohdilla.
Vaihe, jolloin Yhdysvaltain laivasto piti turvata Yhdysvaltojen turvallisuus valtamerissä, on takana - vihollislaivastot on tuhottu. Nyt laivasto käsittelee uutta uhkaa - Euraasian mannermaata. Aiemmin laivaston tehtävänä oli taistella aluksia vastaan, nyt rannikolla - ja Korea on todiste siitä. Merivoimat ovat saavuttaneet sen, mitä anglosaksit kutsuvat meren komentoksi - meren komennoksi, ja nyt niiden on varmistettava Yhdysvaltojen strategisten tavoitteiden saavuttaminen kentällä. Muita tekijöitä, kuten kyky keskittyä ilmailuun valtavassa mittakaavassa mitä tahansa rannikon kohtaa vastaan, kyky (joka on juuri ilmestynyt) antaa ydiniskuja lentotukialuksilla, raskaiden kuljettajien pommikoneiden suunniteltu massamuoto tuhansien kilometrien säteellä, jolla voidaan kuljettaa ydinaseita (A3D Skywarrior on jo testattu), jos tällaisia mahdollisuuksia on. Välimeren ylivalta mahdollisti sellaisen iskun antamisen Neuvostoliiton "sydämeen" Turkin alueen kautta. Huntington ennusti myös, että ohjattujen ohjusten välitön ilmestyminen sallii niiden hyökätä kohteisiin hyvin kaukana rannikosta. Samaan aikaan ei yksinkertaisesti ollut ketään, joka kiistäisi Yhdysvaltain laivaston lähettämisen kaikkialle maailmaan - koko maailman valtameri oli heidän "järvi".
Huntington ja amiraalit osoittautuivat oikeiksi - vaikka se ei ollut laivasto, vaan Yhdysvaltain ilmavoimat kantoivat suurimman iskukuorman kaikissa Amerikan sodissa, ja maan päällä armeija, ei merijalkaväki, antoi tärkeimmän panoksen. laivaston rooli vihollisuuksissa on aina ollut elintärkeä, mutta voiman osoittamisen ja valladiplomatian välineenä Yhdysvaltain laivastolla ei periaatteessa ole kilpailijoita.
Jos sitten, vuosina 1948-1955, amerikkalaiset olisivat valinneet toisen tien, me ehkä eläisimme nyt eri maailmassa.
Tämä on esimerkki siitä, kuinka oikea strategia ei ainoastaan pelastanut lentokoneen ulkonäköä tappiosta (jolla ei sinänsä ole mitään arvoa yhteiskunnalle), vaan toi myös käsittämättömiä etuja yhteiskunnalle itselleen, pitkän aikavälin negatiivisen kauppataseen - vain pieni osa joka. Amerikkalaiset eivät olisi koskaan saaneet nykyistä elintasoaan ilman Amerikan sotilaallista määräävää asemaa maailmassa, mikä olisi ollut mahdotonta kuvitella ilman laivastoa.
No, vähän myöhemmin alkoi sukellusveneiden ballististen ohjusten aikakausi, joka entisestään vahvisti tätä tilannetta.
Ja tänään - kanssamme
Nykyään Venäjällä on samanlainen henkinen merikriisi. Laivasto on olemassa pikemminkin hitaasti. Jopa korkeimman komennon tasolla ei ole ymmärrystä siitä, mitä voidaan saavuttaa hyvin koulutetulla ja hyvin varustetulla laivastolla, ja lisäksi joillakin merimiehillä ei ole sitä. Tämän seurauksena Trumanin kokeilu, jota ei tehty Yhdysvalloissa, onnistui meillä.
Tällä hetkellä laivastoa ohjaa pääesikunnan merivoimien osasto, laivaston päämaja on muutettu käsittämättömäksi, komentoinfrastruktuuri, kuten laivaston keskuskomentokeskus, on tuhottu. laivastot on annettu armeijan sotilaspiireille, laivanrakennusohjelmat ovat suurelta osin ihmisiä, jotka ovat niin kaukana merivoimista.
Ylimmästä komennosta tuli liikehallinto, jonka toiminnot olivat hyvin rajalliset, ja ylipäälliköstä tuli”hää kenraali”. Merkittävä osa laivaston ongelmista johtuu tästä.
Miten se tapahtui? Kuten aiemmin, artikkelissa "Mikä on tärkeämpää Venäjälle: laivasto vai armeija", syy kaikkeen on merkittävä isänmaallisen sodan ja aiemman historian aiheuttama kognitiivinen vääristymä. Ihmiset tuntevat vaistomaisesti (ajattelematta), että tulevaisuus on sama kuin ennen, mutta kuitenkin uhkien ja mahdollisten tehtävien luonne Venäjälle on nykyään radikaalisti erilainen kuin 1940 -luvun ensimmäisellä puoliskolla ja aikaisemmin. Pikemminkin me itse aloitamme sodat maalla. Mutta saamme iskun kasvoihin, missä olemme heikkoja - kukaan ei työnnä kättä karhun suuhun ja aloita maasotaa meitä vastaan, koko maailma tietää, miten tällaiset asiat päättyvät. Ja merellä - toinen asia, eikä sitä ole vaikea ymmärtää, vain pieni ajatus.
Valitettavasti tavallinen ihminen ei ajattele. Hän toimii kliseillä, jotka on kerran lyöty hänen päähänsä, sekoittaen näitä kliseitä kuin korttipakka. Ajattelu on venytys, mutta mitään ei voi tehdä - aikuisen psyyke, joka on jo muodostunut, on erittäin vaikea "muuttaa". Venäläisten osalta tätä pahentaa entisestään yksinkertainen krooninen toiveajattelu, kun henkilö ei ymmärrä todellisuuden ja sen käsitysten eroa ja uskoo vilpittömästi, että heti kun hän puolustaa jyrkästi jotakin näkökulmaa, siitä tulee heti todellinen tekijä, joka vaikuttaa johonkin. Näin syntyy esimerkiksi superohjuksia ja veneitä, jotka voivat upottaa lentotukialuksen. Ihmiset haluavat vain uskoa heihin eivätkä ymmärrä, ettei aineellinen maailma ole riippuvainen heidän uskostaan. Voit nukkua tämän uskon kanssa rauhassa, mutta vain kunnes jonkun pommit heräävät, ja silloin on liian myöhäistä, mutta valitettavasti tavallinen ihminen ei voi myöskään ymmärtää syy-seuraussuhdetta tekojensa ja niiden viivästyneiden seurausten välillä, joka saa aikaan tietynlaisen pysähtyneisyyden julkisessa ajattelussa maassamme, myös sotilaallisella alalla, mikä toistuu myös uudestaan ja uudestaan. Meillä oli jo "täytettä" ja "vähän verta, vieraalla alueella" ja "kahdessa tunnissa yhdellä rykmentillä", mutta kuten puolueettomalle tarkkailijalle on aivan selvää, kansamme ei edelleenkään opi mitään - ainakaan kustannus.
Yksi välituloksista: selkeä käsitys siitä, miksi tarvitsemme laivastoa, yhteiskunnalla ei ole eikä sillä ole valtaa, mikä on tämän yhteiskunnan jatkoa (ei väliä mitä ja kuka tahansa ajattelee siitä).
Tällä hetkellä on olemassa kaksi avointa (luokittelematonta) asiakirjaa, jotka kuvaavat Venäjän merivoimien kehittämisen painopisteitä. Ensimmäinen, "Venäjän federaation meripolitiikka" … Yleensä tämä on vakava käsitteellinen asiakirja, ja jää vain toivoa, että siinä esitetyt tavoitteet saavutetaan. Kuitenkin laivastossa on hyvin vähän.
Tämän teoriassa olisi pitänyt olla opillinen asiakirja "Venäjän federaation valtion politiikan perusteet merivoimien alalla vuoteen 2030 asti" … Sanotaan, että tämä ei ole oppi. Kyllä, on olemassa oikeita (vaikkakin epämääräisesti, ei ketään muuta mahdollisia kilpailijoita kuin Yhdysvallat, jonka nimi on hänen nimensä) uhkia tunnistetaan. No siinä kaikki. Itse asiassa koko asiakirja koostuu hyvistä toiveista, joista monet eivät enää yksinkertaisesti täyty, mutta ovat pohjimmiltaan epäkäytännöllisiä. Laivaston tehtävät on yleensä määritelty lausekkeessa 13.
13. Merivoimat luovat ja ylläpitävät tarvittavat edellytykset Venäjän federaation meritoiminnan turvallisuuden varmistamiseksi, varmistavat sen läsnäolon laivastossa, osoittavat Venäjän federaation lipun ja valtion sotilaallisen voiman maailmanmerellä, osallistuvat piratismin torjunta maailmanyhteisön sotilas-, rauhanturva- ja humanitaaristen toimien toiminnassa, joka vastaa Venäjän federaation etuja, soittaa Venäjän federaation sota -aluksilla (aluksilla) vieraiden maiden satamiin, suojelee Venäjän federaation vedenalaisessa ympäristössä, mukaan lukien sukellusveneiden vastainen, sukellusveneiden vastainen sabotaasipuolustus Venäjän federaation turvallisuuden vuoksi.
Samalla menestyksellä asiakirjan tekijät eivät voineet kirjoittaa mitään tehtävistä. Vuodesta 2012 lähtien laivasto (mitä siitä on jäljellä) on harjoittanut sotilaskuljetuksia erityisen riskialttiissa olosuhteissa ("Syrian Express", MTR -yksiköiden toimittaminen Krimille vuonna 2014), antanut risteilyohjuksia iskuja rannikkoinfrastruktuuriin, osallistunut maihin joukkojen taisteluoperaatiot Marine Corps (Syyria) toteutti yhdessä FSB: n kanssa lähes saartotoimia Azovinmeren Ukrainan satamia vastaan ja osoitti pari kertaa tehokkaasti voimansa amerikkalaisille Välimerellä.
Mutta PLO: ssa meillä on epäonnistuminen, sukellusveneiden vastainen sabotaasipuolustus - ei tiedetä, miten, vihollisen vesikunta on paljon paremmin koulutettu. Kirjoittaja on joka tapauksessa tietoinen raporteista ulkomaisten taistelutaistelijoiden laskeutumisesta maan alueelle ja PDSS: n tappioista vedenalaisissa taisteluissa "sinettien" kanssa. Mutta päinvastainen on täysin tuntematon. Totta, tämä kaikki oli hyvin kauan sitten.
Kuten näette, teoria on vakavasti ristiriidassa käytännön kanssa. Lisäksi tämä ero on itse asiassa vieläkin syvempi. Ei ole sanaakaan vuorovaikutuksesta maavoimien ja ilmailujoukkojen kanssa. Tämä on vain paradoksi, kun otetaan huomioon aiemmat historialliset kokemukset ja laivaston ilmailun nykytila. Terrorismin torjunnasta ei ole sanaakaan - ja tämä tehtävä on nykyään paljon kiireellisempi kuin piratismin torjunta. Ei ole sanaakaan miinan uhasta, joka taas puhuu historiallisen kokemuksen täydellisestä huomiotta jättämisestä.
"Perusteet" ovat täynnä puolustushenkeä - puolustamme, puolustamme ja hillitsemme, ei ole sanaakaan joskus hyökkäävän vihamielisyyden ottamisesta. Mutta kyky hyökätä mihin tahansa planeetan osaan on laivaston "vahvuus".
Ei ole mitään, mitä jotenkin rajoittaisi aikakehys, menettely laivaston mukauttamiseksi rauhan ajan hallinnosta sota -aikaan …
On epäselvää, miksi asiakirjan laatijat eivät määrittele sellaisia asioita kuin laivaston maantieteellinen pirstoutuminen ja mahdottomuus varmistaa joukkojen numeerinen ylivoima mahdollisten vastustajien suhteen useimmissa teattereissa. Ei tiedetä, miksi laivaston ilmailusta ei ole sanaakaan - nimittäin se on ainoa joukko, joka on taattu suorittamaan nopean teatterien välisen liikkeen. Mutta on olemassa fantasioita tällaisesta sukellusveneiden liikkeestä - kuka tahansa antaisi sen tehdä.
Yleensä tämä asiakirja on luettava, mutta ymmärrettävä selvästi, että tämä on profanaatiota.
Ja nyt - kuten sen piti olla
Vertailun vuoksi on syytä katsoa silmäsi kulmasta 1980 -luvun amerikkalaiseen "laivastostrategiaan", joka oli Yhdysvaltain Neuvostoliittoa vastaan suunnatun merivoimien perustana 1980 -luvulla ja osoittautui erittäin onnistuneeksi.
Siellä kaikki on täysin erilaista. Suurin vihollinen on tunnistettu - Neuvostoliitto ja Varsovan sopimuksen maat "sulautuivat" siihen erottamattomasti. Neuvostoliiton mahdolliset liittolaiset Euroopan ulkopuolella on tunnistettu - Libya, Pohjois -Korea, Kuuba, Vietnam. Paljastivat heidän todelliset kykynsä merisodassa. Neuvostoliiton laivaston strategian pääpiirteet, sen tavoitteet ja tavoitteet, jotka Neuvostoliiton poliittinen johto on asettanut, sen edut ja heikkoudet on lueteltu. Konfliktin eskaloitumisjärjestys vaiheittain on määritetty - rauhan ajan hallinnosta globaaliin ydinsotaan, jossa käytetään strategisia ydinaseita. Yhdysvaltain laivaston erityistavoitteet on lueteltu - viestinnän ylläpitämisestä Euroopan kanssa ja "loukkaavasta kaivostoiminnasta" konfliktin alussa aina laskeutumiseen Kamtšatkalle, Kuolan niemimaalle ja Sahaliniin lopussa (edellyttäen, että tilanne sallii).
Liittoutuneiden rooli, menettely tappion aiheuttamiseksi Neuvostoliiton ja sen liittolaisten joukkoille, muun tyyppisten asevoimien rooli yhteisissä operaatioissa laivaston kanssa määritettiin - esimerkiksi Kuuban ja Vietnamin oli määrä "neutraloida" laivaston ja ilmavoimien pommikoneet, ja sodan alkaessa Pohjois -Tyynellämerellä oli mukana siirtoarmeijayksiköitä Aleutian saarille, jotta Neuvostoliiton laskeutumisryhmä ei saisi vangita niitä.
Yhdysvaltain laivaston lähestymistapa ydinaseiden käyttöön ja mahdollinen reaktio siihen Neuvostoliiton puolelta ilmaistiin. Lausunto tehtiin siitä, että Neuvostoliiton strategista potentiaalia vastaan tehtävät iskut eivät ole toivottavia, jotta venäläisiä ei pakotettaisi käyttämään ICBM -laitteitaan. Toimenpiteet on päätetty suojella merenkulkua. Strategia laadittiin kullekin vuodelle, ja sitä tarkistettiin vuosittain, ja jotta Yhdysvaltain laivastot olisivat valmiita toimimaan näiden suunnitelmien mukaisesti, tehtiin vuosittain erittäin vaarallisia provosoivia harjoituksia, joiden aikana harjoitettiin myös kannella iskuja Neuvostoliiton kaupunkeihin (Katso NorPacFleetExOps'82, hän sama "Kamtšatkan Pearl Harbor"), ja erikoisjoukot heitettiin Neuvostoliiton alueelle. Näitä harjoituksia käytettiin sotilaallisen ja poliittisen painostuksen välineenä Neuvostoliiton johtoon - ja menestyksekkäästi.
Se oli johdonmukainen strategia, jossa oli tavoitteita, voimia, keinoja, suunnitelmia ja visio siitä, mitä on tehtävä. Voimmeko "synnyttää" jotain sellaista?
Joku voi väittää, että on vielä suljettuja asiakirjoja, ja siellä, kuten kaikki, on siellä. Valitettavasti, vaikka nämä pääesikunnan ja puolustusministeriön suljetut tehtävät ovat olemassa, näiden asiakirjojen taso ei anna mahdollisuutta uskoa, että laivasto syntyy uudelleen tehokkaana taisteluvoimana. Jos ilman "punaiselle vyöhykkeelle pääsyä", nämä ovat vain lyhyen aikavälin päätöksiä, kuten "ja nyt valmistaudumme hyökkäämään rannikkotiloja risteilyohjuksilla, ja niin edullisesti; ja nyt meidän on perustettava piratismin vastaiset partiot - ja myös edullisesti. " Siellä ei ole mitään globaalia ja syvällisesti kehitettyä, yksinkertaisesti siksi, että pääesikuntamme on pääosin armeijaa, ja he tietävät vähän laivaston operatiivisista ja strategisista kyvyistä.
Neuvostoliitto muuten "synnytti" järkevän strategian, vaikkakaan sitä ei ollut täysin virallistettu - Korotkovin "suora seuranta" oli itsessään strategia, ja se toimi jonkin aikaa - joka tapauksessa Neuvostoliiton vallan huippu maailma johtui juuri tästä käsitteestä, joka pakotti amerikkalaiset joskus hikoilemaan pelosta. Vasta kun he muuttivat omalta osaltaan pelisääntöjä, kaikki muuttui meille huonommaksi, eikä Neuvostoliiton laivasto voinut antaa riittävää vastausta.
Itse asiassa koulutettu ja varustettu laivasto voi tuoda valtavia etuja mihin tahansa maahan. Jopa taloudelliseen. Tämä on itsestään selvä fakta. Mutta jotta se olisi juuri sellainen, yhteiskunnan on ymmärrettävä, MITÄ HALUAAN saada laivastosta.
Älä keksi vastausta kysymykseen: miksi tarvitsemme laivastoa? Tämä on täysin haitallista. Ei, kansamme on vastattava itseensä aivan toiseen kysymykseen: MITÄ MAA HALUA SAADA LAPSILTA MUSTA MUODOSSA, JOTKA VAIN HANKI?
Ja sitten kaikki alkaa parantua. Mutta ei ennen.
