Tässä artikkelissa haluaisin tarkastella termiä "vanhentuminen" ja sen soveltuvuutta aseisiin.
Samaa mieltä, melko usein kuulemme eri ihmisiltä: "Serdjukov: Kalašnikovin rynnäkkökivääri on moraalisesti vanhentunut"; "Medvedev: 85% armeijan viestinnästä on vanhentunutta …"; "Serdjukov: Kalašnikov ja SVD -rynnäkkökiväärit ovat vanhentuneita"; "… tarkoitan, että T-90 on vanhentunut"; "Alus on vanhentunut"; "MiG-31 (jopa BM-versiossa) on jo vanhentunut"; "BMP -käsite on vanhentunut"; "Voitteko myöntää, että BTR-80 (82A-b) on moraalisesti vanhentunut, mutta uusia ajoneuvoja ei ole?"; "Tähän mennessä SAU-2S5 on tietysti moraalisesti vanhentunut."; ja niin edelleen.
Mitä tämä "moraalinen vanhuus" sitten on? Aluksi haluaisin lainata useita riippumattomia ja tietyssä mielessä epäammattimaisia mielipiteitä, niin sanotusti "kansan ääntä":
1) "Ei enää vaikuttava.";
2) "Keksit kehittyneempiä aseita!" ";
3) "jotkut ajattelevat, toiset kehittävät uusia asioita!";
4) "Ase ei osu asevoimiin, mutta tuhoaa siviiliväestön (esimerkiksi Kosovossa 95% pommista aktivoitiin paikallisten asukkaiden toimesta). Nyt on olemassa" inhimillisiä "miinoja, jotka kolmen päivän työn jälkeen muuttua luonnolle ja ihmisille vaarattomaksi olennoksi jopa jalkapalloa pelaamalla.
Sitä voidaan tulkita myös vaikutuksen yhteydessä, esimerkiksi luodit, joiden painopiste on siirretty, tekivät myös taistelijan toimintakyvyttömäksi, kuten tavalliset, mutta eivät tuottaneet niin paljon kauheaa sietämätöntä kipua. Siksi niiden käyttö kiellettiin. ;
5) "Jotain" muodikkaampaa "on ilmestynyt";
6) "ase on luotu tiettyjä taktiikoita varten. Pistoolilla varustettu kivääri luotiin kaivannaissotaa ja hyökkäystä varten tätä varten sekä pitkä (tarkkuuden vuoksi) tynnyri että pistin (esimerkiksi neula), ja tehokas patruuna. Taistelun käsite muuttuu, sota muuttuu liikkuvaksi, pitkän kantaman suuria aseita ei enää tarvita, mutta tarvitaan kompakti ja nopeasti ammuskeleva ase. Niin sanotaan-kivääri on moraalisesti vanhentunut taisteluolosuhteissa, se säilyi vain sniper-versiossaan, mutta tämä ase on erilainen, ei-massaluokka ja sen ominaisuudet poikkeavat edellisistä kivääreistä. Samaa voidaan sanoa raskaista konekivääreistä. ";
7) "Kuten, jätkä, jolla on uusi Kalash, ei edes pelota sinua lyönnilläsi !!!";
8) "Ei ole järkevää käyttää sitä taisteluissa mahdollisen vihollisen kanssa, koska hänellä on jo täydellisempiä malleja.";
9) "Tätä he kaikki tarkoittavat!"
Nuo. Tämä ase, vaikka sillä on kyky ampua ja ehkä melko tehokkaasti, mutta tähän malliin (tai vastaavaan) perustuvia näytteitä on jo olemassa, ja niiden hinnat ja ominaisuudet ovat korkeammat.
Esimerkiksi he sanovat samaa tietokoneista: on edelleen mahdollista työskennellä Pentium 1: llä tai 2: lla ja suorittaa monia tehtäviä, samoin kuin nykyaikaisilla tietokoneilla, mutta silti ne ovat moraalisesti vanhentuneita, koska uusia, tehokkaampia on ilmestynyt!.
Viestejä ei ole korjattu, tiedot ovat täällä:
Ja nyt haluaisin kääntyä osaavamman lähteen puoleen - vanhaan Ozhegoviin:
- Vanhentuminen (erityinen) vanhentuminen (tekniikka, laitteet) uusien, kehittyneempien mallien syntymisen vuoksi.
- Moraalinen vanhentuminen (erityinen) on sama kuin vanhentuminen, samoin kuin vanhentuminen (tieteelliset teokset, tutkimus) uusien, edistyneempien tutkimusten ja menetelmien syntymisen vuoksi.
Yritetään nyt selvittää se.
Aseet ovat keino suorittaa tiettyjä tehtäviä. Se on heille kehitetty, heidän ratkaisunsa, se tuotetaan ja otetaan käyttöön.
Lisäksi laaditaan yksiköiden, kokoonpanojen, yhdistysten ja kokoonpanojen OShS (organisaatio- ja henkilöstörakenteet), joiden on kyettävä ratkaisemaan onnistuneesti omat erityistehtävänsä, jotta yleinen tehtävä voidaan toteuttaa onnistuneesti. OShS: n laatimisvaiheessa tietyntyyppiset aseet yhdistetään, ja suurelta osin luodaan edellytykset niiden taistelukykyjen onnistuneelle toteuttamiselle (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Luonnollisesti tehtävät muuttuvat aika ajoin - prioriteetit vaihtuvat, lisätekijöitä ilmenee jne. Mutta! Onnistuneiden ongelmien ratkaisemiseksi riittää usein OShS: n mukauttaminen, äärimmäisessä tapauksessa asemallin nykyaikaistaminen ja sen ominaisuuksien saattaminen vaaditulle tasolle.
Mitä tekemistä "vanhentumisella" on sen kanssa? Kyllä, huolimatta siitä, että tätä ilmausta, erityisesti "puolustusteollisuuden" huulilta, käytetään motivaationa seuraaviin puolustusbudjettien leikkauksiin tai se toimii näyttönä asevoimien rikollisista vähennyksistä ja näin ollen taistelukykyjään. Puolustusvoimien vähentäminen johtuu pääsääntöisesti siitä, että "uusi ase pystyy ratkaisemaan ongelmat paljon paremmin ja enemmän kuin" vanhentunut ", eikä mikään, että uusi maksaa kohtuuttomia hintoja - säästämme määrästä menettämättä, päinvastoin, laadusta. " Ja tämä on räikeä valhe - yksi säiliö, olipa se kuinka hienostunut tahansa, ei pysty ratkaisemaan (vastaavana ajanjaksona) 10 säiliön tehtäviä, fyysisesti se ei! Tämä on vain epätodellista. Suosittelen lämpimästi niitä, jotka ovat eri mieltä, lukemaan:
Ja nyt takaisin Ozhegoviin - "vanhentuminen (meidän tapauksessamme aseet) uusien, kehittyneempien mallien syntymisen vuoksi".
Joten kuvitellaan, että meillä on säiliö, jonka ostimme äskettäin 30 miljoonalla ruplalla. Mutta naapuri Petya osti eilen uuden säiliön, esimerkiksi Ozhegovin mukaan - kehittyneempi, 60 miljoonalla ruplalla. Miten tämä täydellisyys ilmenee, on epäselvää, mutta säiliömme on jo moraalisesti vanhentunut, koska Petyalla on jo uusi malli! "Puolustusteollisuuden" logiikan mukaisesti vanha säiliö olisi romutettava pelastamalla 0,5 miljoonaa ja uusi olisi ostettava 45 miljoonalla! "Mutta se tosiasia, että Petyan säiliö on uudempi, ei tarkoita, että se olisi parempi kuin meidän, eikä tankkimme itsessään ole huonontunut Petyan hankinnan jälkeen." - sinä sanot. "Kyllä, mutta säiliömme on vanhentunut."
Näin ollen käy ilmi, että kommentaattori # 5 oli lähimpänä tämän termin ymmärtämistä.
Yhteenvetona haluaisin sanoa seuraavaa: tällä hetkellä saatavilla olevat aseet ja sotilastarvikkeet eivät ole pelkästään valtavia summia rahaa, vaan ne ovat ihmisen työtä ja aikaa, ja paljon muuta, mitä ei voida kuvata yhdessä artikkelissa. Joka tapauksessa tämä on valtava arvo, ja asennon pitäisi olla asianmukainen. Lopulta haluaisin kovasti, että kun kaikki näytteet poistettiin palvelusta, he eivät tehneet sitä siksi, että olivat "moraalisesti vanhentuneita" ja "lakkasivat olemasta muodikkaita", vaan siksi, että he "käyttivät modernisaatiopotentiaalinsa" ja "eivät pystyä suorittamaan annetut tehtävät."
Eikä lähetettävä roskakoriin käytöstä poistamisen jälkeen, vaan strategiseen varastointiin.
